Gomperts en Hermans, een mooi duo. Met plezier aangehoord. Ik verwijs graag even naar Gomperts te weinig gelezen boekje 'Grandeur en misère van de literatuurwetenschap'. Een repliek op de Huizinga lezing van K. van het Reve. Aanbevolen voor mensen die literaire teksten willen lezen/interpreteren.
Ik heb stellig de indruk dat er tegenwoordig niet meer zo erudiet over literatuur wordt gediscussieerd. Niet in de schrijvende pers maar al helemaal niet op de t.v. Eus'boekenclub is hiermee vergeleken toch een kleuterprogramma. Jammer.
Luca, dank voor het openbaar maken van het filmpje. P.S. wat is het verschil tussen een schrijver en een criticus? Een schrijver mag blij zijn met een oplage van 3000 terwijl de stukjes van de criticus in een oplage van enkele tien tot honderd duizenden worden gepubliceerd.
Kritiek - in de muziek is het net zo. Iemand die van de Stones houdt moet je niet de nieuwste Beatlesplaat laten bespreken. Zo is het ook met boeken . Alleen iemand die b.v van Hermans houdt, kan daar een juist oordeel over geven.
Dank voor het delen. Het gesprek heeft voor mij wat onbevredigendst, vooral door hoe Gomperts het gesprek leidt met zijn onverholen antipathie voor Hermans. Hermans en Mulisch hebben interessante zaken te melden maar Gomperts haalt het er niet uit. Hij stelt zich pedant op en in het begin is hij zo neerbuigend naar Hermans dat het een wonder is dat die bleef zitten. Na al die jaren: wie was die Gomperts nou eigenlijk? Een belezen poseur, is misschien het antwoord. En met het verstrijken van de tijd, ziet men dit anno 2023 -geheel ten onrechte en met de arrogantie van het gelijk van de tijdgeest- vooral niet als een gesprek van oude ‘witte’ mannen? Wat leven we toch in walgelijke tijden .
‘Onbevredigendst’… Oei, excuus aan Hermans. Alleen maar omdat ‘onbevredigends’, wat volgens mij correct is, rode stippellijntjes eronder kreeg. En wat is dat met RUclips dat als je iets tussen twee ‘-‘ zet, het doorgestreepte tekst wordt als je het publiceert!
Daardoor kan ik extra genieten hiervan. Nu moet ik wel zeggen dat er ook nu veel interessante, diepgaande gesprekken worden gehouden. Alleen niet meer bij de NPO. Ik beken wel door te zappen naar de Hermans stukjes, hij zit wel lekker te etteren hier. Grappig zijn is wat anders dan aardig zijn, het was echt geen makkelijk man, ondanks het boek "de aardigste man ter wereld". ZIjn driftbuien waren erg fysiek (met meubilair en servies). Ik denk graag dat ik het wel had kunnen vinden met zo'n bijzonder iemand (een echte nachtuil ook, oesters in een Parijs restaurant willen eten om half 1 's nachts) maar waarschijnlijk was ik gewogen en te licht bevonden.
Ik vind die antipathie wel een interessante dynamiek aan de conversatie geven. Hermans laat zich overigens niet weerhouden om alles te zeggen wat hij wil.
Wat een wereldvreemde opmerking van Hermans, dat in Frankrijk nooit een belangrijk schrijver op televisie was. In de fameuze wekelijkse uitzendingen van Apostrophes schoven tal van belangrijke schrijvers aan bij Bernard Pivot.
Mulisch houdt soms letterlijk z'n mond en moet lachen als Hermans weer is als een bulldozer over die uitgever en presenttor heengaat 🤣🤣 Verder wel aardig gesprek.. soms is die Henri Gomperts een beetje traag en stroef maar ach
In Mandarijnen op Zwavelzuur: supplement valt te lezen hoe er eerst twee critici aan tafel zouden zitten, in plaats van Geert Lubberhuizen en Harry Mulisch
Doe nu nie meteen zo verontwaardigd.. het zijn gewoon twee grote schrijvers, punt! Dat die en die er niet bij waren, boeiend.. Claus was er ook nie bij en das ook net zo goed een grote schrijver
Hier wacht ik al jaren op. Classic Hermans ook, prachtig!
Dank hiervoor. Hermans is altijd weer genieten. Uitgesproken, tegendraads maar met humor.
Niet maar, maar EN met humor. Okee ?
@@sommelierramon Nee. Helemaal niet oke. Tegendraads maar met humor.
@@emilegeorge6225 Dus tegendraadse humor bestaat niet?
Het is wel een beetje een pestkop.
@@josgulikers3104zeg. ik ben niet verantwoordelijk voor jouw gebrekkige conclusies he. Dit is geen bezigheidstherapie. Fijne dag verder.
Legendarische televisie, ik ben blij dat dit bewaard is.
Wat goed en mooi dat dit legendarische gesprek eindelijk terug te vinden is! Blij dat het op RUclips staat.
Gomperts en Hermans, een mooi duo. Met plezier aangehoord. Ik verwijs graag even naar Gomperts te weinig gelezen boekje 'Grandeur en misère van de literatuurwetenschap'. Een repliek op de Huizinga lezing van K. van het Reve. Aanbevolen voor mensen die literaire teksten willen lezen/interpreteren.
Dit interview werd uitgezonden op zondag 8 november 1981
Dank is groot. Zoek dit zo lang! :)
Geweldig Luca, om dat van jou zo te verkrijgen!
Dank voor het plaatsen! Fraai interview!
Ik heb stellig de indruk dat er tegenwoordig niet meer zo erudiet over literatuur wordt gediscussieerd. Niet in de schrijvende pers maar al helemaal niet op de t.v. Eus'boekenclub is hiermee vergeleken toch een kleuterprogramma. Jammer.
Erudiet? Vind het nogal rommelig en weinig zeggend.
Als Brusselmans te gast is bij Eus dan heeft het ook dat niveau hoor.. als hij tenminste de cafépraat achterwege laat
@@bengeurden1272Maar het moet wel allemaal in hapklare 2-minuutblokjes worden gepropt.
Luca, dank voor het openbaar maken van het filmpje. P.S. wat is het verschil tussen een schrijver en een criticus? Een schrijver mag blij zijn met een oplage van 3000 terwijl de stukjes van de criticus in een oplage van enkele tien tot honderd duizenden worden gepubliceerd.
Kritiek - in de muziek is het net zo. Iemand die van de Stones houdt moet je niet de nieuwste Beatlesplaat laten bespreken. Zo is het ook met boeken . Alleen iemand die b.v van Hermans houdt, kan daar een juist oordeel over geven.
Dank voor het delen.
Het gesprek heeft voor mij wat onbevredigendst, vooral door hoe Gomperts het gesprek leidt met zijn onverholen antipathie voor Hermans. Hermans en Mulisch hebben interessante zaken te melden maar Gomperts haalt het er niet uit. Hij stelt zich pedant op en in het begin is hij zo neerbuigend naar Hermans dat het een wonder is dat die bleef zitten.
Na al die jaren: wie was die Gomperts nou eigenlijk? Een belezen poseur, is misschien het antwoord.
En met het verstrijken van de tijd, ziet men dit anno 2023 -geheel ten onrechte en met de arrogantie van het gelijk van de tijdgeest- vooral niet als een gesprek van oude ‘witte’ mannen?
Wat leven we toch in walgelijke tijden .
‘Onbevredigendst’… Oei, excuus aan Hermans. Alleen maar omdat ‘onbevredigends’, wat volgens mij correct is, rode stippellijntjes eronder kreeg. En wat is dat met RUclips dat als je iets tussen twee ‘-‘ zet, het doorgestreepte tekst wordt als je het publiceert!
Daardoor kan ik extra genieten hiervan. Nu moet ik wel zeggen dat er ook nu veel interessante, diepgaande gesprekken worden gehouden. Alleen niet meer bij de NPO.
Ik beken wel door te zappen naar de Hermans stukjes, hij zit wel lekker te etteren hier. Grappig zijn is wat anders dan aardig zijn, het was echt geen makkelijk man, ondanks het boek "de aardigste man ter wereld". ZIjn driftbuien waren erg fysiek (met meubilair en servies). Ik denk graag dat ik het wel had kunnen vinden met zo'n bijzonder iemand (een echte nachtuil ook, oesters in een Parijs restaurant willen eten om half 1 's nachts) maar waarschijnlijk was ik gewogen en te licht bevonden.
Antipathie? Ha ha! Hermans zit gewoon te zuigen, zoals altijd. Gomperts is domweg te beschaafd om hem echt in te perken.
Ik vind die antipathie wel een interessante dynamiek aan de conversatie geven. Hermans laat zich overigens niet weerhouden om alles te zeggen wat hij wil.
Meer!
is het mogelijk om engelse ondertiteling toe te voegen?
Wat een wereldvreemde opmerking van Hermans, dat in Frankrijk nooit een belangrijk schrijver op televisie was. In de fameuze wekelijkse uitzendingen van Apostrophes schoven tal van belangrijke schrijvers aan bij Bernard Pivot.
Hermans zei gewoon wel eens dingen die nie helemaal klopte maar ach
Gauloises, mooie tijden.
Welk jaar was dit?
Oh aan het eind staat: 1981 :)
Goudmijn
Wat is het geheim van Mulisch ?
Dat het vulisch is en dat Reve het leven is. Althans volgens Gerard ;-).
Hoe bedoelt u?
@@FlorisDVijfdeMulisch was "die feestneus"
Mulisch had geen geheimen.. hij was vrij open over vanalles en nog wat.
@FlorisDVijfde Alles wat Reve en Hermans zeiden moet je met een GROTE korrel zout nemen hoor.. das allemaal nie zo heel serieus
Hermans steekt er weer met kop en schouders boven uit
niet dus
arrogant, rancuneus mannetje, matige schrijver
Nou vooral in volume maar das wa anders 😅
Mulisch houdt soms letterlijk z'n mond en moet lachen als Hermans weer is als een bulldozer over die uitgever en presenttor heengaat 🤣🤣
Verder wel aardig gesprek.. soms is die Henri Gomperts een beetje traag en stroef maar ach
Twee grote schrijvers? Reve bewust vergeten?
In Mandarijnen op Zwavelzuur: supplement valt te lezen hoe er eerst twee critici aan tafel zouden zitten, in plaats van Geert Lubberhuizen en Harry Mulisch
Doe nu nie meteen zo verontwaardigd.. het zijn gewoon twee grote schrijvers, punt! Dat die en die er niet bij waren, boeiend.. Claus was er ook nie bij en das ook net zo goed een grote schrijver
@@bengeurden1272 nooit gehoord van "de grote drie"?
Wat is Hermans hier toch walgelijk onuitstaanbaar
Ik vind m wel grappig
wat een oppervlakkige en domme typering
Hermans zit weer heerlijk op zijn praatstoel.
Nee juist eerlijk sympathiek.
Dan vind je hem altijd onuitstaanbaar. Hermans blijft altijd Hermans