Navarrete ante propuesta de nueva Constitución y Apruebo o Rechazo en plebiscito | Última Mirada
HTML-код
- Опубликовано: 5 июл 2022
- El abogado y columnista Jorge Navarrete reflexionó en Última Mirada sobre el proceso constituyente de cara al plebiscito de salida: “Pensemos en el día 6 de septiembre después de que eventualmente ganara el Rechazo (…) ¿qué garantías tenemos de que ahora sí, después de que en 30 años nunca se abrió la posibilidad para cambiar una Constitución respecto de la cual utilizaron su subsidio y su prebenda para evitar cualquier posibilidad de transformación y de cambio, habiendo ganado una elección, sí se van a allanar?”.
Suscríbete para recibir todas las noticias: / cnnchile
Más informaciones en CNN Chile: www.cnnchile.com
Síguenos en Instagram: / cnnchile
Dale like a nuestra página en Facebook: / cnnchile
Sigue todas las noticias en Twitter: / cnnchile
#ConvenciónConstitucional #CC #Política
Con respeto... Paulsen es experto en decir de manera difícil lo que se puede plantear fácilmente... me canso
Tiene toda la razón, es muy alambicado !
se notó tu cuarto medio.
Jajajjaja... Toda la razón... Sumemosle lo llevado a sus ideas que es... Aunque este equivocado,,, no reconoce...
Tanto genio comentando, me asombra...., me asombra el weonaje.
Incapaz de verbalizar una idea en pocas palabras y autor de teorías, indicadores y argumentos varios que se desestiman en segundos cuando está frente a alguien que sabe del tema... 40 años en los medios. Hablemos de privilegios y élites.
Esa es tu opinión, pero desconoces el tremendo movimiento y sentir nacional en no aprobar está esperpento, no completo, pero lo que está mal está horriblemente mal!!!
Y que garantía hay de que el PC habrá los candados si gana el apruebo??....imposible!!...rechazo
Que poder tiene el PC en la NC? Pregunta seria.
Un seco 👏
Esa conclusión es solo la de Navarrete, muy respetable en todo caso. La desconfianza es de lado y lado.
grande don Pirincho, recuerde pasarse pa' LCN de vez en cuando, ahora que extrañaremos a don Mirko. Saludos
Si sobre todo en colo colo 😁
@@ro33162 por el monumental? 😁
@@mariosaavedra9393 vo mismo
Lo mejor y que pudo hacer es omitir en realidad por qué el es uno de los responsables de como están las cosas
Para mi Rechazar o Aprobar para reformar es como firmar un cheque en blanco, o se Aprueba o se Rechaza el resto es Bla Bla Bla.
y...?????
Solo los Sith piensan en absolutos!
Asi es, por eso RECHAZO y punto. La economía a pique y este gobierno en campaña. Si se rechaza boric no tendrá excusa para ponerse a gobernar y si no, que renuncie.
comentario poco feliz del entrevistado " esta pelea se acaba cuando suena la campana" aludiendo al 4 de septiembre...
Que desilusión que Navarrete opte por el apruebo. Lo considero un gran analista político, muy certero, pero no logro entender sus motivos para aprobar, los argumentos son muy débiles. Me extraña muchísimo su decisión.
Mi mamá también rechaza y no por eso dejo de ser hijo
Qué debilidad los comentarios de Navarrete. Qué mire a sus DC y encontrará la razón de que el Rechazo fluye cada vez más!!
Dice que está a favor del Apruebo....llego hasta aquí y me bajo.
Del conductor entiendo que hable que es mejor aprobar para reformar pero Navarrete , aún siendo claro al decir lo difícil que es reformar si gana el apruebo, prefiere lo último. En el momento del programa pide 5 cambios si rechazan y dice que es imposible que se hagan, hoy le dieron 10 cambios, que dirá hoy?
Me encanta PIRINCHO, ojala hubiese sido el tercer panelista en la LCN.
La ultraizquierda y su gran batalla....están desesperados...rechazo absoluto...
X BIEN DE CHILE TODOS QUEREMOS UNA NUEVA CONSTITUCION PERO HAY COSAS Q REFORMAR SEAN PARA TODOS CHILENOS IGUALDAD X BIEN NUESTRO SIN HACER DAÑO A NINGÚN CHILENOS 😉..
En una constante reflexion Jorge Navarrete indica que si gana el rechazo no habria ninnguna posibilidad de que la constitucion del 80 fuera modificada con ideas mas sociales pero la pregunta es si gana el apruebo habria alguna posibilidad de modificar la nueva propuesta de cosntitucion? , la respuesta es NO ya que esta nueva constitucion tiene articulos que ya estan amarrados ,otras que el cuorum es altisimo y otras que tendriamos que connsultar con los pueblos originarios si estan de acuerdo como por ejemplo que nos indicaran cual es la ley indigena ya que no esta escrita en ninguna parte o al menos especificadas feacientemente en algun lugar (digo en alguna notaria o biblioteca tal vez) ,creo que lo mas justo seria que todos los que nacen bajo este sol que es Chile respondieran a una misma ley ahora ser un pais plurinacional en mundo ya existen Estados plurinacionales, como los de Bolivia y Ecuador, con reconocimiento constitucional. Canadá se reconoce como “multicultural”, y Nueva Zelanda contempla escaños reservados para los pueblos aborígenes. pero ninguno de ellos garantiza mas derechos sociales como nos quieren hacer ver,creo que dentro de esta nueva modernidad con lenguaje inclusivo todos hablan de derechos pero jamas he oido hablar de deberes cosa que se a perdido y cada cual hace los que quiere ,cajas pagadoras (municipalidades) presidentes en cargos en la ONU y el pais llenanndose de haitianos y personas de otras nacionalidades entrando sin ninguna jurisprudencia al pais ,compatriotas empecemos a ver bien por lo que queremos para el futuro nuestro y de nuestros hijos creo que la opcion es RECHAZO:
La derecha nunca ha querido cambiar, nunca ha tenido autocritica, nunca ha tenido un analisis objetivo con la realidad social..... lo más sorprendente es que gente que quiere un cambio ahora les creen el discurso de "ahora si queremos cambiar...no vimos nada en estos 30 años, pero ahora si...." Solo me queda pensar de que el miedo y la inestabilidad en la que estamos todos (todo el mundo) junto con toda la propaganda que vienen repitiendo desde hace decadas (venezuela, dictadura comunista, te van a quitar la casa, etc) finalmente convenció a gran parte de la gente. Señores y señoras, ellos no quieren cambios.... si usted quiere cambios, no es muy lógico creerles
¿Y qué ofrece la izquierda socialdemócrata?
Chacra social, desvanecimiento cultural y de yapa, desde el estallido delictual el dólar subió un 40% hasta la luca que llegó a costar hoy. Quieren reformas socialistas fracasadas diluidas como siempre
¿Han hecho un mejor Chile estos últimos 30 años? Ni por asomo.
Y su lógica nos trajo a este momento.
Que gracioso que sigan hablando de derecha, teniendo a todo el PS y el centro apoyando el rechazo. Ven solo lo que quieren ver, típico de progre, les cuesta eso de usar el cerebro
Usted desconfía . Algunos ya estamos claros que esta constitución no la queremos. No hay temor que supere el asco por la propuesta de la CC
Jorge Navarrete cree realmente que aprobando se va a poder reformar? =no está siendo sincero en serio!!!
Señora, leyó la nueva Constitución????..en los últimos capítulos se describe las formas de mejorarla es decir se puede modificar.....
Es bastante más fácil de modificar que la constitución vigente: 4/7 para la mayoría de materias, y para modificar ciertos aspectos sutanciales se le añade un referendum ratificatorio (a menos que se apruebe por 2/3. En ese caso no será necesario referendum). En cambio la constitución vigente exige quórum de 3/5 o 2/3 dependiendo la materia. La propuesta de constitución es evidentemente menos rígida que la constitución vigente.
pruebas?
@@gatica666 Artículos 383 a 384 del texto definitivo de nueva constitución publicado el 4 de julio versus Artículo 127 de la constitución vigente de 1980
@@zenki9196 era pa la soa ..gracias de todas formas saludos
Yaaa..., lo estoy escuchando a 1.75 velocidad y créanme que en el min 21:54 afirma con vehemencia que en 30 años nunca se generó la opción de reformar la Constitución. Y añade, todavía con más pasión: "nunca se abrió la posibilidad para cambiar una Constitución para lo cual utilizaron sus subsidios y sus prebendas para evitar cualquier posibilidad de transformación y de cambios (...)" y yo le preguntó qué fueron las reformas del año 2005 que se hicieron con un acuerdo político entre el gobierno y Renovación Nacional? Incluso, el propio Presidente Lagos afirmó: “Fue un cambio muy profundo, porque se dejó atrás la anomalía autoritaria de la Constitución." Se eliminaron los senadores designados, se dotó de facultades fiscalizadoras de los actos del gobierno a la Cámara de Diputados, Se eliminó la función de "garante de la institucionalidad" a las Fuerzas Armadas. Claro que significó un avance y un cambio comparado con la Constitución de 1980. Ahora, el texto que propusieron los colectivos de izquierda, pasa máquina, retroexcavadora y aplanadora, y pretende una refundación de Chile, instala justicias paralelas, consagra una plurinacionalidad que nunca ha existido en nuestra historia (90% de los chilenos son mestizos), en definitiva, vamos camino a convertirnos en una Yugoslavia y a Jorge Navarrete le parece bien aprobar, porque es culpa de la derecha, así no se construye un país después de una crisis. Hay que ser justo y reconocer que el texto propuesto tiene cosas novedosas y que pueden llegar a ser muy buenas, pero por otro lado su régimen político, el tema de la plurinacionalidad, la relevancia otorgada a los chilenos indígenas que son un 10%, y los cambios generados al poder judicial, son muy malos. Así, como está el texto, representa un riesgo para Chile y su gobernabilidad, es preferible quedarse con el texto que tenemos, lo bueno y generar un nuevo acuerdo político para reformarlo respetando nuestra tradición y cuidando de establecer un buen régimen político.
Propuesta de Constitución Política de la República de Chile 2022
CAPÍTULO VI
ESTADO REGIONAL Y ORGANIZACIÓN TERRITORIAL
Artículo 187
1. El Estado se organiza territorialmente en entidades territoriales autónomas y territorios especiales.
2. Son entidades territoriales autónomas las comunas autónomas, regiones autónomas y autonomías territoriales indígenas. Están dotadas de autonomía política, administrativa y financiera para la realización de sus fines e intereses. Tienen *PERSONALIDAD JURÍDICA DE DERECHO PÚBLICO* , patrimonio propio y las potestades y competencias necesarias para gobernarse en atención al interés general de la república, *DE ACUERDO CON LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY* , teniendo como límites los derechos humanos y de la naturaleza.
4. *EN NINGÚN CASO EL EJERCICIO DE LA AUTONOMÍA PODRÁ ATENTAR EN CONTRA DEL CARÁCTER ÚNICO E INDIVISIBLE DEL ESTADO DE CHILE NI PERMITIRÁ LA SECESIÓN TERRITORIAL*
Ese problema, el documento obtenido por la convension, fue generado por nuestra izquierda, que no quizo hacer el esfuerzo de abarcar una gran mayoría. El resultado fue mezquino. Teníamos el poder, la oportunidad, nos faltó coraje. Este nuevo escenario lo generamos nosotros y una parte de nuestra izquierda no nos vemos representada por la constitución generada. No exijamos al contrario cosas qué no nos exigimos nosotros mismos al comenzar este proceso.
La Propuesta de la Constitución es Buenísima ,pudo ser mejor si, pero de que hablas , la izquierda fue la única que razonó y se modero , fue dialogante , fue la derecha la que se marguinó ,se atrinchero y se dedicó a bloquear,apresar de no tener los votos suficientes .
Se dedicó a proponer artículos copia y pega de la Constitución del 80 , que solo alargaban y entorpecio el diálogo con los otros colectivos.
Muchas normas buenas, fue la Derecha con partidos de la Concertación que la bloquearon , como el sueldo y el número de Políticos, los cambios de actualización del ejército.
Porque dices que no fue una gran mayoría, te parece poco el 80%? o para ti el 20% es mayoría?
Típico de la derecha decir que cuando no ganan no representan a todos, mandaron constituyentes y no los pescaron porque hacían y decían imbecilidad es nunca buscaron ser un aporte, por eso el rechazo se basa en mentiras porque nunca hicieron algo más que hacer imbecilidad es y no es por ti, pero eso es lo que ha hecho la derecha, lo que no es tu culpa, pero ese tipo de personas son las que representan a la derecha, pero en realidad cuidan sus propios bolsillos no les importa el pais
@@que..._ como quieres que no bloquearan propuestas si la gran mayoria eran desastrosas y populistas viejo, empieza a usar mas el cerebro y date cuenta que la izquierda NUNCA FUE DIALOGANTE, desde el primer momento convencionales de izquierda como bessy gallardo o stingo dijeron que la derecha perdio y ahora le tocaba aceptar todo, literalmente la derecha no llego al tercio y la mala constitucion es netamente un reflejo que la izquierda es un desastre y que ni entre ellos se pueden poner de acuerdo.
La ciudadanía en un plebiscito decidió la conformación de la CC. El problema aquí nunca fue la izquierda que debió buscar incluir a la derecha, el problema es la derecha que jamás buscó sumarse al proyecto, incluso se dedicaron a inventar mentiras. El quórum de los 2/3 que se exigía se cumplió.
@@reyesfelipe y la derecha no tenía incidencia es las votaciones weones mitomanos, la derecha no llego al tercio por ende todo quedo entre coaliciones de izquierda las cuales fueron un fracaso estruendoso
APRUEBOOOOOOOOOO
¿Qué cambio Lagos en la Constitución?
El 2005 bajo la presidencia de Ricardo Lagos Escobar se realizaron reformas constitucionales que eliminaron la existencia de senadores designados o vitalicios, entre otras modificaciones. Además, se registró la firma de Ricardo Lagos en la Constitución, en reemplazo de la del general Pinochet.
@@aristotelesaristo5193 ¿Eres "laguista" ahora, mamito??
Toto Gorrito RECHAZOOOOOOOOI
@@aristotelesaristo5193 TAMBIEN ELIMINO AÑOS, DE SEIS AÑOS A CUATRO Y PERMITIO LA MOVILIDAD DE LOS GENERALES DE LAS FUERZAS ARMADAS, FUE LO QUE QUISO LA DERECHA, NO HUBO CAMBIOS DE ESTRUCTURA. APRUEBO TOTALMENTE.
RECHAZOOOOOO
Navarrete.
La votación es Apruebo o Rechazo. Solo ustedes hablan de reformar lo que no se puede reformar. Es Apruebo o Rechazo.
RECHAZO
modificar actual constitución=2/3
modificar nueva constitución=4/7
Pirincho siempre franco, me agrada ya que dice las cosas como son, buen análisis, gracias!
Porque hay que reformar algo que ya lo estudiaron meses?? Porque es muy mala ahhh??
Muy bien Pirincho
El Rechazooooo le dará estabilidad económica al país, CON EL APRUEBO NO SE PODRÁ CAMBIAR NADA EXISTE 🔒🔒🔒🔒🔒🔒🔒🔒
jajaja.. están como locos.....el rechazo va...
Esta es una buena entrevista, pero se destacan dos cosas: cargada para el Apruebo; entregados al resultado del rechazo en las siguientes elecciones.
Así es entre dos izquierdistas nada menos se puede esperar pero por que no pregunta el entrevistador y contesta el entrevistado el por qué los Chilenos 🇨🇱 tienen menos derechos que los indígenas en la construcción chavista si no les debemos nada al menos yo no porque yo pague con mucho esfuerzo mi casa de fósforo y sin mayor beneficios como los tienen ellos con muchos beneficios y millones de hectáreas que pagaremos todos los Chilenos y por que están tratando de hacer que voten los presos y los menores si ellos no deverian por faltar a las leyes no tendrían que tener mayores beneficios que las víctimas y a los menores si este bodrio se aprueba también que se apruebe la responsabilidad de pagar los delitos y desmanes que cometan ya que todos tenemos deberes y obligaciones por que así como vamos es el mundo al revés por eso y toda el bodrio que nos lleva a la miseria sin las libertades fundamentales solo nos queda el Rechazo de salida por CHILE LIBRE Y SOBERANO 🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱
Excelente!!!!
De acá a 2 meses la situación económica estará mucho mas mala, estaremos esperando votar RECHAZO. La propuesta de constitución es un asco.
Paulsen la embarra para ser pajherox pa preguntar ..kramer lo imita muy bien
RECHAZO
RECHAZO la propuesta totalitaria, sectaria, racista e indigenista. Coarta nuestras libertades, fragmenta nuestro territorio y crea castas privilegiadas según etnia. Nada bueno para los chilenos. Por el futuro de Chile, nuestra patria y única nación RECHAZO el 4 de sept
Yyy porque creerle a los volteretas? Si se aprueba. No cambiarán nada, entraremos en un zapato chino y que nadie nos va a sacar de ahí. Rechazo
Excelente el análisis de Jorge Navarrete y coincido en que sería muy conveniente y transparente para la ciudadanía que los líderes del apruebo y rechazo dijeran claramente que cosas desean cambiar y mantener de la propuesta, además de explicitar que harían concretamente para que sus promesas se lleven a cabo.
Leela!! Los que las leemos votamos rechazo! Porque es una copia de bolívia Ecuador Venezuela Argentina
Si gana rechazo las pinzas que van empujar cambios con lo mentiroso de boric y su lote. Además que la cuestión es malisima de mala
@@claudiosilvaabarca1682 creo que quisiste decir "si gana el Apruebo...."
Sr Paulsen no le quiera bajar el perfil a la CARTA del presidente Lagos...es una mala constitución PUNTO...
Lagos es el regalón del empreariado, nada bueno puede venir de alguien que de socialista solo tiene la chapa.
¿Como garantías? tuvieron todas las garantías para cambiar la actual Constitución y la cagaron, tan simple como eso.
RECHAZOOOO
Jorge Navarrete sin ser yo partidario de su ideología es para mi uno de los políticos más versátil de Chile me agrada su forma de decir las cosas en forma objetiva y consecuente no por algo renuncio a la DC
No obstante, le ha hecho mucha falta a la DC
Todos los políticos son versátiles. Todo depende de cuánta plata le ponen en el bolsillo.
@@2207alejandro51 La DC ya es un barco sin rumbo.
Yo vote apruebo para cambiarla, ahora después de leerla , votare rechazo los que leen la nueva Constitución terminan votando rechazo!!!
Es anti patria, es un desastre.
Bueno en mi caso somos 7 fui el único el que votó rechazó de entrada.. leímos artículos por artículos y ahora van por el rechazo… aunque hay dos indecisos. Pero así de decepcionante es lo que escribieron, y este gobierno no ha hecho nada. Rechazamos
jajjjajajajjajajaja..."parece que el apruebo por una nueva Constitución saco un 100%....pense que era un 78%.....
@@henryespinola6688 una cosa es leer y otra entender. Si van a estar igual que la derecha que agarra un artículo y lo distorsiona hasta niveles absurdos, entonces la tendencia natural obvia será la de rechazar.
Ganamos el 4 de septiembre apruebo ganamos
Yo Soy Socialista y Botare RECHAZO
Rechazo
Navarrete podrá votar apruebo, pero en mi caso la tengo clara, votaré rechazo. Lo que veo en la propuesta no es más que un colectivismo ahogante, una suma de privilegios injustos y sobre todo, el fomento al conflicto entre nosotros.
qué claro este señor
CNN y su campaña del apruebo...
No hay ninguna garantia de que si gana el apruebo la posibilidad de reformar este texto, las trabas o candados son imposible de sortear.-
4/7 son más fáciles de alcanzar que 2/3 y los plebiscitos ciudadanos son una de las mayores muestras de democracia que pueden existir. ¿Le temes a la democracia acaso?
Le encuentro razon con respecto a la derecha y su negativa por cambiar la const. de 1980 pero no me convence PARA NADA el asunto de los pueblos originarios, y es que hasta ahora NADIE da una respuesta contundente sino la misma palabreria: "reconocer su cultura, su cosmovision..." como si hubiera un choque cultural insoportable entre pueblos distintos.
Yo voto rechazo.
AAAhhh te importa más tu duda respecto al reconocimiento de los pueblos originarios .......que todo el resto del texto que pone al país con los derechos y responsabilidades del siglo 21.....no te importo en lo más mínimo las arbitrariedades de la Constitución de la dictadura en todos estos años......tu discurso es de una debilidad pasmosa....
Mal porque si eres pobretón vas a seguir igual
@@carlosguillermotapias3325 jajajaajajajajajajajajaaj
Encuentro a Jorge Navarrete un tipo agudo, que se apoya generalmente en hechos. No comparto muchos de sus análisis y en esta ocasión me sorprende el argumento que da para votar Apruebo, respetando, por supuesto su opción. Repite lo que muchos otros personajes como Francisco Vidal, que no es comparable con Navarrete por muchas razones de índole intelectual. Habla de que si se aprueba entonces es un paso hacia adelante y que las posibilidades para reformar son mayores que si gana el Rechazo, pr la simple razón de que existen grupos en la Derecha que no necesariamente quieren realizar alguna modificación.Pero, quién le asegura a Navarrete que si gana el Apruebo, el conglomerado que compone el gobierno, en especial el FA, el PC y toda la ultraizquierda van a querer reformar aspectos que para ellos son importantes? Cree Navarrete que los de la Lista del Pueblo van a querer cambiar una coma? o personajes como la Machi Linconao se van a prestar para llegar a un acuerdo con quienes tiene diferencias insalvables por una cuestión que va mucho más allá de si la constitución ha sido escrita en Democracia? Todos saben que en ese punto para ella y el grupo que la apoya, hay otros factores que hacen que lo escrito y aprobado por los constituyentes, en su mayoría de ultraizquierda, se quede tl cual está. Basta con leer la entrevista de Atria para El País de España en donde claramente dice que se trata de una REFUNDACIÓN. Entonces? por qué se apoyó a Bori y su contubernio para que fuera elegido Presidente de Chile, considerando que todos tenían muy claro el objetivo que quieren alcanzar? a quién podría sorprender ahora todo lo que proponen? Por qué se le dio una cierta credibilidad política a pesar que el mismo Boric se había declarado siendo miembro del Movimiento Autónomo que su posición era a la izquierda del PC chileno?. Pienso que ciertamente hay elementos de la Derecha chilena que son ertemadamente conservadores y que se sienten muy cómodos con la actual constitución, pero existe también un movimiento dentro de sectores más liberales que no piensan igual y que bien desean algo mejor y superar los cambios realizados por Ricardo Lagos en el 2005. Una cosa es clara, nadie va a quedar ciento por ciento feliz. Lo importante es que los puntos básicos que importan a la mayoría de los chilenos sean considerados para que den una constitución moderna, que vaya con el tiempo actual y que aglutine a todo el espectro cultural y social que conforma este hermoso país llamado Chile.
Lo nuevo no necesariamente es mejor. Falacia típica del zurdo Paulsen. Si lo nuevo fuese mejor Paulsen no debería estar trabajando, ya que está bastante viejo el weon.
Tendrás la misma garantía que nos da el Merluzo acerca de sus promesas, ninguna, weon.
la pregunta se puede hacer al reves tambien: por que habria de reformar el Apruebo despues de ganar? La diferencia entre ambas posturas es que el Rechazo mantiene la Institucionalidad... el Apruebo va a reformar desde una estructura desconocida (sin Senado, con puestos designados a etnias, con el desconocimiento de la reaccion de los recien creados Territorios autonomos... etc etc)
Construir sobre lo ya construido, o sobre lo desconocido... la simple logica sugiere la opcion.
"el Rechazo mantiene la Institucionalidad" ...exacto, tú mismo lo has dicho, el Retrazo mantiene una institucionalidad... pero una que definitivamente NO SIRVE y por lo mismo se hace necesario emprender un cambio.
Mantener la institucionalidad es asegurar un ambiente de inestabilidad por tiempo indefinido, en cambio lo otro no, cosa que te puede gustar más o gustar menos, pero lo cierto es que las probabilidades de conseguir mayores certezas son más altas con el Apruebo.
Sr Navarrete , acaso olvidó que éste gobierno y su ministro de interior, manifestó, que esperan 4-9 para empezar a gobernar... dependiendo el resultado...y el Pueblo que...?
RECHAZOOO... Y FUERA BORIC... AHORA....
POR LA RAZÓN O LA FUERZA
La democracia nos da opciones a los que somos libres y no estamos acogotados por los dogmatismo de nadie. Y es válido votar Rechazo o Apruebo. Y si quieren imponer por narices una Constitución que no da buenas soluciones a los problemas de del país, hay que rechazar. Y Boric tiene hartos problemas que administrar y lo puede hacer sin necesidad de cambiarlo todo, y darse tiempo para pensar bien que Constitución queremos.
Pero sus juegos de ego y poderes los consumen.... Este gobierno quiere todo el. Tiempo ganar ganar.... Y no razona bien las cosas..... Son como adolescentes
NO 30 AÑOS MAS!!!!!!!!
APRUEBOOOO!!
MINUTO 19... ES CLAVE..!!!
NO VAN A CAMBIAR NADAAAAA!!..
APROBAR O QUEDAREMOS ESTANCADOS POR 30 AÑOS MAS!!!!😱
No fueron malos años, los mejores de Chile. Que hay cosas que mejorar, si, pero refundar todo de cero es destruir no cambiar. Yo RECHAZO
Populismo es lo único que se escucha de sus palabras en las respuestas que exige en caso de ganar el rechazo.
que manera de creerse el cuento,,saludos desde chicago , alcance a arrancar de Chile antes que se vaya todo a la mismisima mierd.....
Bien Navarrete.
Mal Navarrete.
La constitucion del 80 ha sido enmendada mas de 200 veces. Este sr. esta lanzando palabras desesperadas a la bolea.
200 reformas ? nombra 100 porfa , las quiero conocer .
@@mariaisabelcerdazapata9908 Vaya a estudiar. RECHAZO con todo!!
No veo por qué habría que cambiar la constitución. Mejorarla sí, lo que se necesite, pero cambiarla?....
por que no es legitima
No puedes mejorar algo que simplemente no funciona y en este caso se hace neceario cambiar. Además los procesos constituyentes son para eso, CAMBIAR, no maquillar.
Frente al título del vídeo...la respuesta es simple....porque el ciudadano quiere cambios, y ya está claro lo que ha pedido.
El rechazo no es de derechas, es de gente que entiende el problema que causara. La gran mayoria esta de acuerdo en que quedo mal hecha y para que aprobar algo mal hecho.
Ni siquiera la han leído y viven inventando mentiras. Súper creíble.
Que tiene de mal escrita?
Eje.plos
y que es lo supuestamente mal hecho, qué artículo por ejemplo? seamos concretos
El rechazo es de derecha. Sólo que el lobo está disfrazado de oveja, es decir, la derecha se esconde detrás de los amarillos.
Exacto, es como ir a comprar un caballo para correr y nos venden un burro lindo, y creerle al vendedor que después le alargara las patas, y uno de bobo lo compra, esi quedó el borrador lamentablemente.
Constitución de OUTLET, viene fallada, pero a precio de primera selección, es decir, cara. ¿Usted la compra?
Nooo por favor es mejor para el país ..la vigente....🤡🤡🤡
Si,xq la otra es peor.
@@arqjulio Claro elijan el mal menor, mucho mejor... Por favor leerla, de constitución es más programa político de izquierda. Solo ver lo empecinado que está Jadue por aprobarla, el partido comunista va a poder tomar las riendas ahora. Si no lo ven como una posibilidad entonces la venda que tienen en los ojos tiene 4 vueltas.
@@arqjulio Con la nueva Constitución: 1) todo proyecto de desarrollo en muchas Regiones debe ser aprobado por los indígenas. (O sea se acabaron los proyectos). 2) Se devolverán Regiones enteras a los indígenas ( O sea tierras productivas volverán a ser los peladeros de hace 200 años dejando a cientos de miles de personas en la calle), 3) Desaparece la Institución de Carabineros (Que se reemplaza por una policía civil híbrida), 4) Desaparece el Senado 5) Se le quitan los derechos de agua a mas de 320.000 agricultores, la mayoría pequeños (con el consiguiente drama que habrá en la producción de alimentos). Etc, etc, etc. ¿Realmente va a votar Apruebo por esta locura?... entre otras cientos de payasadas inútiles, RECHAZO ya que hay que ser muy weon para no ver lo que se nos viene con el analfabeto de BORIC y su banda hippie's holgazanes..
Noooo. Yo rechazo el mamarracho🇨🇱🇨🇱🇨🇱
Para una chilena común y corriente, puede alguien explicar, por qué llegamos a la necesidad de una nueva Constitución en octubre 2019.
Qué tiene que ver cambiar la constitución con los abusos de políticos corruptos, elite económica ambiciosa y abusiva, instituciones que no funcionan, un estado ineficiente y con falta de probidad.??????
Chuuu..que falta de razonamientos
A ver... es super fácil sentarme a dar mi opinión sentado en el computador, sin embargo aún así me gustaría hacer una apreciación. En el min 27:13, dice 5 condiciones que debería la derecha dar para ganar que para el son SENCILLAS . 1Si gana el rechazo, empezar el proceso constituyente. 2Un estado que garantice bienes y servicios esenciales. 3 Reconocimiento en materia de equidad de genero, derecho de las mujeres y disidencias sexuales. 4Temas medioambientales y 5 Reconocimiento a los pueblos originarios (todo esto simplificando lo que dijo obviamente).
Mi opinión:
Primero quiero decir que ninguno de esos puntos parece sencillo. Son temas complejos y hay que tomarlos con debida responsabilidad y pintarlos de tan sencillos creo que pierde mucho el punto al orientarlo de manera tendenciosa como si fuera al simple y lógico.
Segundo esos 5 puntos en particular se abordan en la propuesta de nueva constitución, y sin embargo se critica en varios de estos puntos. Entonces ponerlo como una condición creo que sería por lo menos irresponsable.
Tercero entiendo que esté a favor, no tengo problema con ello, sin embargo bajo esas 5 premisas (como si fueran exactamente lo que la gente pide) no habría ninguna razón para que la nueva constitución no ganara, y sin embargo se ve que está creciendo la tendencia del rechazo y aún así esto no es analizado.
Finalmente, me da la sensación de que se subestima a los civiles ya que el rechazo o el apruebo crece o decae no solo por el "proceso" sino también directamente relacionado con lo que dice la constitución, entonces también se debiese hacer una crítica o auto crítica en este caso y preguntarse ¿Qué es lo que no estamos viendo? ¿Son estas las reales necesidades de las personas? Porque si el proceso fuese un asco pero el escrito de la constitución fuera bueno no habría por qué rechazar. Sin extenderme más que ya fue bastante, creo que hay que elevar el dialogo ideológico, tratar el tema con rigor científico y rigor en los argumentos para que no quepan las dudas de los resultados, ya que al final si las personas apoyan luego cambiar de opinión, y así sucesivamente, es también porque cada uno dice sus argumentos para su simple conveniencia y no por encontrar un punto "real" de avance. Hay que dejar las trincheras y empezar a construir un colectivo participativo.
Que claridad en el análisis!...si no han reformado en 30 años porqué comenzarán a reformar en caso pierda el APRUEBO???... Pregunta correcta!
Cuando en el Rechazo esta Jadue y dice que sera una Constituciòn sin apellido, y todos los grupos de ultra izquierda han cerrado los cambios a la Constituciòn . Hay que ser un buenista muy inocente para estar por el Apruebo y creer que puden cambiar algo.
A difundir el slogan no tienen argumentos para defender el bodrio.
Les resulto atacar a la derecha y ahora repiten el esquema
No sigo su programa por su tradicional sesgo político de izquierda.
Pero aquí estás. Nuevamente.
Checho hirane tiene programa en la fachicultura...eres masoquista?????
Será porque mucho de los Chilenos quieren cambiarla?
Me parece increíble que el señor Jorge Navarrete,dado su gran cultura ,insista en decirle al señor Lagos,el presidente no pues se dice el expresamente,por favor,hace rato que dejó de serlo!
Aunque Boric, diga que es lo que quiere cambiar de la propuesta de constitución si ganará el apruebo, surge una pregunta muy importante: ¿ SE LE CREERA AL PRESIDENTE? SI CAMBIA A CADA RATO DE DECISIONES. Todos hablan del Boric 1 y Boric 2 ,durante la campaña presidencial; podría hacer lo mismo con la propuesta constitucional. Creo que Warken se equivoca. Hay que votar rechazo(es la única forma de salir del atolladero en que estamos).
LO QUE SI ESTÁ CLARO, ES QUE LA DERECHA MIENTE, APRUEBO.
@@ExcedereInInfinitum Amigo, como dijo tu presidente(el voltereta),todo es perfectible. Los mayoría de los viejos de la derecha no están. Ahora hay gente ,que cuando ocurrió el golpe tenía 5 años y otros no habían nacido. deja de relatar lo que la izquierda radical propaga. piensa por tu mismo.
pero es mas dudoso que la derecha quiera reformar si claramente no se ha visto ninguna voluntad de su parte ;/
@@benjamingarridodiaz1465 Amigo, estés más atento a las noticias; hace rato que la derecha está hablando de reformar la constitución, cuando gane el rechazo.
Esa pregunta es buena Fernando, ¿cuál constitución sería más facil de corregir? Aunque es verdad que con el apruebo habría una tensión, también es cierto que el trabajo legislativo para hacer que las actuales leyes se modifiquen y queden "armonizadas" con el nuevo texto, no sería ni rápido ni fácil, y justo, en el peor escenario internacional posible
El nuevo texto tiene la posibilidad de veto por los pueblos originarios, imagínate aprobar con 12 "naciones".
Por eso se dice que es imposible modificar a pesar del quorum.
Será casi inmodificable con la tracalada de nuevos pueblos y naciones que habrán que siempre les afecta todo.
@@mirch100 sin contar que pide mas quorum y un plebiscito
@@mirch100 Eso ya se desmintió, infórmese y no quede como ignorante.
No hay ningún veto de pueblos originarios para reformas constitucionales.
@@ExcedereInInfinitum parece que no has leído el borrador ,si bien no aparece la palabra veto si tienen que ser consultados y otorgar el consentimiento, le invito a leer el artículo 191 ,mejor leala toda porqué es horrible.
Y quien nos garantiza que este gobierno hará modificaciones si ni siquiera ha dicho cuáles serán?
entonces por eso tenemos que quedarnos con la constitución del 80? después de todo el estallido social?
Escribe RR, Pirincho es un verdadero analista, claro, preciso, consecuente y algo muy importante NADA de arrogancia, perteneció a un partido de élite con sentido social, que se dividió por diferencias ideológicas (en su tiempo) NO económicas y de aprovechamiento político.
Así es , es nuestro nunca bien ponderado y hasta menospreciado pueblo, quién tiene en sus manos la responsabilidad y también la sabiduría de votar mayoritariamente el 4 de septiembre.
Que viva Chile 🇨🇱
Nunca más sólos.
Chile 🇨🇱 ya cambió!!
dos personajes expertos en saltar dar 20 vueltas y decir lo mismo el sofismo en su maximo esplendor ningun aporte durante toda su vida
Lagos no tiene hoy ninguna relevancia real..
Señor paulsen; ya votó el pueblo votante que queremos otra Constitución. se acuerda usted del resultado de esa votacion?
Apruebo! ✔️
Mo debes trabajar vives de bono y eres ignorante RECHAZO RECHAZO RECHAZO RECHAZO RECHAZO
¿Qué cambio Lagos en la Constitución?
El 2005 bajo la presidencia de Ricardo Lagos Escobar se realizaron reformas constitucionales que eliminaron la existencia de senadores designados o vitalicios, entre otras modificaciones. Además, se registró la firma de Ricardo Lagos en la Constitución, en reemplazo de la del general Pinochet.
Grande Jorge!!!
No mucho ,ahí no más .
Sr. Paulsen, creo que usted es uno de los mejores periodistas nacionales. Sin embargo, frecuentemente, usa "muletillas": "de pronto", "qué tanto" y otras. ¿Qué tanto cree usted que debe repetir estas expresiones Le sugiero, cordialmente, que busque el asesoramiento de especialistas en lenguaje.
Garantías ninguna pero te la vas a tener que comer porque redactaron una basura demasiado difícil de modificar
Abogado y columnista? De que lado (izquierda seguramente, por el credo del entrevistador) la constitución del 80 se le han hecho mas de 80 modificaciones. O si no consulte a Ricardo lagos
Modificaciones cosméticas en su gran mayoría. Prepárate para un nuevo Chile, muy pronto.
Si, le han hecho refacciones a la pintura algunos abollones...pero el modelito es viejo ya no funciona se cae a pedazos.....motor fundido!!!!!!
Las necesidades tribales de supuestos pueblos ya inexistentes! Somos todos chilenos! No hay pueblos tribales! No es Ecuador o Bolibia o Venezuela, somos Chile, mestizo en un 90%,! No existen pueblos aborígénes! Solo existen historias de tribus sin organización, sin estado! Sin orden! Sin nada!
Que pena otro más que fue a comer membrillo a las clases de histiria
La caída de Lagos, solo refuerza el APRUEBO, porque es coherente con lo señalado en la Revuelta, No son 30 pesos, son 30 años,...con sus respectivas cabezas responsables
Piensa como Dinosaurio. Absolutamente pegado en el pasado a falta de Argumentos Serios.
Hay que estar muy cegado ideológicamente para votar apruebo a esta lista de deseos y la creación de un sin número de nuevos organismos e instituciones , sin saber de donde ni cómo se financiarán, me parece muy irresponsable fiscalmente, se que suena poco inspirador votar rechazo para todos aquellos que marcharon o simplemente anhelan cambios, pero la verdad siento que es irresponsable generar una serie de promesas y expectativas que lamentablemente veo muy difíciles de lograr y nos tendrán discutiendo por décadas. Rechazo!
la nueva Constitución tiene dentro de sus principios la sostenibilidad y responsabilidad fiscal, a diferencia de la constitución actual, justo para que no pase lo que usted dice. así que todas las reformas que se hagan tienen que ser bajo este principio. lo invito a leer la nueva constitución real para que desaparezcan los miedos de las noticias falsas. imagínense que los bancos de estados unidos que han hecho evaluación de la nueva Constitución y la encuentran una constitución moderada.
y HAY QUE SER MUY INCREDULO QUE RECHAZANDO CHILE SERA MEJOR, ESTA ES UNA CONSTITUCION MODERNA, DE ACUERDO A LAS NACIONES MODERNAS.
Asi nomas es, yo tambien RECHAZO
Muy buen análisis de Navarrete.
Menos mal que Fernando no invito a su amigo Jaime Atria
Ustedes abogados , panelista creen q somos tontos ,ya hemos decidido el voto
Lagos votará rechazo sin duda
¿Qué cambio Lagos en la Constitución?
El 2005 bajo la presidencia de Ricardo Lagos Escobar se realizaron reformas constitucionales que eliminaron la existencia de senadores designados o vitalicios, entre otras modificaciones. Además, se registró la firma de Ricardo Lagos en la Constitución, en reemplazo de la del general Pinochet.
@@aristotelesaristo5193 como buen politico de derecha si Se forro con las licitaciones en su gobierno y de pasada se cago a los etudiantes con el cae
@@aristotelesaristo5193 Lagos no modificó nada que la derecha no estuviera dispuesta a ceder por conveniencia, y todo lo que atentaba contra los intereses de la élite simplemente se omitió.
Que buen entrevistador es este señor, me encantan sus programas, se lo va a extrañar en radio la Clave
Creo k es mejor k los políticos piensen en un cambio de la actual constitución poniendo como prioridad el resguardo del pueblo, la justicia real pork los políticos son elegidas para administrar el país depositando confianza k lo harán con justicia y no para aprovecharse del poder y usurpar su bienestar propio,los políticos ya tienen asegurado su salario de por vida y el pueblo no y además se abusa con un gran número de cargos innecesario y eso significa más sueldos y vaya k sueldos
Rechazo... Por chile y su gente.
Paulsen si gana el Rechazo "no se vuelve a la del 80" como majaderamente repites haciéndole constante campaña al apruebo. No puedes volver hacia algo que nunca ha partido, ni es en la actualidad así dicho sea de paso (la del 80). Si gana el Rechazo se mantiene la actual constitución y muy probablemente con la posibilidad de cambiarla por 4/7 del congreso actual, lo cual hará más fácil cambiarla que el mamarracho que nos toca votar. El apruebo tenía todo para ganar pero ahora el resultado es incierto porque "avanzaron sin transar" al igual como lo hizo la up, habrá que ver si está vez les resulta o No.
avanzaron sin transar, entonces el proceso más democrático en la historia de chile y uno de los más democráticos de la historia de la humanidad, en dónde más de 2/3 votaron a favor de cada uno de los artículos que están en la nueva constitución, es antidemocrático para la derecha porque ella no tenía el tercio para vetar y no intentaron siquiera negociar, solo boicotear. negociar como le ha tocado a todas las minorías del país a lo largo de su historia para que algo de los que estas minorías pensaban quedará en alguna ley, ellos no podían rebajarse a eso, entonces es una mala constitución y hay que hacer una nueva en dónde ellos sin tengan el poder de veto. si, súper democrático el rechazo.
@@veterinariaanumka8934 Democrático no implica que sea bueno per se. Si el mamarracho no generase tantas dudas razonables, el resultado a favor del apruebo no sería incierto ganaría fácilmente. Ahora bien, una inmensa mayoría de los partidarios del apruebo con voz, sólo apelan a la emoción frente al plebiscito y no a la razón, siendo tú por ahora ser una más del montón. Y sobre el poder de veto, bueno tan mal no nos fue, dado que lo tenía la derecha. Adicionalmente, sobre el "poder de veto" éste con el mamarracho aprobado sólo cambiaría de manos, siendo incierto que sea para mejor y me la juego a pensar que sería para peor. Más aún si de mi dependiese no querría ni por si acaso arriesgar dándoles la confianza aprobando al mamarracho.
@@veterinariaanumka8934 Tú concepto de la democracia es atropellar las minorías? Los colectivos de izquierda tenían mayoría en la Convención y no necesitaban negociar con la derecha. De qué boicot de la derecha hablas si la izquierda nunca tuvo intención de incluir a ese sector en el texto propuesto? Vaya error que cometieron, porque ese sector concita al menos un 45% de la opinión pública y hoy puede darles vuelta una elección que consideraron ganada por paliza hace casi 2 años para hacer y deshacer en Chile. La ciudadanía les entregó un cheque en blanco y estafaron a medio mundo. A eso se refiere el comentario anterior que lo que hicieron fue "avanzar sin transar" como la nefasta UP, el actual texto propuesto no es lo que quiere, y te lo digo con propiedad, el 50% + 1 de los chilenos.
El peso chileno cierra la primera semana de julio como la segunda moneda de peor desempeño en el mundo..... Y aquí tratando de convencernos con que la culpa la tiene la invasión rusa a Ucrania.
La incertidumbre económica solo puede empeorear con el triunfo del Retrazo, donde ahí sí que va a quedar la cagada.
Ayy Sr. Navarrete, perdón el comentario superficial, pero su voz y forma de hablar es delicioso para la vista y los oídos.
Pero igual Rechazo.
Aprobamos pueblo chileno, vamos contra la Carta de los violadores de la dictadura. CHILE MERECE DIGNIDAD.
Rechazoooooo