De la part des Bretons bretonnants, un grand TRUGAREZ pour cette très belle synthèse. Cela nous fait toujours chaud au coeur d'être reconnu quelque part en tant que tel.
@@zoharion8644 Ben justement, le soleil est moins fort dans les HAUTES latitudes ! 😀 Par ailleurs c'est plus compliqué que ça pour les spécialistes : le problème serait la synthèse de la vitamine D, que le corps humain synthétise naturellement sous l'effet des rayons du soleil. L'éclaircissement de la peau augmente cette synthèse. D'ailleurs une étude récente conclut que les personnes à la peau sombre résidant au nord auraient des carences en hiver et devraient penser à leurs apports en vitamine D.
@@bozoleclown4394 Ben justement aux hautes latitudes les rayons du Soleil baissent en intensité ce qui diminue la pression sélective pour s'en protéger, donc la possibilité pour des humains plus clairs de persister. Ces humains-là synthétisant alors plus facilement de la vitamine D par eux-mêmes ont moins besoin de trouver des sources de nourriture en contenant (moins besoin de faire de cueillette de fruits par exemple). Réduire les dépenses énergétiques amène à un avantage évolutif local, d'où rapidement les peaux claires se sont imposées à ces latitudes. CQFD.
Bonjour, bravo pour votre travail. Si L'anglais est une langue aujourd'hui maîtrisée par tout le monde dans les îles britanniques, un demi million de gallois a pour langue maternelle le gallois, dans l'ouest du pays de Galles.
Tous mes respect pour votre travail, évidemment si il y a des erreurs aujourd'hui demain vous les corrigerais. Bon courage pour la suite jadore vos videos
Merci pour cette vidéo et pour votre présentation, beaucoup moins partielle de l'Histoire en général que ce qui nous est proposé ailleurs. J'ajouterai, en ce qui concerne la Bretagne armoricaine, que l' Historien AJ Raude a montré dans ses travaux que le peuplement breton sur le continent ne provient pas des zones à l'est de votre ligne rouge, mais de l'ouest et du nord de celle-ci ; de l'ouest de l'Angleterre actuelle, du pays de Galles et surtout de l'Écosse actuelle, de la Province de la Valentia, entre les deux murs et même au delà -. Pour lui, il n'y a pas de relation directe entre le peuplement breton continental et l'arrivée des Anglo-saxons qui a subjugué rapidement les Bretons orientaux. Pour AJ Raude, le peuplement de la préfecture des Gaules par les Bretons a plus à voir, à l'origine, avec des mouvements internes à l'Empire romain de défense des côtes, sur l'Ile contre les Irois ; organisés justement par ces grands lignages de la Valentia après les réformes de Théodose et continués par eux après 410. Le reflux breton dans l'isolat armoricain se fait, lui, sous la pression des Francs. Pour ce qui est du recul du Brittonique en 1066, vous êtes un peu sévère : les Normands témoignent de la présence de cette langue autour de Leeds, capitale du royaume breton de l'Elmet tributaire des Anglo-saxons et de nombreux spécialistes du Brittonique du Vieux Nord, le Hen Ogledd, placent sa disparition plutôt entre les XIII ème et XV ème siècles.
Pour ce qui est des composantes génétiques en Bretagne continentale, on peut aussi ajouter que des populations de différentes origines se côtoient selon les territoires. Une étude assez récente a comparé la répartition du gène de la mucoviscidose en Basse-Bretagne avec les différents dialectes du breton. Elle conclut (je décris grossièrement les résultats) que le vannetais a eu moins d'apport des îles britanniques que le Léon.
Excellent comme d hab petite remarque pour moi ralentir de 10% la narration ou faire quelques pauses ( comme dans les partitions de musique) permettrait de mieux suivre et apprécier la teneur et renforcer plus encore notre reflexion et l'enregistrement des données.
Merci d'avoir parlé de la Bretagne ! toujours en lien avec nos lointains cousins de Galles et de Cornouailles... bien que ce soit nettement plus dur depuis le brexit ! mais on tient le coup dans les échanges linguistiques notamment !
Excellente video, comme à votre habitude. Serait-il possible d'avoir une vidéo sur le peuplement du pacifique et des liens de ces peuples avec l'Amérique du Sud (polynésiens) et Madagascar ?
Merci pour votre travail de très grande qualité. Je suis moi-même bien concerné par le contenu de cette vidéo puisque breton génétiquement de sang anglais (Angles) presque pour moitié. Je relève une petite coquille cependant. Vous dîtes : " ...une adaptation progressive aux faibles latitudes", c'est le contraire. Plus on va vers le nord ou le sud à partir de l'équateur, plus les latitudes sont élevées. Mais ce n'est pas bien grave.
Bonjour, Merci c’est toujours passionnant je ne manque jamais une de vos vidéos. Je suis seulement surpris par l’assurance avec laquelle vous donnez les informations génétiques et linguistiques. Étant scientifique (pas dans ce domaine) j’avais fait quelques recherches sur les migrations des indo-européens avec les aspects linguistiques et génétiques en me basant sur des articles scientifiques ou en écoutant des universitaires sur RUclips et c’était vraiment la foire d’empoigne ! C’était il y a environ 10 ans. Peut-être que tout a changé mais pouvez vous m’indiquer vos sources si précises? Si il y a des livres en français ou en anglais sur ces sujets je les lirai avec le plus grand intérêt. Merci par avance.
Effectivement le débat sur "la fin du XXeme siècle" est intéressant. On ne parle jamais du commonwealth et des apports génétiques ou culturels "extérieurs" à l'Europe. Ça serait intéressant, surtout à une époque où la moindre production cinématographique intègre des "personnages de couleur" (comme on disait autrefois). Dans quelle mesure cette "diversité" représentative des populations à actuelles correspond elle à des données historiques ?
Les données se basent sur des échantillons représentatifs. Forcément ce qui ressort du phénotype british est lié à une composante majoritaire et pas minoritaire sinon ça n'a pas de sens. Ce n'est pas parce que la culture du pays accorde plus de place à des minorités que ça remet en cause la composante génétique et linguistique des anglais. Si tu veux avoir un diagramme sur les composantes ethniques afin de voir les minorités etniques c'est un autre sujet et ça dépend des pays. Ca demande d'avoir des statistiques ethniques
11:30 Mais du coup, pour la Bretagne, quand il est indiqué que le plus gros apport provient de la Cornouaille et du Pays de Galles, faut-il aussi diviser cette partie entre les apports indo-européens, celtes et vikings?
Il y a un élément inexact (pourtant facile à vérifier), quand vous dites que l'anglais devient la langue maternelle de tout le monde même si les langues celtiques existent toujours comme langues secondaires. En réalité il y a encore un certain nombre d'Irlandais, dans l'ouest surtout, qui ont l'irlandais comme langue maternelle, idem en Ecosse (surtout dans les Hébrides), et encore davantage au Pays de Galles. Ces langues sont toutes en danger mais ce n'est pas une raison pour les déclarer déjà éteintes...
Elles sont extrêmement minoritaires, comme le breton en Ille et Vilaine. La plupart des irlandais ont un niveau très bas en irlandais, la langue y est horriblement mal enseignée.
@@anast5883 Je parlais des locuteurs natifs (avez-vous bien lu?). Vous me parlez de ceux qui ont appris l'irlandais à l'école, ça n'a rien à voir. Quant au breton, l'Ille et Vilaine est un mauvais exemple : c'est un département où la langue traditionnelle est le gallo. Les bretonnants qu'on y trouve sont soit des apprenants, soit des gens de Basse-Bretagne qui y ont déménagé. Normal qu'ils y soient peu nombreux !
à 9'30", vous indiquez qu'il n'y a aucun bouleversement linguistique dans le pays" suite à l'invasion normande de 1066, alors que l'apport du français ancien a conduit a modifier considérablement la langue anglaise
Les tests ADN proposés par MyHeritage par exemple, propose "Anglais" comme groupe ethnique possible, distinct d''Irlande, Écosse et Galles, mais aussi d'Europe continentale (qui inclut le nord de l'Allemagne) et de Scandinavie. Quel sens peut-on alors donner à cette catégorie "Anglais" ? Anglo-saxons lors des migrations et qui se distingueraient de ceux restés sur le continent ? La ficelle me semble un peu grosse puisque par ailleurs le mélange insulaire reste très proche de celui d'en face, mais qui sait... quel est votre avis ?
J'interviens rapidement pour dire que je suis d'accord avec le début de la vidéo, on sent bien que les habitants de la perfide albion ont conservé beaucoup de gênes I2
Super vidéo, encore une fois ! Les camemberts avec les noms des peuples/ethnies est bien plus claire que celle avec les noms des haplogroupes... y a plus qu'à refaire les autres vidéos avec cette représentation !! 😉
Ca tort le coup à pas mal d'idées fausses. J'adore quand la génétique remet de l'ordre dans les idées reçues... Merci pour votre contribution à la redécouverte de l'histoire et de la géographie qui aujourd'hui sont "volontairement" erronées par notre corps enseignant et son académie woke.
Il me semble que des recherches récentes montrent en réalité un apport génétique important venant de France à partir de 1066, ce qui veut dire que l'immigration venu de France aurait été bien supérieure à ce qu'on avait jusqu'alors estimé.
qu'en est il de l'émigration Bretonne en Galice et en Asturie . En Lorraine nous avons quelques site de présence Celtique le camp d' Affrique à Ludres , le site de Bure prés de Saint Dié des vosges ,merci pour votre excellent travail j'ai toujours plaisir à vous écouter
Par contre quand on parle de migrations qui se sont produites il y a des milliers d’années il est plus intéressant de mettre des cartes des continents à cet époque comme ça il est plus simple de visualiser ces migrations qu’avec une carte actuels. Par exemple on sait qu’avant la Grande Bretagne et la France était collés, il aurait donc était plus logique de mettre cette carte pour visualiser ces migrations 😅😁
Commentaire hors-sujet. Les Basques seraient-ils en quelques sortes les descendants du premier peuple homo sapiens ayant migré en Europe ou bien la survivance des Magdaléniens ou encore tout autre chose ?
@@chatonmignon8724 Non, ils ne sont pas indo-européens en effet, ils étaient là avant tous les indo-européens. Et ils parlent encore leur langue pré-indo-européenne.
Bon je note que mon commentaire suivant a déjà été supprimé deux fois.... Je n'y ai mis pourtant que le lien vers la vidéo centrée sur la péninsule ibérique et indiqué qu'elle n'expliquait aucunement l'origine des Basques. Bizarre comme censure.
Le camembert parle de quelle Bretagne ? La region historique? La region administrative? Ou la region d implantation des bretons ( a l'ouest de la ligne sebillot)
Il aurait été judicieux de préciser que c'est avec l'invasion de l'Armorique au Veme siècle par des Bretons fuyant des hordes anglo-saxones que le nom de la région a changé. Ainsi l'île qui s'appelait tout simplement Bretagne (où plutôt Britania en latin) est devenue la Grande-Bretagne pour éviter les confusions avec la nouvelle (petite) Bretagne.
L'historien AJ Raude a montré dans ses travaux que l'arrivée des Bretons sur le continent ne se fait pas sous la pression saxonne mais dans le cadre de la réforme de Théodose, en 370, pour protéger les côtes de la préfecture des Gaules. D'ailleurs, à cette époque, le premier péril sur la Bretagne est Irois, que les Bretons nomment Écossais lorsqu'ils réussissent à s'implanter sur leurs terres. Les grands lignages Bretons de la Valentia, nouvelle province formée sous Théodose entre les murs d'Antonin et de Hadrien, ainsi que des Cornouailles (attention, se situant, à cette époque, dans les midlands de l'actuelle Angleterre) prennent les commandes des Litus Britannicus et Armoricanus et Nervicanus. Ils sont alors très haut placés dans la nomenclature romaine, juste en dessous des chefs de la milice de la préfecture des Gaules et au-dessus des gouverneurs de province, comme le père de Clovis. On les retrouve, à l'image du général Gerontius, Geraint ou Gereint dans les généalogies brittoniques, un peu partout sur le continent : en Armorique bien sûr mais aussi autour d'Orléans, de Paris (Sainte Geneviève est sa petite fille) sur le Rhin, en Provence, à Rome et jusqu'en Espagne ou Gerontius trouve la mort. Anecdote historique qui inspirera le début du film de Ridley Scott, Gladiator. Les Bretons se détournent du continent à la fin du V ème siècle pour régler la nouvelle menace que font peser les mercenaires Saxons rebelles sur l'île et se replient définitivement sur l'Armorique après leur défaite face aux Francs de Clovis. Ce dernier craindra toujours la possibilité d'un nouveau débarquement Breton comme il y en avait tant eu depuis celui de Constantin le Grand. Juste une petite précision sur le mot Bretagne vu depuis les Bretons. Dans l'Antiquité, les Bretons pensent vivre sur deux îles (voir les écrits de Saint Gildas) : Britannia au sud et Brittia, au nord de la Forth et de la Clyde. Le premier donne Prydain ou Predein en Brittonique et le second : Breith ou Breizh et qui est le nom aujourd'hui de l'Armorique en breton. Pour AJ Raude, cela donne une indication sur l'origine géographique des Bretons armoricains : si les officiers romains venaient de la Valentia et de la cité des Cornubiens, les hommes de troupes devaient, eux, majoritairement provenir des peuples situés au-delà de la province de la Valentia, au nord de l'actuelle Écosse ; autrement dit des Pictes ! Nommés Brittons dans les textes latins lorsqu'ils s'engageaient dans les légions romaines.
Comment sait-on que les populations arrivés juste avant les celtes étaient aussi indo-européennes? Il n''y a pas de témoignage linguistique à ce que je sache non?
Je suis paumé à la fin de la vidéo. Pourquoi faire une distinction entre les celtes, les indos européens, et les bretons? Je croyais que les bretons étaient celtes. Et que les indo européens de cette zone étaient devenus celtiques...
Les bretons sont bien des celtes. Ils ont acculturés les autres ethnies. Il y a plusieurs langues celtes dont le breton. Les celtes ne sont pas les premiers indo européens. Il y a tout d'abord les gens de la culture mégalithe puis plus tard les gens de la culture campaniforme qui eux étaient vraisemblablement d'origine latine
Je dois nuancer un peu l'affirmation selon laquelle l'invasion normande ne provoque aucun bouleversement linguistique. On estime qu'environ 50 % des mots anglais actuels proviennent du vieux normand (puis plus tard un peu du francilien) qui sont des parlers de langue d'oïl. Amusez-vous à lire une carte dans un restaurant anglais et pensez p. ex. que ox dans le pré a donné beef dans l'assiette, sheep a donné mutton, pig a donné pork, calf a donné veal, etc.
Que signifie alors le fait d'avoir du sang Britannique à 50% lors des tests my héritage ? Après ça ne m'étonne qu'à moitié car je suis du nord de la France et de la Belgique... Mais doit on le lire comme un panaché d'origine comme le sont les britanniques actuels ou est ce vraiment du sang qui vient d'Angleterre ?
ça ne veut rien dire, ces tests ne marchent pas sur de ci longues périodes. Ca a été conçu pour retrouver les orignes européennes des américains. Si tu es du nord tu as soit des origines germaines (par rapport à la flandre) ou latines (si on considère la culture campaniforme comme ayant une origine latine). Les langues européennes sont relativement proche par conséquent les peuples également. Pour information les indo européens sont originaires d'Asie
@@diomedethesee6126 comment tu veux remonter à des ancêtres de l'antiquité ? Au 5e siècle il y a les invasions, les ethnies changent acculturation notamment. En gros les choses ont peu changé depuis les temps modernes. Le cambresis, plusieurs villes de l'Artois, de la Flandre sont rattachés à la France au 17e siècle. Donc un américain ayant des origines européennes le test est pertinent car la carte d'europe n'a pas changé depuis 1776 déclaration d'indépendance
En République d'Irlande, il est presque inconnu que l'on parle de l'Irlande comme d'une partie des soi-disant îles "britanniques". Comme le souligne votre vidéo, l'Irlande n'a jamais eu grand-chose de britannique. il s'agit d'une étiquette coloniale que la grande majorité d'entre nous rejette.
Je comprends bien le problème, mais j'aimerais une précision. Utilise-t-on en Irlande une autre appellation pour l'ensemble des îles ou bien on considère que la Grande Bretagne et l'Irlande ne font pas partie d'un même archipel?
Il y a un énorme apport irlandais en Grande-Bretagne, plus de 10% de la population aurait un grand-parent irlandais. Ce pourcentage monte encore si on regarde les générations précédentes.
L'apport du normand et du français dans l'ensemble de la langue anglaise n'est cependant pas à sous-estimé : ruclips.net/video/paBTuM6dh0w/видео.htmlsi=Tfy2C75EzH9Ewu-n
@@loupvaillant3488 tu dis ça par rapport au discours de certains qui se basent sur la théorie des steppes, personnes parfois partisans des panafricains. Cette théorie a des failles car les tombes yamna ne sont pas les mêmes qu'en europe. La tombe à fosse est une particularité des steppes. Par ailleurs on parle de culture yamna lié à ces tombes et à la céramique cordée et non de peuple yamnaya. Les plus anciens peuples avérés indo européens sont les hittites plus proche donc de la théorie anatolienne et dans les steppes ce sont les scythes, mèdes, perses
@@GenetetIncorporated c'est pour ça qu'il faut se baser à la fois sur l'archeologie, la linguistique et la genetique et faire des deductions. Sinon c'est n'imp
Bien vu comme pour les Normands .. Angles, Saxons et Vikings sont culturellement, langue, religion us et coutumes identiques .. Mais des germains septentrionaux .. Daneland comprenait le Danemark actuel et la norvège puis les provinces allemandes du Schleswig -Holstein et la Basse saxe située au nord de l'Allemagne..
Juste quelques mots pour dire que je suis contre votre analyse sur la date date d'arrivée des premiers indo européens. Les premiers sont liés à la culture des mégalithes et la culture campaniforme il y a environ 6000 ans. La théorie des steppes lié à la culture yamna est une hypothèse qui présente de nombreuses incohérences. Ensuite juste quelques mots pour dire que le jt de france 2 avait relayé une théorie panifricaine en affirmant que l'europe était peuplé d'africains et que les méchants indo européens venant des steppes les avaient exterminé. L'homme Cheddar a vécu il y a 10 000 ans au mésolithique une période antérieure au néolithique. Les premiers indo européens sont liés à la culture des mégalithes et à la culture campaniforme. Il ont absorbé ou remplacé celle du mésolithique car ils ont apporté la sédentarisation et les villages mais ils arrivent plutard il y a environ 6000 ans. Donc ils ne peuvent pas avoir tué L'homme cheddar. La conclusion de l'étude sur la couleur de peau de l'homme Cheddar est d'ailleurs incertaine comme quoi cela s'avère être une fausse nouvelle. C'est comme pour Otzi certains affirment qu'il était noir alors qu'on a bien la peau puisqu'il était congelé
N'allez pas dire à l'archéologue Yannick Lecerf que le breton descend de son cousin des iles britanniques. Pour lui il est d'origine d'Europe Centrale avant tout de même que la langue bretonne n'est pas d'origine des iles. Je pense qu'il a pas complétement tort et que les soit disant invasions des insulaires en Bretagne, ont été très largement exagérées. Quant à la langue elle est issue là encore de langues préceltiques. Le breton parlé aujourd'hui est une invention de la fin du XIXème siècle début XXème issu des langues insulaires mais ce n'est pas du tout le breton qui devait être parlé au XIIIème siècle qui lui est sûrement avant tout issu des langues préceltiques qui nous sont inconnues. Il faut rappeller aussi que le breton est essentiellement une langue qui était parlée à l'ouest de la Bretagne, la partie est, on va dire d'une ligne du nord au sud, Saint-Brieuc-Vannes parlait le gallo (patois français).
De toute façon, l ' Irlande n ' est pas du tout exemplaire pour la conservation des langues " celtiques " . Tout le monde a bien compris que le " monde " celte ne sert qu ' à boucher les " trous " dans la chronologie des autres groupes de langues ( germaniques surtout ) . . .
Yannick Lecerf écrit littéralement n'importe quoi. Il est très facile de vérifier que la Bretagne est celtique et même 2 fois. L'archéologie le prouve, les textes antiques le prouvent, la toponymie et l'anthroponymie le prouve, la langue encore parlée actuellement le prouve. Lecerf veut juste vendre du papier et peut-être plaire à certains partis politiques, je vois pas d'autre explication... "Le breton parlé aujourd'hui est une invention de la fin du XIXème siècle début XXème" Mais n'importe quoi...... on a des textes en breton de façon continue depuis le VIIIe siècle jusqu'à aujourd'hui. "issu des langues insulaires mais ce n'est pas du tout le breton qui devait être parlé au XIIIème siècle" Ben si, c'est juste une forme plus ancienne du breton connu après. Vous avez étudié le sujet ? "qui lui est sûrement avant tout issu des langues préceltiques qui nous sont inconnues." N'importe quoi... Le moyen-breton et le vieux-breton sont connus, ont été décrits, étudiés, publiés. Fleuriot, Loth, Ernault, et j'en passe... Si le vieux-breton était une langue préceltique on n'y comprendrait rien... "Il faut rappeller aussi que le breton est essentiellement une langue qui était parlée à l'ouest de la Bretagne, la partie est, on va dire d'une ligne du nord au sud, Saint-Brieuc-Vannes parlait le gallo (patois français)." C'est le cas actuellement, mais la frontière était bien plus à l'est à l'origine, elle a reculé graduellement vers l'ouest au fil du temps. Dans les premiers temps cette frontière était à qq kilomètres à l'ouest de Rennes.
Intéressant, sur le site my ancestry, mon adn matche génétiquement avec des habitants britanniques sur toutes ces périodes , comme cheddar man Y I2a du mésolithique, puis des agriculteurs du début de l'âge de bronze Y i2a aussi , des agriculteurs indos européens de la fin de l'age du bronze Y R1b, des guerriers celtes iceni, dubobnii, parisii de la période de l'âge de fer pré romain, des gladiateurs brittoniques, un conducteur de char décédé en combattant contre les armées romaines lors du débarquement de Jules Cesar . Matchs avec les gaels et les pictes durant le dark age , tous R1b . Puis ensuite matchs avec des vikings massacrés par les anglos saxons I1a et R1b...Mon haplogroupe Y est le I1a scandinave.. Je matche aussi avec des protos indo européens de tchéquie, de hongrie, de scandinavie, de germanie d'il y a 4000 à 5000 ans, des nobles mérovigiens, des balaris ( proto sardes) , des scythes la mer noire, des ostrogoths, des francs, des vikings de toutes origines danois, suédois, norvégiens etc..., des anglos saxons, des lombards, des chérusques, la tribu d'arminius qui massacra des légions romaines dans la foret de teutoburg, des svears ( proto suédois), etc.... Bon un bon européen moyen quoi.
Imagine on aurait un adn 100% breton depuis 10.000ans sans aucun apport externe (alors que nous sommes reputés peuple de marins)... deja que l'on fait de bonnes tetes de cons l'on aurait ete sanguins en plus ? :D
Y a 4000 ans t’avais rien dans ces pays. Aucune ville aucune trace. C’est que des mots vides ce que tu dis. Si Rome n’était pas montée au nord, tu vivrais toujours dans les arbres aujourd’hui.
le jt de france 2 relaye une théorie panifricaine en affirmant que l'europe était peuplé d'africains et que les méchants indo européens venant des steppes les ont exterminé. Il a vécu il y a 10 000 ans au mésolithique une période antérieure au néolithique. Les premiers indo européens sont liés à la culture des mégalithes et de la culture campaniforme. Il ont absorbé ou remplacé celle du mésolithique car ils ont apporté la sédentarisation et les villages mais ils arrivent plutard il y a environ 6000 ans. Donc ils ne peuvent pas avoir tué L'homme cheddar. La conclusion de l'étude sur la couleur de peau de l'homme Cheddar est d'ailleurs incertaine comme quoi cela s'avère être une fausse nouvelle. Méfiance donc. C'est comme pour Otzi certains affirment qu'il était noir alors qu'on a bien la peau puisqu'il était congelé. Donc attention aux théories complotistes
Si tu nous avais épargné l'introduction, t'aurais généré moins de perplexes. Et je ne le dis pas pour moi Si t'essaies d'éclaircir un point, ne l'obscurcisses pas
Beaucoup d'approximations et d'affirmations gratuites voire fausses dans cette vidéo. Déjà parler d'Angleterre avant le 5ème siècle, et même bien bien avant... c'est du grand n'importe quoi. On ne sait pas si vous voulez parler de l'actuelle Angleterre ou de la (Grande-)Bretagne.
C'est vrai qu'il y a vraiment peu d'études génétiques d'envergures et encore moins en France ōu c'est interdit alors tout cela semble tres tendancieux (ni neutre ni objectif)
@@Descroix des études génétiques ont été effectuées par l'université de Caen et des universitaires Anglais sur des Normands portant un patronyme Viking (contre l'avis de l'état central français) ..
Comment se fait-il qu'on trouve autant de noms de famille d'origine franco-normande en Angleterre si l'apport génétique a été si faible ? Alors qu'on a toujours trouvé dans la noblesse durant la période anglo-normande des noms venant du vieil anglais, donc j'ai du mal à croire que ce soit dû à une francisation. Il y a aussi la difficulté d'évaluer cet apport au niveau génétique puisque l'ADN normand et français recoupe l'ADN celtique des Anglais pré-conquête normande.
L'apport génétique des normands a été très faible, mais l'apport culturel très important, car c'est la caste dominante (normands) qui impose sa culture aux castes inférieures (la population)....
@@DaDa-ui3sw oui mais les castes inférieures d'Angleterre ont adopté le vocabulaire français des normands, et c'est pour ça que 30% des mots anglais viennent du français !
@@DaDa-ui3sw oui mais les castes inférieures ont adopté la langue française des normands, et 30 % du vocabulaire anglais provient du français issu des normands.
@@ami443 oui très bien mais pourquoi retrouve-t-on autant de patronymes anglais d'origine normande ? En parcourant des listes de noms anglais et en faisant des recherches étymologiques on trouve que c'est le cas pour une bonne part (je n'ai pas trouvé d'études sur le sujet malheureusement mais le pourcentage me semblait vraiment élevé)
Excusez-moi pour le ton très direct, mais affirmer qu'"à la fin du XX siècle, l'anglais devient la seule langue maternelle sur l'ensemble des Îles Britanniques", c'est dire n'importe quoi. Le recensement de 2021 d'Angleterre et du Pays de Galles donne que l'anglais est la "langue principale" de 91,1% de la population. S'il s'agit de l'anglais comme langue maternelle, le chiffre ne peut qu'être inférieur puisque l'anglais est la langue dominante et, donc, il y aura (beaucoup) plus de gens avec d'autres langues maternelles qui vont adopter l'anglais comme principale que de gens avec l'anglais comme langue maternelle qui en vont adopter une autre comme la plus utilisée dans leur quotidien. Et, pour ne parler que de la langue celtique la plus répandue, dire que plusieurs centaines de milliers de Gallois ayant le gallois comme langue maternelle, ce n'est rien, c'est dire n'importe quoi. Oui, tout à fait, il faut simplifier et faire très court sur une vidéo de 12 minutes, mais quand même ! (Et je donne les chiffres de 2021 et seulement de l'Angleterre et du Pays de Galles parce qu'elles sont très faciles à trouver sur internet, mais ça ne va pas trop changer pour l'année 2000 et l'ensemble des îles)
Très peu de français voient l ' analogie entre le Pays de Galles & la Bretagne . Quant à l ' analogie entre l ' Irlande & le Portugal , elle est décevante : les Irlandais ne parlent que l " anglais parceque les langues portugaises & espagnoles sont suffisamment proches pour qu ' il y ait une inter compréhension . . .
Je suis d'accord sauf sur un point. Tous les Britanniques et les Irlandais ont l'anglais comme langue maternelle. Même les Gallois et les Ecossais ayant aussi une autre langue maternelle se servent de l'anglais l'écrasante majorité du temps. Le gaélique sert essentiellement d'argot comme chez les Languedociens ou les Gascons dans le sud-ouest de la France. C'est le résultat d'un processus de colonisation culturelle entamé au début du XXe siècle des 2 côtés de la Manche. PS: l'anglais est ma langue maternelle avec le français et je vis au Pays Basque donc je suis sensibilisé à ces questions depuis longtemps.
@@fatbast3055, nous avons une définition différente de langue maternelle. Si pour toi, tous les Britanniques et les Irlandais ont l'anglais comme langue maternelle et, peut-être, ils en ont une deuxième, c'est que tu considères que la langue dominante (dont on se sert "l'écrasante majorité du temps") est une langue maternelle, même si elle n'est pas parlée à la maison. Ce n'est pas ce que je comprends par langue maternelle.
@@samkugatano1053 pourtant la définition est simple. Langue maternelle: langue qu'on apprend étant enfant à la maison. J'ai appris le français et l'anglais à la maison donc c'est du bilinguisme parental. Même un gamin écossais ou gallois d'un bled paumé parle essentiellement anglais à la maison. Il parlera au mieux en gaélique avec ses parents mais jamais à 100%, même avec eux. Toutes ses autres interactions et consommation de médias se feront quasi-exclusivement en anglais. Exemple: le R roulé disparaît chez les jeunes en Écosse et je dois faire attention à mon accent et à l'utilisation de mots qui viennent du gaélique ou du geordie sinon ils ne comprennent pas forcément, chose impensable il y a 20 ans.
Les langues celtiques sont l ' affaire du Pays de Galles , de la Bretagne , mais presque pas de l ' Irlande anglophone et encore moins de l ' Ecosse située en face du Danemark . . .
@@Antoraf16 Le " monde " celtique ne sert qu ' à expliquer les " trous " dans la chronologie des autres groupes de langues ( germaniques en Angleterre ) . . .
Je parle irlandais et gaélique écossais. J'ai été maintes fois dans les régions où l'irlandais est encore parlé par la population... J'ai pas rêvé, c'était pas de la réalité virtuelle. J'ai des amis irlandophones qui y vivent... En ce qui concerne l'Ecosse, le gaélique est encore parlé dans les Hébrides (c'est pas en face du Danemark, c'est de l'autre côté de l'Ecosse "continentale").
@@gerald-dw7vp Les Irlandais n ' ont absolument pas pris la tête du mouvement celtique : ce monde celte n ' arrange pas leurs affaires. Aujourd ' hui , les Irlandais en rajoutent pour soutenir la Palestine , l ' Afrique du Sud imite tout ça : c ' est l ' appartenance à l ' empire britannique Commonnwealth qui prime sur une identité celtique trop imprécise . . .
Le cadre de la vidéo est correct, notamment le sens de migration, mais il contient des informations incorrectes et incomplètes.... Cela fait 10 ans que je signale les informations manquantes et incorrectes dans la vidéo à mon peuple..... Les peuples fondateurs de l’Europe sont les Turcs. La langue turque a donné naissance aux langues européennes.
@@zeliard91 ça n'existait pas langue indo-européenne.... Les linguist aulieu de dire "Langue maternelle de planète et langue Turc", ils ont inventé FAUX indo-européennes.... En France depuis 3000 ans il y a plus de 25 tribue Türk vécu, plus de 10 000 communs en France langue Türk + origine Türk.... Des millions des familles Française port les noms familles Türk.... Ces la même chose chez les Germain, Ces la même chose Scandinavi.....etc....etc... Langue Française cette une langue ENVANTÉ par François 1'er... Aucune Française capablerai parlé son arrière arrière grand père......car il ne parle pas même langue... 1789 région de Parisien environ seulement 2 500 000 person parlées langue française.... Donc peuples Française ils sont une GRANDE rupture avec leur VRAI histoire......
@@pachapacham5581 cite moi des noms de ville origine turque, ça m'intéresse. La plupart des noms sont d'origine grecques, romaines, celtes, germaines. Sache pour ton info les turcs ont annexé l'anatolie avec l'empire Otomman. Avant il n'y avait pas de turcs. Les peuples à l'origine connus sont indo européens hittites, louvites, troyens. Même les azéris ne sont pas turcs à l'origine. Ils parlaient à l'origine l'arménien une langue indo européenne. Même la Syrie antique qui englobait la Syrie actuelle, le Liban, Israël, la Jordanie dont les peuples à l'origine connus sont sémites Cannaéens dont les phéniciens, amorrites, araméens dont les hébreux et peut-être indo européens avec les hourrites. Et enfin même les kurdes car ils s'appelaient avant les mèdes donc indo européens
C'est un fait scientifique avéré. Les européens avaient la peau sombre, ils se sont éclairci quand les peuples du proche orient sont arrivés avec l'agriculture. Ce régime alimentaire créait une carence en vitamine D que le gibier fournissait abondamment et donc les peau se sont éclaircies pour mieux synthétiser la vitamine D.
SVP SVP faîtes un livre de ces vidéos sur l’histoire génétique des peuples ! Cela aura beaucoup de succès et comblera un vide énorme.
Excellente idée. :)
Un coca et des frites avec pendant qu'on y est ! Sinon bouge toi le fondement si tu veux savoir... Assisté
@@OlivierPAUL-zd2ec vulgaire, grossier, génération stupide ignare et inculte .. continuez vous êtes au top niveau de la médiocrité !
@@OlivierPAUL-zd2ecça va détends toi ! Il parle d’un livre, pas de vidéos Tiktok. Aucun rapport avec l’assistanat.
@@OlivierPAUL-zd2ec Ta yeule bran13ur
Cette chaîne présente un mélange de géographie, d'histoire et de génétique incroyablement passionnant. Merci et continuez !
De la part des Bretons bretonnants, un grand TRUGAREZ pour cette très belle synthèse. Cela nous fait toujours chaud au coeur d'être reconnu quelque part en tant que tel.
L'éclaircissement de la peau est une adaptation aux HAUTES latitudes. Très intéressant et clair, comme d'habitude.
Ah bah j'allais faire le même commentaire... ça arrive.
C'est l'inverse. C'est un relâchement sélectif qui a permis aux humains plus clairs de persister : Soleil moins fort = besoin de moins de mélatonine.
@@zoharion8644 Ben justement, le soleil est moins fort dans les HAUTES latitudes ! 😀
Par ailleurs c'est plus compliqué que ça pour les spécialistes : le problème serait la synthèse de la vitamine D, que le corps humain synthétise naturellement sous l'effet des rayons du soleil. L'éclaircissement de la peau augmente cette synthèse. D'ailleurs une étude récente conclut que les personnes à la peau sombre résidant au nord auraient des carences en hiver et devraient penser à leurs apports en vitamine D.
@@bozoleclown4394 Ben justement aux hautes latitudes les rayons du Soleil baissent en intensité ce qui diminue la pression sélective pour s'en protéger, donc la possibilité pour des humains plus clairs de persister. Ces humains-là synthétisant alors plus facilement de la vitamine D par eux-mêmes ont moins besoin de trouver des sources de nourriture en contenant (moins besoin de faire de cueillette de fruits par exemple). Réduire les dépenses énergétiques amène à un avantage évolutif local, d'où rapidement les peaux claires se sont imposées à ces latitudes.
CQFD.
@@zoharion8644 Merci de redire en plus long ce que j'ai exprimé plus haut. 😀
Bon bref, laissons tomber.
Excellente vidéo, je trouve cette fusion d’histoire, de génétique et de langues fascinante. Merci Hérodote!
Vous nous offrez une vision de l'histoire absolument passionnante, merci !
Merci, j'ai pleurer de joie en regardant cette vidéo je l'attendais énormément, elle m'a beaucoup plus
Continuer la serie sur la genetique
Très intéressant et bien exposé comme toujours.
Travail de grande qualité.
Bonjour, bravo pour votre travail. Si L'anglais est une langue aujourd'hui maîtrisée par tout le monde dans les îles britanniques, un demi million de gallois a pour langue maternelle le gallois, dans l'ouest du pays de Galles.
J'apprécie vos vidéos qui sont intéressantes et accessibles à tous. Un seul prérequis, la curiosité.
Excellent et passionnant comme toujours...vivement la suite.
Et félicitations pour ce travail de recherche et de mise en forme très pédagogique
Merci pour cette superbe vidéo ! Hyper intéressant !
meilleurs voeux , merci pour votre travail !!!
Tous mes respect pour votre travail, évidemment si il y a des erreurs aujourd'hui demain vous les corrigerais.
Bon courage pour la suite jadore vos videos
Merci je l’attendais avec impatience, j’espere le
Prochain sera sur l’allemagne svp, sinon c’est toujours du contenu de qualité ca change pas 😊
Passionnant, merci !
Toujours aussi intéressant. Merci.
Un travail exceptionnel et facilement compréhensible.
Merci pour tes vidéos Herodote !
Le lendemain du documentaire sur les mégalithes (France 5) ça tombe très bien !
Merci pour cette vidéo et pour votre présentation, beaucoup moins partielle de l'Histoire en général que ce qui nous est proposé ailleurs.
J'ajouterai, en ce qui concerne la Bretagne armoricaine, que l' Historien AJ Raude a montré dans ses travaux que le peuplement breton sur le continent ne provient pas des zones à l'est de votre ligne rouge, mais de l'ouest et du nord de celle-ci ; de l'ouest de l'Angleterre actuelle, du pays de Galles et surtout de l'Écosse actuelle, de la Province de la Valentia, entre les deux murs et même au delà -. Pour lui, il n'y a pas de relation directe entre le peuplement breton continental et l'arrivée des Anglo-saxons qui a subjugué rapidement les Bretons orientaux.
Pour AJ Raude, le peuplement de la préfecture des Gaules par les Bretons a plus à voir, à l'origine, avec des mouvements internes à l'Empire romain de défense des côtes, sur l'Ile contre les Irois ; organisés justement par ces grands lignages de la Valentia après les réformes de Théodose et continués par eux après 410.
Le reflux breton dans l'isolat armoricain se fait, lui, sous la pression des Francs.
Pour ce qui est du recul du Brittonique en 1066, vous êtes un peu sévère : les Normands témoignent de la présence de cette langue autour de Leeds, capitale du royaume breton de l'Elmet tributaire des Anglo-saxons et de nombreux spécialistes du Brittonique du Vieux Nord, le Hen Ogledd, placent sa disparition plutôt entre les XIII ème et XV ème siècles.
Pour ce qui est des composantes génétiques en Bretagne continentale, on peut aussi ajouter que des populations de différentes origines se côtoient selon les territoires. Une étude assez récente a comparé la répartition du gène de la mucoviscidose en Basse-Bretagne avec les différents dialectes du breton. Elle conclut (je décris grossièrement les résultats) que le vannetais a eu moins d'apport des îles britanniques que le Léon.
passionnant !! merci
Passionnant !
Excellent comme d hab petite remarque pour moi ralentir de 10% la narration ou faire quelques pauses ( comme dans les partitions de musique) permettrait de mieux suivre et apprécier la teneur et renforcer plus encore notre reflexion et l'enregistrement des données.
Très intéressant merci
Passionnant ! Merci 👌
Merci d'avoir parlé de la Bretagne ! toujours en lien avec nos lointains cousins de Galles et de Cornouailles... bien que ce soit nettement plus dur depuis le brexit ! mais on tient le coup dans les échanges linguistiques notamment !
Merci !
Très intéressant.
Excellente video, comme à votre habitude. Serait-il possible d'avoir une vidéo sur le peuplement du pacifique et des liens de ces peuples avec l'Amérique du Sud (polynésiens) et Madagascar ?
La polynésie excellente idée !
Merci pour votre travail de très grande qualité. Je suis moi-même bien concerné par le contenu de cette vidéo puisque breton génétiquement de sang anglais (Angles) presque pour moitié. Je relève une petite coquille cependant. Vous dîtes : " ...une adaptation progressive aux faibles latitudes", c'est le contraire. Plus on va vers le nord ou le sud à partir de l'équateur, plus les latitudes sont élevées. Mais ce n'est pas bien grave.
Passionant !!
Excellente vidéo
Bonjour,
Merci c’est toujours passionnant je ne manque jamais une de vos vidéos.
Je suis seulement surpris par l’assurance avec laquelle vous donnez les informations génétiques et linguistiques. Étant scientifique (pas dans ce domaine) j’avais fait quelques recherches sur les migrations des indo-européens avec les aspects linguistiques et génétiques en me basant sur des articles scientifiques ou en écoutant des universitaires sur RUclips et c’était vraiment la foire d’empoigne ! C’était il y a environ 10 ans.
Peut-être que tout a changé mais pouvez vous m’indiquer vos sources si précises? Si il y a des livres en français ou en anglais sur ces sujets je les lirai avec le plus grand intérêt. Merci par avance.
Une petite curiosité: les iles anglo normandes? Sont elles homogènes avec un peuple voison ou spécifiques?
À quelle epoque correspond le bilan génétique en fin de vidéo ? On ne voit pas de français en Bretagne ou d'indien au Royaume-Uni ?
Juste pour être plus clair sur l'origine de ces informations, pourrais tu détailler les études qui ont été utilisées ?
Effectivement le débat sur "la fin du XXeme siècle" est intéressant. On ne parle jamais du commonwealth et des apports génétiques ou culturels "extérieurs" à l'Europe.
Ça serait intéressant, surtout à une époque où la moindre production cinématographique intègre des "personnages de couleur" (comme on disait autrefois). Dans quelle mesure cette "diversité" représentative des populations à actuelles correspond elle à des données historiques ?
Les données se basent sur des échantillons représentatifs. Forcément ce qui ressort du phénotype british est lié à une composante majoritaire et pas minoritaire sinon ça n'a pas de sens. Ce n'est pas parce que la culture du pays accorde plus de place à des minorités que ça remet en cause la composante génétique et linguistique des anglais. Si tu veux avoir un diagramme sur les composantes ethniques afin de voir les minorités etniques c'est un autre sujet et ça dépend des pays. Ca demande d'avoir des statistiques ethniques
Merci
Très beau travail et très intéressant , de la part d'un breton .
Excellente vidéo !
Vraiment intéressant. Les Indo-Européennes sont-ils très différents des derniers Celtes ?
11:30 Mais du coup, pour la Bretagne, quand il est indiqué que le plus gros apport provient de la Cornouaille et du Pays de Galles, faut-il aussi diviser cette partie entre les apports indo-européens, celtes et vikings?
Il y a un élément inexact (pourtant facile à vérifier), quand vous dites que l'anglais devient la langue maternelle de tout le monde même si les langues celtiques existent toujours comme langues secondaires. En réalité il y a encore un certain nombre d'Irlandais, dans l'ouest surtout, qui ont l'irlandais comme langue maternelle, idem en Ecosse (surtout dans les Hébrides), et encore davantage au Pays de Galles.
Ces langues sont toutes en danger mais ce n'est pas une raison pour les déclarer déjà éteintes...
Elles sont extrêmement minoritaires, comme le breton en Ille et Vilaine. La plupart des irlandais ont un niveau très bas en irlandais, la langue y est horriblement mal enseignée.
@@anast5883 Je parlais des locuteurs natifs (avez-vous bien lu?). Vous me parlez de ceux qui ont appris l'irlandais à l'école, ça n'a rien à voir.
Quant au breton, l'Ille et Vilaine est un mauvais exemple : c'est un département où la langue traditionnelle est le gallo. Les bretonnants qu'on y trouve sont soit des apprenants, soit des gens de Basse-Bretagne qui y ont déménagé. Normal qu'ils y soient peu nombreux !
à 9'30", vous indiquez qu'il n'y a aucun bouleversement linguistique dans le pays" suite à l'invasion normande de 1066, alors que l'apport du français ancien a conduit a modifier considérablement la langue anglaise
de la langue Normande romane pas du français ancien ..
Les tests ADN proposés par MyHeritage par exemple, propose "Anglais" comme groupe ethnique possible, distinct d''Irlande, Écosse et Galles, mais aussi d'Europe continentale (qui inclut le nord de l'Allemagne) et de Scandinavie. Quel sens peut-on alors donner à cette catégorie "Anglais" ? Anglo-saxons lors des migrations et qui se distingueraient de ceux restés sur le continent ? La ficelle me semble un peu grosse puisque par ailleurs le mélange insulaire reste très proche de celui d'en face, mais qui sait... quel est votre avis ?
c'est pas fiable sur de ci longue période
J'interviens rapidement pour dire que je suis d'accord avec le début de la vidéo, on sent bien que les habitants de la perfide albion ont conservé beaucoup de gênes I2
Super vidéo ! Est-ce que l'haplogroupe mt K est compris dans la part de U ?
Je vous conseille de lire le journal de bord de Pythéas par Ferdinand L' allemand.
Super vidéo, encore une fois !
Les camemberts avec les noms des peuples/ethnies est bien plus claire que celle avec les noms des haplogroupes... y a plus qu'à refaire les autres vidéos avec cette représentation !! 😉
Camembert .. les Normands sont encore présents 😂
Ah cool je l'avais demandée
Ca tort le coup à pas mal d'idées fausses. J'adore quand la génétique remet de l'ordre dans les idées reçues... Merci pour votre contribution à la redécouverte de l'histoire et de la géographie qui aujourd'hui sont "volontairement" erronées par notre corps enseignant et son académie woke.
Quel est l'origine de l'haplogroup I, I1 et I2 ?
je suis d'accord avec jules -edmondtroies283 un livre sur la génétique et linguistique des peuples avec beaucoup de cartes explicatives seraient super
Comment peut-on connaître la couleur de la peau de gens ayant vécu il y a des dizaines de milliers d’années ?
Il me semble que des recherches récentes montrent en réalité un apport génétique important venant de France à partir de 1066, ce qui veut dire que l'immigration venu de France aurait été bien supérieure à ce qu'on avait jusqu'alors estimé.
qu'en est il de l'émigration Bretonne en Galice et en Asturie . En Lorraine nous avons quelques site de présence Celtique le camp d' Affrique à Ludres , le site de Bure prés de Saint Dié des vosges ,merci pour votre excellent travail j'ai toujours plaisir à vous écouter
les celtes venaient d'autriche donc nomal qui sont passés en lorraine
@@ooghevincent6198 oui et la plus grande partie de l'allemagne était celtique avant d'être germanisée...
@@ami443 confondre les peuples germaniques et celtes c'est du grand n'importe quoi .. vous êtes un idéologue politique ..
@@Nor-Man-Dy les celtes vivaient en Allemagne...
Les germains viennent du Danemark.
@@ami443 les Celtes peuple venus de l'actuelle Autriche Hongrie et pas d'Allemagne !
Pour precison, a : ibere haplogroupe r1bdf27, b : italo celtique haplogroupe R1bs28, c: celtique atlantique haplogroupe R1bL21.
Son imagination n'a pas de limite. Son humour non plus.
Par contre quand on parle de migrations qui se sont produites il y a des milliers d’années il est plus intéressant de mettre des cartes des continents à cet époque comme ça il est plus simple de visualiser ces migrations qu’avec une carte actuels. Par exemple on sait qu’avant la Grande Bretagne et la France était collés, il aurait donc était plus logique de mettre cette carte pour visualiser ces migrations 😅😁
Commentaire hors-sujet.
Les Basques seraient-ils en quelques sortes les descendants du premier peuple homo sapiens ayant migré en Europe ou bien la survivance des Magdaléniens ou encore tout autre chose ?
il en a déjà parlé dans d'autres vidéos (celle sur la péninsule ibérique notamment)
J'avais vu des vidéo qui disaient que les basques n'étaient pas des indo-européens génétiquement ! C'est un peuple ancien d'Europe !
@@chatonmignon8724 Non, ils ne sont pas indo-européens en effet, ils étaient là avant tous les indo-européens. Et ils parlent encore leur langue pré-indo-européenne.
Bon je note que mon commentaire suivant a déjà été supprimé deux fois.... Je n'y ai mis pourtant que le lien vers la vidéo centrée sur la péninsule ibérique et indiqué qu'elle n'expliquait aucunement l'origine des Basques. Bizarre comme censure.
@@gerald-dw7vp C'est extraordinaire d'avoir survécu aussi longtemps et d'avoir résister a toutes les invasions !
Le camembert parle de quelle Bretagne ? La region historique? La region administrative? Ou la region d implantation des bretons ( a l'ouest de la ligne sebillot)
La région de peuplement dense , jusque vers 900 . On parle de génétique, pas de politique.
D accord donc l'ouest de la ligne sebillot. Merci.
Super intéressant n'est-ce pas ? Bonne soirée.
Il aurait été judicieux de préciser que c'est avec l'invasion de l'Armorique au Veme siècle par des Bretons fuyant des hordes anglo-saxones que le nom de la région a changé. Ainsi l'île qui s'appelait tout simplement Bretagne (où plutôt Britania en latin) est devenue la Grande-Bretagne pour éviter les confusions avec la nouvelle (petite) Bretagne.
L'historien AJ Raude a montré dans ses travaux que l'arrivée des Bretons sur le continent ne se fait pas sous la pression saxonne mais dans le cadre de la réforme de Théodose, en 370, pour protéger les côtes de la préfecture des Gaules. D'ailleurs, à cette époque, le premier péril sur la Bretagne est Irois, que les Bretons nomment Écossais lorsqu'ils réussissent à s'implanter sur leurs terres.
Les grands lignages Bretons de la Valentia, nouvelle province formée sous Théodose entre les murs d'Antonin et de Hadrien, ainsi que des Cornouailles (attention, se situant, à cette époque, dans les midlands de l'actuelle Angleterre) prennent les commandes des Litus Britannicus et Armoricanus et Nervicanus. Ils sont alors très haut placés dans la nomenclature romaine, juste en dessous des chefs de la milice de la préfecture des Gaules et au-dessus des gouverneurs de province, comme le père de Clovis.
On les retrouve, à l'image du général Gerontius, Geraint ou Gereint dans les généalogies brittoniques, un peu partout sur le continent : en Armorique bien sûr mais aussi autour d'Orléans, de Paris (Sainte Geneviève est sa petite fille) sur le Rhin, en Provence, à Rome et jusqu'en Espagne ou Gerontius trouve la mort. Anecdote historique qui inspirera le début du film de Ridley Scott, Gladiator.
Les Bretons se détournent du continent à la fin du V ème siècle pour régler la nouvelle menace que font peser les mercenaires Saxons rebelles sur l'île et se replient définitivement sur l'Armorique après leur défaite face aux Francs de Clovis. Ce dernier craindra toujours la possibilité d'un nouveau débarquement Breton comme il y en avait tant eu depuis celui de Constantin le Grand.
Juste une petite précision sur le mot Bretagne vu depuis les Bretons.
Dans l'Antiquité, les Bretons pensent vivre sur deux îles (voir les écrits de Saint Gildas) : Britannia au sud et Brittia, au nord de la Forth et de la Clyde. Le premier donne Prydain ou Predein en Brittonique et le second : Breith ou Breizh et qui est le nom aujourd'hui de l'Armorique en breton.
Pour AJ Raude, cela donne une indication sur l'origine géographique des Bretons armoricains : si les officiers romains venaient de la Valentia et de la cité des Cornubiens, les hommes de troupes devaient, eux, majoritairement provenir des peuples situés au-delà de la province de la Valentia, au nord de l'actuelle Écosse ; autrement dit des Pictes ! Nommés Brittons dans les textes latins lorsqu'ils s'engageaient dans les légions romaines.
Pour la prochaine vidéo, tu pourrais faire celle de l’Afrique du Nord
Et pourquoi pas une vidéo sur les palais & les richesses de Sa majesté Mohamed VI ?
Déjà fait.
Pour l'Afrique du Nord c'était déjà fait.
@@Nheilhparce que c’est une chaîne qui parle d’histoire et de génétique !
T’es complètement à l’Ouest
@@amourosman3959 Tout ce qui traite de l ' Afrique du Nord est récupéré par Méchant Con , Jean Luc pour les intimes !
Il y a des expressions en araméen dans les Evangiles, mais j'ai lu quelque part (mais où) que Jésus avait prêché en grec.
Comment sait-on que les populations arrivés juste avant les celtes étaient aussi indo-européennes? Il n''y a pas de témoignage linguistique à ce que je sache non?
Je suis paumé à la fin de la vidéo. Pourquoi faire une distinction entre les celtes, les indos européens, et les bretons? Je croyais que les bretons étaient celtes. Et que les indo européens de cette zone étaient devenus celtiques...
Les bretons sont bien des celtes. Ils ont acculturés les autres ethnies. Il y a plusieurs langues celtes dont le breton. Les celtes ne sont pas les premiers indo européens. Il y a tout d'abord les gens de la culture mégalithe puis plus tard les gens de la culture campaniforme qui eux étaient vraisemblablement d'origine latine
parce que tous les Bretons ne sont pas Celtes comme tous les Gaulois ne l'étaient pas non plus car issus d'ethnies diverses ..
👍🙏
Donc l'Europe occidental existe génétiquement et culturelemt
Pologne le prochain épisode ?
Je dois nuancer un peu l'affirmation selon laquelle l'invasion normande ne provoque aucun bouleversement linguistique. On estime qu'environ 50 % des mots anglais actuels proviennent du vieux normand (puis plus tard un peu du francilien) qui sont des parlers de langue d'oïl. Amusez-vous à lire une carte dans un restaurant anglais et pensez p. ex. que ox dans le pré a donné beef dans l'assiette, sheep a donné mutton, pig a donné pork, calf a donné veal, etc.
Que signifie alors le fait d'avoir du sang Britannique à 50% lors des tests my héritage ?
Après ça ne m'étonne qu'à moitié car je suis du nord de la France et de la Belgique...
Mais doit on le lire comme un panaché d'origine comme le sont les britanniques actuels ou est ce vraiment du sang qui vient d'Angleterre ?
ça ne veut rien dire, ces tests ne marchent pas sur de ci longues périodes. Ca a été conçu pour retrouver les orignes européennes des américains. Si tu es du nord tu as soit des origines germaines (par rapport à la flandre) ou latines (si on considère la culture campaniforme comme ayant une origine latine). Les langues européennes sont relativement proche par conséquent les peuples également. Pour information les indo européens sont originaires d'Asie
@@ooghevincent6198 je les trouve cohérent surtout couplés avec un arbre généalogique... Mais oui moitié Flamand et Wallon pour ma part...
@@diomedethesee6126 comment tu veux remonter à des ancêtres de l'antiquité ? Au 5e siècle il y a les invasions, les ethnies changent acculturation notamment. En gros les choses ont peu changé depuis les temps modernes. Le cambresis, plusieurs villes de l'Artois, de la Flandre sont rattachés à la France au 17e siècle. Donc un américain ayant des origines européennes le test est pertinent car la carte d'europe n'a pas changé depuis 1776 déclaration d'indépendance
@@diomedethesee6126 faut pas oublier l'acculturation des gens à une autre ethnie
@@ooghevincent6198 après on sait que les tribus Belges ont peuplé l'Angleterre durant l'Antiquité...
En République d'Irlande, il est presque inconnu que l'on parle de l'Irlande comme d'une partie des soi-disant îles "britanniques". Comme le souligne votre vidéo, l'Irlande n'a jamais eu grand-chose de britannique. il s'agit d'une étiquette coloniale que la grande majorité d'entre nous rejette.
Je comprends bien le problème, mais j'aimerais une précision. Utilise-t-on en Irlande une autre appellation pour l'ensemble des îles ou bien on considère que la Grande Bretagne et l'Irlande ne font pas partie d'un même archipel?
Il y a un énorme apport irlandais en Grande-Bretagne, plus de 10% de la population aurait un grand-parent irlandais. Ce pourcentage monte encore si on regarde les générations précédentes.
L'apport du normand et du français dans l'ensemble de la langue anglaise n'est cependant pas à sous-estimé : ruclips.net/video/paBTuM6dh0w/видео.htmlsi=Tfy2C75EzH9Ewu-n
et même "capital" effectivement ..
Qui sont les premiers indoeuropéens si ce ne sont les celtes ?
les gens de la culture mégalithe et de la culture campaniforme
Les premiers indo-européens sont probablement les Yamnayas.
@@loupvaillant3488Oui, mais ils n'ont pas laissé de trace linguistique… à part peut-être le fameux picte ?
@@loupvaillant3488 tu dis ça par rapport au discours de certains qui se basent sur la théorie des steppes, personnes parfois partisans des panafricains. Cette théorie a des failles car les tombes yamna ne sont pas les mêmes qu'en europe. La tombe à fosse est une particularité des steppes. Par ailleurs on parle de culture yamna lié à ces tombes et à la céramique cordée et non de peuple yamnaya. Les plus anciens peuples avérés indo européens sont les hittites plus proche donc de la théorie anatolienne et dans les steppes ce sont les scythes, mèdes, perses
@@GenetetIncorporated c'est pour ça qu'il faut se baser à la fois sur l'archeologie, la linguistique et la genetique et faire des deductions. Sinon c'est n'imp
Donc les anglais sont littéralement des germaniques et donc les frères des allemands et des Danois du sud.
Bien vu comme pour les Normands .. Angles, Saxons et Vikings sont culturellement, langue, religion us et coutumes identiques .. Mais des germains septentrionaux .. Daneland comprenait le Danemark actuel et la norvège puis les provinces allemandes du Schleswig -Holstein et la Basse saxe située au nord de l'Allemagne..
Superbe vidéo, mais pourriez vous faire une vidéo sur l'Afrique du nord ouest atlantique antique!!😄😅
Le Roi du Maroc nous tape sur les nerfs !
Il me semblait que la part celte des Islandais venait plutot des esclaves femmes que les Vikings emmenaient avec eux, et qu'ils ont fini par épouser?
Juste quelques mots pour dire que je suis contre votre analyse sur la date date d'arrivée des premiers indo européens. Les premiers sont liés à la culture des mégalithes et la culture campaniforme il y a environ 6000 ans. La théorie des steppes lié à la culture yamna est une hypothèse qui présente de nombreuses incohérences. Ensuite juste quelques mots pour dire que le jt de france 2 avait relayé une théorie panifricaine en affirmant que l'europe était peuplé d'africains et que les méchants indo européens venant des steppes les avaient exterminé. L'homme Cheddar a vécu il y a 10 000 ans au mésolithique une période antérieure au néolithique. Les premiers indo européens sont liés à la culture des mégalithes et à la culture campaniforme. Il ont absorbé ou remplacé celle du mésolithique car ils ont apporté la sédentarisation et les villages mais ils arrivent plutard il y a environ 6000 ans. Donc ils ne peuvent pas avoir tué L'homme cheddar. La conclusion de l'étude sur la couleur de peau de l'homme Cheddar est d'ailleurs incertaine comme quoi cela s'avère être une fausse nouvelle. C'est comme pour Otzi certains affirment qu'il était noir alors qu'on a bien la peau puisqu'il était congelé
N'allez pas dire à l'archéologue Yannick Lecerf que le breton descend de son cousin des iles britanniques. Pour lui il est d'origine d'Europe Centrale avant tout de même que la langue bretonne n'est pas d'origine des iles.
Je pense qu'il a pas complétement tort et que les soit disant invasions des insulaires en Bretagne, ont été très largement exagérées.
Quant à la langue elle est issue là encore de langues préceltiques.
Le breton parlé aujourd'hui est une invention de la fin du XIXème siècle début XXème issu des langues insulaires mais ce n'est pas du tout le breton qui devait être parlé au XIIIème siècle qui lui est sûrement avant tout issu des langues préceltiques qui nous sont inconnues.
Il faut rappeller aussi que le breton est essentiellement une langue qui était parlée à l'ouest de la Bretagne, la partie est, on va dire d'une ligne du nord au sud, Saint-Brieuc-Vannes parlait le gallo (patois français).
De toute façon, l ' Irlande n ' est pas du tout exemplaire pour la conservation des langues " celtiques " . Tout le monde a bien compris que le " monde " celte ne sert qu ' à boucher les " trous " dans la chronologie des autres groupes de langues ( germaniques surtout ) . . .
Yannick Lecerf écrit littéralement n'importe quoi. Il est très facile de vérifier que la Bretagne est celtique et même 2 fois. L'archéologie le prouve, les textes antiques le prouvent, la toponymie et l'anthroponymie le prouve, la langue encore parlée actuellement le prouve. Lecerf veut juste vendre du papier et peut-être plaire à certains partis politiques, je vois pas d'autre explication...
"Le breton parlé aujourd'hui est une invention de la fin du XIXème siècle début XXème"
Mais n'importe quoi...... on a des textes en breton de façon continue depuis le VIIIe siècle jusqu'à aujourd'hui.
"issu des langues insulaires mais ce n'est pas du tout le breton qui devait être parlé au XIIIème siècle"
Ben si, c'est juste une forme plus ancienne du breton connu après. Vous avez étudié le sujet ?
"qui lui est sûrement avant tout issu des langues préceltiques qui nous sont inconnues."
N'importe quoi... Le moyen-breton et le vieux-breton sont connus, ont été décrits, étudiés, publiés. Fleuriot, Loth, Ernault, et j'en passe... Si le vieux-breton était une langue préceltique on n'y comprendrait rien...
"Il faut rappeller aussi que le breton est essentiellement une langue qui était parlée à l'ouest de la Bretagne, la partie est, on va dire d'une ligne du nord au sud, Saint-Brieuc-Vannes parlait le gallo (patois français)."
C'est le cas actuellement, mais la frontière était bien plus à l'est à l'origine, elle a reculé graduellement vers l'ouest au fil du temps. Dans les premiers temps cette frontière était à qq kilomètres à l'ouest de Rennes.
En fait le serf dit que les R1bl21 ( irlandais, gallois, britons, bretons) ne sont pas celtiques car ont ete celtisé seulement en -700.
@@lotusfleurieça paraît vraisemblable avec le cas des pictes
Intéressant, sur le site my ancestry, mon adn matche génétiquement avec des habitants britanniques sur toutes ces périodes , comme cheddar man Y I2a du mésolithique, puis des agriculteurs du début de l'âge de bronze Y i2a aussi , des agriculteurs indos européens de la fin de l'age du bronze Y R1b, des guerriers celtes iceni, dubobnii, parisii de la période de l'âge de fer pré romain, des gladiateurs brittoniques, un conducteur de char décédé en combattant contre les armées romaines lors du débarquement de Jules Cesar . Matchs avec les gaels et les pictes durant le dark age , tous R1b . Puis ensuite matchs avec des vikings massacrés par les anglos saxons I1a et R1b...Mon haplogroupe Y est le I1a scandinave..
Je matche aussi avec des protos indo européens de tchéquie, de hongrie, de scandinavie, de germanie d'il y a 4000 à 5000 ans, des nobles mérovigiens, des balaris ( proto sardes) , des scythes la mer noire, des ostrogoths, des francs, des vikings de toutes origines danois, suédois, norvégiens etc..., des anglos saxons, des lombards, des chérusques, la tribu d'arminius qui massacra des légions romaines dans la foret de teutoburg, des svears ( proto suédois), etc.... Bon un bon européen moyen quoi.
Imagine on aurait un adn 100% breton depuis 10.000ans sans aucun apport externe (alors que nous sommes reputés peuple de marins)... deja que l'on fait de bonnes tetes de cons l'on aurait ete sanguins en plus ? :D
Y a 4000 ans t’avais rien dans ces pays. Aucune ville aucune trace. C’est que des mots vides ce que tu dis. Si Rome n’était pas montée au nord, tu vivrais toujours dans les arbres aujourd’hui.
Vous êtes sérieux ou vous plaisantez ? Toute l’histoire européenne y passe. Je n’ai pas autant de précision dans mon adhésion avec My héritage.
ET L'HOMME DE CHEDDAR ? ( comme on l'a vu reconstitué dans le JT de France 2 ) en toute honnêteté vous le classer où ???????😮
le jt de france 2 relaye une théorie panifricaine en affirmant que l'europe était peuplé d'africains et que les méchants indo européens venant des steppes les ont exterminé. Il a vécu il y a 10 000 ans au mésolithique une période antérieure au néolithique. Les premiers indo européens sont liés à la culture des mégalithes et de la culture campaniforme. Il ont absorbé ou remplacé celle du mésolithique car ils ont apporté la sédentarisation et les villages mais ils arrivent plutard il y a environ 6000 ans. Donc ils ne peuvent pas avoir tué L'homme cheddar. La conclusion de l'étude sur la couleur de peau de l'homme Cheddar est d'ailleurs incertaine comme quoi cela s'avère être une fausse nouvelle. Méfiance donc. C'est comme pour Otzi certains affirment qu'il était noir alors qu'on a bien la peau puisqu'il était congelé. Donc attention aux théories complotistes
Et tous c'est Gens mangaient Bcp de Choux
Au Pays de Galles , c ' est le poireau !
@@Nheilh mais le poireau est -il- origiraire de cette région ?🤔
le poireau serais d'asie central selon Inter-Blet
@@mathieucloutier8605 Le poireau est sur l ' écusson du maillot des rugby players du Wales ! Cymru !
grand bien leur fassent@@Nheilh
Moi breton, je comprends mon amour pour le fish'n'chips. Une histoire génético-linguistique. 😅
Et le steak à la confiture de groseille ?? 😀😉😉
Toujours cool de voir comment mon peuple c'est fait bien génocidé la gueule.
Les Bretons sont faibles.
Si tu nous avais épargné l'introduction, t'aurais généré moins de perplexes. Et je ne le dis pas pour moi
Si t'essaies d'éclaircir un point, ne l'obscurcisses pas
Beaucoup d'approximations et d'affirmations gratuites voire fausses dans cette vidéo. Déjà parler d'Angleterre avant le 5ème siècle, et même bien bien avant... c'est du grand n'importe quoi. On ne sait pas si vous voulez parler de l'actuelle Angleterre ou de la (Grande-)Bretagne.
C'est vrai qu'il y a vraiment peu d'études génétiques d'envergures et encore moins en France ōu c'est interdit alors tout cela semble tres tendancieux (ni neutre ni objectif)
@@DescroixQuel rapport avec ce que je disais ?
Aucun je faisais allusion au contenu général de la vidéo
@@Descroix des études génétiques ont été effectuées par l'université de Caen et des universitaires Anglais sur des Normands portant un patronyme Viking (contre l'avis de l'état central français) ..
Comment se fait-il qu'on trouve autant de noms de famille d'origine franco-normande en Angleterre si l'apport génétique a été si faible ? Alors qu'on a toujours trouvé dans la noblesse durant la période anglo-normande des noms venant du vieil anglais, donc j'ai du mal à croire que ce soit dû à une francisation. Il y a aussi la difficulté d'évaluer cet apport au niveau génétique puisque l'ADN normand et français recoupe l'ADN celtique des Anglais pré-conquête normande.
L'apport génétique des normands a été très faible, mais l'apport culturel très important, car c'est la caste dominante (normands) qui impose sa culture aux castes inférieures (la population)....
@@ami443 les "castes inférieures" ont continué de parler le old puis middle English et ils ont gardé leurs patronymes germaniques.
@@DaDa-ui3sw oui mais les castes inférieures d'Angleterre ont adopté le vocabulaire français des normands, et c'est pour ça que 30% des mots anglais viennent du français !
@@DaDa-ui3sw oui mais les castes inférieures ont adopté la langue française des normands, et 30 % du vocabulaire anglais provient du français issu des normands.
@@ami443 oui très bien mais pourquoi retrouve-t-on autant de patronymes anglais d'origine normande ? En parcourant des listes de noms anglais et en faisant des recherches étymologiques on trouve que c'est le cas pour une bonne part (je n'ai pas trouvé d'études sur le sujet malheureusement mais le pourcentage me semblait vraiment élevé)
Excusez-moi pour le ton très direct, mais affirmer qu'"à la fin du XX siècle, l'anglais devient la seule langue maternelle sur l'ensemble des Îles Britanniques", c'est dire n'importe quoi. Le recensement de 2021 d'Angleterre et du Pays de Galles donne que l'anglais est la "langue principale" de 91,1% de la population. S'il s'agit de l'anglais comme langue maternelle, le chiffre ne peut qu'être inférieur puisque l'anglais est la langue dominante et, donc, il y aura (beaucoup) plus de gens avec d'autres langues maternelles qui vont adopter l'anglais comme principale que de gens avec l'anglais comme langue maternelle qui en vont adopter une autre comme la plus utilisée dans leur quotidien. Et, pour ne parler que de la langue celtique la plus répandue, dire que plusieurs centaines de milliers de Gallois ayant le gallois comme langue maternelle, ce n'est rien, c'est dire n'importe quoi. Oui, tout à fait, il faut simplifier et faire très court sur une vidéo de 12 minutes, mais quand même ! (Et je donne les chiffres de 2021 et seulement de l'Angleterre et du Pays de Galles parce qu'elles sont très faciles à trouver sur internet, mais ça ne va pas trop changer pour l'année 2000 et l'ensemble des îles)
Très peu de français voient l ' analogie entre le Pays de Galles & la Bretagne .
Quant à l ' analogie entre l ' Irlande & le Portugal , elle est décevante : les Irlandais ne parlent que l " anglais parceque les langues portugaises & espagnoles sont suffisamment proches pour qu ' il y ait une inter compréhension . . .
Je suis d'accord sauf sur un point.
Tous les Britanniques et les Irlandais ont l'anglais comme langue maternelle. Même les Gallois et les Ecossais ayant aussi une autre langue maternelle se servent de l'anglais l'écrasante majorité du temps. Le gaélique sert essentiellement d'argot comme chez les Languedociens ou les Gascons dans le sud-ouest de la France. C'est le résultat d'un processus de colonisation culturelle entamé au début du XXe siècle des 2 côtés de la Manche.
PS: l'anglais est ma langue maternelle avec le français et je vis au Pays Basque donc je suis sensibilisé à ces questions depuis longtemps.
@@fatbast3055, nous avons une définition différente de langue maternelle. Si pour toi, tous les Britanniques et les Irlandais ont l'anglais comme langue maternelle et, peut-être, ils en ont une deuxième, c'est que tu considères que la langue dominante (dont on se sert "l'écrasante majorité du temps") est une langue maternelle, même si elle n'est pas parlée à la maison. Ce n'est pas ce que je comprends par langue maternelle.
@@samkugatano1053 pourtant la définition est simple.
Langue maternelle: langue qu'on apprend étant enfant à la maison.
J'ai appris le français et l'anglais à la maison donc c'est du bilinguisme parental.
Même un gamin écossais ou gallois d'un bled paumé parle essentiellement anglais à la maison.
Il parlera au mieux en gaélique avec ses parents mais jamais à 100%, même avec eux.
Toutes ses autres interactions et consommation de médias se feront quasi-exclusivement en anglais.
Exemple: le R roulé disparaît chez les jeunes en Écosse et je dois faire attention à mon accent et à l'utilisation de mots qui viennent du gaélique ou du geordie sinon ils ne comprennent pas forcément, chose impensable il y a 20 ans.
Àà
Hyperborée ...
_Ultima Thule_
Dans tes rêves ! Barre toi le néo-faciste , tu n'as pas ta place ici. Ne viens pas polluer des vidéos historique-scientifique.
Les langues celtiques sont l ' affaire du Pays de Galles , de la Bretagne , mais presque pas de l ' Irlande anglophone et encore moins de l ' Ecosse située en face du Danemark . . .
Oui. Et alors ? Ou voulez-vous en venir ?
@@Antoraf16 Le " monde " celtique ne sert qu ' à expliquer les " trous " dans la chronologie des autres groupes de langues ( germaniques en Angleterre ) . . .
@@Nheilh Vous savez ce qu'on dit: la culture c'est comme la confiture.
Je parle irlandais et gaélique écossais. J'ai été maintes fois dans les régions où l'irlandais est encore parlé par la population... J'ai pas rêvé, c'était pas de la réalité virtuelle. J'ai des amis irlandophones qui y vivent... En ce qui concerne l'Ecosse, le gaélique est encore parlé dans les Hébrides (c'est pas en face du Danemark, c'est de l'autre côté de l'Ecosse "continentale").
@@gerald-dw7vp Les Irlandais n ' ont absolument pas pris la tête du mouvement celtique : ce monde celte n ' arrange pas leurs affaires. Aujourd ' hui , les Irlandais en rajoutent pour soutenir la Palestine , l ' Afrique du Sud imite tout ça : c ' est l ' appartenance à l ' empire britannique Commonnwealth qui prime sur une identité celtique trop imprécise . . .
🏌🏾
Et toujours aucune source.....
Tu crois qu’il va mettre une source à chaque information qu’il donne ?
Après tu peux ne pas cliquer sur la vidéo aussi
Le cadre de la vidéo est correct, notamment le sens de migration, mais il contient des informations incorrectes et incomplètes.... Cela fait 10 ans que je signale les informations manquantes et incorrectes dans la vidéo à mon peuple..... Les peuples fondateurs de l’Europe sont les Turcs. La langue turque a donné naissance aux langues européennes.
n'importe quoi
@@ooghevincent6198 Tu travaille sur les noms des communes en France et après on ceux parle !!!
La langue turque n'est pas une langue indo-européenne, documente toi
@@zeliard91 ça n'existait pas langue indo-européenne....
Les linguist aulieu de dire "Langue maternelle de planète et langue Turc", ils ont inventé FAUX indo-européennes....
En France depuis 3000 ans il y a plus de 25 tribue Türk vécu, plus de 10 000 communs en France langue Türk + origine Türk.... Des millions des familles Française port les noms familles Türk....
Ces la même chose chez les Germain,
Ces la même chose Scandinavi.....etc....etc...
Langue Française cette une langue ENVANTÉ par François 1'er...
Aucune Française capablerai parlé son arrière arrière grand père......car il ne parle pas même langue...
1789 région de Parisien environ seulement 2 500 000 person parlées langue française....
Donc peuples Française ils sont une GRANDE rupture avec leur VRAI histoire......
@@pachapacham5581 cite moi des noms de ville origine turque, ça m'intéresse. La plupart des noms sont d'origine grecques, romaines, celtes, germaines. Sache pour ton info les turcs ont annexé l'anatolie avec l'empire Otomman. Avant il n'y avait pas de turcs. Les peuples à l'origine connus sont indo européens hittites, louvites, troyens. Même les azéris ne sont pas turcs à l'origine. Ils parlaient à l'origine l'arménien une langue indo européenne. Même la Syrie antique qui englobait la Syrie actuelle, le Liban, Israël, la Jordanie dont les peuples à l'origine connus sont sémites Cannaéens dont les phéniciens, amorrites, araméens dont les hébreux et peut-être indo européens avec les hourrites. Et enfin même les kurdes car ils s'appelaient avant les mèdes donc indo européens
AUCUNE étude archéogénomique ne soutient vos affirmations.
Peau sombre ' oui encore un fachiste ça
C'est un fait scientifique avéré. Les européens avaient la peau sombre, ils se sont éclairci quand les peuples du proche orient sont arrivés avec l'agriculture. Ce régime alimentaire créait une carence en vitamine D que le gibier fournissait abondamment et donc les peau se sont éclaircies pour mieux synthétiser la vitamine D.
Tu y étais tu prends l homme de totsi ils changent de visage tout les 10 ans
Et peau sombre c'est juste qualifié quelq'un par ça couleur
Fachos