J admire votre patience Monseigneur , au milieu de ses fauves de journalistes toujours prêts à déchirer l Église. J admire vos réponses simples vraies et aussi votre humour .A ientot Monseigneur avec les conférences sur K T O
Monseigneur Chauvet a le talent de calmer les nerfs des différents participants. En ce temps de Pentecôte, on sent qu’il attire la présence du Saint-Esprit sur leur tête, même si les langues de feu 🔥 peuvent se révéler dangereuses vu ce qui c’est passé à Notre-Dame...
Il faut prendre en compte la déclaration de l’ancien ingénieur en chef de la cathédrale pendant 13 ans, M. Benjamin Mouton. Sur le Direct de LCI le 16 avril, interrogé par David Pujadas, Benjamin Mouton assurait qu’ “il était impossible qu’une étincelle ou l’usage d’un chalumeau interdit sur le chantier, ait pu être la cause de l’incendie”. Il affirmait que “la charpente en vieux chêne de plus de 800 ans, extrêmement dure, ne pouvait flamber comme une allumette” comme cela a été le cas à Notre-Dame et il s’interrogeait sur les causes de l’incendie, car rappelait-il : “La protection incendie mise en place dans la cathédrale était à son plus haut niveau”. “Lorsque je me suis occupé de la détection incendie, qui a été un dispositif très onéreux, il fallait très peu de minutes pour qu’un agent aille faire la levée de doute”. “Nous avons fait remplacer de nombreuses portes en bois par des portes coupe-feu, nous avons éliminé tous les appareils électriques, qui étaient interdits dans les combles”, précisait Benjamin Mouton dans une autre déclaration sur Batiactu, site des professionnels du bâtiment. Il confirmait ses propos par ceux de son successeur Philippe Villeneuve, lui aussi “totalement incrédule” quant à la cause accidentelle de l’incendie d’autant que “les travaux n’avaient pas encore démarré, l’on était en train de monter les échafaudages” témoignait-il. “En 40 ans d’expérience, je n’ai jamais connu un incendie de la sorte”, répétait-il, ce qui marque bien le caractère insolite de l’incendie ... D’autres témoignages d’experts venaient encore confirmer son impossibilité, alors que dans les minutes qui suivaient l’incendie, les médias, comme à un signal donné, affirmaient que “l’incendie était accidentel”... D’où la question: POURQUOI CET EMPRESSEMENT A EXCLURE LA THESE CRIMINELLE, COMME POUR ECARTER TOUTE ENQUETE ? [Texte de Philippe Ploncard d'Assac]
Le texte ci-dessus est tiré de "La Politique" n°208, lettre d'information à laquelle vous pouvez vous abonner auprès des "Cercles Nationalistes Français".
J admire votre patience Monseigneur , au milieu de ses fauves de journalistes toujours prêts à déchirer l Église. J admire vos réponses simples vraies et aussi votre humour .A ientot Monseigneur avec les conférences sur K T O
Monseigneur Chauvet a le talent de calmer les nerfs des différents participants. En ce temps de Pentecôte, on sent qu’il attire la présence du Saint-Esprit sur leur tête, même si les langues de feu 🔥 peuvent se révéler dangereuses vu ce qui c’est passé à Notre-Dame...
Il faut prendre en compte la déclaration de l’ancien
ingénieur en chef de la cathédrale
pendant 13 ans, M. Benjamin Mouton.
Sur le Direct de LCI le 16 avril,
interrogé par David Pujadas, Benjamin
Mouton assurait qu’ “il était impossible
qu’une étincelle ou l’usage d’un chalumeau
interdit sur le chantier, ait pu être la
cause de l’incendie”.
Il affirmait que “la charpente en vieux
chêne de plus de 800 ans, extrêmement
dure, ne pouvait flamber comme une
allumette” comme cela a été le cas à
Notre-Dame et il s’interrogeait sur les
causes de l’incendie, car rappelait-il :
“La protection incendie mise en place
dans la cathédrale était à son plus haut
niveau”.
“Lorsque je me suis occupé de la
détection incendie, qui a été un dispositif
très onéreux, il fallait très peu de minutes
pour qu’un agent aille faire la levée de
doute”.
“Nous avons fait remplacer de
nombreuses portes en bois par des portes
coupe-feu, nous avons éliminé tous les
appareils électriques, qui étaient interdits
dans les combles”, précisait Benjamin
Mouton dans une autre déclaration sur
Batiactu, site des professionnels du
bâtiment.
Il confirmait ses propos par ceux de son
successeur Philippe Villeneuve, lui aussi
“totalement incrédule” quant à la cause
accidentelle de l’incendie d’autant que
“les travaux n’avaient pas encore
démarré, l’on était en train de monter les
échafaudages” témoignait-il.
“En 40 ans d’expérience, je n’ai jamais
connu un incendie de la sorte”, répétait-il,
ce qui marque bien le caractère insolite
de l’incendie ...
D’autres témoignages d’experts venaient
encore confirmer son impossibilité,
alors que dans les minutes qui suivaient
l’incendie, les médias, comme à un signal
donné, affirmaient que “l’incendie était
accidentel”...
D’où la question: POURQUOI CET EMPRESSEMENT A EXCLURE LA THESE CRIMINELLE, COMME POUR ECARTER TOUTE ENQUETE ?
[Texte de Philippe Ploncard d'Assac]
Le texte ci-dessus est tiré de "La Politique" n°208, lettre d'information à laquelle vous pouvez vous abonner auprès des "Cercles Nationalistes Français".
Avec un clown pareil elle est bien surveillée ...
pourquoi un clown?
Avec un clown comme toi , on est pas dans la merde !
le patron c pas Macron ..courage mon père.
Les inconnus sont de retour.
Je n’habite pas la France. Qui est le con en tee shirt noir ?
Moi j'habite à côté de Paris et je ne l'ai jamais vu. 😂😂
''Gode nacelle'' insupportable de bêtises......