Весьма манипулятивный подход создания подобных передач - приглашать собеседников, продвинутых в науке, но никаких в критическом мышлении в плане философии, основ когнитивных ошибок религии. Это вводит зрителей в иллюзию, что наука либо не противоречит религии, либо принципиально может сосуществовать с ней. Хотя пристальное критическое внимание к вопросам религии не оставляет с критической точки зрения в ней камня на камне, кроме момента психической защиты или социальной организации верующих.
Дорогие, за последние 300 лет научная картина мира менялась несколько раз. Наука так молода, что ей ещё многое познавать и познавать. Хорошо говорил Деккарт о том, что познающий человек никогда не сможет познать Познаваемого Бога, Который непознаваем по Своей сути, так как мы - творение, а Он - Творец. Возможность "познать" будет только там, перед лицом Христа. В остальном наука всегда будет на каком-то относительном уровне познания. Так что пусть наука рисует свой макет представления, последнее слово остаётся не за ней, а за Тем, Кто есмь Альфа и Омега.
Научные картины мира НЕ МЕНЯЮТСЯ, а по сути ДОПОЛНЯЮТСЯ. Ни один из установленных фактов и законов для условий их определения не отменился. А вот религиозные догмы по мере устранения "белых пятен" в науке переходят в режим "не нужно понимать буквально" - одна за одной. ))
@@SerArtemoffпоследние достижения в науке как из мальчиков делать девочек и наоборот! Да ,ещё забыл, как из людей делать послушное стадо баранов,отправляя их в лакдаун!
скользкий конечно такой биолог-верующий. видно, что он мечится и пытается найти выход из не состыковок религии, но , в принципе, это отличительная черта любого верующего образованного человека.
Интерпритация событий зависит от наблюдателя. Атеист и креоционист просто наблюдатели. Вывод всегда может быть поспешным и не верным, мировая история это нам продемонстрировала.
Константин, как Вы себе объясняете главы Бытия о первородном грехе? Ведь если смерть была до появления людей с душой и духом, до их непослушания Богу, то в чем смысл? Мир был сразу создан тленным? И Бог говорит- стремитесь ко Мне и я после смерти воскрешу вас в новом нетленном мире?
Самый главный вопрос. А также вопрос, было ли грехопадение. Каким образом грех перешёл на всех людей. А если грехопадения не было, то зачем нужен Спаситель
@creationist creationist я начала читать в интернете мнение священников. Профессор Осипов считает эволюцию теорией, священник Ткачев также . Но один священник в Инстаграмм ответил, что смерть была до грехопадения и Христос спас нас не от физической смерти в этой жизни, а дал нам жизнь вечную. Хотелось бы услышать мнения Константина ( ведущего) , он мне очень нравился в программе Не верю. Разговор с атеистом. Тем более Константин имеет возможность пообщаться с многими священника.
@@МаринаКорчак-п6зБарышня, попробую вам помочь. Термин "теория" применительно к определению "теория эволюции" значит следующее - это учение, система научного знания, описывающая и объясняющая некоторую совокупность явлений и сводящая открытые в данной области закономерные связи к единому объединяющему началу. СИСТЕМА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. Если будет что-то непонятно, можете спросить.
Почему тогда бог создавая человека дал ему столько минусов и только один плюс в виде энергоизбыточности мозга.....где глаза которые видят ночью и в ультрофиолете....где обоняние как у собаки и слух как у летучей мыши ....типа ничего это не нужно человеку он придумае приборы ....несовершенное творение
Наука постоянно развивается, на смену одним теориям и концепциям приходят другие, поэтому основывать свою веру в Бога на научных данных и сверять её с ними, на мой взгляд, не стоит. Слишком эти научные данные ненадёжная вещь ) Недавно на канале Серафима Сашлиева был диспут Панчина со священником, и батюшка сказал что человек желая стать как боги (Быт.3:5), в итоге получил мир без Бога, мир в котором мы не видим прямых проявлений Творца, потому что мы сами ушли от Него на страну далече.
проявления науки более явные и практичные чем возможные проявления бога. вов сяком случае именно наука а не бог помогают нам общаться, а бог... сколько ни молись, слова на расстояние не передашь.
Всегда удивляюсь, как некоторые люди берут на себя смелость рассуждать о причинах поведения Творца. Если мы живем в мире, в котором не видим прямых проявлений творца, то может так и должно быть (ведь это Творец решает проявлять себя явно или не проявлять)? Можно только гадать о причинах этого, так как проверить какая причина верная у нас возможности нет. Так что скорее данные, которые вы услышали от священника, участвовавшего в диспуте с Панчиным, являются ненадежной вещью. А научные данные можно перепроверить столько раз, сколько хочется!
@creationist creationist я и не рассуждаю. Я прокомментировал слова священника. Так что это вы с ним спорьте про прямые проявления. И попробуйте прочитать комментарии сперва, если хотите написать что-то логичное в этом треде
Ваш гость факты интерпретирует, как хочет. Читайте прот. Константина Буфеева, серьезный труд, аргументированно и доказательно, в отличии от этого гостя.
Конечно, мнение доктора наук о существовании Бога не может быть не авторитетным. И вряд ли уважающий себя обычный человек, не обремененный таким же количеством знаний, позволит себе дерзость быть мало-мальски не согласным с доктором, утверждающим, что Бог есть. Но позвольте спросить, а насколько вероятность действительного существования Бога возрастает, в случаях, когда доктора наук не просто склоняются к тому, чтобы признать это существование, но и заявляют об этом, исключительно опираясь на свои достижения в науке? Ведь в этом случае они должны будут признать, что на место веры в существование Бога встанет обыденное познание его, и констатация этого факта. Другими словами, место веры в Бога будет занимать его познание. Бог превратится в реально и естественно существующую сверхъестественную силу. Остается только поставить научный знак равенства между естественным и сверхъестественным. Если в науке это возможно, то чем же она отличается от всего того, что мы называем НЕ научным? Здесь возникает колоссальное количество вопросов. Я ограничусь лишь одним. Он из области науки о правильном мышлении, т.е. из области логики. Согласно оному из четырех ее законов, не могут быть истинными два противоположных друг другу суждения. Т. е. нечто либо есть, либо его нет. Третьего не дано. Если нечто существует, и это является научно доказанным фактом, то вере в это существование не остается места, и оно занимается соответствующими познаниями. Взять хотя бы пример с теми элементами периодической системы Менделеева, что были открыты после создания самой системы. Что же касается свободы воли человека, то и здесь вряд ли уместно говорить о ней, как о таковой в условиях абсолютной воли Господней, т.е. пренебрегая тем, кем он приходится Богу... Да и вообще, свобода воли всегда обусловлена необходимостью свободы, сознание чего и делает человека и волевым и свободным. Это из марксистской философии, острая актуальность которой подтверждается чуть ли ни всеми событиями сегодняшней действительности.
Почему Бога обязательно связывают с Религией? Религия это культ Бога.Этот культ основан на мифологии и вере. Ученые тоже приходят к идее Бога на основе анализа устройства окружающего мира.Просто поражает как только речь о боге то сразу стараются притянуть религию.Оставте уже религию в покое.Обсуждайте научные идеи Бога.Философы тоже пришли к идее бога и бог философов как и бог ученых не связан с религией.
Никогда не понимал теологических эволюционистов - как у них уживаются две истины в одной голове. Если ты, ученый, допускаешь присутствие в мире сверхъестественных событий, то это фальсификация науки, и любой твой эксперимент ненаучен. Также достойны внимания логика и двойные стандарты христианина-ученого. Как для христианина, для него почему-то неинтересны и вторичны библейская космология и происхождение человека, зато как ученый, он готов землю рыть в поисках «научного» ответа на эти вопросы. Я предполагаю, что у таких людей слабость веры компенсируется заигрыванием и компромиссом, по их мнению, с чем-то более основательным, то есть наукой. Наука тут на первом месте, эдакая подпорка для веры. «Весь наш геном набит доказательствами того, что человек и другие виды имели общего предка. … У нас нет ника-кой возможности избежать вывода, что человек и обезьяна соединяются непрерывной линией отношений «мама-дочка», «мама-потомок», то есть, собственно, рядом поколений» (с). Здесь стандартная логическая ошибка по типу «похоже, значит родственно». Если ты христианин, то почему не допускаешь сотворение всех высших животных по единому (или сходному) генетическому шаблону? Зачем эти устаревшие байки про непрерывные линии от обезьян к человеку? Линии обезьян и человека дискретны, и нет никаких свидетельств обратного. Ну и, конечно, особенно напрягает, что сама наука в вопросах происхождения уже ушла вперед, а товарищ профессор Сколковского института продолжает оперировать устаревшей информацией о случайных механизмах эволюции и каких-то генетических прорывах под знаменем ген-центризма (тогда как новые исследования все больше разваливают благостную прежде картину генетического «родства»). Как ни пытался товарищ объяснить этот момент, но спрошу еще раз - если оно способно так «всё само», да с нуля, да случайно, да с такими «творческими» механизмами, то зачем для объяснения мироздания Бог? Вопрос риторический.
ЧЕЛОВЕК ОЧЕНЬ СЛОЖНО УСТРОЕН , ОСОБЕННО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОЗГ ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ СЛОЖНЫМ В ЖИВОЙ ПРИРОДЕ , А ЗНАЧИТ ТВОРЕЦ , БОГ , СОЗДАЛ ВСЕ ЖИВОЕ , РАСТЕНИЯ , ЧЕЛОВЕКА
Спасибо, на мой взгляд, все было честно и открыто. Наверное, именно поэтому в отзывах одни ругают Вас как пропагандистов Церкви, другие - как агитаторов против Бога. Многим людям свойственно думать, что мир состоит из чёрного и белого, а именно у них монополия на истину.
Монополия на истину ? Только у Бога.! Библия 1)подтверждается историей и археологией.2)пророчества сбывающиеся несколько тысяч лет и ныне тоже. 3)эволюции не было Кузнецов.О чем умолчал ваш учебник. Колчуринский. Наука убеждать.(переходных видов нет) Рухленко. Что ответить дарвинисту. Сборник Аргументы против дарвинизма. Наука и Библия.(книга). М.Дейтон Подозрительное совершенство. (Генетика подтверждает бутылочное горлышко и не одно у человечества что подтверждает всемирный потоп и последующие катастрофы. Отсутствие генетического разнообразия у людей и большинства животных подтверждает что Ной взял каждой твари по паре.) С.Вертьянов Происхождение жизни факты гипотезы доказательства. Бог творец вселенной (видео) Бихи. Джеймс Тур(видео происхождение жизни еще не обьснено).Сэнфорд(генетическая энтропия) изобрел военную пушку. Алтухов( видео.гипотеза века). Биохимики генетики и т.д. доказывают что не было эволюции и не могло быть самозарождения жизни. Вейник. Почему я верю в Бога.( нет в буквальном смысле. Был такой момент потому что есть генетическая энтропия. Мень высказывал много еретических мыслей. Список можно продолжить. В Гималаях и горах по всем континентам находят морских животных моллюсков китов и прочие кости морских животных. Откуда же они взялись ? Если не было всемирного Потопа. Найдены белки и даже ДНК в костях динозавров.(они не могли сохранится за десятки миллионов лет, но могли сохранится если им всего несколько тысяч лет. 7524 года назад. Кислородная революция- момент создания Богом растений травы деревьев. Кембрийский взрыв-все появилось тогда ) Книга Люди и динозавры.
@@besogon753 Ахахаха))) А не расскажете, что почитать по поводу того, из каких химических элементов состоит твердь небесная, какую она имеет форму, каковы ее физические свойства?
@@Igordance а если взлететь на самолете на высоту где то 1 км.и спрыгнуть в море тебе вода твердью покажется ? Или жидкой ? Или отлететь от планеты подальше разогнаться как следует и по прямой в атмосферу врезаться это твердь или воздух будет.?
@@Igordance вселенная состоит из вакуума и в основном водорода. Так что основной элемент пустота. Второй элемент водород. Далее в порядке уменьшения смотри таблицу Менделеева. Есть книга Звездный свет и время. Рассел Хамфриз.
Да, ТЭ прямо не говорит о Боге, но и не рисует картину мироустройства. А при отсутствии общего можно выплясывать любое частное. Тем паче если эволюционные факторы - изменчивость, приспособляемость и наследственность - направляют к г-ну Случаю, под которым невольно приходится понимать Бога. Несчастный Базыкин, он вовсю грызет яблоки с древа познания и не думает о наказании за это грехопадение. И иллюстрация о судьбе сладкой парочки ему невпрок. Если сравнивать советскую и западную школы, то да, вправить ему в мозг основательно атеизм не получилось. А в Принстоне ему вправляли с обратной стороны. И, видимо, удачно. Поэтому, сидя на двух стульях сразу - науке и религии - он умудряется не порвать задницу. Молодец! По теории морфологии мозга проф. С.В.Савельева, тоже эволюциониста-палеонейробиолога-атеиста, это высшая степень адаптивности. Но пока не ясно, мозга или задницы. Если первое, то да - адаптивность, а если второе, то явно проституция.
Эх, как раз ждал разбора моментов, связанных с появлением смерти после грехопадения... Я для себя отложил этот вопрос, решив, что всё просто сложнее и неожиданнее, чем мы сейчас можем понять, а экспериментально подтвердить одну из версий всё равно невозможно, поскольку речь идёт об уникальном событии, но тем не менее -- грехопадение именно первых людей, от которых произошли абсолютно все остальные люди, это принципиально! Иначе не все люди получили бы повреждение своей природы по наследству. Не говоря о том, что без смерти нет и естественного отбора. И просто отмахиваться от этого вопроса, раз уж устраиваете такой разговор -- странно. Вообще, если на то пошло, если гость не соглашается закапываться в богословие самостоятельно, стоило бы позвать второго гостя -- богослова, и сделать беседу на троих, и всё-таки разобрать, как можно максимально изящно поженить теорию эволюции с учением о грехопадении. Конечно, навскидку и у меня есть несколько более-менее рабочих вариантов, но всё-таки интересно же узнать, что думают профессионалы
То есть, проблема так и не решена. Бог смерти не сотворил, однако до появления человека она уже была. Проблему озвучили - ответа нет. А дальше вообще песня. Уважаемый верующий учёный говорит, что никакого Адама с Евой не было в том виде, о котором повествует книга Бытия. Ну, если не было Адама, то как тогда Христос может быть Новым Адамом?)))) Понимаете, весь Новый Завет стоит чуть ли не на буквальном прочтении книги Бытия. И если принять эволюцию, то вся эта теологическая махина о Христе - Новом Адаме, о Победителе над смертью которую якобы Бог не создавал, но эволюция утверждает обратное, всё это рушиться. Ну, нельзя усидеть на двух стульях. Ну, вы либо с разумом, либо с верой. Вы либо атеист эволюционист, либо верующий креационист. Смотреть на попытки верующих эволюционистов совместить несовместимое умиляет по полной.
Обрыдли уже "аргументы" верующих-тот был верующий,этот.Ну и что?Ах первые христиане были г они мы.Ну и что это доказывает.Стадо никогда не было умным.Дайте факты!Пройдите по воде, оживите разложившийся труп и другие"чудеса сотворите,в то "одна бабка сказала".И так во всех религиях.Там Шива отрывает башку своему сыну и поисобачивает голову слона?!!Там 72 девсвеннтцы ждут.Где он этот рай?За покорность здесь безделье там???Ваше бессмертье в ваших детях,в ваших добрых делах,в доброй о вас памяти.В Союзе с детсада у чили достоинству,справедливости,готовности у подвигу.Человек был мерой всего Покорял моря,космос,перекрывали реки,преображал мир..Вы делаете его покорным скотом.Власть и РПЦ рука об руку.Страны не стало,народ- стадо.Дети не верят в добро.Власть изуродовала народ,сделала его под себя.Катастрофа.Жуткий эксперимент над нами завершен.
53:25 (остальное не смотрел) - интервьюер лукавит. Если он читал "Бог как иллюзия" Докинза, то не мог пройти мимо его многочисленных примеров о вреде религии. Ответ еще неприличнее: оказывается, ученый не имеет права пропагандировать свою точку зрения.
Получается, что религия (богословы, проповедники и просто верующие) опять переобуваются, как только их снова прижала к стенке наука. То есть теперь будет модно говорить: "Ну тут же все аллегорически сказано, не надо понимать буквально". 1. Есть противоречие в словах: "Эта книга на века для всех поколения" и "Она писалась для тех, необразованных древних людей". Значит. все-таки она не подходит всем? 2. Если не надо понимать буквально про 6 дней творения и другие несостыковки с наукой, то может и Иисус не воскресал, а это лишь аллегория. Может и бога нет, а он всего лишь аллегория, идея в которую надо верить, чтобы построить хороший мир? UPD: товарищ на 20:00 опять пытается переобуться по этому вопросу. Мол, книга библия уже не божественная, а богом вдохновленная. Но это ничего не меняет. Если ставятся под сомнения одни данные в Библии, то пропадает резон верить остальным. Потому что это человеческая писанина с неистинным знанием. Проповедники и религия в целом ставит акцент на совершенстве Бога и его знания. А подобные высказывания закапывают это все в могилу.
6:34 - "эволюционная биология ничего не говорит о духовных вопросах." Поразительно пытаться найти связь между природными процессами и теми фантазиями, в виде духовных вопросов, придуманными людьми тысячи лет назад. 7:00 - "эволюционная биология ничего не говорит о вопросах... божественной части природы человека." Всё верно. Но, эволюционная биология говорит о том, что исходные посылки, на которых и сформированы библейские сказания, в виде мифа о "сотворении", не в е р н ы. Т.е. у условного здания акта "сотворения" нет фундамента.
11:11 - "Библия все таки не учебник". И это тоже верно, не учебник, но это видение древних авторов картины мира, в основе которой ложное предположение о "создателя". 15:12 - "нам надо как-то думать о том что, каким образом интерпретировать вот эти слова апостола Павла." Это какая-то жесть. Я правильно понял, что доктор биологических наук, профессор Сколковского иститута науки и технологии предлагает натянуть фантазии некого Павла, жившего из первого векп н.э., на современное научное знание? Это просто какой-то сюр.
Очередной пример, когда мыслящему человеку приходится сбиваться на чистую демагогию, как только приходится защищать религию. Выглядит это просто жалко.
Теория эволюции показывает,что Бог не Творец, а Дизайнер,который очень медленно и мучительно формировал биологические виды.Такой Бог напоминает гностического Демиурга,но не библейского Бога.
Круто.интересные рассуждения и мысли.но по сути не опровергает и не доказывает существование наивысшего Разума - Бога.это у каждого личное,тут "или верить,или же нет"!...у каждого своя логика. "Эволюция - творческий процесс")хорошая мысль. Интересная передача и подача информации.однозначно лайк.
Константин и Георгий, спасибо! Наконец увидел честный внутренний диалог думающего верующего человека, а не догматичного демагога. Подписка и лайк. Буду ждать дальнейших выпусков.
Именно пример демагогии мы в ролике и видим. Подобные передачи для думающих людей - отличный пример, почему не нужно забиваться себе голову религиозными догмами.. Чтобы не пришлось кривить разумом и что-то пытаться натягивать на глобус смыслов.
Дерзну возразить величайшему учёному всех времён и народов. Геном является всего лишь ( простите за упрощение, но оно оправдано, когда имеешь дело с верующим {😊} эволюционистом ) комбинацией "генопазлов" 🤷♂️. "Да будут прокляты боги, которые не сотворили мир из ничего!" Добавлю нагло и от себя: да будут прокляты боги, которым понадобилась эволюция, чтобы создать одно из другого! Протестанты жалкие любители проклятий😏. Для них значимость собственных теорий важнее истины.
Передайте Георгию пусть почитает не Александра Меня, а святых отцов. Силуана Афонского, Иосифа Исихаста, Иоанна Кронштадского и других. Обязательно передайте. А г-на Мацана ждёт более тернистый путь, помоги вам, Христос.
Хорошая передача и гость. Говорит, что с одной стороны Библия противоречит известным фактам, с другой предлагает эти противоречия как-то разрешить богословам. Т.е., получается, подстроить священный текст под факты или просто сказать "это надо понимать иносказательно". Но, господа вы уже определитесь: Библию написали люди, которые не могли знать эти факты и писали "как думали" или же сам Бог с помощью избранных им людей пытался донести Истину до человечества? Тогда он не мог не понимать, что через несколько тысяч лет верующие будут ломать голову над тем как совместить написанное с уже известными им данными, потому что священный текст будет вступать в противоречие с научными данными:))))))) Насчет Докинза он не прав. Докинз никому своих убеждений не навязывает. Он рассматривает религию как объект научных исследований и говорит о логических ошибках, противоречиях, рассуждает о вреде каких бы то ни было убеждений, которые заставляют людей враждовать и убивать друг друга. Если вам его позиция неприятна потому что вы на другой стороне, то зачем мучать себя его книгами? Вы самый умный и все знаете/понимаете лучше других.
@@АлександрВладимирович-б4щ мне кажется, что человек, называющий другого человека «сетевая атеистня» не имеет права рассуждать о морали и душе. У вас есть все что угодно, возможно вы даже умнее меня в сто раз, но в душе у Вас что-то очень плохое и низкое. Возможно ваш бог это допускает и радостно аплодирует, но спешу в таком случае заявить, что такой «бог» мне не нужен. По содержательной части мне отвечать нечего, это повторение одного и того же и это для меня давно звучит неубедительно. О моральности и нравственности людей невозможно судить по их религиозной принадлежности и это факт. Кто хочет насилия, тот его успешно оправдывает, находя нужные цитаты, а «целое» выводит уже в результате из тщательного отбора и склейки в непротиворечивую конструкцию. Я боюсь, вы попались на эту же удочку, а причины вашей агрессии и стремления расчеловечить оппонента, чтобы избавить себя от необходимости «христианского» к нему отношения и терпимости, лежат вообще вне плоскости религии и веры. Я ничем не могу вам помочь.
Атеисты: - Человек произошел от обезьяны. Наука это доказала. Верующие: - Что за бред? Где доказательства? Это противоречит Библии... Это оскорбительно... Верующий ученый: - Человек произошел от обезьяны. Наука это доказала. Верующий: - А-а, теперь я это понял...
@@LCF_GT вообще раньше я думала как он. ну это просто агностицизм. этот ученый должен понимать что если что-то сказанное Библией не соответствует реальности, то какой толк в истинности всего остального. в таком случае пусть дальше ищет ответы.
Рад появлению передачи, автору - благодарность ! Гость очень симпатичен, понятное дело - всего лишь человек, мечтающий прислониться к могучему папе-волшебнику. Но не перестаёт думать, не ограничивает себя - необычно на сегодня для верящего учёного (антипод -Савватеев).
Альберт Эйнштейн говорил:«Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия - свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить». От себя добавлю, Библия сборник сказок. Нету смысла придумывать нелепые интерпретации и подгонять эти сказки под научные факты. Очень смешно слышать аргумент что книга писалась давно и понятно для древних людей. Получается бог не упростил свои объявления а просто обманул людей😂.
16:37 - "то, что написано в первой главе книги Бытие не подразумевает буквальное прочтение." Очень интересно. Кто, когда и по каким критериям определил, где надо "подразумевать буквально", а где нет? А с другой стороны, т.Базыкин, главы, о которых идёт речь, вроде как были передана (вы знаете кем, да?) Моисею из уст в уста -" устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит." Т.е., т.Базыкин, вы типа осмелились "подразумевать" эти слова как-то по своему? Ничего не попутали? 18:36 - "религия про другое." Не надо бы лгать так откровенно, т. Мацан. Религия именно и начинается с притензии на знание о мироустройстве. И на этом типа "знании", т.е. фантазиях строится всё остальное. Убрать фантазию о "сотворении" и всё, все последующие фантазии рухнут следом.
Бытие от Моисея Глава первая как раз точно рассказывает о том как был создан мир включая человека. Если интересно почитайте вот по этой ссылке. Олег Зубов. О чём говорил Бог.
После слов, что наука на основе эволюционных знаний может предсказать, какие штаммы вируса КОВИД будут развиваться, задумался. Знают ли другие ученые об этом открытии?
Гипотезы присутствия и отсутствия Бога. Гипотеза присутствия Бога Наш Мир, как мы имеем возможность наблюдать, состоит из цепочки причинно-следственных связей. Предполагаем, что такой цепочке должна быть первопричина, которая не имеет своей причины, т.к. она первопричина в материальном Мире, но должна была все-таки чем-то или кем-то создана не материальным, так как если бы она была создана материально, то она не была бы первопричиной, т.е. ее создание должно было бы быть не материальным. Естественным кандидатом на такого создателя является то, что понимают верующие это - Бог. И так, если материальный Мир был создан из нематериального, то единственный кандидат на роль Создателя это некоторая всесильная сущность, которую называют - Бог. Научное «подтверждение» - гипотеза возникновения вселенной через Большой взрыв. До него Мира не было, после него он возник, что косвенно согласуется с гипотезой создания Мира, а не его существовании «вечно». Гипотеза отсутствия Бога Исходя из последних физический теорий возникновения Вселенной однажды не было, а было ее постоянное циклическое существование, циклы сжатия, сменялись циклами расширения, между которыми происходило то, что считалось до недавнего времени Большим и единственным взрывом. Если эта концепция будет находить подтверждения, а они уже появляются в обнаружении очень «старых» галактик, которые не могли бы сформироваться за столько небольшое время от предполагаемой даты Большого взрыва, то гипотеза циклического и вечного существования Мира исключит необходимость его однажды создания, а следовательно, и Создателя. *Новая модель циклической Вселенной - эпикритическая модель, согласно которой Вселенная обновляется без коллапсирования. yandex.ru/video/preview/15421731378605879984 *Циклическая модель (космология) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F) Мой канал - dzen.ru/profile/editor/id/64afbb956946a43a3efb9fd5/publications?state=published
Весьма манипулятивный подход создания подобных передач - приглашать собеседников, продвинутых в науке, но никаких в критическом мышлении в плане философии, основ когнитивных ошибок религии. Это вводит зрителей в иллюзию, что наука либо не противоречит религии, либо принципиально может сосуществовать с ней. Хотя пристальное критическое внимание к вопросам религии не оставляет с критической точки зрения в ней камня на камне, кроме момента психической защиты или социальной организации верующих.
Не буду копипастить, ли скажу, что с языка сняли!
Спасибо 👍
Дорогие, за последние 300 лет научная картина мира менялась несколько раз. Наука так молода, что ей ещё многое познавать и познавать. Хорошо говорил Деккарт о том, что познающий человек никогда не сможет познать Познаваемого Бога, Который непознаваем по Своей сути, так как мы - творение, а Он - Творец. Возможность "познать" будет только там, перед лицом Христа. В остальном наука всегда будет на каком-то относительном уровне познания. Так что пусть наука рисует свой макет представления, последнее слово остаётся не за ней, а за Тем, Кто есмь Альфа и Омега.
А КТО ВАШЕГО ТВОРЦА СОТВОРИЛ? ОТКУДА ОН ПОЯВИЛСЯ??
@@юрийафанасьев-ц1ш он существует также как и вечность
Человек от скуки или от страха выдумал деда Мороза, бабу Ягу, Ангелов, демонов, богов всяких, Альфа, Бета , Гамма, Омега и так далее.
Научные картины мира НЕ МЕНЯЮТСЯ, а по сути ДОПОЛНЯЮТСЯ. Ни один из установленных фактов и законов для условий их определения не отменился. А вот религиозные догмы по мере устранения "белых пятен" в науке переходят в режим "не нужно понимать буквально" - одна за одной. ))
@@SerArtemoffпоследние достижения в науке как из мальчиков делать девочек и наоборот! Да ,ещё забыл, как из людей делать послушное стадо баранов,отправляя их в лакдаун!
скользкий конечно такой биолог-верующий. видно, что он мечится и пытается найти выход из не состыковок религии, но , в принципе, это отличительная черта любого верующего образованного человека.
Да. жалкое зрелище. Мне кажется, эта передача специально создана, чтобы думающие люди смотрели и не лезли в религию, чтобы не выглядеть так плачевно.
Гость агностик, а не верующий.
Очень интересный формат! Гораздо более интересный и продуктивный в просветительском смысле относительно диспута идеологических оппонентов.
Такое впечатление, что рядом с ними гроб с покойницей в виде религии и они стараются соблюдать приличия)
Точно подмечено))
@@acaritaskene4785, ))
Интерпритация событий зависит от наблюдателя. Атеист и креоционист просто наблюдатели. Вывод всегда может быть поспешным и не верным, мировая история это нам продемонстрировала.
Константин, как Вы себе объясняете главы Бытия о первородном грехе? Ведь если смерть была до появления людей с душой и духом, до их непослушания Богу, то в чем смысл? Мир был сразу создан тленным? И Бог говорит- стремитесь ко Мне и я после смерти воскрешу вас в новом нетленном мире?
Самый главный вопрос. А также вопрос, было ли грехопадение. Каким образом грех перешёл на всех людей. А если грехопадения не было, то зачем нужен Спаситель
@@kifaPetrus ответ в самом вопросе: незачем
@creationist creationist я начала читать в интернете мнение священников. Профессор Осипов считает эволюцию теорией, священник Ткачев также . Но один священник в Инстаграмм ответил, что смерть была до грехопадения и Христос спас нас не от физической смерти в этой жизни, а дал нам жизнь вечную. Хотелось бы услышать мнения Константина ( ведущего) , он мне очень нравился в программе Не верю. Разговор с атеистом. Тем более Константин имеет возможность пообщаться с многими священника.
да константин вроде как агностик
@@МаринаКорчак-п6зБарышня, попробую вам помочь.
Термин "теория" применительно к определению "теория эволюции" значит следующее - это учение, система научного знания, описывающая и объясняющая некоторую совокупность явлений и сводящая открытые в данной области закономерные связи к единому объединяющему началу. СИСТЕМА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. Если будет что-то непонятно, можете спросить.
Константин, спасибо большое за такие выпуски, очень круто! Гости - топ!
ЭТОТ КОНСТАНТИН ЛЖИВЫЙ, ПРОПЛАЧЕННЫЙ РАОТНИК КАНАЛА СПАС... ЗА БАБЛО НАИВНЫМ ВЕШАНТ ЛАПШУ НА УХИ..
Адам это имя жизнь. И это не человек . Это сила некоего поля .....давшего развитию вселенной .
Учёный молодец.
Адам и Ева это иносказательный рассказ.
Почему тогда бог создавая человека дал ему столько минусов и только один плюс в виде энергоизбыточности мозга.....где глаза которые видят ночью и в ультрофиолете....где обоняние как у собаки и слух как у летучей мыши ....типа ничего это не нужно человеку он придумае приборы ....несовершенное творение
Это квест,чтоб человек не превозносился и знал что есть пределы познания,есть гипотеза что до грехопадения все это было у Адама
Наука постоянно развивается, на смену одним теориям и концепциям приходят другие, поэтому основывать свою веру в Бога на научных данных и сверять её с ними, на мой взгляд, не стоит. Слишком эти научные данные ненадёжная вещь )
Недавно на канале Серафима Сашлиева был диспут Панчина со священником, и батюшка сказал что человек желая стать как боги (Быт.3:5), в итоге получил мир без Бога, мир в котором мы не видим прямых проявлений Творца, потому что мы сами ушли от Него на страну далече.
проявления науки более явные и практичные чем возможные проявления бога. вов сяком случае именно наука а не бог помогают нам общаться, а бог... сколько ни молись, слова на расстояние не передашь.
Всегда удивляюсь, как некоторые люди берут на себя смелость рассуждать о причинах поведения Творца. Если мы живем в мире, в котором не видим прямых проявлений творца, то может так и должно быть (ведь это Творец решает проявлять себя явно или не проявлять)? Можно только гадать о причинах этого, так как проверить какая причина верная у нас возможности нет. Так что скорее данные, которые вы услышали от священника, участвовавшего в диспуте с Панчиным, являются ненадежной вещью. А научные данные можно перепроверить столько раз, сколько хочется!
@@SegantChe есть и другое объяснение, которое нельзя сбрасывать со счетов: проявления творца не наблюдаем ввиду отсутствия оного.
@creationist creationist я и не рассуждаю. Я прокомментировал слова священника. Так что это вы с ним спорьте про прямые проявления. И попробуйте прочитать комментарии сперва, если хотите написать что-то логичное в этом треде
@@lestom100 да, такое объяснение тоже может быть
Ваш гость факты интерпретирует, как хочет. Читайте прот. Константина Буфеева, серьезный труд, аргументированно и доказательно, в отличии от этого гостя.
Конечно, мнение доктора наук о существовании Бога не может быть не авторитетным. И вряд ли уважающий себя обычный человек, не обремененный таким же количеством знаний, позволит себе дерзость быть мало-мальски не согласным с доктором, утверждающим, что Бог есть. Но позвольте спросить, а насколько вероятность действительного существования Бога возрастает, в случаях, когда доктора наук не просто склоняются к тому, чтобы признать это существование, но и заявляют об этом, исключительно опираясь на свои достижения в науке? Ведь в этом случае они должны будут признать, что на место веры в существование Бога встанет обыденное познание его, и констатация этого факта. Другими словами, место веры в Бога будет занимать его познание. Бог превратится в реально и естественно существующую сверхъестественную силу. Остается только поставить научный знак равенства между естественным и сверхъестественным. Если в науке это возможно, то чем же она отличается от всего того, что мы называем НЕ научным? Здесь возникает колоссальное количество вопросов. Я ограничусь лишь одним. Он из области науки о правильном мышлении, т.е. из области логики. Согласно оному из четырех ее законов, не могут быть истинными два противоположных друг другу суждения. Т. е. нечто либо есть, либо его нет. Третьего не дано. Если нечто существует, и это является научно доказанным фактом, то вере в это существование не остается места, и оно занимается соответствующими познаниями. Взять хотя бы пример с теми элементами периодической системы Менделеева, что были открыты после создания самой системы. Что же касается свободы воли человека, то и здесь вряд ли уместно говорить о ней, как о таковой в условиях абсолютной воли Господней, т.е. пренебрегая тем, кем он приходится Богу... Да и вообще, свобода воли всегда обусловлена необходимостью свободы, сознание чего и делает человека и волевым и свободным. Это из марксистской философии, острая актуальность которой подтверждается чуть ли ни всеми событиями сегодняшней действительности.
Почему Бога обязательно связывают с Религией? Религия это культ Бога.Этот культ основан на мифологии и вере.
Ученые тоже приходят к идее Бога на основе анализа устройства окружающего мира.Просто поражает как только речь о боге то сразу стараются притянуть религию.Оставте уже религию в покое.Обсуждайте научные идеи Бога.Философы тоже пришли к идее бога и бог философов как и бог ученых не связан с религией.
Эволюция - кисточка бога
Никогда не понимал и, пожалуй, не пойму - как серьёзные учёные из разных областей знания, особенно биологи, могут верить в бога.
ты в курсе кто такая Наталья Бехтерева , поинтересуйся , там фильм , в начале четвёртой серии ооооочень интересно
Видимо, они получили некий мистический опыт переживания Богообщения. И уже не могут не учитывать его в своих отношениях с миром и наукой.
Просто ты профан в биологии, если не хуже профана. 🤷♂️😒
Большинство серьезных ученых и не верит, особенно биологи.
@@Igordance У меня шеф - д.б.н., член корр. и при этом верующий, хотя не мало других сотрудников в институте с разными степенями к счастью атеисты.
А что я теряю проверив в ложного бога?
Никогда не понимал теологических эволюционистов - как у них уживаются две истины в одной голове. Если ты, ученый, допускаешь присутствие в мире сверхъестественных событий, то это фальсификация науки, и любой твой эксперимент ненаучен.
Также достойны внимания логика и двойные стандарты христианина-ученого. Как для христианина, для него почему-то неинтересны и вторичны библейская космология и происхождение человека, зато как ученый, он готов землю рыть в поисках «научного» ответа на эти вопросы. Я предполагаю, что у таких людей слабость веры компенсируется заигрыванием и компромиссом, по их мнению, с чем-то более основательным, то есть наукой. Наука тут на первом месте, эдакая подпорка для веры.
«Весь наш геном набит доказательствами того, что человек и другие виды имели общего предка. … У нас нет ника-кой возможности избежать вывода, что человек и обезьяна соединяются непрерывной линией отношений «мама-дочка», «мама-потомок», то есть, собственно, рядом поколений» (с).
Здесь стандартная логическая ошибка по типу «похоже, значит родственно». Если ты христианин, то почему не допускаешь сотворение всех высших животных по единому (или сходному) генетическому шаблону? Зачем эти устаревшие байки про непрерывные линии от обезьян к человеку? Линии обезьян и человека дискретны, и нет никаких свидетельств обратного.
Ну и, конечно, особенно напрягает, что сама наука в вопросах происхождения уже ушла вперед, а товарищ профессор Сколковского института продолжает оперировать устаревшей информацией о случайных механизмах эволюции и каких-то генетических прорывах под знаменем ген-центризма (тогда как новые исследования все больше разваливают благостную прежде картину генетического «родства»). Как ни пытался товарищ объяснить этот момент, но спрошу еще раз - если оно способно так «всё само», да с нуля, да случайно, да с такими «творческими» механизмами, то зачем для объяснения мироздания Бог? Вопрос риторический.
заговор атеистов-эволюционистов сюда никак не натянуть.Почему тогда христиане биологи тоже считают , что дарвиновские механизмы-это факт?
Интересная и познавательная беседа. Спасибо!
ЧЕЛОВЕК ОЧЕНЬ СЛОЖНО УСТРОЕН , ОСОБЕННО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОЗГ ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ СЛОЖНЫМ В ЖИВОЙ ПРИРОДЕ , А ЗНАЧИТ ТВОРЕЦ , БОГ , СОЗДАЛ ВСЕ ЖИВОЕ , РАСТЕНИЯ , ЧЕЛОВЕКА
бедный Базыкин ,,,,,,
Спасибо, на мой взгляд, все было честно и открыто. Наверное, именно поэтому в отзывах одни ругают Вас как пропагандистов Церкви, другие - как агитаторов против Бога. Многим людям свойственно думать, что мир состоит из чёрного и белого, а именно у них монополия на истину.
Монополия на истину ? Только у Бога.! Библия 1)подтверждается историей и археологией.2)пророчества сбывающиеся несколько тысяч лет и ныне тоже. 3)эволюции не было Кузнецов.О чем умолчал ваш учебник. Колчуринский. Наука убеждать.(переходных видов нет) Рухленко. Что ответить дарвинисту. Сборник Аргументы против дарвинизма. Наука и Библия.(книга). М.Дейтон Подозрительное совершенство. (Генетика подтверждает бутылочное горлышко и не одно у человечества что подтверждает всемирный потоп и последующие катастрофы. Отсутствие генетического разнообразия у людей и большинства животных подтверждает что Ной взял каждой твари по паре.) С.Вертьянов Происхождение жизни факты гипотезы доказательства. Бог творец вселенной (видео) Бихи. Джеймс Тур(видео происхождение жизни еще не обьснено).Сэнфорд(генетическая энтропия) изобрел военную пушку. Алтухов( видео.гипотеза века). Биохимики генетики и т.д. доказывают что не было эволюции и не могло быть самозарождения жизни. Вейник. Почему я верю в Бога.( нет в буквальном смысле. Был такой момент потому что есть генетическая энтропия. Мень высказывал много еретических мыслей. Список можно продолжить. В Гималаях и горах по всем континентам находят морских животных моллюсков китов и прочие кости морских животных. Откуда же они взялись ? Если не было всемирного Потопа. Найдены белки и даже ДНК в костях динозавров.(они не могли сохранится за десятки миллионов лет, но могли сохранится если им всего несколько тысяч лет. 7524 года назад. Кислородная революция- момент создания Богом растений травы деревьев. Кембрийский взрыв-все появилось тогда ) Книга Люди и динозавры.
@@besogon753аминь! Доктор уходил от ответов почти весь эфир, только под нажимом ведущего сознался что не понимает целей эволюции
@@besogon753 Ахахаха))) А не расскажете, что почитать по поводу того, из каких химических элементов состоит твердь небесная, какую она имеет форму, каковы ее физические свойства?
@@Igordance а если взлететь на самолете на высоту где то 1 км.и спрыгнуть в море тебе вода твердью покажется ? Или жидкой ? Или отлететь от планеты подальше разогнаться как следует и по прямой в атмосферу врезаться это твердь или воздух будет.?
@@Igordance вселенная состоит из вакуума и в основном водорода. Так что основной элемент пустота. Второй элемент водород. Далее в порядке уменьшения смотри таблицу Менделеева. Есть книга Звездный свет и время. Рассел Хамфриз.
Да, ТЭ прямо не говорит о Боге, но и не рисует картину мироустройства. А при отсутствии общего можно выплясывать любое частное. Тем паче если эволюционные факторы - изменчивость, приспособляемость и наследственность - направляют к г-ну Случаю, под которым невольно приходится понимать Бога. Несчастный Базыкин, он вовсю грызет яблоки с древа познания и не думает о наказании за это грехопадение. И иллюстрация о судьбе сладкой парочки ему невпрок. Если сравнивать советскую и западную школы, то да, вправить ему в мозг основательно атеизм не получилось. А в Принстоне ему вправляли с обратной стороны. И, видимо, удачно. Поэтому, сидя на двух стульях сразу - науке и религии - он умудряется не порвать задницу. Молодец! По теории морфологии мозга проф. С.В.Савельева, тоже эволюциониста-палеонейробиолога-атеиста, это высшая степень адаптивности. Но пока не ясно, мозга или задницы. Если первое, то да - адаптивность, а если второе, то явно проституция.
вот в том то вся и проблема, что эволюционная биология и нейробиология залезла в вопросы свободы воли и сознания.
Эх, как раз ждал разбора моментов, связанных с появлением смерти после грехопадения...
Я для себя отложил этот вопрос, решив, что всё просто сложнее и неожиданнее, чем мы сейчас можем понять, а экспериментально подтвердить одну из версий всё равно невозможно, поскольку речь идёт об уникальном событии, но тем не менее -- грехопадение именно первых людей, от которых произошли абсолютно все остальные люди, это принципиально! Иначе не все люди получили бы повреждение своей природы по наследству. Не говоря о том, что без смерти нет и естественного отбора. И просто отмахиваться от этого вопроса, раз уж устраиваете такой разговор -- странно. Вообще, если на то пошло, если гость не соглашается закапываться в богословие самостоятельно, стоило бы позвать второго гостя -- богослова, и сделать беседу на троих, и всё-таки разобрать, как можно максимально изящно поженить теорию эволюции с учением о грехопадении. Конечно, навскидку и у меня есть несколько более-менее рабочих вариантов, но всё-таки интересно же узнать, что думают профессионалы
Спасибо сколковскому спецу, теперь я точно знаю, что бога выдумали люди
То есть, проблема так и не решена. Бог смерти не сотворил, однако до появления человека она уже была. Проблему озвучили - ответа нет. А дальше вообще песня. Уважаемый верующий учёный говорит, что никакого Адама с Евой не было в том виде, о котором повествует книга Бытия. Ну, если не было Адама, то как тогда Христос может быть Новым Адамом?)))) Понимаете, весь Новый Завет стоит чуть ли не на буквальном прочтении книги Бытия. И если принять эволюцию, то вся эта теологическая махина о Христе - Новом Адаме, о Победителе над смертью которую якобы Бог не создавал, но эволюция утверждает обратное, всё это рушиться. Ну, нельзя усидеть на двух стульях. Ну, вы либо с разумом, либо с верой. Вы либо атеист эволюционист, либо верующий креационист. Смотреть на попытки верующих эволюционистов совместить несовместимое умиляет по полной.
Очень похоже, что они решили поиграть в игру врач-психиатр и пациент психиатрической клиники) Иногда меняются ролями)
В перспективе многие умники заканчивают с диагнозом .....и вот им теперь нужен бог ...
Профессор Сколковского института.... Даааааа,это большой специалист.
А Вы профессор какого института?
@@ИванИванов-д6м8х стэнфордский университет. ещё вопросы?
Обрыдли уже "аргументы" верующих-тот был верующий,этот.Ну и что?Ах первые христиане были г они мы.Ну и что это доказывает.Стадо никогда не было умным.Дайте факты!Пройдите по воде,
оживите разложившийся труп и другие"чудеса сотворите,в то "одна бабка сказала".И так во всех религиях.Там Шива отрывает башку своему сыну и поисобачивает голову слона?!!Там 72 девсвеннтцы ждут.Где он этот рай?За покорность здесь безделье там???Ваше бессмертье в ваших детях,в ваших добрых делах,в доброй о вас памяти.В Союзе с детсада у чили достоинству,справедливости,готовности у подвигу.Человек был мерой всего Покорял моря,космос,перекрывали реки,преображал мир..Вы делаете его покорным скотом.Власть и РПЦ рука об руку.Страны не стало,народ- стадо.Дети не верят в добро.Власть изуродовала народ,сделала его под себя.Катастрофа.Жуткий эксперимент над нами завершен.
53:25 (остальное не смотрел) - интервьюер лукавит. Если он читал "Бог как иллюзия" Докинза, то не мог пройти мимо его многочисленных примеров о вреде религии. Ответ еще неприличнее: оказывается, ученый не имеет права пропагандировать свою точку зрения.
Получается, что религия (богословы, проповедники и просто верующие) опять переобуваются, как только их снова прижала к стенке наука.
То есть теперь будет модно говорить: "Ну тут же все аллегорически сказано, не надо понимать буквально".
1. Есть противоречие в словах: "Эта книга на века для всех поколения" и "Она писалась для тех, необразованных древних людей". Значит. все-таки она не подходит всем?
2. Если не надо понимать буквально про 6 дней творения и другие несостыковки с наукой, то может и Иисус не воскресал, а это лишь аллегория. Может и бога нет, а он всего лишь аллегория, идея в которую надо верить, чтобы построить хороший мир?
UPD: товарищ на 20:00 опять пытается переобуться по этому вопросу. Мол, книга библия уже не божественная, а богом вдохновленная. Но это ничего не меняет. Если ставятся под сомнения одни данные в Библии, то пропадает резон верить остальным. Потому что это человеческая писанина с неистинным знанием.
Проповедники и религия в целом ставит акцент на совершенстве Бога и его знания. А подобные высказывания закапывают это все в могилу.
6:34 - "эволюционная биология ничего не говорит о духовных вопросах."
Поразительно пытаться найти связь между природными процессами и теми фантазиями, в виде духовных вопросов, придуманными людьми тысячи лет назад.
7:00 - "эволюционная биология ничего не говорит о вопросах... божественной части природы человека."
Всё верно. Но, эволюционная биология говорит о том, что исходные посылки, на которых и сформированы библейские сказания, в виде мифа о "сотворении", не в е р н ы. Т.е. у условного здания акта "сотворения" нет фундамента.
11:11 - "Библия все таки не учебник".
И это тоже верно, не учебник, но это видение древних авторов картины мира, в основе которой ложное предположение о "создателя".
15:12 - "нам надо как-то думать о том что, каким образом интерпретировать вот эти слова апостола Павла."
Это какая-то жесть. Я правильно понял, что доктор биологических наук, профессор Сколковского иститута науки и технологии предлагает натянуть фантазии некого Павла, жившего из первого векп н.э., на современное научное знание? Это просто какой-то сюр.
Очередной пример, когда мыслящему человеку приходится сбиваться на чистую демагогию, как только приходится защищать религию. Выглядит это просто жалко.
Спасибо, очень познавательно,но доктор будто боялся что коллеги обвинят его в ненаучности
Доказательство того что земля круглая а не плоская это присутствие вулканов.
Доктор не верит в Адама и Еву , но как же их дети?родословная человечества в Библии хорошо описана
Теория эволюции показывает,что Бог не Творец, а Дизайнер,который очень медленно и мучительно формировал биологические виды.Такой Бог напоминает гностического Демиурга,но не библейского Бога.
Круто.интересные рассуждения и мысли.но по сути не опровергает и не доказывает существование наивысшего Разума - Бога.это у каждого личное,тут "или верить,или же нет"!...у каждого своя логика. "Эволюция - творческий процесс")хорошая мысль. Интересная передача и подача информации.однозначно лайк.
Доказательства. Книга Почему я верю в Бога. Вейник. Аргументы против дарвинизма. Что ответить дарвинисту. Илья Рухленко.
Зря доктора не дожали Кантом , ведь он просился в эфир
Константин и Георгий, спасибо! Наконец увидел честный внутренний диалог думающего верующего человека, а не догматичного демагога. Подписка и лайк. Буду ждать дальнейших выпусков.
Именно пример демагогии мы в ролике и видим. Подобные передачи для думающих людей - отличный пример, почему не нужно забиваться себе голову религиозными догмами.. Чтобы не пришлось кривить разумом и что-то пытаться натягивать на глобус смыслов.
Всем советую найти и почитать статью
"О происхождении человека и немного о происхождении Вселенной" (сайт в зоне org)
Дерзну возразить величайшему учёному всех времён и народов. Геном является всего лишь ( простите за упрощение, но оно оправдано, когда имеешь дело с верующим {😊} эволюционистом ) комбинацией "генопазлов" 🤷♂️.
"Да будут прокляты боги, которые не сотворили мир из ничего!" Добавлю нагло и от себя: да будут прокляты боги, которым понадобилась эволюция, чтобы создать одно из другого!
Протестанты жалкие любители проклятий😏. Для них значимость собственных теорий важнее истины.
Филогенетический конфликт? боги это ученые-атеисты ?
Передайте Георгию пусть почитает не Александра Меня, а святых отцов. Силуана Афонского, Иосифа Исихаста, Иоанна Кронштадского и других. Обязательно передайте. А г-на Мацана ждёт более тернистый путь, помоги вам, Христос.
Здравствуйте, приятно вас видеть, вы занимаетесь очень нужным и полезным делом. С удовольствием подписалась)
Все-таки не «ущучить» (что значит досадить), а «нащупать», уважаемый Георгий.
если видео 12+ почему мамкины эволюционисты и атеисты в комментах?
:-))
Наверное, потому, что гость тоже "мамкин эволюционист"...
Спасибо большое, нашла ответы на свои вопросы!
Хорошая передача и гость. Говорит, что с одной стороны Библия противоречит известным фактам, с другой предлагает эти противоречия как-то разрешить богословам. Т.е., получается, подстроить священный текст под факты или просто сказать "это надо понимать иносказательно".
Но, господа вы уже определитесь: Библию написали люди, которые не могли знать эти факты и писали "как думали" или же сам Бог с помощью избранных им людей пытался донести Истину до человечества? Тогда он не мог не понимать, что через несколько тысяч лет верующие будут ломать голову над тем как совместить написанное с уже известными им данными, потому что священный текст будет вступать в противоречие с научными данными:)))))))
Насчет Докинза он не прав. Докинз никому своих убеждений не навязывает. Он рассматривает религию как объект научных исследований и говорит о логических ошибках, противоречиях, рассуждает о вреде каких бы то ни было убеждений, которые заставляют людей враждовать и убивать друг друга. Если вам его позиция неприятна потому что вы на другой стороне, то зачем мучать себя его книгами? Вы самый умный и все знаете/понимаете лучше других.
@@АлександрВладимирович-б4щ мне кажется, что человек, называющий другого человека «сетевая атеистня» не имеет права рассуждать о морали и душе. У вас есть все что угодно, возможно вы даже умнее меня в сто раз, но в душе у Вас что-то очень плохое и низкое. Возможно ваш бог это допускает и радостно аплодирует, но спешу в таком случае заявить, что такой «бог» мне не нужен. По содержательной части мне отвечать нечего, это повторение одного и того же и это для меня давно звучит неубедительно.
О моральности и нравственности людей невозможно судить по их религиозной принадлежности и это факт. Кто хочет насилия, тот его успешно оправдывает, находя нужные цитаты, а «целое» выводит уже в результате из тщательного отбора и склейки в непротиворечивую конструкцию.
Я боюсь, вы попались на эту же удочку, а причины вашей агрессии и стремления расчеловечить оппонента, чтобы избавить себя от необходимости «христианского» к нему отношения и терпимости, лежат вообще вне плоскости религии и веры.
Я ничем не могу вам помочь.
Атеисты:
- Человек произошел от обезьяны. Наука это доказала.
Верующие:
- Что за бред? Где доказательства? Это противоречит Библии... Это оскорбительно...
Верующий ученый:
- Человек произошел от обезьяны. Наука это доказала.
Верующий:
- А-а, теперь я это понял...
@@LCF_GT вообще раньше я думала как он. ну это просто агностицизм. этот ученый должен понимать что если что-то сказанное Библией не соответствует реальности, то какой толк в истинности всего остального. в таком случае пусть дальше ищет ответы.
Рад появлению передачи, автору - благодарность ! Гость очень симпатичен, понятное дело - всего лишь человек, мечтающий прислониться к могучему папе-волшебнику. Но не перестаёт думать, не ограничивает себя - необычно на сегодня для верящего учёного (антипод -Савватеев).
А в чём же себя г-н Саватеев ограничивает?
Большое спасибо! Очень интересно.
Альберт Эйнштейн говорил:«Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия - свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить». От себя добавлю, Библия сборник сказок. Нету смысла придумывать нелепые интерпретации и подгонять эти сказки под научные факты. Очень смешно слышать аргумент что книга писалась давно и понятно для древних людей. Получается бог не упростил свои объявления а просто обманул людей😂.
16:37 - "то, что написано в первой главе книги Бытие не подразумевает буквальное прочтение."
Очень интересно. Кто, когда и по каким критериям определил, где надо "подразумевать буквально", а где нет?
А с другой стороны, т.Базыкин, главы, о которых идёт речь, вроде как были передана (вы знаете кем, да?) Моисею из уст в уста -" устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит." Т.е., т.Базыкин, вы типа осмелились "подразумевать" эти слова как-то по своему? Ничего не попутали?
18:36 - "религия про другое."
Не надо бы лгать так откровенно, т. Мацан. Религия именно и начинается с притензии на знание о мироустройстве. И на этом типа "знании", т.е. фантазиях строится всё остальное. Убрать фантазию о "сотворении" и всё, все последующие фантазии рухнут следом.
Бытие от Моисея Глава первая как раз точно рассказывает о том как был создан мир включая человека. Если интересно почитайте вот по этой ссылке. Олег Зубов. О чём говорил Бог.
Спасибо автору и доктору за интересную беседу!
ведущий - супер !
Спасибо! Интересный разговор.
После слов, что наука на основе эволюционных знаний может предсказать, какие штаммы вируса КОВИД будут развиваться, задумался. Знают ли другие ученые об этом открытии?
знают
Ух ты! И пруфы у Вас имеются?
Вы удивитесь, но каждый год делается прогноз о том, какие вирусы гриппа будут доминировать в каких регионах планеты, просто вы о этом не знаете.
@@canis_mjrделаются статистические прогнозы которые никогда не совпадают
У человека 200 генов которых нет не у кого на Земле
Вы биолог?.....понимание из чего строятся гены...... мутации присутствуют практически у всех .....
Класс. Было очень интересно
Молодец
Пример музыкальных произведений как раз показывает эволюцию мозга и разума в исторически короткое время, которое мы можем проследить достоверно.
Гипотезы присутствия и отсутствия Бога.
Гипотеза присутствия Бога
Наш Мир, как мы имеем возможность наблюдать, состоит из цепочки причинно-следственных связей.
Предполагаем, что такой цепочке должна быть первопричина, которая не имеет своей причины, т.к. она первопричина в материальном Мире, но должна была все-таки чем-то или кем-то создана не материальным, так как если бы она была создана материально, то она не была бы первопричиной, т.е. ее создание должно было бы быть не материальным.
Естественным кандидатом на такого создателя является то, что понимают верующие это - Бог.
И так, если материальный Мир был создан из нематериального, то единственный кандидат на роль Создателя это некоторая всесильная сущность, которую называют - Бог.
Научное «подтверждение» - гипотеза возникновения вселенной через Большой взрыв.
До него Мира не было, после него он возник, что косвенно согласуется с гипотезой создания Мира, а не его существовании «вечно».
Гипотеза отсутствия Бога
Исходя из последних физический теорий возникновения Вселенной однажды не было, а было ее постоянное циклическое существование, циклы сжатия, сменялись циклами расширения, между которыми происходило то, что считалось до недавнего времени Большим и единственным взрывом.
Если эта концепция будет находить подтверждения, а они уже появляются в обнаружении очень «старых» галактик, которые не могли бы сформироваться за столько небольшое время от предполагаемой даты Большого взрыва, то гипотеза циклического и вечного существования Мира исключит необходимость его однажды создания, а следовательно, и Создателя.
*Новая модель циклической Вселенной - эпикритическая модель, согласно которой Вселенная обновляется без коллапсирования.
yandex.ru/video/preview/15421731378605879984
*Циклическая модель (космология)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
Мой канал - dzen.ru/profile/editor/id/64afbb956946a43a3efb9fd5/publications?state=published
Получается от обезьяны родился мутант. Но как?!
когда вижу, как биолог заискивает перед верующими, хочется цитировать: если ты пьешь с ворами - опасайся за свой кошелек.
Ничего, что он сам верующий?)
@@konstantin4088 а, тогда вопросов нет. Значит это их внутрикриминальные разборки.
@@lestom100 в чем криминал?
@@konstantin4088 так РПЦ - это (после ОПГ Озеро) самая крупная мафиозная структура россии
@@lestom100 всех разоблачил, фашист..