Очень хорошее видео. В истории интересно то, что со времен Вильгельма Завоевателя, англичане и французы воевали 22 раза. 11 войн выиграла Франция, 4 войны закончились на довоенных условиях и только 7 войн выиграла Англия. И сражений французы выиграли больше, чем англичане. Но все знают (даже в современной Франции) великие победы британцев при Креси, Пуатье, Азенкуре, Ватерлоо, Трафальгаре, а победы французов над англичанами то ли какие то не яркие, то ли просто в тени величия англосаксонского мира.
Поражение было неизбежным. Французы жестоко поплатились за свое чванство, и ещё и сглупили,выдвинув вперед арбалетчиков без павез. Те и оказались без защиты, перед шквалом стрел.А ведь павеза,это стандартная единица вооружения арбалетчика.
Пуатье и Айзенкур в принципе тоже самое. Значительное численное превосходство, чванство перед "чернью", шквал стрел, которому нечего было противопоставить французам.
Вот только платили этим наемны арбалетчикам боснословные деньги и всю войну те простаивали без дела. И вот когда настало время отрабатывать свой хлеб, они начали ныть об усталости и находили десяток другим причин не вступать в бой. Потому то вобщем их не жалели рыцари французские, когда те арбалетчики отступали
Вместо того чтобы создать мощный ударный кулак из войск, подождав и подтянув остальные подразделения, французы вступали в бой по частям, по мере прибытия подразделений на поле боя. За что и поплатились.
с дисциплиной у Французов было нелады.плюс,почва после дождя которую протий км в доспехах,было проблемой,то есть французы подошли к рукопашной-уже физически никакие.
ну как бы там еще и была эмоциональная часть, рыцари кипели от желания отомстить английским захватчикам, так вероломно ведущих себя на землях франции и уже дважды безнаказанно ушедших.
да это фигня..рыцари всегда себя так вели..когда их много было.Это все его личные домыслы..серьёзно воспринимать,не стоит..по послушать не мешало бы как сказку..интересно очень..я послушал мне понравилось.только нового он ничего не сказал в школе это учили...слово в слово повторил.
Очень круто сделанная реконструкция! Как водится в комментариях тут же "эксперты" понабежали, но автор явно ориентировался на "классические" (учебные) данные по битве, так что ученикам вообще к просмотру обязательно. Один минус - битва происходила вечером, а тут ясный полдень. По поводу построения "бороной" - тут сколько людей, столько и мнений, хотя я с к.и.н. Соколовым согласен, скорее всего это просто неверная интерпретация.
А как называется битва в Средние Века, начиная с которой длиннолуки доказали превосходство против любого европейского оружия того времени? Даже в игре "Цивилизация" имеет смысл вкладываться лишь в длинные луки, а всё это разделение на пехоту, кавалерию и даже раннюю артиллерию ничего не стоит против луков.
Как бы все это замечательно и ролик великолепный, но удивило что тут использовано непонятно какое "зубчатое построение" англичан. Плюс, это уже доподлинно известно что приказа атаковать французов после захода солнца не было и сделать это было бы практически невозможно, да и сама битва тянулась ровно несколько часов а не дней. В воскресенье уже трупы считали, а не крестьян по полю гоняли. Хотя отдельные соединения французов пытались выйти на поле до полудня воскресенья, но их просто либо отгоняли, либо сами уходили завидев герольдов Англии таскающих трупы. Но в целом приятно удивило, что Cinema Editor пользуется спросом аж в 2016 году.
Я не сторонник развёрнутых комментариев к видеоряду. Поэтому рекомендую альтернативный вариант, выполненный на том же исходном материале: ruclips.net/video/TruPaYSWQGA/видео.html
Бой до утра это полный бред - как можно в средневековье сражаться ночью на поле? у них что были очки ночного видения? или вы думаете что пожгли факела да и норм? а лошади как должны скакать ночью?
Бой очень поздно начался, т.к. французы не знали где англичане и сделали очень большой крюк. Но поскольку англичане вырезали французские города и деревни просто в ноль, оставляя пепелище и уже трижды уходили от боя, то французы были в ярости и молодой король, да еще поднятый из герцега, просто не имел авторитета, что бы всё это угомонить. Французские рыцари просто в ярости бросались по 250-300 человек в атаку. Французская армия была еще настолько растянута, что бой начался за долго до подхода французской пехоты, она вообще не учавствовала. В общем-то по этому и проиграли. Английский Король Эдуард имел огромный авторитет, его слушались беспрекословно, он спешил всех рыцарей и поставил прям к лучникам, что бы те не убежали. Плюс дал приказ не брать пленных. Хотя в те времена знать в обще-то не убивали, ибо можно было получить фантастический выкуп и стать просто олигархом, вот так в том бою в плен попал король Богемии, солдаты его взявшие его убили, лишившись баснасловных денег, вот представь уровень исполнительности и организованности армии.
Михаил Кондор причем тут чемпионы? или вы считаете, что если вы отлет, вы начинаете видеть в темноте? мб еще лазером из глаз стреляете? а лошади этих отлетев тоже в темноте видят?
В столетней войне было 3 крупные битвы: при Креси, Пуатье и Азенкуре. Во всех французы имели огромное преимущество, но потерпели поражения из-за идиотизма своего руководства.
Французы всегда так проебывают. В обоих мировых войнах тоже самое - и готовились, и мобилизацию смогли провести, и укрепления построить, и.... обосрались.
@@Unhappy1313 обоих мировых эмм 1 они слаженно и хорошо действовали даже отлично если так можно сказать 2 да это косяк руководства но лишь 1 человек понимал что будет катастрофа но не имеел авторитета это Шарль де Голль он хотел предотвратить катастрофу которую ждала его страна но не смог еще раз у него не было авторитета но за он молодец дальше сопротивлялся итог всем ясень
Elsa Сartoon, а как еще экспертами становиться? Только так. Слушаешь лекции, читаешь книги, смотришь ролики. Это называеться самообразование и присуще оно любому нормальному человеку. Экспертами не раждаются, они выучиваются.
Вася Пупкин в 3D, это говорит чмшник подписанный на Хованского! На Хованского! Лучше бы тебе в приличном обществе вообще рта не открывать, любитель рекламы финансовых пирамид от вечно пьяного дегенерата. Ты сам-то понимаешь каким дерьмом питаешься?
А как называется битва в Средние Века, начиная с которой длиннолуки доказали превосходство против любого европейского оружия того времени? Даже в игре "Цивилизация" имеет смысл вкладываться лишь в длинные луки, а всё это разделение на пехоту, кавалерию и даже раннюю артиллерию ничего не стоит против луков.
Скорее всего ты имеешь ввиду битву под Азенкуром, и она не закончила эру рыцарей, там просто было бестолковое командование, которое просто само убило всю свою армию. А рыцари(обобщим под этим всю тяжёлую конницу) ещё показали себя в столетней войне.
Как тупенько выглядят такие компъютерно-игровые рекострукции, буэээ! :( войны как клоны разделенные функционально-если пехота то вся в шапелях если стрелки в одинаковых ''униформно-уставных'' бацинетах а рыцари все как один в латах( да еще часть в ''белых'' и это на 1346 год?... :( Вообще все ужас-нах. Не понимаю как люди тащаться по таким игровым стилизациям-меня вся эта бутафория во всех современных играх раздражает :( Поэтому играю только в автогонки :)
+Балдуин Балдуинов. 1. Результаты реконструкции соответствуют реальному исходу битвы? Соответствуют! Значит модель адекватна. Это главное. Остальное - бантики. Бу-га-га. :-))) 2. Важны не картинки, а цифирьки. В том смысле, что не важно как рыцари нарисованы, важно какие параметры защиты и атаки используются в игре. А раз так, то см. п. 1. :-)))
Луки сталь пробиваюд доспехи ))))))))))))))))))Бред Столько уже доказательств что лук не пробивает доспех только если в глаз или в открытое место попадет С этим сражением однозначно что то не то не луки там поставили точку)
А битва при Азенкуре там то было преобладании пеших Рыцарей И зачем при Кресси нужно было убивать Рыцарей которые сдались Официальная версия англы испугались что они проиграют но это бред они просто устроили резню людей которые почему-то даже не сопротивлялись может что то просто скрывают))) Рыцари люди слова. Они сложили оружие и знали что их не будут убивать. За них заплатят выкуп и не маленький и всех отпустят) facebook.com/UNILADGaming/videos/1298398733517334/ Все вранье прокатывает пока люди просто слушают и не занимаются этим в плотную как только начинают разбираться так вся ложная история начинает сыпаться )))
Стрела боевого лука весит 300-400г. Натяжение 30-50 кг. Полет стрелы 120-150 м. Представь кинетическую энергию этого оружия. На расстоянии до 50 м. пробивал с гарантией, если не по касательной. Так что иногда пробивал. А потом подумай о количестве стрел. Это не охотничьи луки.
В те времена пехота не обладала сплошным доспехом, была клепаная кожа "в моде", кольчуги разного качества и у конных рыцарей в том числе, поэтому короли и шли в первых рядах как ни странно, так как только они и могли позволить хорошую защиту, стоившею как поместье, сплошной рыц доспех был в расцвете только к 1500-1600 гг при нашествии поляков на Москву, врывались в город в пролом в стене именно такие рыцари
![Battle of Courtrai 1302. Battle of the Golden Spurs [ENG sub]](http://i.ytimg.com/vi/EWXaMqByZkw/mqdefault.jpg)
![Battle of Courtrai 1302. Battle of the Golden Spurs [ENG sub]](/img/tr.png)
![Мифы о Средневековой Войне / [История по Чёрному]](/img/1.gif)
Отличная работа. Зрелищно и со смыслом.
КРАСАВА !!!! ОБАЖАЮ ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕКАНСТРУКЦИИ !!
Автор спасибо вам за видео. Видно большую работу проделали, работая с игрой. Удачи в новых начинаниях
Очень хорошее видео. В истории интересно то, что со времен Вильгельма Завоевателя, англичане и французы воевали 22 раза. 11 войн выиграла Франция, 4 войны закончились на довоенных условиях и только 7 войн выиграла Англия. И сражений французы выиграли больше, чем англичане. Но все знают (даже в современной Франции) великие победы британцев при Креси, Пуатье, Азенкуре, Ватерлоо, Трафальгаре, а победы французов над англичанами то ли какие то не яркие, то ли просто в тени величия англосаксонского мира.
Есть одна знаменитое победа Франции над Англией это Осада Орлеана
Спасибо за труд. Это можно показать на уроке
это нельзя показывать на "уроке", поскольку не является достоверным.
Молодцы!
а можно битву при Пуатье?) где Карл Мартелл остановил арабскю угрозу с Пиринеев.
Неплохо,огромнейший респект вам
Поражение было неизбежным. Французы жестоко поплатились за свое чванство, и ещё и сглупили,выдвинув вперед арбалетчиков без павез. Те и оказались без защиты, перед шквалом стрел.А ведь павеза,это стандартная единица вооружения арбалетчика.
Пуатье и Айзенкур в принципе тоже самое. Значительное численное превосходство, чванство перед "чернью", шквал стрел, которому нечего было противопоставить французам.
Вот только платили этим наемны арбалетчикам боснословные деньги и всю войну те простаивали без дела. И вот когда настало время отрабатывать свой хлеб, они начали ныть об усталости и находили десяток другим причин не вступать в бой. Потому то вобщем их не жалели рыцари французские, когда те арбалетчики отступали
Вместо того чтобы создать мощный ударный кулак из войск, подождав и подтянув остальные подразделения, французы вступали в бой по частям, по мере прибытия подразделений на поле боя. За что и поплатились.
с дисциплиной у Французов было нелады.плюс,почва после дождя которую протий км в доспехах,было проблемой,то есть французы подошли к рукопашной-уже физически никакие.
ну как бы там еще и была эмоциональная часть, рыцари кипели от желания отомстить английским захватчикам, так вероломно ведущих себя на землях франции и уже дважды безнаказанно ушедших.
да это фигня..рыцари всегда себя так вели..когда их много было.Это все его личные домыслы..серьёзно воспринимать,не стоит..по послушать не мешало бы как сказку..интересно очень..я послушал мне понравилось.только нового он ничего не сказал в школе это учили...слово в слово повторил.
Прекрасная работа, только шрифт не очень понятен. Не сразу дошло кто такой Эдуард JJJ. А так вы прям молодцы.
Очень круто сделанная реконструкция! Как водится в комментариях тут же "эксперты" понабежали, но автор явно ориентировался на "классические" (учебные) данные по битве, так что ученикам вообще к просмотру обязательно. Один минус - битва происходила вечером, а тут ясный полдень. По поводу построения "бороной" - тут сколько людей, столько и мнений, хотя я с к.и.н. Соколовым согласен, скорее всего это просто неверная интерпретация.
7:41 как называется музыка
cinematic editor-что это за программа? Не подскажете?
Это специальная утилитка для данного движка, позволяющая гибко работать с камерой. Скачивается из Тырнета по соответствующему запросу.
подобная утилита есть на Napoleon TW?
Maxiz m
Увы и ах, такое есть только для 1го Рима и 2го Медика. Начиная с Империи, разработчики сменили движок, сделав его закрытым.
В чем была главная ошибка Французов?
тут некоторые бараны пишут про дисциплину... но на то они и бараны, с дисциплиной там было все в порядке.. по тактике сир, исключительно по тактике.
А как называется битва в Средние Века, начиная с которой длиннолуки доказали превосходство против любого европейского оружия того времени?
Даже в игре "Цивилизация" имеет смысл вкладываться лишь в длинные луки, а всё это разделение на пехоту, кавалерию и даже раннюю артиллерию ничего
не стоит против луков.
отлично
Когда новое видео ?
+Вадим Плахотнюк
Весьма нескоро. Такие реконструкции отнимают уйму времени.
Как бы все это замечательно и ролик великолепный, но удивило что тут использовано непонятно какое "зубчатое построение" англичан. Плюс, это уже доподлинно известно что приказа атаковать французов после захода солнца не было и сделать это было бы практически невозможно, да и сама битва тянулась ровно несколько часов а не дней. В воскресенье уже трупы считали, а не крестьян по полю гоняли. Хотя отдельные соединения французов пытались выйти на поле до полудня воскресенья, но их просто либо отгоняли, либо сами уходили завидев герольдов Англии таскающих трупы. Но в целом приятно удивило, что Cinema Editor пользуется спросом аж в 2016 году.
Круть!
Можно побольше комментариев к каждой атаке.
Я не сторонник развёрнутых комментариев к видеоряду. Поэтому рекомендую альтернативный вариант, выполненный на том же исходном материале: ruclips.net/video/TruPaYSWQGA/видео.html
Сергей Требунских -
Круто
Не бывать, чтобы чешский король бежал с поля боя!!
Класс
Бой до утра это полный бред - как можно в средневековье сражаться ночью на поле? у них что были очки ночного видения? или вы думаете что пожгли факела да и норм? а лошади как должны скакать ночью?
Бой очень поздно начался, т.к. французы не знали где англичане и сделали очень большой крюк.
Но поскольку англичане вырезали французские города и деревни просто в ноль, оставляя пепелище и уже трижды уходили от боя, то французы были в ярости и молодой король, да еще поднятый из герцега, просто не имел авторитета, что бы всё это угомонить. Французские рыцари просто в ярости бросались по 250-300 человек в атаку. Французская армия была еще настолько растянута, что бой начался за долго до подхода французской пехоты, она вообще не учавствовала. В общем-то по этому и проиграли.
Английский Король Эдуард имел огромный авторитет, его слушались беспрекословно, он спешил всех рыцарей и поставил прям к лучникам, что бы те не убежали. Плюс дал приказ не брать пленных. Хотя в те времена знать в обще-то не убивали, ибо можно было получить фантастический выкуп и стать просто олигархом, вот так в том бою в плен попал король Богемии, солдаты его взявшие его убили, лишившись баснасловных денег, вот представь уровень исполнительности и организованности армии.
только не все чемпионы))) да и 20 и 50 лет разнится.....и это только первые критерии, а их, может и с сотню...
Михаил Кондор причем тут чемпионы? или вы считаете, что если вы отлет, вы начинаете видеть в темноте? мб еще лазером из глаз стреляете? а лошади этих отлетев тоже в темноте видят?
Вот тут ответы на многие вопросы: ruclips.net/video/lmEs7xFUEmM/видео.html
В столетней войне было 3 крупные битвы: при Креси, Пуатье и Азенкуре. Во всех французы имели огромное преимущество, но потерпели поражения из-за идиотизма своего руководства.
И тем не менее, французы выгнали англичан с континента.
Французы всегда так проебывают. В обоих мировых войнах тоже самое - и готовились, и мобилизацию смогли провести, и укрепления построить, и.... обосрались.
@@Unhappy1313 обоих мировых эмм 1 они слаженно и хорошо действовали даже отлично если так можно сказать
2 да это косяк руководства но лишь 1 человек понимал что будет катастрофа но не имеел авторитета это Шарль де Голль он хотел предотвратить катастрофу которую ждала его страна но не смог еще раз у него не было авторитета но за он молодец дальше сопротивлялся итог всем ясень
чё за бред? Битва не так проходила. Что за дебильное построение англичан? Вы читали бредятину историков? Записи участников почитать слабо?
Да вы оба хороши. Ноль информации, только претензии и оскорбления.
Elsa Сartoon, а как еще экспертами становиться? Только так. Слушаешь лекции, читаешь книги, смотришь ролики. Это называеться самообразование и присуще оно любому нормальному человеку. Экспертами не раждаются, они выучиваются.
***** Ты за незнакомого человека решил сколько он роликов посмотрел?)) А зачем?
Не надо придумывать другим людям мысли или присваивать свои.
***** Да мне по барабану что там у гоблина, я говорю об истории, а ты о чем?
Вася Пупкин в 3D, это говорит чмшник подписанный на Хованского! На Хованского! Лучше бы тебе в приличном обществе вообще рта не открывать, любитель рекламы финансовых пирамид от вечно пьяного дегенерата. Ты сам-то понимаешь каким дерьмом питаешься?
Вот, посмотрите нормальную лекцию, от умных людей, а не этот бред ruclips.net/video/lmEs7xFUEmM/видео.html
А как называется битва в Средние Века, начиная с которой длиннолуки доказали превосходство против любого европейского оружия того времени?
Даже в игре "Цивилизация" имеет смысл вкладываться лишь в длинные луки, а всё это разделение на пехоту, кавалерию и даже раннюю артиллерию ничего
не стоит против луков.
Скорее всего ты имеешь ввиду битву под Азенкуром, и она не закончила эру рыцарей, там просто было бестолковое командование, которое просто само убило всю свою армию. А рыцари(обобщим под этим всю тяжёлую конницу) ещё показали себя в столетней войне.
Вот это совсем лолентий - оценивать рода войск по их игровой реализации
Это трудно назвать битвой.
Сплошное невезение.
I'm very surprised to see a Russian documentary on this battle!
очень красиво. жаль, что не соответствует действительности.
бля че за графика на калькуляторе
+eskudo1. Бля, тебе "шашечки или ехать"? Хочешь графики - иди в музей, смотри картины.
2:49
чушь собачья а не инсталляция... вы прежде чем создавать книжек чтоль правильных почитали для начала.
У тебя 10,000 воинов
Как тупенько выглядят такие компъютерно-игровые рекострукции, буэээ! :( войны как клоны разделенные функционально-если пехота то вся в шапелях если стрелки в одинаковых ''униформно-уставных'' бацинетах а рыцари все как один в латах( да еще часть в ''белых'' и это на 1346 год?... :( Вообще все ужас-нах. Не понимаю как люди тащаться по таким игровым стилизациям-меня вся эта бутафория во всех современных играх раздражает :( Поэтому играю только в автогонки :)
А что вы ждали от игры 10-летней давности?
Аксель Фрост
Как будто пятилетней лучше стали буга-га! :)))
+Балдуин Балдуинов. 1. Результаты реконструкции соответствуют реальному исходу битвы? Соответствуют! Значит модель адекватна. Это главное. Остальное - бантики. Бу-га-га. :-))) 2. Важны не картинки, а цифирьки. В том смысле, что не важно как рыцари нарисованы, важно какие параметры защиты и атаки используются в игре. А раз так, то см. п. 1. :-)))
Луки сталь пробиваюд доспехи ))))))))))))))))))Бред Столько уже доказательств что лук не пробивает доспех только если в глаз или в открытое место попадет С этим сражением однозначно что то не то не луки там поставили точку)
Характер ранений показывает, что наиболее уязвимое место рыцаря, помимо гигантского самомнения, это его лошадь (с) не мое
А битва при Азенкуре там то было преобладании пеших Рыцарей И зачем при Кресси нужно было убивать Рыцарей которые сдались Официальная версия англы испугались что они проиграют но это бред они просто устроили резню людей которые почему-то даже не сопротивлялись может что то просто скрывают))) Рыцари люди слова. Они сложили оружие и знали что их не будут убивать. За них заплатят выкуп и не маленький и всех отпустят)
facebook.com/UNILADGaming/videos/1298398733517334/
Все вранье прокатывает пока люди просто слушают и не занимаются этим в плотную как только начинают разбираться так вся ложная история начинает сыпаться )))
Ролик посмотри народ давно заморачивается на эту тему)
Стрела боевого лука весит 300-400г. Натяжение 30-50 кг. Полет стрелы 120-150 м. Представь кинетическую энергию этого оружия. На расстоянии до 50 м. пробивал с гарантией, если не по касательной. Так что иногда пробивал. А потом подумай о количестве стрел. Это не охотничьи луки.
В те времена пехота не обладала сплошным доспехом, была клепаная кожа "в моде", кольчуги разного качества и у конных рыцарей в том числе, поэтому короли и шли в первых рядах как ни странно, так как только они и могли позволить хорошую защиту, стоившею как поместье, сплошной рыц доспех был в расцвете только к 1500-1600 гг при нашествии поляков на Москву, врывались в город в пролом в стене именно такие рыцари
Тотал вар
5:17