Come sempre belle Analisi e sempre molto competenti! COMPLIMENTI per la cena e siete dei grandi!! Parlando di basket invece a volte mi sembra che vi concentriate tanto sui singoli valori e caratteristiche dei giocatori dimenticando l'aspetto della crescita di squadra e il lavoro degli staff. Ma vedremo!
@@3drink Non esattamente. Un po' superficiale in effetti. Perchè lo fate su alcune squadre!!! Si potrebbe presupporre quelli che siano i margini di crescita anche da un'analisi più specifica delle potenzialità espresse sia dallo staff in passato (non sempre mi risulta esserci in NBA staff alla prima stagione) e anche dalla tendenza o meno di certi giocatori ad assorbire i miglioramenti! Un po' tecnico certo, ma a volte si riescono a fare queste analisi. Nel calcio riescono, infatti certi giocatori e certe squadre migliorano anche grazie al lavoro che svolgono nella stagione. Non solo nel mercato. Ovviamente la mia è solo una considerazione perchè siete veramente dei grandi esperti! ma forse l'ho fatta un po' fuori, eccesso di zelo 🤣🤣🤣🤣🤣
@@massimoredd746 immagino però che capirai quanto più dilatate nel tempo sarebbero le puntate, soffermandosi a opinare sulle eventuali possibilità immaginate di attuazione di ogni singola squadra in campo, prima della sua discesa in campo. Differente è provare a valutare i valori singoli e i possibili fit, per poi riprendere eventualmente da lì quando avremo un minimo di esempi per poter trarre delle prime conclusioni. Già di per sè è lungo trattare ogni squadra in 6 distinte puntate, una per ogni division. Capisco che ad oggi non lo abbia fatto nessuno, ma un approfondimento per ogni singola squadra di 30 minuti renderebbe il podcast inascoltabile, perchè a prescindere da certi che fanno prodotti simili, una puntata di 2 ore è ingestibile da inizio alla fine per gran parte degli ascoltatori medi. Magari la iniziano in tanti, ma la finiscono in pochi. In ogni modo, per una analisi più approfondita di ognuna delle trenta squadre, puoi andare a cercare sul canale di Nba Revival Zone, dove il Franz le sta trattando singolarmente da qui a inizio stagione. Il pod è e resterà un condensato dei nostri pareri in un'ora di registrazione. Tendenzialmente, pluritematico. Poi per approfondire anche su questo canale torneranno le live, torneranno le pills e tempo permettendo, anche altre occasioni più dilatate per addentrarsi meglio su differenti argomenti, anche a vostra richiesta. Però, con calma. è solo settembre... 🙂
@@massimoredd746 ci sta benissimo eh. Anzi ,la richiesta a fare di più ci lusinga e ci sprona a dare di più (poi ci frustra perchè al momento non possiamo dare di più ma questo è un nostro problema ahahahah)
Brooklyn secondo me abbastanza sottovalutata. Se rimangono questi sposo abbastanza l’analisi del Franz: 20-25-30 vittorie le hanno potenzialmente in canna. Charlotte (senza LaMelp), Detroit, Washington un gradino sotto per me. Oh, stiamo sempre parlando di mxxxa eh 😂
Sicuramente la faccenda Randle da 5 o Randle sul mercato per un 5, la renderà ancor più interessante. Anche perchè non è escludibile che la squadra vada benissimo anche con il solo Julius alternato a M.Robinson in un quintetto positionless, ma il tema sarà comunque fonte di preoccupazione in ottica di certi incroci da postseason. L'orizzonte Knicks punta direttamente alle ECF, da lì in poi - entrando di mezzo fattori intangibili ora - niente precluso in potenza. Soprattutto nelle loro idee, considerando come hanno modificato la squadra. Tra l'altro, nel quintetto positionless è molto quotato che Randle sia 5 solo di facciata, e che il marcatore designato per il 5 avversario sia OG, che di contro può essere coperto nelle sue posizioni difensive di competenza da Bridges.
@@torellidavide ma chi potrebbe prendersi randle, considerato che in post season di fatto sparisce? Non ce la vedo nessuna contender ad accollarselo, soprattutto per il poco che ti da in difesa. io avrei tenuto Hartenstein, ma a quel punto in attacco ci si sarebbe dovuti affidare esclusivamente a Brunson: troppo poco secondo me per arrivare al big prize; serve un secondo violino con punti facili nelle mani, soprattutto ai PO, cosa che Randle a mio parere non è. In questa ottica ci vorrebbe il Bridges realizzatore di Brookling, ma rischi di succhiargli troppe energie che servirebbero in fase difensiva, soprattutto in una squadra alleata da uno come coach Tib. Purtroppo, dal tenore delle discussioni, mi pare di capire che Julius in questa squadra sia il tipico elefante nella stanza; sistemato lui -al netto di tutti gli imprevisti che ti posso piovere addosso- NY è subito dietro a Boston per il titolo IMHO
@@stevev6216 non credo sia una contender la squadra alla quale guardare per piazzare Randle. In questo momento, l'ultimo Randle visto in campo (la scorsa stagione prima dell'infortunio) è il miglior Randle della carriera per numeri, forma fisica e efficienza. Questo potrebbe interessare a tante squadre in cerca di una scossa, o banalmente in rebuilding. Tipo, secondo me Randle potrebbe interessare a Washington. E per dirne un'altra che viene in mente - e che non è per dio in rebuilding - potrebbe far comodo anche a Sacramento.
@@torellidavide ma randle accetterebbe di andare in una piazza come Washington? Rimango dubbioso, per quello ho tirato in ballo le contenders Sacramento già meglio devo dire: a quel punto secondo te doppio "lungo" con Sabonis?
Sarò impopolare ma dopo aver visto il 90% della partite di Phila lo scorso anno penso che la presa di George sia sottovalutata. L'asse Maxey Embiid funziona, per un periodo è stata anche la coppia più efficiente della lega, il più grosso problema è stato quel bidone di Harris come terza opzione. Averlo sostituito con un miglior self creator e uno dei migliori catch and shooter per volume e % della scorsa stagione farà la differenza. Se George accetta di fare la terza opzione non parlerei di ammasso di figurine, l'assetto offensivo della squadra non sarà tanto differente dal passato Poi certo hanno dei limiti grossi come la mancanza di un vero 4 che pagheranno a rimbalzo con questo Embiid trattenuto fisicamente
Sono d'accordo con te, e come ho detto, la presenza di Nurse al timone mi da più sicurezze che altro. Chiaro che PG è un upgrade gigante rispetto a Harris. La dipendenza da Embiid resta comunque tanta, ed è inevitabile trattandosi di uno dei migliori giocatori del mondo. L'assenza di un 4 muscolare a supporto, potrebbe favorire il logoramento laddove, come dici te, dovrà per forza fare gli straordinari a rimbalzo. Fondamentale un pò lasciato andare da lui lo scorso anno, anche quando era in forma. Ovviamente improbabile vederlo in campo con Drummond
Fossi stato in New York avrei spinto per portare Lessort non mandi via nessuno e fai una scommessa...io l'ho visto in questi 2 anni in eurolega più le olimpiadi e potrebbe starci per di più senza sacrificare nessun giocatore
Si però ha appena compiuto 23 anni e ad oggi non ha disputato una stagione intera con un gruppo stabile, che avesse un programma. Dubito che la prossima stagione i Raptors siano allenati seguendo un progetto ad ampio raggio, ma siccome si tratta di un giocatore strutturalmente atipico con potenziale skillset profondo, prima di comprendere se è carne o pesce gli darei un pò di beneficio del dubbio. Almeno io personalmente.
Bonariamente scherzando: "bevete meno birrette prima di fare l'episodio". Giudizi su Tatum e Brown farneticanti dopo il titolo dei Celtics. Ragazzi non scherziamo, sono stati determinanti e sono nati per giocare insieme. Non sono dei top 3 ma sono dei campioni. Hanno fatto ciò che dovevano fare per vincere il titolo a mani basse. Il resto è fuffa...
Capiamo la vostra agitazione da tifosi, ma era stato anche premesso in puntata: è evidente che cerchiamo (anche esasperando) i punti critici di ogni squadra in puntate simili. Altrimenti, soprattutto su Boston , cosa dovremmo dire oltre al fatto che sono favoriti in quanto la squadra migliore dello scorso anno (riconfermata in toto) per distacco numerico e attuativo? E lo abbiamo pure detto, tra l'altro. Ovviamente sono in cima al nostro power ranking, ma detto ciò, il nostro "lavoro" è generare dibattito o interrogativo. E per squadre simili è opportuno parlare di possibili criticità anziché ripetere le evidenti forze. Sennò diciamo tutti le stesse cose, no?
Credo che rientri in quell'insieme di strutturazioni "storiche" intoccabili per mille ragioni, la prima logistica. Un pò come le 82 partite: puoi scozzarle, magari dilatarle, alcune dargli un'importanza diversa dalle altre (vedi la coppa), ma difficilmente diminuiranno.
Scottie Barnes è palesemente acustico
Ma nel senso che ci sente bene😂?
@@asdfghqwert8690 diciamo di sì se no RUclips mi banna
@@lorenzodellalibera9557 Perché questo giudizio?
@@marcovilla3636 perché seguo la NBA
ciao ragazzi, come vedete la presa di lonnie walker dei celtics? secondo me interessante per allungare le rotazioni. grazie!!
Sicuramente può ritagliarsi minuti, e in ottica RS e' di sicuro positivo. Vediamo se può guadagnarsi posto in rotazione playoff, resistendo a roster
Come sempre belle Analisi e sempre molto competenti! COMPLIMENTI per la cena e siete dei grandi!!
Parlando di basket invece a volte mi sembra che vi concentriate tanto sui singoli valori e caratteristiche dei giocatori dimenticando l'aspetto della crescita di squadra e il lavoro degli staff. Ma vedremo!
Per parlare del lavoro dello staff bisognerebbe prima vedere lo staff a lavoro e poi la messa in campo. Un po' difficile a un mese dai training Camp 😅
@@3drink Non esattamente. Un po' superficiale in effetti. Perchè lo fate su alcune squadre!!! Si potrebbe presupporre quelli che siano i margini di crescita anche da un'analisi più specifica delle potenzialità espresse sia dallo staff in passato (non sempre mi risulta esserci in NBA staff alla prima stagione) e anche dalla tendenza o meno di certi giocatori ad assorbire i miglioramenti! Un po' tecnico certo, ma a volte si riescono a fare queste analisi. Nel calcio riescono, infatti certi giocatori e certe squadre migliorano anche grazie al lavoro che svolgono nella stagione. Non solo nel mercato.
Ovviamente la mia è solo una considerazione perchè siete veramente dei grandi esperti! ma forse l'ho fatta un po' fuori, eccesso di zelo 🤣🤣🤣🤣🤣
@@massimoredd746 immagino però che capirai quanto più dilatate nel tempo sarebbero le puntate, soffermandosi a opinare sulle eventuali possibilità immaginate di attuazione di ogni singola squadra in campo, prima della sua discesa in campo.
Differente è provare a valutare i valori singoli e i possibili fit, per poi riprendere eventualmente da lì quando avremo un minimo di esempi per poter trarre delle prime conclusioni.
Già di per sè è lungo trattare ogni squadra in 6 distinte puntate, una per ogni division.
Capisco che ad oggi non lo abbia fatto nessuno, ma un approfondimento per ogni singola squadra di 30 minuti renderebbe il podcast inascoltabile, perchè a prescindere da certi che fanno prodotti simili, una puntata di 2 ore è ingestibile da inizio alla fine per gran parte degli ascoltatori medi.
Magari la iniziano in tanti, ma la finiscono in pochi.
In ogni modo, per una analisi più approfondita di ognuna delle trenta squadre, puoi andare a cercare sul canale di Nba Revival Zone, dove il Franz le sta trattando singolarmente da qui a inizio stagione.
Il pod è e resterà un condensato dei nostri pareri in un'ora di registrazione. Tendenzialmente, pluritematico.
Poi per approfondire anche su questo canale torneranno le live, torneranno le pills e tempo permettendo, anche altre occasioni più dilatate per addentrarsi meglio su differenti argomenti, anche a vostra richiesta.
Però, con calma. è solo settembre... 🙂
@@torellidavide Ho peccato di esuberanza!!! Avanti tutta con 3 and 🍺🍻
@@massimoredd746 ci sta benissimo eh. Anzi ,la richiesta a fare di più ci lusinga e ci sprona a dare di più (poi ci frustra perchè al momento non possiamo dare di più ma questo è un nostro problema ahahahah)
Brooklyn secondo me abbastanza sottovalutata. Se rimangono questi sposo abbastanza l’analisi del Franz: 20-25-30 vittorie le hanno potenzialmente in canna. Charlotte (senza LaMelp), Detroit, Washington un gradino sotto per me.
Oh, stiamo sempre parlando di mxxxa eh 😂
L'est sarà anche più noioso ma la squadra più interessante é New York, per forza di cosa
O perlomeno è quella che seguirò con maggior piacere
Sicuramente la faccenda Randle da 5 o Randle sul mercato per un 5, la renderà ancor più interessante. Anche perchè non è escludibile che la squadra vada benissimo anche con il solo Julius alternato a M.Robinson in un quintetto positionless, ma il tema sarà comunque fonte di preoccupazione in ottica di certi incroci da postseason.
L'orizzonte Knicks punta direttamente alle ECF, da lì in poi - entrando di mezzo fattori intangibili ora - niente precluso in potenza. Soprattutto nelle loro idee, considerando come hanno modificato la squadra.
Tra l'altro, nel quintetto positionless è molto quotato che Randle sia 5 solo di facciata, e che il marcatore designato per il 5 avversario sia OG, che di contro può essere coperto nelle sue posizioni difensive di competenza da Bridges.
@@torellidavide ma chi potrebbe prendersi randle, considerato che in post season di fatto sparisce? Non ce la vedo nessuna contender ad accollarselo, soprattutto per il poco che ti da in difesa.
io avrei tenuto Hartenstein, ma a quel punto in attacco ci si sarebbe dovuti affidare esclusivamente a Brunson: troppo poco secondo me per arrivare al big prize; serve un secondo violino con punti facili nelle mani, soprattutto ai PO, cosa che Randle a mio parere non è.
In questa ottica ci vorrebbe il Bridges realizzatore di Brookling, ma rischi di succhiargli troppe energie che servirebbero in fase difensiva, soprattutto in una squadra alleata da uno come coach Tib.
Purtroppo, dal tenore delle discussioni, mi pare di capire che Julius in questa squadra sia il tipico elefante nella stanza; sistemato lui -al netto di tutti gli imprevisti che ti posso piovere addosso- NY è subito dietro a Boston per il titolo IMHO
@@stevev6216 non credo sia una contender la squadra alla quale guardare per piazzare Randle. In questo momento, l'ultimo Randle visto in campo (la scorsa stagione prima dell'infortunio) è il miglior Randle della carriera per numeri, forma fisica e efficienza. Questo potrebbe interessare a tante squadre in cerca di una scossa, o banalmente in rebuilding. Tipo, secondo me Randle potrebbe interessare a Washington. E per dirne un'altra che viene in mente - e che non è per dio in rebuilding - potrebbe far comodo anche a Sacramento.
@@torellidavide ma randle accetterebbe di andare in una piazza come Washington? Rimango dubbioso, per quello ho tirato in ballo le contenders
Sacramento già meglio devo dire: a quel punto secondo te doppio "lungo" con Sabonis?
Sarò impopolare ma dopo aver visto il 90% della partite di Phila lo scorso anno penso che la presa di George sia sottovalutata.
L'asse Maxey Embiid funziona, per un periodo è stata anche la coppia più efficiente della lega, il più grosso problema è stato quel bidone di Harris come terza opzione. Averlo sostituito con un miglior self creator e uno dei migliori catch and shooter per volume e % della scorsa stagione farà la differenza.
Se George accetta di fare la terza opzione non parlerei di ammasso di figurine, l'assetto offensivo della squadra non sarà tanto differente dal passato
Poi certo hanno dei limiti grossi come la mancanza di un vero 4 che pagheranno a rimbalzo con questo Embiid trattenuto fisicamente
Sono d'accordo con te, e come ho detto, la presenza di Nurse al timone mi da più sicurezze che altro. Chiaro che PG è un upgrade gigante rispetto a Harris.
La dipendenza da Embiid resta comunque tanta, ed è inevitabile trattandosi di uno dei migliori giocatori del mondo. L'assenza di un 4 muscolare a supporto, potrebbe favorire il logoramento laddove, come dici te, dovrà per forza fare gli straordinari a rimbalzo. Fondamentale un pò lasciato andare da lui lo scorso anno, anche quando era in forma.
Ovviamente improbabile vederlo in campo con Drummond
Fossi stato in New York avrei spinto per portare Lessort non mandi via nessuno e fai una scommessa...io l'ho visto in questi 2 anni in eurolega più le olimpiadi e potrebbe starci per di più senza sacrificare nessun giocatore
Anche michael carter williams è stato rookie of the year. Barnes uno dei giocatori più incomprensibili che esistano. Ha
Si però ha appena compiuto 23 anni e ad oggi non ha disputato una stagione intera con un gruppo stabile, che avesse un programma. Dubito che la prossima stagione i Raptors siano allenati seguendo un progetto ad ampio raggio, ma siccome si tratta di un giocatore strutturalmente atipico con potenziale skillset profondo, prima di comprendere se è carne o pesce gli darei un pò di beneficio del dubbio. Almeno io personalmente.
Aleraga 🤜🏻🤜🏻🤜🏻 Lesssghiri 🗽🗽🗽
Bonariamente scherzando: "bevete meno birrette prima di fare l'episodio". Giudizi su Tatum e Brown farneticanti dopo il titolo dei Celtics. Ragazzi non scherziamo, sono stati determinanti e sono nati per giocare insieme. Non sono dei top 3 ma sono dei campioni. Hanno fatto ciò che dovevano fare per vincere il titolo a mani basse. Il resto è fuffa...
Capiamo la vostra agitazione da tifosi, ma era stato anche premesso in puntata: è evidente che cerchiamo (anche esasperando) i punti critici di ogni squadra in puntate simili. Altrimenti, soprattutto su Boston , cosa dovremmo dire oltre al fatto che sono favoriti in quanto la squadra migliore dello scorso anno (riconfermata in toto) per distacco numerico e attuativo? E lo abbiamo pure detto, tra l'altro.
Ovviamente sono in cima al nostro power ranking, ma detto ciò, il nostro "lavoro" è generare dibattito o interrogativo. E per squadre simili è opportuno parlare di possibili criticità anziché ripetere le evidenti forze. Sennò diciamo tutti le stesse cose, no?
Eliminereste la divisione in Conference per un tabellone unico? Io subito.
si, ma bisogna considerare l'aspetto logistico
Credo che rientri in quell'insieme di strutturazioni "storiche" intoccabili per mille ragioni, la prima logistica. Un pò come le 82 partite: puoi scozzarle, magari dilatarle, alcune dargli un'importanza diversa dalle altre (vedi la coppa), ma difficilmente diminuiranno.
Three raga three..non tree..non è un grande albero
ma intendi three, tree o ffffriii?