@@Luis-fc6mn Pues la NASA es la que te cuenta (sin demostrar) la forma de la tierra. Y tú has creído toda tu vida en ello. Eres un fanático religioso del relato de la Falsa.
Yo no me considero terraplanista pero si estoy abierto a escuchar otras opiniones y me parece que lo que exponen y defienden tiene bastante sentido en muchos aspectos. Por ejemplo como puede ser que en 2024 todavía no haya una foto real de la tierra esférica? Como es posible que desde la altura de un avión se puedan ver distancias de mas de mil km sin curvatura? Como es posible que no hayamos vuelto a la Luna y no no vale decir que porque ya fuimos ya que podrían volver y grabarlo en ultra definición. Saludos.
Hola Gabriel, pueden haber varios motivos para cada una de tus dudas, pero la falta de una respuesta clara no implica que la tierra sea plana. Que expliquen el recorrido que hicieron los japoneses cuando atacaron Pearl Harbor o que expliquen lo que comento en el video sobre la cruz del sur, con este último punto se desmonta la tierra plana, hasta que no encuentren una respuesta para eso todo lo demás queda en segundo plano. Un saludo.
Primero, hay muchísimos vídeos de la tierra esférica desde la estación espacial internacional. Respecto a volver a la luna, el hombre ha pisado la luna en 6 expediciones desde 1969 a 1972.
Solo tienes que mirar la wikipedia o la página de la NASA que tiene de la ISS, yo no se nada, pero puedo fotografiarla flotando en el aire, o sea que me cuadra con la opción de que esté ubicada en una órbita baja, y hay aplicaciones que te dicen donde está en cada momento, y sorpresa, rota la tierra esférica, y las aplicaciones aciertan.
@@Astrotivissapues estan a 80 km si es que estan ahi he buscado materiales metales elementos que puedan resistir 5000 grados y ya no es que lo resista si no que lo resista contigo dentro sois conscientes de la temperatura buscalo porfavor que es verdad si ellos estuvieran a 500 km se desintegrarian pasaria de estado solido a gaseoso yo estudie fisica y quimica a muerte y te aseguro que la termoesfera es una fabrica quimica ayi no llegan busca de que estan hechos los cohetes y lo veras si me dices un material que fuera capaz de soportar mas de 6000 grados creere lo de que fueran a la luna
@@Astrotivissa los flacos estan de fiesta que papelon.. ? los videos que tienen estan buenisimos creas o no.. te queres colgar de la fama bardeando segui en lo tuyo !
@@Surfly-El terraplanismo es vergonzoso, míresele por donde se le mire. Es apología a la ignorancia y a la prepotencia. Landucci es un estafador y mitómano. Miente adrede, sabe que lo hace, pero se lucra de ello, dado que sus adeptos son incapaces de hacer cualquier cosa más compleja que sumar.
@@Astrotivissa Nadie tiene por qué explicarte nada. Ponéte a estudiar y dejá de hacer el ridículo con tus opiniones. Si estás buscando ganar fama con tus criticas a Iru y Enrique te salió mal. Expusiste el sindrome de estocolmo que tenes
52:20 eso son pruebas que se hacen por ordenador donde usan un avion en una tierra plana estacionaria y con un avion de masa constante para ver como se comporta dicho avion, se nota porque pone masa constante y ningún avion tiene masa constante, los aviones funcionan por combustible, el combustible se gasta y su masa desaparece del avion, no lo digo yo, lo dijo un piloto que hablo de ello.
🤷PARA SABER MÁS ¿Que dice la observación y las matemáticas respecto de la forma de la tierra? ruclips.net/video/VWlFPy3jt9g/видео.htmlsi=vuoK9vVeRXr7aNmq
La tierra no es una bola perfecta, dificilmente unas matemáticas para una bola perfecta podrán cuadrar en un solo punto de la Tierra. Explícaselo al que se gastó 20k para demostrar que era plana y terminó demostrando que era esférica.. ah no, que en ese caso no os interesa... 🤣🤣
@@Astrotivissa Amigo, el modelo oficial de la tierra esférica, usa un modelo matemático para demostrar dicha esfericidad; deberías saberlo. Pues bien,si usas ese modelo (que es lo que se ve en el vídeo que no viste), es precisamente eso; y la conclusión es que usando la observación, y el modelo matemático oficial, se demuestra que la tierra no puede ser del tamaño o forma que te contaron. El fake del tipo de los 20 km solo te lo crees tu. En el terraplanisno se refutó hace años. A estudiar otra vez!😄
La tierra no es una esfera perfecta, las pruebas que hagas sobre el terreno te pueden dar resultados muy distintos en un sitio u otro. Pero eso no justifica que sea plana.
@@Astrotivissa No justifica que sea plana, pero menos que sea esférica. El vídeo te lo explica muy bien. Desadoctrinate y refuta con evidencia observable, falsable y repetible. El resto es relato seudicientifico o cientificitis.
Tienes las órbitas calculadas de los astros basándose en la esfericidad terrestre y el desplazamiento teniendo en cuenta las fuerzas que ejercen los astros, y sorpresa, se cumplen, descubrimos cometas, calculamos la trayectoria, programamos con ello los sistemas de los telescopios para que hagan el seguimiento, y sorpresa, lo hacen, ahora hazlo tu con tus calculos terraplanistas. Saludos 😉
Curiosamente todas las posiciones donde aparece la estación internacional en los astros son exactamente iguales, acaso la estación no gira o cambia ligeramente de ángulo?. Si utilizan la refracción para dar respuesta a la aparición de elementos que deberían estar ocultos por curvatura todo bien pero algo no cuadra en este argumento, porque no es el simple hecho que la refracción esté elevando esos objetos sino también los estaría mostrando con corrección de perspectiva ya que se aprecian como si estuviesen en un plano, estos objetos ocultos por curvatura deberían estar en vista de contrapicada es decir con una inclinación hacia atrás ya que la curva del globo no solo los esconde sino también los gira.
29:49 si y es curioso porque si el sol se moviera como el dice, no tendría esa forma, estaría más arriba o abajo en el horizonte, pero más o menos en en mismo sitio ¿porque? Porque según lo ponen el sol describiría círculos.
42:09 a ok, se refiere a las fotos y vídeos desde la ISS y satélites, en ls ISS si se ven estrellas, pero si se ven, no se ve la tierra y las partes de la estación salen quemadas y debe ser de noche, porque si no, el sol quema la imagen.
34:37 no, porqué cada uno tiene su orbita, aunque puede variar, es muy muy difícil y extremadamente improbable, pero puede pasar que un planeta o la luna variame su orbita.
54:35 efectivamente, asi es, la gravedad de la luna y del agua del océano o mar imteractua y se ve atraido el agua a la luna, pero la gravedad de ls tierra es mayor y por eso se mantiene, el sol también influye aunque mucho menos debido a la enorme distancia.
@DurbandanT las fuerzas se marea, va frenando la tierra y a su vez acelere la velocidad de orbitacion de la luna, lo cual hace que se aleje. Porque que se aleje se ha demostrado con el rebote de láseres en los espejos dejados en la luna y por la ligera disminución del tamaño aparente(tamaño que tiene en el cielo).de la misma
@DurbandanT podría decirte que la masa de agua no es suficiente, porque claro, un lago, un pantano... tiene la misma cantidad de agua que un mar u océano, cuanto mayor volumen de agua mayor es la marea, pero dudo que lo entiendas.🤷🏽
35:20 en realidad, con estrellas parecidas al sol y mas masivas si, aunque hay que ver distintas estrellas en distintos estadios, las enanas rojad por otra parte, tienen un ciclo em secuencia principal, una ""vida"" extremadamente larga y no ha habido tiempo en el universo para que hayan pasado de secuencia principal y evolucionado o no a otra etapa, lo cual es un misterio no se sabe como es su ciclo completo.
35:06, si es sol es una esfera de plasma, principalmente hidrogeno que genera luz y calor gracias a la nucleosintesis en su nucleo ), básicamente fusion nuclear donde convierte 2 átomos de hidrogeno en 1 de helio y no, el sol no se convertirá en emana roja, ese es otro tipo de estrella, empezara a fusionar hidrogeno convittiendolo en carbono, transformandose en gigante roja y cuando se acabe el helio, se terminaran los fusiones, lo que dara lugar por una parte a la expusion de las capas externas que formaran una nebulosa planetaria y por otro una enana blanca, un remanente estelar que no es una estrella y al universo le dara igual, seguira como si no hubiera pasado nada, solo que la nebulosa aportara material a una minúscula region del mismo.
31:18 primero esa forma, la del analema, no es por la forma de la órbita terrestre y las estaciones tampoco, hay tan poca diferencia que no se nota apenas, estos fenómenos se producen por la inclinación del eje terrestre, esta inclinación es del 23,5 grados.
53:32 el agua adopta la forma del recipiente, da igual si es un recipiente plano, cubico, esferico, en forma de estrella o de forma falica, el agua y cualquier líquido o gas se dapta a la forma, da igual que sea agua, aceite, leche, argon metano o nitrógeno, es una de las definiciones de los líquidos y gases.
53:33 porque ni tu padre ni tu, ni ningun tp entendéis el concepto de nivel, que este a nivel quiere decir que esta a la misma distancia del centro de masas, el centro de la la tierra en nuestro vaso, so no sería estar recto o plano y no es el caso.
48:22 sin embargo si puedes ver la cruz del sue desde Australia y desde sudamerica a la vez que estan en extremos opuestos del disco, noto un ligero problema.🤔🤔
30:51 la diferencia ente velocidades es en tan poco procentaje y ocutre en un tiempo tan prolongado que la aceleración es imperceptible. el perihelio* 30,75 km/s y mínima en el afelio** 28,76 km/s 3 km por segundo de diferencia Y la aceleración u desaceleracion tiene una duración de medio año, 6 meses.
@DurbandanT se nota, pero en detalles demasiado sutiles y solo perceptibles para instrumentos muy precisos, la diferencia respecto a la velocidad total es muy pequeña y dura literalmente medio año.
☝️23:40. Explica el supuesto levantamiento de los objetos ocultos tras la curvatura. Ez: si eso fuera así, la prueba del rayo láser ( que no se curva) lo habría demostrado. Pero el resultado es el mismo. El láser se sigue viendo. Buen intento 😉
Explícame tú, sin refracciones ni niveles X que hay diferentes en la tierra, como explicais lo de la cruz del sur, que es mucho más evidente que en un trozo de tierra haya más o menos desnivel. Buen intento. 😉
@@Astrotivissa Quieres hablar de la forma de la tierra, o de los fenómenos del cielo? Porque uns explicación de los fenómenos del cielo es fácil: los alienígenas que crearon la tierra, pusieron una pantalla holográfica tridimensional allá arriba. Lo que ves tu, es lo que ve un gato cuando le ponen en frente una pantalla con la imagen de otro gato; el nunca entenderá que ahí no hay un gato real. ¿Que evidencia tengo de esa explicación? Ninguna. Eso que te pasa a ti. Explicas, pero con demuestras empíricamente. Y eso en Ciencia no sirve.🤷
49:32 yo también quiero hacer fotos a galaxias, pero las pruebas con la cámara hasta ahora las he hecho con mi mak 180 y suerte para sacarlas con el y mi ASI178MM🤣🤣🤣 Tengo que probarla con mi reflector 254.
42:09 y que hagas lo que hagas, las estrellas saldrán por el este y se pondrán por el oeste, bueno hay una forma, hacer que el planeta rote en dirección, pero no es muy buena idea.
Saludos Marc. Muy buen material. Excelente. Hace poco ocurrió un incidente que me motivo a hacer un vídeo... Con un enfoque ligeramente diferente... Un poco más teórico aunque al final están los elementos prácticos... En hora buenísima y a seguir disfrutando de la astronomía. Muy buenos cielos por allá.
@@Astrotivissa Estaba sacando Albireo por acá que le tenia ganas. No te preocupes Marc,esto dura una hora y media. ruclips.net/video/a52aR_WqKBw/видео.htmlsi=TOAzJoWjKsg6n9nf es demasiado (quizás). Un saludo y muy buenos cielos por allá.
vamos a explicarte, gracias a la trigonometría esférica podemos calcular el decaimiento de curvatura sobre una esfera, en términos generales, el decaimiento de curvatura puede ser calculado usando la diferencia entre la altura de una cuerda o arco de la esfera y la altura esperada en una esfera, es decir, el decaimiento de curvatura (Δh) se puede relacionar con el radio de la esfera, usando la fórmula para la curvatura de una esfera en una distancia a lo largo de la superficie. la formula para calcular el decaimiento de curvatura es distancia al cuadrado entre el radio, ahora bien el término nivel del mar se refiere al nivel promedio de la superficie del mar con respecto a un punto de referencia. Se utiliza como base para medir la elevación del terreno y la profundidad de los cuerpos de agua. Es un estándar para las altitudes y profundidades en mapas y sistemas de navegación, dicho esto usaremos el canal de Suez como referencia ya que inicia y finaliza a nivel del mar, con una ligera diferencia entre 1 a 2 metros de altitud con respecto al mar Rojo y el mar Mediterráneo El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal Si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio tendría que tener un decaimiento de curvatura de 5840 m, decaimiento que no es observable, medible, cuantificable, verificable, auditable, perceptible por ningún método de medición ni por ningún instrumento de navegación, y no estamos hablando de 100 o 200 metros estamos hablando de 5840 m de curvatura que tendría que tener el canal e Suez o dicho de otra manera si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio el final de este canal tendría que estar 5840 m oculto por la curvatura rompiendo por completo todos los principios de mecánica de fluidos e ignorando por completo todas las mediciones que arrojan los giroscopios mecánicos y el colmo ignorando por completo que el canal inicia en el nivel cero del mar y finaliza en este,
34:48 rozamiento hay, muy muy poco, moleculas de gas, partículas de polvo cosmico, impacto de micro meteoritos impacto de meteoritos, entropia hay, cueepos cediendo energía a otros mediante su gravedad, perdiendo energía en forma de calor, aunque sea poca, no estan a 0 absoluto y oerdida de energía, pues lo que he puesto anteriormente es perdida de energía y es solo un ejemplo, hay mas.
Este no se da cuenta de que se ven antes los edificios que el suelo porque y atentos que vais a flipar, noticia impactante de última hora..................................................................Los edificios estan mas altos que el suelo, lo se, lo se, es difícil de creer, pero es asi, flipa alucina.
45:02 la estrella polar baja segun te acercan al Ecuador hasta que baja por debajo del horizonte, yo soy de España península y el cuerso de monitor astronómico lo saque en las palmas (canarias) cuando hicimos las prácticas yo acostumbrado a calibrar la polar en españa deje el buscador de la polar altisimo porque pase por alto ese dato.😂😂
33:51 confirmo, estoy en un grupo de fotografía solar, hay gente de España y latinoamerica y todos sacan las mismas manchas el mismo día y a la misma hora.
Bones Marc, bonissim el vídeo. Per cert no sé si saps, crec que será cap a finals de setembre, que Mister Tartaria, portara al canal de The Wild Project d'en Jordi Wild, una mena de satelit, que diu que pujara amunt uns 450km (aixó no s'ho creu ningú) i podrá demostrar la planitud del nostre esfèric planeta. Sincerament no em crec res, i també particularment a mi no em fa falta pujar a les altures pero saber que la terra es esférica. Salutacions i bones astrofotos.
yo soy participe de poner siempre en duda lo que te cuentan hasta el momento que lo puedas ver en persona pero en este casao no es por ponerme departe de los terraplanistas pero si te fijas bien en el minuto 6:58 cuando se supone que lo estiran en ese momento el pone la mano mas a la derecha y entiendo que se refrieren a que cuando tiran hacia arriba se estira justo donde teoricamente estan estirando y es como se la acortaran cuando pone la mano mas a la dereche veras que hay como un pequeño tiron cuando pone la mano si lo estudias en detalle se aprecia
14:18 yo he visto transitos en Júpiter, ahora quiero ver alguno en Saturno. ¿Hay alguna aplicación que te los indiquen, cuando va a tener lugar un transito lunar?
8:39 no hacen esos movimientos poder controlar el movimiento, en gravedad 0 o micro gravedad, cualquier movimiento que hagas va ha hacer que te muevas.🤷🏽♂️
40:02 divergentes, di que si, los griegos se dieron cuenta de que eran paralelo, de esto sacaron dos cosas, primero la tierra podria ser redonda y segundo que el sol esta a tomar por saco, pero muy a tomar por saco y ser terrible mente gigantesco.
Me hace mucha gracia sobre todo lo de las distancias. En mi caso trabajo con satélites en órbita GEO y están a más de 30000km (según ellos estarían muchísimo más lejos que el sol y la luna, más de 3 veces más lejos), recibiendo la telemetría a tiempo real. Siempre estamos comprobando continua y científicamente la distancia, pero claro, para ellos nos pagará el gobierno y nuestro trabajo no existe, nos pagan por ver datos no reales simulados o algo así y estar engañados.... Vaya tela...
24:45 ellos no deberias replicarlo, aunque lo hacen, debes hacerlo tu que eres el que duda ¿me pregunto porqué no lo hace? Que misterio tan misterioso.🤔🤔
40:26 eso me recuerda al vídeo, no se de que tp, de un tendero y el dicuendo, mirar aqui gracias al tendedero se nota que los rayos del sol son divergentes y se veia que eran paralelos.😂😂😂
🤯 Los Griegos y Romanos, ya sabían que la Tierra era esférica incluso su diámetro, en la construcción de canales si no sigues la curvatura de la Tierra el proyecto fracasa, si sigues una linia completamente plana te encontrarás que en la primera mitad te acercarás al centro gravitacional con lo cual el agua aumenta su velocidad con respecto al proyecto, en la segunda mitad se alejará del centro de gravedad o sea subida y desbordaria, la diferencia es muy poca, no recuerdo exactamente creo unos 0,8 mm por Km, vamos pasado el centro en unos pocos Km. se desbordaria. Espero que no se dediquen a la náutica porque cuando lleguen al horizonte se van ha caer en la gran cascada a lo mejor tienen bordes y estamos dentro de una piscina 😅
53:30 algo que comprendió su padre, porque los padres nunca se equivocan. su padre me parece que nunca lo comprendió, según Enrique habla del como se llame para nivelar las puertas. y que el agua siempre está a nivel, su padre lo comprendió o es que el ratoncito Pérez (Enrique) lo ha tergiversado. porque ahora su padre no puede corregirle (por que está muerto), si es lo que le enseñó su padre pues menuda educación que le dio. a eso se le llama falacia nom sequitur
Hey Marc !! I swear to god that I always watch your videos till the end , but after I heard that guy talking about the apple ? I just couldn't keep watching... My lord , one of the best slogans I ever heard was: flat earthers, we are all around the globe !! Hope you're having a great summer ! Great video! Cheers!!
Thank you very much Adrian, I appreciate your effort and I understand that you were not able to finish watching the video. I wish you a happy summer too. Greetings. 🙏😉
42:09 segun los griegos habia 2 cupulas, de echo ellos se refierian a la esfera celeste, 1 cupula semi esférica + una cúpula semu esférica = una esfera.🤷🏽♂️
36:44 primero, el petróleo no son dinosaurios, segundo si hay huesos bastantes de echo, pero salvo alguna excepción se usan para investigación y no se exponen, aunque, primero si hay fósiles reales expuestos y con que hubiera un solo fósil ya es prieba suficiente de su existencia, aunque hay muchis mas que uno, dos, o diez.🤦🏽🤦🏽
Excelente vídeo, de verdad que se lo mejorcito que hay sobre el tema, creo que es todo un acierto escuchar opiniones tanto de unos como de otros y respetarlas tal cual lo hace Marc, pero no por ello vamos a menospreciar cualquier opinión, la verdad no creo que sea absoluta ni para unos ni para otros, por eso agradezco el plantear argumentos tan bien y con pruebas empíricas como en este video. Insisto excelente vídeo y un enorme agradecimiento porque te has tenido que aguantar y no calentarte.
27:15 y porcierto la unica explicación que he escuchado de los tp a los eclipses es, agarrate que vienen curvas, unos orbes oscuros que solo aparecen en ese momento y solo ocultan la luna, no ocultan nada mas, trate de sacarle mas información, pero no pude, simplemente dijo que no sabia y lo único que sabia era lo anterior.
@DurbandanT o sea me dices que to te grabe tal y cual pero tu me vas a mostrar sondas de nosequien y tal... Cuando me lo traigas tu grabando hablamos, ¿no es eso lo que exigís para verificar por vosotros mismos que no es plana? ¿O solo sirve para lo que os interesa? Ya me se un poco lo de la sombra en esferas, y no explica nada. Sigo esperando respuesta a porqué hay 2 ejes de rotación en un cielo si la tierra es plana.. solo eso, es muy simple, tu puedes.
@@edaisin262 es más fácil engañar a alguien que hacerle ver que fue engañado. Seguí creyendo en que existe la biblia y que la tierra es esférica. Es increíble que en pleno años 2024 la gente siga creyendo cuentos de hadas. FIN.
35:53 el sol es una enana amarilla de segunda generación y en la secuencia principal, vamos una estrella de lo mad corriente y aún asi, la mas importante del universo, almenos para nosotros.😂😂
vamos a explicarte, gracias a la trigonometría esférica podemos calcular el decaimiento de curvatura sobre una esfera, en términos generales, el decaimiento de curvatura puede ser calculado usando la diferencia entre la altura de una cuerda o arco de la esfera y la altura esperada en una esfera, es decir, el decaimiento de curvatura (Δh) se puede relacionar con el radio de la esfera, usando la fórmula para la curvatura de una esfera en una distancia a lo largo de la superficie. la formula para calcular el decaimiento de curvatura es distancia al cuadrado entre el radio, ahora bien el término nivel del mar se refiere al nivel promedio de la superficie del mar con respecto a un punto de referencia. Se utiliza como base para medir la elevación del terreno y la profundidad de los cuerpos de agua. Es un estándar para las altitudes y profundidades en mapas y sistemas de navegación, dicho esto usaremos el canal de Suez como referencia ya que inicia y finaliza a nivel del mar, con una ligera diferencia entre 1 a 2 metros de altitud con respecto al mar Rojo y el mar Mediterráneo El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal Si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio tendría que tener un decaimiento de curvatura de 5840 m, decaimiento que no es observable, medible, cuantificable, verificable, auditable, perceptible por ningún método de medición ni por ningún instrumento de navegación, y no estamos hablando de 100 o 200 metros estamos hablando de 5840 m de curvatura que tendría que tener el canal e Suez o dicho de otra manera si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio el final de este canal tendría que estar 5840 m oculto por la curvatura rompiendo por completo todos los principios de mecánica de fluidos e ignorando por completo todas las mediciones que arrojan los giroscopios mecánicos y el colmo ignorando por completo que el canal inicia en el nivel cero del mar y finaliza en este,
La disonancia cognitiva es fuerte en este video. Lo unico que hiciste es hacer caras, poner excusas y hablar por arriba sin siquiera profundizar y lo peor de todo es que a estas alturas aún crees que unos tipos fueron a la luna en un pedazo de chatarra con la tecnología de una calculadora. Si te animas pedi una charla con ellos que muy amablemente te sacan las dudas.
Con todas las caras que he puesto y las excusas que dices solo necesito que me respondan a lo de la cruz del sur que planteo, y ese argumento es el que deja la tierra plana imposible hasta que lo expliques. Que tengas buenas noches. 😉
No, el astronauta de atrás tiene una mano, y el movimiento de la ropa cuadra con el movimiento que hace el de atrás al impulsarse, pero cierto, es más evidencia decir que hsy unas palancas mágicas y unos cables invisibles que los aguantan en el aire y que no se han visto mientras daban 29 volteretas por ahi pero curiosamente cuando ese trozo de ropa se mueve es por los cables... Muy evidencia irrefutable.. mis disculpas... 🤣🤣
Al final el gurú no explica porque hay seis meses de día y seis meses de noche en cada uno de los casquetes polares, alternativamente, y como se casa en ese movimiento helicoidal ... Dame peyote, hermano!!!
Lo de que un avión se llama aeroplano porque vuela sobre un plano, empieza a resultar patético. Según eso, los biplanos vuelan sobre... qué? O los triplanos... A las alas se les llama tambien planos.
Una manera fácil de entender la esfericidad de la Tierra es haciendo una video llamada entre dos personas, una en América y otra enJapón, simplemente ver que un lado es de día y en el otro de noche. Punto final
Que va, según ellos porque el sol se aleja de un punto se hace de noche y cuando se acerca se hace de día. El sol según ellos va girando sobre nuestro plano.
18:38 en Grecia, China, Japon y los aztecas, se que hay mas, pero no me acuerdo de cuales, varias culturas que no tuvieron contacto entre si, dieron el paso a la tierra esférica. Bueno China y Japón si tuvieron contacto y no precisamente pacífico.😂😂
34:25 pueba de velocidad de caida, prueba de velocidad de caída en vacio, tena que aun no hay explicación en la tierra plana, experimento de cavendish, pero hey, ni una.
vamos a explicarte, gracias a la trigonometría esférica podemos calcular el decaimiento de curvatura sobre una esfera, en términos generales, el decaimiento de curvatura puede ser calculado usando la diferencia entre la altura de una cuerda o arco de la esfera y la altura esperada en una esfera, es decir, el decaimiento de curvatura (Δh) se puede relacionar con el radio de la esfera, usando la fórmula para la curvatura de una esfera en una distancia a lo largo de la superficie. la formula para calcular el decaimiento de curvatura es distancia al cuadrado entre el radio, ahora bien el término nivel del mar se refiere al nivel promedio de la superficie del mar con respecto a un punto de referencia. Se utiliza como base para medir la elevación del terreno y la profundidad de los cuerpos de agua. Es un estándar para las altitudes y profundidades en mapas y sistemas de navegación, dicho esto usaremos el canal de Suez como referencia ya que inicia y finaliza a nivel del mar, con una ligera diferencia entre 1 a 2 metros de altitud con respecto al mar Rojo y el mar Mediterráneo El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal Si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio tendría que tener un decaimiento de curvatura de 5840 m, decaimiento que no es observable, medible, cuantificable, verificable, auditable, perceptible por ningún método de medición ni por ningún instrumento de navegación, y no estamos hablando de 100 o 200 metros estamos hablando de 5840 m de curvatura que tendría que tener el canal e Suez o dicho de otra manera si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio el final de este canal tendría que estar 5840 m oculto por la curvatura rompiendo por completo todos los principios de mecánica de fluidos e ignorando por completo todas las mediciones que arrojan los giroscopios mecánicos y el colmo ignorando por completo que el canal inicia en el nivel cero del mar y finaliza en este,
@@geoulmusic6809 primero, el decaimiento de curvatura no es lineal es exponencial, cuanta más distancia más decae respecto a una distancia menor segundo la altura respecto al más se usa para muchas cosas, medir la altura de una montaña, la altura svla que esta un pueblo, para programar una montura automatizada de telescopio, por otra parte, no todos los mares están a la misma altura, algunos están más elevados que otros, hay varias motivos pata esto, por ello muchos canales tienen excusas, para salvar esta diferencia, pero aún así el abajo sigue estando abajo hacia el centro, por último el canal de suez se va por debajo de la curvatura, los barcos siguen desaparecido de abajo hacia arriba. Por último, no se porqué metes esto aquí, es sobre los meteoritos y la explicación que dais los tp, no hablo en este comentario nada de gravedad ni agua.🤷🏽♂️
@@geoulmusic6809 no, cualquier esfera tiene caída se curvatura exponencial, cuanto mas lejos mires, mayor procentaje de caída no decae de forma lineal.
@@Viaargentaastroturismo vamos a explicarte como a niño de kinder, si proyectamos una linea recta de 5 metros sobre una esfera de 5 metros de radio dime cuanto decaimiento de curvatura debe existir al final de esta recta, o dicho de otra manera que distancia existe entre el final de dicha linea con la superficie de la esfera , vamos tu puedes es un calculo de niño de kinder
52:20 no existen aviones con masa contante, usan combustible y según se gasta este el avion pierde masa, los que no pierden masa son los planeadores, pero estos no son aviones
Muy guay que solo comentes de forma dudosa las cosas que "puedes" refutar, por qué no hablas de las partes de la entrevista donde se habla de la práctica militar de aviones o bombas ? Respeto tu trabajo e ideales, pero creo que a veces nos mueve demasiado el fanatismo, no digo que la tierra sea plana ni geoide, pero solo cuestiono ciertas de tus formas de debatir. Saludos
Porque el video respuesta original duraba una hora y media y al final consideré que sería mejor hacerlo de menos de una hora. Fanatismo es lo que ellos muestran contra todo lo que no les interese, yo traje a un terraplanista al canal y estuve más de 3h conversando con él, no me puedes llamar fanático de nada, pero que respondan ellos solo a como es posible lo de la cruz del sur, si no lo hacen y no rectifican sus teorías eh ahí donde tienes el fanatismo. Un saludo.
vamos a explicarte, gracias a la trigonometría esférica podemos calcular el decaimiento de curvatura sobre una esfera, en términos generales, el decaimiento de curvatura puede ser calculado usando la diferencia entre la altura de una cuerda o arco de la esfera y la altura esperada en una esfera, es decir, el decaimiento de curvatura (Δh) se puede relacionar con el radio de la esfera, usando la fórmula para la curvatura de una esfera en una distancia a lo largo de la superficie. la formula para calcular el decaimiento de curvatura es distancia al cuadrado entre el radio, ahora bien el término nivel del mar se refiere al nivel promedio de la superficie del mar con respecto a un punto de referencia. Se utiliza como base para medir la elevación del terreno y la profundidad de los cuerpos de agua. Es un estándar para las altitudes y profundidades en mapas y sistemas de navegación, dicho esto usaremos el canal de Suez como referencia ya que inicia y finaliza a nivel del mar, con una ligera diferencia entre 1 a 2 metros de altitud con respecto al mar Rojo y el mar Mediterráneo El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal Si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio tendría que tener un decaimiento de curvatura de 5840 m, decaimiento que no es observable, medible, cuantificable, verificable, auditable, perceptible por ningún método de medición ni por ningún instrumento de navegación, y no estamos hablando de 100 o 200 metros estamos hablando de 5840 m de curvatura que tendría que tener el canal e Suez o dicho de otra manera si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio el final de este canal tendría que estar 5840 m oculto por la curvatura rompiendo por completo todos los principios de mecánica de fluidos e ignorando por completo todas las mediciones que arrojan los giroscopios mecánicos y el colmo ignorando por completo que el canal inicia en el nivel cero del mar y finaliza en este,
Que sí que sí, que esto estará muy bien en una esfera perfecta, pero la tierra no lo és. Repito, explíquenme lo de la cruz del sur que según su Dios Iru dice equivocadamente que es por perspectiva. Saludos.
@@Astrotivissa claro q lo puedes comprobar, escribe sound rocket, y fijate los cohetes q tiran y date cuenta por ti mismo, no se ven estrellas, el espacio se ve completamente negro. Eso no te conviene explicarlo?
@JayjayElavion lo de date cuenta por ti mismo.. te refieres por video no? Por la cámara que para exponer correctamente un primer plano debe subexponer el fondo, de ahi una muy probable explicación de que no veas estrellas, pero tu no estás ahi. Aquí no es que convenga decir algo o no, es si es algo que valga o sirva de algo, para exponer algo que puede tener varias explicaciones y no puedes comprobar por ti mismo...
@@Astrotivissa no, me refiero q puedes bucar la informacion, no lo q exponen ellos, sino, lo q hay en todos lados, en ninguno se ven estrellas, yo no entiendo xq, no hay cohete q muestre las estrellas desde arriba.
Entiendo que es por simple tema de exposición buscando el balance justo de luz en la cámara. Es lo más probable, bastante más a que sean una proyección de a saber donde que a cierta altura esa proyección ya no se vea.. cuando si es una proyección entiendo que ese proyector tiene miles de años, pues los egipcios ya veían esas estrellas.
Hola Marc,segun estas personas el sol esta a7000 kms,por lo tanto todos los aviones tendrian que estar achicharrados, en fin sin palabras. Felicidades por tu trabajo y demostrar que están equivocados. Un saludo😊
Muchas gracias, buenos los aviones vuelan a unos 10km de altura, aún tienen margen hasta 7000km pero sí. Y según ellos el límite del cielo está a unos 30km pero el sol está dentro, y luego te dicen que el sol está a 7000km según su trigonometría.. en fin todo un despropósito. Saludos. 🙏😉
En la parte del movomiento de las estrellas horario antihorario, se te han escapado un poco. Han mentido brutalmente en la parte en la que dicen que si desde el ecuador miras al norte, el sentido de giro es antihorario y si miras al sur dicen que tsmbien es antihorario peri no! Es horario!! Y eso se puede ecolicqr solamente con una tierra esferica o con un domo esferico que gira al rededor nuestro, en cuyo caso solo podriamos ver la mitad del cielo desde cualquier osrte del mundo, por lo cual la unica explicacion es una tierra esferica rotando
Si tu te pones mirando al norte, desde donde sea el sentido de paso del cielo es antihorario, si miras al sur es horario. Creo que ellos lo han explicado bien, y eso, efectivamente no demostraría por si solo la tierra esférica.
@@Astrotivissa no, al final iru dice que es antihorsrio tambien si miras al sur, por que es uno de esos argumentos en los que no tienen escapatoria. Si es un domo girando, las estrellas girarian siempre en el mismo sentido, pero el hecho de que cambie dependiendo de si miras al norte o sur solo deja dos opciones, una es la verdadera y otra es que el domo sea esferico
@@Astrotivissa vamos a explicarte, gracias a la trigonometría esférica podemos calcular el decaimiento de curvatura sobre una esfera, en términos generales, el decaimiento de curvatura puede ser calculado usando la diferencia entre la altura de una cuerda o arco de la esfera y la altura esperada en una esfera, es decir, el decaimiento de curvatura (Δh) se puede relacionar con el radio de la esfera, usando la fórmula para la curvatura de una esfera en una distancia a lo largo de la superficie. la formula para calcular el decaimiento de curvatura es distancia al cuadrado entre el radio, ahora bien el término nivel del mar se refiere al nivel promedio de la superficie del mar con respecto a un punto de referencia. Se utiliza como base para medir la elevación del terreno y la profundidad de los cuerpos de agua. Es un estándar para las altitudes y profundidades en mapas y sistemas de navegación, dicho esto usaremos el canal de Suez como referencia ya que inicia y finaliza a nivel del mar, con una ligera diferencia entre 1 a 2 metros de altitud con respecto al mar Rojo y el mar Mediterráneo El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal Si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio tendría que tener un decaimiento de curvatura de 5840 m, decaimiento que no es observable, medible, cuantificable, verificable, auditable, perceptible por ningún método de medición ni por ningún instrumento de navegación, y no estamos hablando de 100 o 200 metros estamos hablando de 5840 m de curvatura que tendría que tener el canal e Suez o dicho de otra manera si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio el final de este canal tendría que estar 5840 m oculto por la curvatura rompiendo por completo todos los principios de mecánica de fluidos e ignorando por completo todas las mediciones que arrojan los giroscopios mecánicos y el colmo ignorando por completo que el canal inicia en el nivel cero del mar y finaliza en este,
27:53 y entonces segun el los paises ricos estab mas cerca del eje de la tierra y los pobres alejados, ckaro porque reciben ayuda de los intra terrestres que salen den centro ahora todo encaja.🤔🤔🤔
41:22 las estrellas se mueven siempre de este a oeste y en el hemisferio norte giran al rededor de in punto en sentudo anti-horario y en el sur giran alrededor de un punto en sentido horario, lo digo porque estos lumbreras diceb mirar si miro hacia alla salen se mueve e este otro sentido, claro lumbreras, pero en el cielo siguen girando alrededor de un punto de este a oeste, en el sentido antihirario en el norte u horario en el sur.🤦🏽 nunca lo entienden, supera su limite.
Tanto que te las das de tener la verdad.. en tu modelo las estrellas siguen moviéndose de este a oeste, y como explicas que en el cielo haya dos puntos o ejes de rotación? Voilá descubrirás tu mismo que se trata de los dos puntos del eje de rotación terrestre de una tierra esférica, pues en una tierra plana solo existiría uno, pero tengo la intriga de ver la que te ingenias para dar explicación a eso..
¿Me estás diciendo que el mapa distorsionado es el que intenta representar una esfera sobre un mapa, y no una invención donde australia, sudáfrica y chile están en los puntos más opuestos rodeados de un muro de hielo?.. ya, claro...🤦🏻♂️
@@Astrotivissa te estoy diciendo que en la proyección mercator que es la que a todos nos han enseñado, las dimensiones no son veraces. No e dicho nada más, deja de poner en mi boca cosas que yo no e dicho que lo estás haciendo a cada contestación que te doy
Marc muy buen vídeo pero los que te seguimos no tenemos dudas de que la tierra no sea esférica. Estos personajes ganan dinero diciendo su discurso, se ganan el pan así ya fuera con conferencias , libros y hoy día las plataformas de internet o incluso si no ganan dinero por tener un poquito de fama, creo que ni ellos mismo se creen lo que dicen. Yo les hablaría de que con pocos métodos los antiguos impulsan a Copérnico a cambiar el modelo a poner el sol en el centro ,a Tycho Brahe mirando al cielo y haciendo tablas durante años y años tablas que usará el gran matemático Kepler para dar con la fórmula que predice y explica el movimiento de los planetas, aun así hubo que esperar a Einstein para entender totalmente el movimiento de Mercurio. Para colmo hoy día estamos esperando a la persona o grupo de personas que unifiquen la cuántica y la relatividad. Y para darles carnaza decirles que hasta donde hemos podido medir el universo es plano que no significa que lo sea , ni que sea único.
Muchas gracias por tu aporte Antonio, totalmente ejemplificador de que no es todo llegar y decir que es esférica, no como ellos quieren hacer creer. Un saludo y gracias por tu apoyo. 🙏😉
Astrotiviste muy interesante su video, por el echo de traer a este personaje de iru y lo más lindo es que según tu análisis no pudiste rebatir nada te bases siempre por lo ya conocido y muy pobres tus comentarios estaría bueno que te informes mucho más y busques más científicos para tratar de hacer comentarios válidos. Tenes un físico muy copado PACO VINAGRE. entrevistalo. Pero bien lo bueno de todo esto es que podríamos sacar nuestras propias conclusiones. Pero como tu y muchos ya tenemos grabados todos que nuestra tierra es esférica y que nunca te lo as planteado hasta que aparecen estos personajes son muy interesantes les agradezco que tengan tanta valentía de hablar esto temas
Creo que durante el video planteo preguntas que a día de hoy ningún terraplanista ha sido capaz de explicar, obviando que los contraargumentos que tienen para algunas cosas son inverosímiles. Si algo he aprendido es que no se puede convencer a un terraplanista, porque no buscan la verdad, buscan mantener su relato como una secta. Un saludo.
Marc, no hay que perder mucho el tiempo con los terraplanistas. Que expliquen como funciona una montura ecuatorial alemana en una Tierra plana. Preguntales como la medición del tiempo desde el segundo al calendario Gregoriano es tan exacto, en los cambio de estación. Yo me encontré un día un terraplanista que me dijo que el Sol salía por el Norte en lugar del Este. Lo de la Polar es contundente desde Argentina no se puede ver. Un saludo.
dice el dicho, que no hay mas ciego que el que no quiere ver. si claro el de rojo seguramente se estabilizo estirando el brazo y recogiendolo rapidamente, jajajajajaja.
A mi no hay que ponerme a prueba, cuando me diga como explica lo de la cruz del sur podrá seguir defendiendo la tierra plana, hasta entonces no le veo sentido, porque no puede ser. Saludos.
![Stromae, Pomme - “Ma Meilleure Ennemie” (from Arcane Season 2) [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/1F3OGIFnW1k/mqdefault.jpg)
Con tu análisis me queda más claro que el planeta en realidad es plano
Suele pasar con el fanatismo.. 😉
Es lo esperado, los terraplanistas no entienden de razón.
Exacto, como el fanatismo de los creyentes de la NASA y Hollywood
@@ezosaca3371 ¿Qué diantres tiene que ver la forma de la tierra con la NASA? Es hora de madurar.
@@Luis-fc6mn
Pues la NASA es la que te cuenta (sin demostrar) la forma de la tierra. Y tú has creído toda tu vida en ello.
Eres un fanático religioso del relato de la Falsa.
Yo no me considero terraplanista pero si estoy abierto a escuchar otras opiniones y me parece que lo que exponen y defienden tiene bastante sentido en muchos aspectos. Por ejemplo como puede ser que en 2024 todavía no haya una foto real de la tierra esférica? Como es posible que desde la altura de un avión se puedan ver distancias de mas de mil km sin curvatura? Como es posible que no hayamos vuelto a la Luna y no no vale decir que porque ya fuimos ya que podrían volver y grabarlo en ultra definición. Saludos.
Hola Gabriel, pueden haber varios motivos para cada una de tus dudas, pero la falta de una respuesta clara no implica que la tierra sea plana. Que expliquen el recorrido que hicieron los japoneses cuando atacaron Pearl Harbor o que expliquen lo que comento en el video sobre la cruz del sur, con este último punto se desmonta la tierra plana, hasta que no encuentren una respuesta para eso todo lo demás queda en segundo plano.
Un saludo.
Primero, hay muchísimos vídeos de la tierra esférica desde la estación espacial internacional. Respecto a volver a la luna, el hombre ha pisado la luna en 6 expediciones desde 1969 a 1972.
@@unacuentamas2007una pregunta tanto que sabeis a que altura segun tu esta la estación espacial
Solo tienes que mirar la wikipedia o la página de la NASA que tiene de la ISS, yo no se nada, pero puedo fotografiarla flotando en el aire, o sea que me cuadra con la opción de que esté ubicada en una órbita baja, y hay aplicaciones que te dicen donde está en cada momento, y sorpresa, rota la tierra esférica, y las aplicaciones aciertan.
@@Astrotivissapues estan a 80 km si es que estan ahi he buscado materiales metales elementos que puedan resistir 5000 grados y ya no es que lo resista si no que lo resista contigo dentro sois conscientes de la temperatura buscalo porfavor que es verdad si ellos estuvieran a 500 km se desintegrarian pasaria de estado solido a gaseoso yo estudie fisica y quimica a muerte y te aseguro que la termoesfera es una fabrica quimica ayi no llegan busca de que estan hechos los cohetes y lo veras si me dices un material que fuera capaz de soportar mas de 6000 grados creere lo de que fueran a la luna
muy malos los argumentos, te agarra iru y mr empirico y pasas un papelon !
Primero que expliquen la parte de lo de la cruz del sur, de momento el papelón lo tienen ellos.. 🤣🤣
@@Astrotivissa los flacos estan de fiesta que papelon.. ? los videos que tienen estan buenisimos creas o no.. te queres colgar de la fama bardeando segui en lo tuyo !
@@Surfly-El terraplanismo es vergonzoso, míresele por donde se le mire. Es apología a la ignorancia y a la prepotencia. Landucci es un estafador y mitómano. Miente adrede, sabe que lo hace, pero se lucra de ello, dado que sus adeptos son incapaces de hacer cualquier cosa más compleja que sumar.
@@Astrotivissa punto de fuga
@@Astrotivissa Nadie tiene por qué explicarte nada. Ponéte a estudiar y dejá de hacer el ridículo con tus opiniones. Si estás buscando ganar fama con tus criticas a Iru y Enrique te salió mal. Expusiste el sindrome de estocolmo que tenes
QUE GRANDE ES LANDUCCII ES EL UNICO QUE DICE LA VERDAD... LA TIERRA ES PLANA
Si no se lo cree ni él, cuando balbucea donde le pregunta Pedro si hay algún argumento donde queden pillados es muy significativo..🤣🤣
@@Dj_Javi_Mix_ jajajaja cómo les encanta cromarle el sable a Mentirucci 🤣
52:20 eso son pruebas que se hacen por ordenador donde usan un avion en una tierra plana estacionaria y con un avion de masa constante para ver como se comporta dicho avion, se nota porque pone masa constante y ningún avion tiene masa constante, los aviones funcionan por combustible, el combustible se gasta y su masa desaparece del avion, no lo digo yo, lo dijo un piloto que hablo de ello.
🤷PARA SABER MÁS
¿Que dice la observación y las matemáticas respecto de la forma de la tierra?
ruclips.net/video/VWlFPy3jt9g/видео.htmlsi=vuoK9vVeRXr7aNmq
La tierra no es una bola perfecta, dificilmente unas matemáticas para una bola perfecta podrán cuadrar en un solo punto de la Tierra. Explícaselo al que se gastó 20k para demostrar que era plana y terminó demostrando que era esférica.. ah no, que en ese caso no os interesa... 🤣🤣
@@Astrotivissa
Amigo, el modelo oficial de la tierra esférica, usa un modelo matemático para demostrar dicha esfericidad; deberías saberlo.
Pues bien,si usas ese modelo (que es lo que se ve en el vídeo que no viste), es precisamente eso; y la conclusión es que usando la observación, y el modelo matemático oficial, se demuestra que la tierra no puede ser del tamaño o forma que te contaron.
El fake del tipo de los 20 km solo te lo crees tu. En el terraplanisno se refutó hace años.
A estudiar otra vez!😄
La tierra no es una esfera perfecta, las pruebas que hagas sobre el terreno te pueden dar resultados muy distintos en un sitio u otro. Pero eso no justifica que sea plana.
@@Astrotivissa
No justifica que sea plana, pero menos que sea esférica.
El vídeo te lo explica muy bien. Desadoctrinate y refuta con evidencia observable, falsable y repetible. El resto es relato seudicientifico o cientificitis.
Tienes las órbitas calculadas de los astros basándose en la esfericidad terrestre y el desplazamiento teniendo en cuenta las fuerzas que ejercen los astros, y sorpresa, se cumplen, descubrimos cometas, calculamos la trayectoria, programamos con ello los sistemas de los telescopios para que hagan el seguimiento, y sorpresa, lo hacen, ahora hazlo tu con tus calculos terraplanistas. Saludos 😉
16:05 ¿es un pajaro? ¿Es un avion? ¿Es súper man? No es la ISS.🤣🤣
Lo se, es muy malo, pero no he podido resistirme.🤦🏽🤣🤣
Curiosamente todas las posiciones donde aparece la estación internacional en los astros son exactamente iguales, acaso la estación no gira o cambia ligeramente de ángulo?. Si utilizan la refracción para dar respuesta a la aparición de elementos que deberían estar ocultos por curvatura todo bien pero algo no cuadra en este argumento, porque no es el simple hecho que la refracción esté elevando esos objetos sino también los estaría mostrando con corrección de perspectiva ya que se aprecian como si estuviesen en un plano, estos objetos ocultos por curvatura deberían estar en vista de contrapicada es decir con una inclinación hacia atrás ya que la curva del globo no solo los esconde sino también los gira.
Pues no lo se, pero es posible que mantenga una posición estable, tanto si es así como si no no veo que sea prueba de nada.
Saludos.
29:49 si y es curioso porque si el sol se moviera como el dice, no tendría esa forma, estaría más arriba o abajo en el horizonte, pero más o menos en en mismo sitio ¿porque? Porque según lo ponen el sol describiría círculos.
42:09 a ok, se refiere a las fotos y vídeos desde la ISS y satélites, en ls ISS si se ven estrellas, pero si se ven, no se ve la tierra y las partes de la estación salen quemadas y debe ser de noche, porque si no, el sol quema la imagen.
34:37 no, porqué cada uno tiene su orbita, aunque puede variar, es muy muy difícil y extremadamente improbable, pero puede pasar que un planeta o la luna variame su orbita.
54:35 efectivamente, asi es, la gravedad de la luna y del agua del océano o mar imteractua y se ve atraido el agua a la luna, pero la gravedad de ls tierra es mayor y por eso se mantiene, el sol también influye aunque mucho menos debido a la enorme distancia.
@DurbandanT las fuerzas se marea, va frenando la tierra y a su vez acelere la velocidad de orbitacion de la luna, lo cual hace que se aleje.
Porque que se aleje se ha demostrado con el rebote de láseres en los espejos dejados en la luna y por la ligera disminución del tamaño aparente(tamaño que tiene en el cielo).de la misma
@DurbandanT podría decirte que la masa de agua no es suficiente, porque claro, un lago, un pantano... tiene la misma cantidad de agua que un mar u océano, cuanto mayor volumen de agua mayor es la marea, pero dudo que lo entiendas.🤷🏽
35:20 en realidad, con estrellas parecidas al sol y mas masivas si, aunque hay que ver distintas estrellas en distintos estadios, las enanas rojad por otra parte, tienen un ciclo em secuencia principal, una ""vida"" extremadamente larga y no ha habido tiempo en el universo para que hayan pasado de secuencia principal y evolucionado o no a otra etapa, lo cual es un misterio no se sabe como es su ciclo completo.
5:35 ¿si hay gravedad, porque la tela del saco de dormir no cae hacia uno de los lados?
35:06, si es sol es una esfera de plasma, principalmente hidrogeno que genera luz y calor gracias a la nucleosintesis en su nucleo ), básicamente fusion nuclear donde convierte 2 átomos de hidrogeno en 1 de helio y no, el sol no se convertirá en emana roja, ese es otro tipo de estrella, empezara a fusionar hidrogeno convittiendolo en carbono, transformandose en gigante roja y cuando se acabe el helio, se terminaran los fusiones, lo que dara lugar por una parte a la expusion de las capas externas que formaran una nebulosa planetaria y por otro una enana blanca, un remanente estelar que no es una estrella y al universo le dara igual, seguira como si no hubiera pasado nada, solo que la nebulosa aportara material a una minúscula region del mismo.
31:18 primero esa forma, la del analema, no es por la forma de la órbita terrestre y las estaciones tampoco, hay tan poca diferencia que no se nota apenas, estos fenómenos se producen por la inclinación del eje terrestre, esta inclinación es del 23,5 grados.
53:32 el agua adopta la forma del recipiente, da igual si es un recipiente plano, cubico, esferico, en forma de estrella o de forma falica, el agua y cualquier líquido o gas se dapta a la forma, da igual que sea agua, aceite, leche, argon metano o nitrógeno, es una de las definiciones de los líquidos y gases.
53:33 porque ni tu padre ni tu, ni ningun tp entendéis el concepto de nivel, que este a nivel quiere decir que esta a la misma distancia del centro de masas, el centro de la la tierra en nuestro vaso, so no sería estar recto o plano y no es el caso.
48:22 sin embargo si puedes ver la cruz del sue desde Australia y desde sudamerica a la vez que estan en extremos opuestos del disco, noto un ligero problema.🤔🤔
30:51 la diferencia ente velocidades es en tan poco procentaje y ocutre en un tiempo tan prolongado que la aceleración es imperceptible.
el perihelio* 30,75 km/s y mínima en el afelio** 28,76 km/s
3 km por segundo de diferencia
Y la aceleración u desaceleracion tiene una duración de medio año, 6 meses.
@DurbandanT se nota, pero en detalles demasiado sutiles y solo perceptibles para instrumentos muy precisos, la diferencia respecto a la velocidad total es muy pequeña y dura literalmente medio año.
@@DurbandanT o si, una diferencia de 10.800km hora, la velocidad de traslación de la tierra, es de 107.800km de media.
@DurbandanT claro, porque los temblores de tierra, los coches y los aviones tardan días en acelerar unos pocos km por hora, claro.
@DurbandanT lo que queda claro, es que el día que daban inercia en tu clase, hiciste novillos.
☝️23:40. Explica el supuesto levantamiento de los objetos ocultos tras la curvatura.
Ez: si eso fuera así, la prueba del rayo láser ( que no se curva) lo habría demostrado. Pero el resultado es el mismo. El láser se sigue viendo.
Buen intento 😉
Explícame tú, sin refracciones ni niveles X que hay diferentes en la tierra, como explicais lo de la cruz del sur, que es mucho más evidente que en un trozo de tierra haya más o menos desnivel. Buen intento. 😉
@@Astrotivissa
Quieres hablar de la forma de la tierra, o de los fenómenos del cielo?
Porque uns explicación de los fenómenos del cielo es fácil: los alienígenas que crearon la tierra, pusieron una pantalla holográfica tridimensional allá arriba. Lo que ves tu, es lo que ve un gato cuando le ponen en frente una pantalla con la imagen de otro gato; el nunca entenderá que ahí no hay un gato real.
¿Que evidencia tengo de esa explicación? Ninguna.
Eso que te pasa a ti. Explicas, pero con demuestras empíricamente. Y eso en Ciencia no sirve.🤷
49:32 yo también quiero hacer fotos a galaxias, pero las pruebas con la cámara hasta ahora las he hecho con mi mak 180 y suerte para sacarlas con el y mi ASI178MM🤣🤣🤣
Tengo que probarla con mi reflector 254.
34:19 ¿y como funciona eso del electromagnetismo haciendo eso?
42:09 y que hagas lo que hagas, las estrellas saldrán por el este y se pondrán por el oeste, bueno hay una forma, hacer que el planeta rote en dirección, pero no es muy buena idea.
Saludos Marc. Muy buen material. Excelente. Hace poco ocurrió un incidente que me motivo a hacer un vídeo... Con un enfoque ligeramente diferente... Un poco más teórico aunque al final están los elementos prácticos... En hora buenísima y a seguir disfrutando de la astronomía. Muy buenos cielos por allá.
Muchas gracias. Con ganas de ver ese video. Un saludo y buenos cielos. 😉🙏
@@Astrotivissa Estaba sacando Albireo por acá que le tenia ganas. No te preocupes Marc,esto dura una hora y media. ruclips.net/video/a52aR_WqKBw/видео.htmlsi=TOAzJoWjKsg6n9nf es demasiado (quizás). Un saludo y muy buenos cielos por allá.
vamos a explicarte, gracias a la trigonometría esférica podemos calcular el decaimiento de curvatura sobre una esfera, en términos generales, el decaimiento de curvatura puede ser calculado usando la diferencia entre la altura de una cuerda o arco de la esfera y la altura esperada en una esfera, es decir, el decaimiento de curvatura (Δh) se puede relacionar con el radio de la esfera, usando la fórmula para la curvatura de una esfera en una distancia a lo largo de la superficie. la formula para calcular el decaimiento de curvatura es distancia al cuadrado entre el radio, ahora bien el término nivel del mar se refiere al nivel promedio de la superficie del mar con respecto a un punto de referencia. Se utiliza como base para medir la elevación del terreno y la profundidad de los cuerpos de agua. Es un estándar para las altitudes y profundidades en mapas y sistemas de navegación, dicho esto usaremos el canal de Suez como referencia ya que inicia y finaliza a nivel del mar, con una ligera diferencia entre 1 a 2 metros de altitud con respecto al mar Rojo y el mar Mediterráneo El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal Si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio tendría que tener un decaimiento de curvatura de 5840 m, decaimiento que no es observable, medible, cuantificable, verificable, auditable, perceptible por ningún método de medición ni por ningún instrumento de navegación, y no estamos hablando de 100 o 200 metros estamos hablando de 5840 m de curvatura que tendría que tener el canal e Suez o dicho de otra manera si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio el final de este canal tendría que estar 5840 m oculto por la curvatura rompiendo por completo todos los principios de mecánica de fluidos e ignorando por completo todas las mediciones que arrojan los giroscopios mecánicos y el colmo ignorando por completo que el canal inicia en el nivel cero del mar y finaliza en este,
@@geoulmusic6809 ¡Mucho ánimo!
34:48 rozamiento hay, muy muy poco, moleculas de gas, partículas de polvo cosmico, impacto de micro meteoritos impacto de meteoritos, entropia hay, cueepos cediendo energía a otros mediante su gravedad, perdiendo energía en forma de calor, aunque sea poca, no estan a 0 absoluto y oerdida de energía, pues lo que he puesto anteriormente es perdida de energía y es solo un ejemplo, hay mas.
Este no se da cuenta de que se ven antes los edificios que el suelo porque y atentos que vais a flipar, noticia impactante de última hora..................................................................Los edificios estan mas altos que el suelo, lo se, lo se, es difícil de creer, pero es asi, flipa alucina.
45:02 la estrella polar baja segun te acercan al Ecuador hasta que baja por debajo del horizonte, yo soy de España península y el cuerso de monitor astronómico lo saque en las palmas (canarias) cuando hicimos las prácticas yo acostumbrado a calibrar la polar en españa deje el buscador de la polar altisimo porque pase por alto ese dato.😂😂
33:51 confirmo, estoy en un grupo de fotografía solar, hay gente de España y latinoamerica y todos sacan las mismas manchas el mismo día y a la misma hora.
Bones Marc, bonissim el vídeo. Per cert no sé si saps, crec que será cap a finals de setembre, que Mister Tartaria, portara al canal de The Wild Project d'en Jordi Wild, una mena de satelit, que diu que pujara amunt uns 450km (aixó no s'ho creu ningú) i podrá demostrar la planitud del nostre esfèric planeta. Sincerament no em crec res, i també particularment a mi no em fa falta pujar a les altures pero saber que la terra es esférica. Salutacions i bones astrofotos.
Ho desconeixia, serà divertit de veure. Merci i salutacions. 🙏😉
42:09 espera ¿pumtos lagrange? ¿Que tienen que decir estos de los puntos lagrange?
yo soy participe de poner siempre en duda lo que te cuentan hasta el momento que lo puedas ver en persona pero en este casao no es por ponerme departe de los terraplanistas pero si te fijas bien en el minuto 6:58 cuando se supone que lo estiran en ese momento el pone la mano mas a la derecha y entiendo que se refrieren a que cuando tiran hacia arriba se estira justo donde teoricamente estan estirando y es como se la acortaran cuando pone la mano mas a la dereche veras que hay como un pequeño tiron cuando pone la mano si lo estudias en detalle se aprecia
Lo siento pero no lo veo... 😅
Pamplinas.
@@Luis-fc6mn que profundo
@@derecmadelman9197 Claramente un poco más profundo que su "análisis".
@@Luis-fc6mn esta claro quien tiene respeto y quien no
14:18 yo he visto transitos en Júpiter, ahora quiero ver alguno en Saturno.
¿Hay alguna aplicación que te los indiquen, cuando va a tener lugar un transito lunar?
A porcierto, el día del ocultamiento de la luna a Saturno, vi un tránsito, ya vi el tránsito de una luna tanto en Júpiter como en Saturno
14:18 ¿que aplicaciones? Me interesan.
Hola si te refieres a los stellariums tienes precisamente Stellariu, Star Walk 2 o Skysafari.
@@Astrotivissa no a las que te dicen cuando se dan los tránsitos de la ISS.
37:35 claro un millon y pico de kilómetros de radio es pequeño, a ver comparado con Betelguese, Antares, Arturo o Y V scuty si es pequeño pequeñísimo.
8:39 no hacen esos movimientos poder controlar el movimiento, en gravedad 0 o micro gravedad, cualquier movimiento que hagas va ha hacer que te muevas.🤷🏽♂️
40:02 divergentes, di que si, los griegos se dieron cuenta de que eran paralelo, de esto sacaron dos cosas, primero la tierra podria ser redonda y segundo que el sol esta a tomar por saco, pero muy a tomar por saco y ser terrible mente gigantesco.
Me hace mucha gracia sobre todo lo de las distancias. En mi caso trabajo con satélites en órbita GEO y están a más de 30000km (según ellos estarían muchísimo más lejos que el sol y la luna, más de 3 veces más lejos), recibiendo la telemetría a tiempo real. Siempre estamos comprobando continua y científicamente la distancia, pero claro, para ellos nos pagará el gobierno y nuestro trabajo no existe, nos pagan por ver datos no reales simulados o algo así y estar engañados.... Vaya tela...
Eres poco más que un reptiliano mantenido por las redes clientelares de la NASA... 🤣🤣🤣
Un saludo. 😅🙏
45:02 si, haora el cúmulo de Hércules y ls nebulosa del anillo estan en posición óptima.
29:17 porque claramente las manzanas tienen esa forma.
9:36 los astronautas pueden sentir picor igual que cualquier hijo del vecino.🤷🏽♂️
24:45 ellos no deberias replicarlo, aunque lo hacen, debes hacerlo tu que eres el que duda ¿me pregunto porqué no lo hace? Que misterio tan misterioso.🤔🤔
38:29 Eratostenes era todo un crack, el cabron fallo pon menos de 0,002%, con 2 sombras y sabiendo la distancia, es de admirar.😳😳👍💯💯
42:09 ni eso, ¿donde estaria el pumto comun donde esta el punto de giro.🤷🏽♂️
Santa paciencia!
40:26 eso me recuerda al vídeo, no se de que tp, de un tendero y el dicuendo, mirar aqui gracias al tendedero se nota que los rayos del sol son divergentes y se veia que eran paralelos.😂😂😂
🤯 Los Griegos y Romanos, ya sabían que la Tierra era esférica incluso su diámetro, en la construcción de canales si no sigues la curvatura de la Tierra el proyecto fracasa, si sigues una linia completamente plana te encontrarás que en la primera mitad te acercarás al centro gravitacional con lo cual el agua aumenta su velocidad con respecto al proyecto, en la segunda mitad se alejará del centro de gravedad o sea subida y desbordaria, la diferencia es muy poca, no recuerdo exactamente creo unos 0,8 mm por Km, vamos pasado el centro en unos pocos Km. se desbordaria.
Espero que no se dediquen a la náutica porque cuando lleguen al horizonte se van ha caer en la gran cascada a lo mejor tienen bordes y estamos dentro de una piscina 😅
Desconozco ese dato Jordi, pero muchas gracias por el aporte. Bueno no dicen lo de la cascada ya, van madurando poco a poco.
Un saludo. 🙏😉
Admiro tu paciencia!! 😂
Jajjaja parezco en el video como si estuviera drogado con Tranquimazín o algo.. 😅
@@Astrotivissa Jajajajaj no es para menos Marc. Se me está haciendo amena la tarde en el trabajo 😂😂😂
Me alegro Jordi 😅🙏
Gracias por tu trabajo y paciencia. Yo no he podido ver tu vídeo porque cada vez que hablan estos ejemplares se me pone muy mal cuerpo.
@ufe666 bueno gracias por intentarlo. 😅🙏. Un saludo.
42:09 50, 300.000, 19.444 millones de km, almenos en la tierra esférica.
Eso es porque la esfera terrestre es ran grande 12.700 km de diámetro, que a escalas tan pequeñas es como si fuera plana.
53:30 algo que comprendió su padre, porque los padres nunca se equivocan. su padre me parece que nunca lo comprendió, según Enrique habla del como se llame para nivelar las puertas. y que el agua siempre está a nivel, su padre lo comprendió o es que el ratoncito Pérez (Enrique) lo ha tergiversado. porque ahora su padre no puede corregirle (por que está muerto), si es lo que le enseñó su padre pues menuda educación que le dio. a eso se le llama falacia nom sequitur
🤷🏻♂️
Hey Marc !! I swear to god that I always watch your videos till the end , but after I heard that guy talking about the apple ? I just couldn't keep watching... My lord , one of the best slogans I ever heard was: flat earthers, we are all around the globe !!
Hope you're having a great summer ! Great video! Cheers!!
Thank you very much Adrian, I appreciate your effort and I understand that you were not able to finish watching the video. I wish you a happy summer too. Greetings. 🙏😉
@@adrianaguilar8623 Habla español
Habla en español 😂
42:09 segun los griegos habia 2 cupulas, de echo ellos se refierian a la esfera celeste, 1 cupula semi esférica + una cúpula semu esférica = una esfera.🤷🏽♂️
El sol produce electricidad y campo eléctrico si, pero no funciona por ellos.
36:44 primero, el petróleo no son dinosaurios, segundo si hay huesos bastantes de echo, pero salvo alguna excepción se usan para investigación y no se exponen, aunque, primero si hay fósiles reales expuestos y con que hubiera un solo fósil ya es prieba suficiente de su existencia, aunque hay muchis mas que uno, dos, o diez.🤦🏽🤦🏽
Que bueno que se de difusión a sus ideas, así ellos solos se evidencian. Grande Mark, mis respetos.
Muchas gracias 🙏😉
31:48 si eso fuese como el dice, serían círculos concentricos y ni un analema.🤦🏽🤦🏽🤦🏽🤦🏽
8:00 si hubiera cables en esa situación, quedarian todos enredados juntos sin poder moverse.🤣🤣
No los predicen o utilizan un método de tierra esférica.
Excelente vídeo, de verdad que se lo mejorcito que hay sobre el tema, creo que es todo un acierto escuchar opiniones tanto de unos como de otros y respetarlas tal cual lo hace Marc, pero no por ello vamos a menospreciar cualquier opinión, la verdad no creo que sea absoluta ni para unos ni para otros, por eso agradezco el plantear argumentos tan bien y con pruebas empíricas como en este video. Insisto excelente vídeo y un enorme agradecimiento porque te has tenido que aguantar y no calentarte.
Muchas gracias por tus palabras, me alegro que te haya gustado.
Un saludo. 🙏😉
27:15 y porcierto la unica explicación que he escuchado de los tp a los eclipses es, agarrate que vienen curvas, unos orbes oscuros que solo aparecen en ese momento y solo ocultan la luna, no ocultan nada mas, trate de sacarle mas información, pero no pude, simplemente dijo que no sabia y lo único que sabia era lo anterior.
🤣🤣🤣 muy científico y demostrable empíricamente en laboratorio..
@@Astrotivissa 100%
@DurbandanT o sea me dices que to te grabe tal y cual pero tu me vas a mostrar sondas de nosequien y tal... Cuando me lo traigas tu grabando hablamos, ¿no es eso lo que exigís para verificar por vosotros mismos que no es plana? ¿O solo sirve para lo que os interesa?
Ya me se un poco lo de la sombra en esferas, y no explica nada. Sigo esperando respuesta a porqué hay 2 ejes de rotación en un cielo si la tierra es plana.. solo eso, es muy simple, tu puedes.
@Astrotivissa lo peor, es que nosotros en cada salida comprobamos la esfericidad de la tierra.🤦🏽🤣
@@DurbandanT experimento de sombras en esferas, si lo he echo.
37:24 desprende no, genera.
No se amigo si dudas de ellos también dudo de tu persona y de la nasa tampoco creo
Dudar es totalmente normal y lícito, vigila en quien confías pero. Un saludo. 😉
8:52 de echo aqui de ve como cuando saluda gira debido al movimiento.🤦🏽🤦🏽🤷🏽♂️🤷🏽♂️🤣🤣
Encara estic flipant amb aquesta penya😳🤦🤐🤐🤐
Ya esta padre, Iru domo a la tierra esférica. Bastante flojos tus argumentos.
Solo tienes que argumentarme el de porque se ve la cruz del sur desde esos puntos, solo ese, mientras no lo hagas, la tierra no es plana. Saludos.
cuando la Ha domado? Jajaja ni explica la mayoria de fenómenos.
Los Terraplanistas son conformistas con tan poco
Todo argumento es flojo frente a la dureza del fanatismo
@@edaisin262 es más fácil engañar a alguien que hacerle ver que fue engañado.
Seguí creyendo en que existe la biblia y que la tierra es esférica. Es increíble que en pleno años 2024 la gente siga creyendo cuentos de hadas. FIN.
0:44 depende sergio idalgo dice que hay un caza tan aerodinámico como un ladrill ¿como l9 hicieron volar? Poniendole 2 señores motore.😂😂😂
4:16 claro, porqué un objeto que cae lo hace asi, poco a poco y recto no gira havia el suelo.🤣
35:53 el sol es una enana amarilla de segunda generación y en la secuencia principal, vamos una estrella de lo mad corriente y aún asi, la mas importante del universo, almenos para nosotros.😂😂
Gracias por tu esfuerzo….qué duro es pelear con esta gente 😅😅
vamos a explicarte, gracias a la trigonometría esférica podemos calcular el decaimiento de curvatura sobre una esfera, en términos generales, el decaimiento de curvatura puede ser calculado usando la diferencia entre la altura de una cuerda o arco de la esfera y la altura esperada en una esfera, es decir, el decaimiento de curvatura (Δh) se puede relacionar con el radio de la esfera, usando la fórmula para la curvatura de una esfera en una distancia a lo largo de la superficie. la formula para calcular el decaimiento de curvatura es distancia al cuadrado entre el radio, ahora bien el término nivel del mar se refiere al nivel promedio de la superficie del mar con respecto a un punto de referencia. Se utiliza como base para medir la elevación del terreno y la profundidad de los cuerpos de agua. Es un estándar para las altitudes y profundidades en mapas y sistemas de navegación, dicho esto usaremos el canal de Suez como referencia ya que inicia y finaliza a nivel del mar, con una ligera diferencia entre 1 a 2 metros de altitud con respecto al mar Rojo y el mar Mediterráneo El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal Si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio tendría que tener un decaimiento de curvatura de 5840 m, decaimiento que no es observable, medible, cuantificable, verificable, auditable, perceptible por ningún método de medición ni por ningún instrumento de navegación, y no estamos hablando de 100 o 200 metros estamos hablando de 5840 m de curvatura que tendría que tener el canal e Suez o dicho de otra manera si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio el final de este canal tendría que estar 5840 m oculto por la curvatura rompiendo por completo todos los principios de mecánica de fluidos e ignorando por completo todas las mediciones que arrojan los giroscopios mecánicos y el colmo ignorando por completo que el canal inicia en el nivel cero del mar y finaliza en este,
La disonancia cognitiva es fuerte en este video.
Lo unico que hiciste es hacer caras, poner excusas y hablar por arriba sin siquiera profundizar y lo peor de todo es que a estas alturas aún crees que unos tipos fueron a la luna en un pedazo de chatarra con la tecnología de una calculadora.
Si te animas pedi una charla con ellos que muy amablemente te sacan las dudas.
Con todas las caras que he puesto y las excusas que dices solo necesito que me respondan a lo de la cruz del sur que planteo, y ese argumento es el que deja la tierra plana imposible hasta que lo expliques. Que tengas buenas noches. 😉
Un terraplanista hablando de disonancia cognitiva, ahora solo falta que un psicópata nos hable de inteligencia emocional.
@@trankPL yo he intentado tener charlas con ellos y no las aceptan, salvo un par y no volvieron.
13:40. El globerto nuestra su evidencia. Dice: "imagínense una mano detrás del astronauta"
Ez:...Que refutación más científica...
No, el astronauta de atrás tiene una mano, y el movimiento de la ropa cuadra con el movimiento que hace el de atrás al impulsarse, pero cierto, es más evidencia decir que hsy unas palancas mágicas y unos cables invisibles que los aguantan en el aire y que no se han visto mientras daban 29 volteretas por ahi pero curiosamente cuando ese trozo de ropa se mueve es por los cables... Muy evidencia irrefutable.. mis disculpas... 🤣🤣
@@Astrotivissa
Es un supuesto. Eso no es evidencia de nada.
Al final el gurú no explica porque hay seis meses de día y seis meses de noche en cada uno de los casquetes polares, alternativamente, y como se casa en ese movimiento helicoidal ... Dame peyote, hermano!!!
Lo de que un avión se llama aeroplano porque vuela sobre un plano, empieza a resultar patético.
Según eso, los biplanos vuelan sobre... qué?
O los triplanos...
A las alas se les llama tambien planos.
Totalmente, cogen lo que les interesa como les interesa, y no tienen reparo en modificar la realidad hasta que la tienen a su gusto.
Un saludo.
Una manera fácil de entender la esfericidad de la Tierra es haciendo una video llamada entre dos personas, una en América y otra enJapón, simplemente ver que un lado es de día y en el otro de noche. Punto final
Que va, según ellos porque el sol se aleja de un punto se hace de noche y cuando se acerca se hace de día. El sol según ellos va girando sobre nuestro plano.
18:38 en Grecia, China, Japon y los aztecas, se que hay mas, pero no me acuerdo de cuales, varias culturas que no tuvieron contacto entre si, dieron el paso a la tierra esférica.
Bueno China y Japón si tuvieron contacto y no precisamente pacífico.😂😂
34:25 pueba de velocidad de caida, prueba de velocidad de caída en vacio, tena que aun no hay explicación en la tierra plana, experimento de cavendish, pero hey, ni una.
49:02 hostia e irse separado hasta formar las constelaciones, que ida de olla.😳😳🤣🤣
56:45 lo único que he escuchado decir sl respecto, es que son trozos de domo que se desprenden y no no estoy bromeando.
vamos a explicarte, gracias a la trigonometría esférica podemos calcular el decaimiento de curvatura sobre una esfera, en términos generales, el decaimiento de curvatura puede ser calculado usando la diferencia entre la altura de una cuerda o arco de la esfera y la altura esperada en una esfera, es decir, el decaimiento de curvatura (Δh) se puede relacionar con el radio de la esfera, usando la fórmula para la curvatura de una esfera en una distancia a lo largo de la superficie. la formula para calcular el decaimiento de curvatura es distancia al cuadrado entre el radio, ahora bien el término nivel del mar se refiere al nivel promedio de la superficie del mar con respecto a un punto de referencia. Se utiliza como base para medir la elevación del terreno y la profundidad de los cuerpos de agua. Es un estándar para las altitudes y profundidades en mapas y sistemas de navegación, dicho esto usaremos el canal de Suez como referencia ya que inicia y finaliza a nivel del mar, con una ligera diferencia entre 1 a 2 metros de altitud con respecto al mar Rojo y el mar Mediterráneo El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal Si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio tendría que tener un decaimiento de curvatura de 5840 m, decaimiento que no es observable, medible, cuantificable, verificable, auditable, perceptible por ningún método de medición ni por ningún instrumento de navegación, y no estamos hablando de 100 o 200 metros estamos hablando de 5840 m de curvatura que tendría que tener el canal e Suez o dicho de otra manera si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio el final de este canal tendría que estar 5840 m oculto por la curvatura rompiendo por completo todos los principios de mecánica de fluidos e ignorando por completo todas las mediciones que arrojan los giroscopios mecánicos y el colmo ignorando por completo que el canal inicia en el nivel cero del mar y finaliza en este,
@@geoulmusic6809 primero, el decaimiento de curvatura no es lineal es exponencial, cuanta más distancia más decae respecto a una distancia menor segundo la altura respecto al más se usa para muchas cosas, medir la altura de una montaña, la altura svla que esta un pueblo, para programar una montura automatizada de telescopio, por otra parte, no todos los mares están a la misma altura, algunos están más elevados que otros, hay varias motivos pata esto, por ello muchos canales tienen excusas, para salvar esta diferencia, pero aún así el abajo sigue estando abajo hacia el centro, por último el canal de suez se va por debajo de la curvatura, los barcos siguen desaparecido de abajo hacia arriba.
Por último, no se porqué metes esto aquí, es sobre los meteoritos y la explicación que dais los tp, no hablo en este comentario nada de gravedad ni agua.🤷🏽♂️
@@Viaargentaastroturismo la caida de curvarura es exponencial solo si la esfera es infinita
@@geoulmusic6809 no, cualquier esfera tiene caída se curvatura exponencial, cuanto mas lejos mires, mayor procentaje de caída no decae de forma lineal.
@@Viaargentaastroturismo vamos a explicarte como a niño de kinder, si proyectamos una linea recta de 5 metros sobre una esfera de 5 metros de radio dime cuanto decaimiento de curvatura debe existir al final de esta recta, o dicho de otra manera que distancia existe entre el final de dicha linea con la superficie de la esfera , vamos tu puedes
es un calculo de niño de kinder
52:20 no existen aviones con masa contante, usan combustible y según se gasta este el avion pierde masa, los que no pierden masa son los planeadores, pero estos no son aviones
31:01 si que se nota cabeza de pelota de baloncesto, como crees que se sabe cuál es, se hizo mediante distintos paralajes.
Si y esa refracción eleva los objetos, estos por la fata morgana ven un barco volando por el cielo y te insisten de que esta volando de verdad.😂😂
Muy guay que solo comentes de forma dudosa las cosas que "puedes" refutar, por qué no hablas de las partes de la entrevista donde se habla de la práctica militar de aviones o bombas ?
Respeto tu trabajo e ideales, pero creo que a veces nos mueve demasiado el fanatismo, no digo que la tierra sea plana ni geoide, pero solo cuestiono ciertas de tus formas de debatir.
Saludos
Porque el video respuesta original duraba una hora y media y al final consideré que sería mejor hacerlo de menos de una hora. Fanatismo es lo que ellos muestran contra todo lo que no les interese, yo traje a un terraplanista al canal y estuve más de 3h conversando con él, no me puedes llamar fanático de nada, pero que respondan ellos solo a como es posible lo de la cruz del sur, si no lo hacen y no rectifican sus teorías eh ahí donde tienes el fanatismo.
Un saludo.
vamos a explicarte, gracias a la trigonometría esférica podemos calcular el decaimiento de curvatura sobre una esfera, en términos generales, el decaimiento de curvatura puede ser calculado usando la diferencia entre la altura de una cuerda o arco de la esfera y la altura esperada en una esfera, es decir, el decaimiento de curvatura (Δh) se puede relacionar con el radio de la esfera, usando la fórmula para la curvatura de una esfera en una distancia a lo largo de la superficie. la formula para calcular el decaimiento de curvatura es distancia al cuadrado entre el radio, ahora bien el término nivel del mar se refiere al nivel promedio de la superficie del mar con respecto a un punto de referencia. Se utiliza como base para medir la elevación del terreno y la profundidad de los cuerpos de agua. Es un estándar para las altitudes y profundidades en mapas y sistemas de navegación, dicho esto usaremos el canal de Suez como referencia ya que inicia y finaliza a nivel del mar, con una ligera diferencia entre 1 a 2 metros de altitud con respecto al mar Rojo y el mar Mediterráneo El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal Si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio tendría que tener un decaimiento de curvatura de 5840 m, decaimiento que no es observable, medible, cuantificable, verificable, auditable, perceptible por ningún método de medición ni por ningún instrumento de navegación, y no estamos hablando de 100 o 200 metros estamos hablando de 5840 m de curvatura que tendría que tener el canal e Suez o dicho de otra manera si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio el final de este canal tendría que estar 5840 m oculto por la curvatura rompiendo por completo todos los principios de mecánica de fluidos e ignorando por completo todas las mediciones que arrojan los giroscopios mecánicos y el colmo ignorando por completo que el canal inicia en el nivel cero del mar y finaliza en este,
Que sí que sí, que esto estará muy bien en una esfera perfecta, pero la tierra no lo és. Repito, explíquenme lo de la cruz del sur que según su Dios Iru dice equivocadamente que es por perspectiva. Saludos.
"Yo no diría que Jordi es reptiliano" 😂
Conviene aclarar
Jajaja... Lo del aero plano... Ma partió 😂😂😂
29:11 ese recorrido se llama analema.
4:49 se ve claramente que se le resbala y le da un toque con el dedo.
xq cuando subes mucho, no al nivel de aviones comerciales sino de cohetes ya no se ven las estrellas?
Eso dicen, aunque lo dudo.
@@Astrotivissa claro q lo puedes comprobar, escribe sound rocket, y fijate los cohetes q tiran y date cuenta por ti mismo, no se ven estrellas, el espacio se ve completamente negro. Eso no te conviene explicarlo?
@JayjayElavion lo de date cuenta por ti mismo.. te refieres por video no? Por la cámara que para exponer correctamente un primer plano debe subexponer el fondo, de ahi una muy probable explicación de que no veas estrellas, pero tu no estás ahi. Aquí no es que convenga decir algo o no, es si es algo que valga o sirva de algo, para exponer algo que puede tener varias explicaciones y no puedes comprobar por ti mismo...
@@Astrotivissa no, me refiero q puedes bucar la informacion, no lo q exponen ellos, sino, lo q hay en todos lados, en ninguno se ven estrellas, yo no entiendo xq, no hay cohete q muestre las estrellas desde arriba.
Entiendo que es por simple tema de exposición buscando el balance justo de luz en la cámara. Es lo más probable, bastante más a que sean una proyección de a saber donde que a cierta altura esa proyección ya no se vea.. cuando si es una proyección entiendo que ese proyector tiene miles de años, pues los egipcios ya veían esas estrellas.
36:21 es una buena pregunta para un tp, la pena es que ya nunca aceptan una charla conmigo.😂😂
Hola Marc,segun estas personas el sol esta a7000 kms,por lo tanto todos los aviones tendrian que estar achicharrados, en fin sin palabras. Felicidades por tu trabajo y demostrar que están equivocados. Un saludo😊
Muchas gracias, buenos los aviones vuelan a unos 10km de altura, aún tienen margen hasta 7000km pero sí. Y según ellos el límite del cielo está a unos 30km pero el sol está dentro, y luego te dicen que el sol está a 7000km según su trigonometría.. en fin todo un despropósito.
Saludos. 🙏😉
@@Astrotivissa totalmente de acuerdo Marc. El problema es que hay gente que se los cree.
En la parte del movomiento de las estrellas horario antihorario, se te han escapado un poco. Han mentido brutalmente en la parte en la que dicen que si desde el ecuador miras al norte, el sentido de giro es antihorario y si miras al sur dicen que tsmbien es antihorario peri no! Es horario!! Y eso se puede ecolicqr solamente con una tierra esferica o con un domo esferico que gira al rededor nuestro, en cuyo caso solo podriamos ver la mitad del cielo desde cualquier osrte del mundo, por lo cual la unica explicacion es una tierra esferica rotando
Si tu te pones mirando al norte, desde donde sea el sentido de paso del cielo es antihorario, si miras al sur es horario. Creo que ellos lo han explicado bien, y eso, efectivamente no demostraría por si solo la tierra esférica.
@@Astrotivissa no, al final iru dice que es antihorsrio tambien si miras al sur, por que es uno de esos argumentos en los que no tienen escapatoria. Si es un domo girando, las estrellas girarian siempre en el mismo sentido, pero el hecho de que cambie dependiendo de si miras al norte o sur solo deja dos opciones, una es la verdadera y otra es que el domo sea esferico
La explicación de Enrique simulando el espectador y como se ve pasar el cielo es bastante clara, si miras al norte será antihorario.
@@Astrotivissa vamos a explicarte, gracias a la trigonometría esférica podemos calcular el decaimiento de curvatura sobre una esfera, en términos generales, el decaimiento de curvatura puede ser calculado usando la diferencia entre la altura de una cuerda o arco de la esfera y la altura esperada en una esfera, es decir, el decaimiento de curvatura (Δh) se puede relacionar con el radio de la esfera, usando la fórmula para la curvatura de una esfera en una distancia a lo largo de la superficie. la formula para calcular el decaimiento de curvatura es distancia al cuadrado entre el radio, ahora bien el término nivel del mar se refiere al nivel promedio de la superficie del mar con respecto a un punto de referencia. Se utiliza como base para medir la elevación del terreno y la profundidad de los cuerpos de agua. Es un estándar para las altitudes y profundidades en mapas y sistemas de navegación, dicho esto usaremos el canal de Suez como referencia ya que inicia y finaliza a nivel del mar, con una ligera diferencia entre 1 a 2 metros de altitud con respecto al mar Rojo y el mar Mediterráneo El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal El canal de Suez tiene una longitud de 193 km y tomando en cuenta que supuestamente se encuentra sobre una supuesta esfera de 6371 km de radio podemos calcular cuanto decaimiento de curvatura debería existir en el canal Si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio tendría que tener un decaimiento de curvatura de 5840 m, decaimiento que no es observable, medible, cuantificable, verificable, auditable, perceptible por ningún método de medición ni por ningún instrumento de navegación, y no estamos hablando de 100 o 200 metros estamos hablando de 5840 m de curvatura que tendría que tener el canal e Suez o dicho de otra manera si el canal de Suez fluyese sobre una tierra esférica de 6371 km de radio el final de este canal tendría que estar 5840 m oculto por la curvatura rompiendo por completo todos los principios de mecánica de fluidos e ignorando por completo todas las mediciones que arrojan los giroscopios mecánicos y el colmo ignorando por completo que el canal inicia en el nivel cero del mar y finaliza en este,
47:25 resumiendo segun su modelo las estrellas estan a 30km.🤣🤣🤣
27:53 y entonces segun el los paises ricos estab mas cerca del eje de la tierra y los pobres alejados, ckaro porque reciben ayuda de los intra terrestres que salen den centro ahora todo encaja.🤔🤔🤔
41:22 las estrellas se mueven siempre de este a oeste y en el hemisferio norte giran al rededor de in punto en sentudo anti-horario y en el sur giran alrededor de un punto en sentido horario, lo digo porque estos lumbreras diceb mirar si miro hacia alla salen se mueve e este otro sentido, claro lumbreras, pero en el cielo siguen girando alrededor de un punto de este a oeste, en el sentido antihirario en el norte u horario en el sur.🤦🏽 nunca lo entienden, supera su limite.
Tanto que te las das de tener la verdad.. en tu modelo las estrellas siguen moviéndose de este a oeste, y como explicas que en el cielo haya dos puntos o ejes de rotación? Voilá descubrirás tu mismo que se trata de los dos puntos del eje de rotación terrestre de una tierra esférica, pues en una tierra plana solo existiría uno, pero tengo la intriga de ver la que te ingenias para dar explicación a eso..
27:37 porque el lo dice no, porque africa es mas grande que rusia y en ese mapa es al revés
¿Me estás diciendo que el mapa distorsionado es el que intenta representar una esfera sobre un mapa, y no una invención donde australia, sudáfrica y chile están en los puntos más opuestos rodeados de un muro de hielo?.. ya, claro...🤦🏻♂️
@@Astrotivissa te estoy diciendo que en la proyección mercator que es la que a todos nos han enseñado, las dimensiones no son veraces. No e dicho nada más, deja de poner en mi boca cosas que yo no e dicho que lo estás haciendo a cada contestación que te doy
Marc muy buen vídeo pero los que te seguimos no tenemos dudas de que la tierra no sea esférica. Estos personajes ganan dinero diciendo su discurso, se ganan el pan así ya fuera con conferencias , libros y hoy día las plataformas de internet o incluso si no ganan dinero por tener un poquito de fama, creo que ni ellos mismo se creen lo que dicen.
Yo les hablaría de que con pocos métodos los antiguos impulsan a Copérnico a cambiar el modelo a poner el sol en el centro ,a Tycho Brahe mirando al cielo y haciendo tablas durante años y años tablas que usará el gran matemático Kepler para dar con la fórmula que predice y explica el movimiento de los planetas, aun así hubo que esperar a Einstein para entender totalmente el movimiento de Mercurio. Para colmo hoy día estamos esperando a la persona o grupo de personas que unifiquen la cuántica y la relatividad. Y para darles carnaza decirles que hasta donde hemos podido medir el universo es plano que no significa que lo sea , ni que sea único.
Muchas gracias por tu aporte Antonio, totalmente ejemplificador de que no es todo llegar y decir que es esférica, no como ellos quieren hacer creer.
Un saludo y gracias por tu apoyo. 🙏😉
Astrotiviste muy interesante su video, por el echo de traer a este personaje de iru y lo más lindo es que según tu análisis no pudiste rebatir nada te bases siempre por lo ya conocido y muy pobres tus comentarios estaría bueno que te informes mucho más y busques más científicos para tratar de hacer comentarios válidos. Tenes un físico muy copado PACO VINAGRE. entrevistalo. Pero bien lo bueno de todo esto es que podríamos sacar nuestras propias conclusiones. Pero como tu y muchos ya tenemos grabados todos que nuestra tierra es esférica y que nunca te lo as planteado hasta que aparecen estos personajes son muy interesantes les agradezco que tengan tanta valentía de hablar esto temas
Creo que durante el video planteo preguntas que a día de hoy ningún terraplanista ha sido capaz de explicar, obviando que los contraargumentos que tienen para algunas cosas son inverosímiles. Si algo he aprendido es que no se puede convencer a un terraplanista, porque no buscan la verdad, buscan mantener su relato como una secta. Un saludo.
Marc, no hay que perder mucho el tiempo con los terraplanistas. Que expliquen como funciona una montura ecuatorial alemana en una Tierra plana. Preguntales como la medición del tiempo desde el segundo al calendario Gregoriano es tan exacto, en los cambio de estación. Yo me encontré un día un terraplanista que me dijo que el Sol salía por el Norte en lugar del Este. Lo de la Polar es contundente desde Argentina no se puede ver. Un saludo.
Totalmente de acuerdo contigo.
Un saludo. 🙏😉
17:43 imagino que crerran que somos adivinos y hacemos presicciones bailando alrededor de la hogera.😂😂😂
dice el dicho, que no hay mas ciego que el que no quiere ver. si claro el de rojo seguramente se estabilizo estirando el brazo y recogiendolo rapidamente, jajajajajaja.
Jajajajaj y de ese dicho, para justificar la tierra plana es lo único que se te ocurre decir.. veo que el dicho te lo tienes bien aplicado. 😉
Porque no citas un encuentro con iru aver ese reto te ponemos a prueba
A mi no hay que ponerme a prueba, cuando me diga como explica lo de la cruz del sur podrá seguir defendiendo la tierra plana, hasta entonces no le veo sentido, porque no puede ser. Saludos.