Испытываем приступ умиления от созерцания мурзика, пишем мысли и т.д и т.п. Противоартиллерийская оборона в Первой мировой войне Оказать материальную огневую поддержку www.donationalerts.ru/r/ershvbolote Яндекс:410014513365718
Мышление артиллериста иногда стаёт извращённым например как котик на снаряде. Сам я служил в артиллерии и сколько мы не писали на снарядах которые выпускали в сторону террористических войск ДНР желали им "Мира и Добра" и писали имена девушек и просто мат типа: "Путин хуйло". Я как командир говорил солдатам что нет смысла что нибудь писать потому что краска и надписи сгорят при выходе из ствола. Потому если снаряд прилетит и не рванет то всё равно никто ничего не прочитает. Но сам факт сфоткаться из снарядом это же мэйнстрим.) Так же и во времена Великой войны. В психологии людей ничего не изменилось.( Солдаты так же любят котиков и собачек.
Самое интересное началось. Как же генералов корежило от всех этих перемен. Вот какой-нибудь пожилой вояка еще в каре недавно стоил батальоны и артиллерию на прямую наводку выводил, кирасир боялся. И тут на... все закопались, кавалерия была главенствующим родом войск, а теперь просто пехота на конях. Линий нет - цепь, а то и вовсе рассыпной.
Sergey Vinogradov ещё круче корёжило генералов после ПМВ. Шарль ДеГоль развивает школу манёвренной войны, настаивает на важности новейших систем связи, в командовании его шлют подальше и равномерно распределяют танки по дивизиям, пока Гудериан готовит свои танковые кулаки.
@@Gamerlgf самое забавное. что Гудериан признался, что (почти тайно, так как всё французкое не было очень модным в Германии) глубоко изучал Ульмскую операцию Наполеона.
@@Gamerlgf самое интересное, что у Гудериана были теже самые проблемы))) А вообще мы судим со своей позиции, тем же генералам постоянно все кому не лень охуительные идеи подкидывали))
Когда читаешь, что где-то при наступлении продвинулись на 4-8 км, это и значит, что взяли только 1-ю полосу обороны, а до второй не дошли, не смогли, как раз по причине отрыва от своей арты.
Не плохо бы такой же ролик про применение тактический ядерных бомб на поле боя . И как против них выстраивать оборону . Но это уже скорей про современную войну.
Кстати слышал что при ядерной тактической войне подразделениям надо стараться находится не далеко от подразделений противника , что бы он не нанес удар по своим . Есть военные уставы на случае такого боя .
Ерш, родной ты наш!!!!! Сделай пожалуйста видео на очень интересную тему, так как почему то нормальных видео про неё нет. Скажем такой обозрение всей гаубичной артиллерии построенной в разные времена, но при этом сделать акцент на трех важных аспектах, таки как, дальность прицельного выстрела, кучность огня орудия, мощность снаряда орудия. народ поддержите лайками, и комментами. Сразу скажу, тема сложная, алкаш за такое не возьмется. И потом сделать тоже самое но ещё и про корабельные орудия, потому как с Ямато там вообще все не понятно.
kara byt да. К сожалению немцы не сразу в полной мере осознали какой в их руках есть меч-кладенец. В итоге потеряли год (1915) на Западном фронте. А в 1916 технологии по артиллерии +/- выровнялись и тема выродилась в материалшлахт.
@@ПавелШерстянников-ь3х Одно уточнение не технологии выровнялись,у немцев были "Берты" и «Труба кайзера Вильгельма»,а количество самих орудий на фронте.
Что удивительно, южнее Цхинвала такую оборону в 08 вырыли, как надо, за несколько дней всего, а на Донбассе обе стороны занимаются какой-то херовой самодеятельностью.
Я слежу за фортификацией на Донбассе с 2014-го года. - Очень много кустарщины, прям пиздец как. - Очень много открытых для атак мест было, которые обе стороны со временем заткнули-таки, но время это - года через два местами три позиционных боёв за "серую зону". - ВСУ в начале войны вообще не окапывались, делали только обволовку своих опорников, их артой и разбивали. - ВСН держали немногие кустарные опорники вообще без какой-либо фортификации. Исключения с обеих сторон были, но редкость. С обеих сторон не было вообще какой-либо системы обороны. Сейчас есть.
Я читал что контрбатарейная борьба начала активно использоваться только с 16-го. И то "активно" это завысил. До 16-го о контрбатарейной борьбе особо не думали.
Ну не так уж чтобы превосходила оборона наступление. Оборона была сильна и до этого, и этот факт признавался. Но для преодоления обороны предполагалось обессмысливать её фланговым маневром. А тут оказалось, что этот способ недоступен. Все бои в оперативном плане стали фронтальными. Причём достичь тактического успеха в наступлении было нетрудно. Прорывы не были редкостью с осени 1914. Проблемой стало развитие прорыва. Вообще, развитие прорыва - это проблема до конца не решенная и до наших дней. В каждой серьезной войне с этим сталкиваются. А что касается остановки войны - немцы предлагали это сделать ещё в январе 1915 года. Никакого понимания у Антанты эти предложения не нашли. В 1916 году немцы выдали новые мирные предложения, без аннексий и контрибуций. И снова никакой адекватной реакции от Антанты.
Теперь отчётливее понимаю почему в армейских нормативах для бега фигурирует 6км. Продиктовано расстояниями между линиями обороны, которую надо прорвать. У десантников другие задачи, поэтому там бегают далеко за 15км
MAXTV 4 вкратце роль пулеметов - прежде всего психологическая. Подавление наступающих. Торможение атаки. Во вторую очередь - пулемёт экономит людей в обороне. Вместо 250 стрелков плечом к плечу в траншее, очень уязвимых для осколочно-фугасных и даже шрапнельных снарядов, достаточно пулемета с расчетом в 2-4 человека + команда из 4-5 подносчиков патронов на несколько таких пулеметов. Проще укрыть, проще развернуть. Закончился обстрел артиллерии, пошла атака - разворачиваются пулеметы обороны, пока работают пулеметы на подавление атакующих из укрытых ходов и блиндажей второй линии подходят стрелки, штурмовики, дополнительные пулеметы. И атака захлёбывается. Особо упорствующих в атаке либо режут в траншеях, либо добивает артиллерия шрапнелью, либо и то и другое вместе. Красиво, да? 😊
@@ArchivatorRUS У фронта есть только линия которая постоянно меняется при активных боевых действиях. А подготовленные позиции, если нужно в момент покидаются. Просто есть в любой армии дебилы, которые не понимают принципы маневренной войны, и обычно подразделения таких дебилов несут большие потери.
@@MaxVShelter Есть такие позиции, которые покинуть нельзя, иначе будет только хуже. В пригородах Донецка например. Там соответственно и оборона у сторон самая плотная, а в авдеевской промзоне и вовсе косплей первой мировой.
@@ArchivatorRUS Вы Донецк во внимание вообще не берите, если бы не поддержка РФ, там давно было бы все взято, но ВСУ не хочет воевать с РФ даже на своей территории. Если что я из Москвы.
Ershvbolote, если не видели, рекомендую сборничек "Tactical Responses to Concentrated Artillery". По ПМВ там только один пример, но в дальнейшей работе пригодится.
Условно, однако, при минимальной глубине разнесения первой ив торой линий, получается, гаубицы с дальностью ок. 9 км и пушки с дальностью ок 10-12 км вполне могли вторую линию продолжать обрабатывать, не теряя темпа огневого воздействия. Плюс, на захваченную линию можно было довольно быстро подтянуть сравнительно легкие системы, мортиры и траншейные орудия. А время смены позиции артиллерии обороняющихся ув. автор тоже, как мне кажется, не учел. Между тем, оно не так уж мало, поскольку коммуникации между линиями, так или иначе, тоже подвергались воздействию артиллерии наступающих, и совсем уж "целыми" не были. В общем, это я не в порядке опровержения основных тезисов, так-то все верно, но немного излишне упрощенно, как мне кажется. С уважением, очень интересно, жду продолжения!
@@MaxVShelter , причем тут кучность. Эллипс рассеивания на пределе дальности был, конечно, большим. Но для ведения огня по пространству между полосами (чтобы возможным образом препятствовать переброске войск (и, в особенности, артиллерии) на резервные позиции, важен не он, а интенсивность огня. В принципе, если брать наименьшую величину расстояния между линиями, вполне эффективен был и огонь по самим резервным позициям (тем более, что их занятие в процессе, и там сейчас изрядный бардак даже без всякого обстрела). Нам (наступающей стороне) ведь важно не в каждый пулемет добиться прямого попадания, а замедлить развертывание обороняющихся. Критически ухудшалась эффективность только у орудий с расстрелянным вхлам стволом. В остальных случаях обычные ошибки разведки резервной линии были много важнее.
Короче: Лучшая противоартиллерийская оборона - это оборона, которая приблежает КПД атакующей артиллерии к 0. Она устремлена, чтобы артиллерия врага терялось куда стрелять и наносила минимальный урон, когда попадает куда хотела, и не могла разбомбить ВСЁ одним залпом. Запомню для игр: Против врагов бьющих по площади, нужно рассредоточивать свои силы, балансируя между силой поражения и рассредоточенностью. Артиллерия - имба против зерг раша и черепах.
6:58 Что значит "не уцелевшие пулемёты были главной головной болью для наступавших"? Нет, ну я понимаю, что наступавшую пехоту могла остановить колючая проволока, а потом уничтожить артиллерия. Но я-то думал, что проволоку разрушала тоже артиллерия и тогда останавливать пехоту приходилось как раз уцелевшим пулемётам...
@@deadmakar9484 Вообще то использовалось и то и другое ещё со времён Гражданской войны в США. Фугасы для разрушения укреплений, шрапнель для поражения пехоты и кавалерии вне укрытий. Ещё популярность фугасов связана с тем что они намного удобнее при непрямом огне(огонь с ЗПО), который в то время(ПМВ) вошёл в моду.
@@СказочныйМирИгрушек Так "артиллерия физически не может разрушить проволоку" или "фугасы для разрушения укреплений"? Или как: укрепления фугасные снаряды разрушают, а проволоку "физически не в состоянии"?
@@deadmakar9484 Вообще-то да. Не знаю как объяснить но чисто с физической точки зрения монолитное укрепление разрушить проще чем проволоку. Нет конечно если долбить очень сильно в одно место то проволока там конечно будет прорвана, правда образовавшийся коридор, будет только на радость вражеским пулемётчикам.
Вообще на канале есть некоторое кол-во роликов в плейлистах "эсминцы против торпедных катеров" и "ракеты на кораблях". И чуть-чуть про большой флот - ruclips.net/video/DaV8rKGDUEw/видео.html
все эти инновации в тактике вносились после теоретических измышлений в штабах военачальников, или суровая практика заставляла менять тактику ведения войны?
О, одна из схем, с узлами сопротивления по французскому образцу конца 1916 года. Да, бои за Верден многому научили безалаберных шангелей 😀 Но все равно, у союзников никогда не было ничего подобного немецким оборонительным позициям. За что и пришла расплата в феврале-июле 1918.
а почему нельзя было занять первую и вторую линии обороны после арт-обстрела, а затем дождаться подхода войск и двигаться разомкнутой колонной вдоль линии фронта, чтобы избежать атаки с фланга, так как фланга уже по сути не будет
Несколько факторов против: 1. Вражеская артиллерия 2. Отсутствие своей артиллерии 3. Возможность вражеской контратаки 4. Физическая усталость после взятие первой и второй линии
Потому что грамотно построенные траншеи предусматривали защиту и от удара противника из самой этой траншеи (в виде ДЗОТов с возможностью развернуть пулемёт "вдоль"). Тут важно даже не это, а возможность подхода подкреплений - войска наступающей стороны после занятия первой, а тем более второй линии обороны будут сильно обескровлены, а получить подкрепления вряд ли быстро смогут из-за артиллерии и контрударов, в то время как защитники смогут получать подкрепления относительно быстро и безопасно из второй полосы. Да, прорвать такой фронт можно, но ценой огромных потерь при сомнительных результатах.
Миша Иванов так тоже делали. Успех это даст только если узлы сопротивления будут обойдены штурмовиками, обложены огнём. При обязательном условии, что вражеская артиллерия будет нейтрализована. Либо отрядами штурмовиков, просочившимися до артиллерийских позиций, либо путём обильного залития артпозиций ипритом/люизитом. Лучше конечно, чтобы было какое-то разумное комбинирование нейтрализации артиллерии противника - что-то ипритом химически, что-то штурмовиками физически. И будучи отрезанными от тыла, от поддержки - все эти опорные пункты противника будут весьма быстро захвачены. Хотя бы потому, что им на оборону патронов надолго не хватит без подпитки из тыла.
Получается, что немцы весной 1918 года доказали, что для позиционной борьбы и прорыва танк сам по себе штука малополезная. С обеспечением прорыва вполне хорошо справляется артиллерия. Стрелять нужно грамотно для этого. И да, весной 1918 года немцы применили такую новинку как самолёт штурмовик, которая в перспективе дополнительно обесценила танк. А то, что немцы тогда выкатили под видом танка по сути представляло собой тяжелую БМП, ориентированную на взаимодействие с штурмовыми группами. Учитывая, что A7V было маловато, сказать что то в пользу бронетехники снова нечего. То есть уже Первая Мировая война показала - танк для разнообразия войскам нужен, но не панацея от всех бед, а ещё один расходный материал.
@@ПавелШерстянников-ь3х Доказали они как раз обратное - танк необходим, как артиллерийская платформа с хорошей проходимостью. Про это говорит немецкий офицер Эймансбергер в своей книге про танки ПМВ, написанной в межвоенный период. Артиллерия осуществляет прорыв первой группы линий обороны, но остальные остаются нетронутыми. Антанта не достигла такого мастерства эластичной обороны как немцы, за это они поплатились тремя прорывами. Однако на Марне хорошая арт. контрподготовка не оставила немцам шанса.
С появлением дронов опять начнут учебники переписывать, так как траншеи стали вообще бесполезны. Останутся только подземные бункеры управления, подземные заводы по изготовлению дронов и небольшие площадки по обслуживанию, ремонту, зарядке/дозаправке и перевооружению по боевому заданию.
Асенар Сверху видно всё - 1. Корректировка огня артиллерии или авиации, 2. С помощью тепловизора и собственного вооружения уничтожение любого объекта-объектов, 3. Минирование. Американцы так и перебили танки в Ираке - дрон с 1 ракетой за один вылет уничтожал один танк, но раньше дронов было мало, сейчас может и тысяча вылететь, зависающие вертолетного типа и быстрые планирующие самолетного типа. В окопе уже не спрячешься, пригибаться бесполезно.
@@automiha6115 во-первых я тебя удивлю с помощью авиации и вертолётов тоже сверху всё видно. Во-вторых, с тепловизоры есть и на самолётах и вертолётов и траншеи никуда не исчезли. В-третьих, откуда ты эту шизофрению взял про дронов и танки?)))
@@automiha6115 Дружище поверь, пока ты будешь жив, землю будут капать, во всех странах мира. С учетом того что ты молодой, ты просто не понимаешь как воюют в современной войне.
Асенар Я тебя тоже удивлю, что 1 ракета на самолёт/вертолёт и на дрон, которых может быть тысяча, это совершенно разные вещи. Во-вторых дрон, в отличие от вертолёта/самолёта может находится в воздухе 36 часов (Predator B-003) это было 5 лет назад, сейчас, очевидно, показатели существенно другие.
Эх Ершик, а в году там в 2004 такое могли бы в передаче "военное дело" рассказывать и показывать, да ещё бы и деньги бы плотили бы крутые. Но теперь Россия гавно.
Испытываем приступ умиления от созерцания мурзика, пишем мысли и т.д и т.п.
Противоартиллерийская оборона в Первой мировой войне
Оказать материальную огневую поддержку
www.donationalerts.ru/r/ershvbolote
Яндекс:410014513365718
спасибо вам за видео
Мышление артиллериста иногда стаёт извращённым например как котик на снаряде. Сам я служил в артиллерии и сколько мы не писали на снарядах которые выпускали в сторону террористических войск ДНР желали им "Мира и Добра" и писали имена девушек и просто мат типа: "Путин хуйло". Я как командир говорил солдатам что нет смысла что нибудь писать потому что краска и надписи сгорят при выходе из ствола. Потому если снаряд прилетит и не рванет то всё равно никто ничего не прочитает. Но сам факт сфоткаться из снарядом это же мэйнстрим.) Так же и во времена Великой войны. В психологии людей ничего не изменилось.( Солдаты так же любят котиков и собачек.
Артиллеристы - добрые и щедрые люди. Они больше любят отдавать, чем принимать!
7 утра все спят еще какая оборона
Не спать
Фашист Моссолини не дремлет
Оборона кровати от артогня будильников
Солнечный зайчик нелепого мира.
безумные дела безумного безумца никогда не спят
Самое интересное началось. Как же генералов корежило от всех этих перемен. Вот какой-нибудь пожилой вояка еще в каре недавно стоил батальоны и артиллерию на прямую наводку выводил, кирасир боялся. И тут на... все закопались, кавалерия была главенствующим родом войск, а теперь просто пехота на конях. Линий нет - цепь, а то и вовсе рассыпной.
Sergey Vinogradov ещё круче корёжило генералов после ПМВ. Шарль ДеГоль развивает школу манёвренной войны, настаивает на важности новейших систем связи, в командовании его шлют подальше и равномерно распределяют танки по дивизиям, пока Гудериан готовит свои танковые кулаки.
@@Gamerlgf самое забавное. что Гудериан признался, что (почти тайно, так как всё французкое не было очень модным в Германии) глубоко изучал Ульмскую операцию Наполеона.
@@Gamerlgf самое интересное, что у Гудериана были теже самые проблемы))) А вообще мы судим со своей позиции, тем же генералам постоянно все кому не лень охуительные идеи подкидывали))
@@Асенар не соглашусь. Теоретизирование вне кабинетов очень важно, а авторитетный генералитет был совсем дряхлым.
с чего вы взяли что их корежило? все с точностью до наоборот - эти самые генералы эт все и придумывали, как ответ на изменившиеся условия войны.
«Ну там штурмовые отряды всякие» улыбнуло:)
У народа много хотелок, сопелок и пыхтелок, но автору лучше последовательно продолжать выбранную им тематическую линию. Вплоть до полного раскрытия.
Когда читаешь, что где-то при наступлении продвинулись на 4-8 км, это и значит, что взяли только 1-ю полосу обороны, а до второй не дошли, не смогли, как раз по причине отрыва от своей арты.
Об этом как раз пойдёт речь, когда до наступления доберусь
Не плохо бы такой же ролик про применение тактический ядерных бомб на поле боя . И как против них выстраивать оборону . Но это уже скорей про современную войну.
Это конечно хорошо, но такого ещё не делали.
Кстати слышал что при ядерной тактической войне подразделениям надо стараться находится не далеко от подразделений противника , что бы он не нанес удар по своим . Есть военные уставы на случае такого боя .
@@АлексейТроф-л8о скрытое быстрое покидание позиций , с посадкой последующем в бтры , и ядерный удар + наступление на бтрах
@@АлексейТроф-л8о да таже самая схема с учётом дальности и зоны поражения тактического или стратегического ядерного заряда.
Когда-нибудь надо будет
Лучший тематический канал.
Это Египетские артиллеристы освещают Мурзиком снаряд
С каждым видео все интереснее и интересней смотреть. Спасибо автору.
Крутой контент, спасибо! Экскурсы в современное военное дело особенно удачны для понимания контекста.
Ерш, очень круто, пожалуйста продолжай.
Контент зачетный. Автору спасибо.
отлично! спасибо! теперь я лучше понял то, что описывали Ремарк и Ренн
По мне так лучше, подробнее и осмысленнее описано не у Ремарка, а у Юнгера.
Ерш, родной ты наш!!!!! Сделай пожалуйста видео на очень интересную тему, так как почему то нормальных видео про неё нет. Скажем такой обозрение всей гаубичной артиллерии построенной в разные времена, но при этом сделать акцент на трех важных аспектах, таки как, дальность прицельного выстрела, кучность огня орудия, мощность снаряда орудия. народ поддержите лайками, и комментами. Сразу скажу, тема сложная, алкаш за такое не возьмется. И потом сделать тоже самое но ещё и про корабельные орудия, потому как с Ямато там вообще все не понятно.
Кое что про артиллерию на канале появится
Это КОНТЕНТИЩЕ!!! 2ая половина 19го,начала 20го века!!ПИЛИ!
А теперь подписка и колокольчик
@@ershvbolote2761 по-любому!
Спасибо за интересное видео. Ждем продолжения.
Перед просмотром сразу же лайк, чтобы не забыть ))
Лопата против снаряда .
В глубину 3 км максимум? Неплохие там траншеи были
Зато надёжно
Это же сколько сапёрных лопаток стачивализа все время.
Так не вниз же.
Вот в такой ситуации и "взлетела"тяжелая арта немцев,которая могла вести огонь на дальнее расстояния подавляя арту и пехоту противника.
kara byt да. К сожалению немцы не сразу в полной мере осознали какой в их руках есть меч-кладенец.
В итоге потеряли год (1915) на Западном фронте. А в 1916 технологии по артиллерии +/- выровнялись и тема выродилась в материалшлахт.
@@ПавелШерстянников-ь3х Одно уточнение не технологии выровнялись,у немцев были "Берты" и «Труба кайзера Вильгельма»,а количество самих орудий на фронте.
Я так понаблюдал за сооружениями ополченцев с коптера. Скажи им пусть они твои ролики посмотрят.
Что удивительно, южнее Цхинвала такую оборону в 08 вырыли, как надо, за несколько дней всего, а на Донбассе обе стороны занимаются какой-то херовой самодеятельностью.
@@ArchivatorRUS а что там не так? Всё неграмотно делают?
@@MrKrotov Кустарно, хотя возможно там просто куча ложных позиций и настоящего внешнего вида системы обороны не различить.
@@ArchivatorRUS да норм. там всё и с фланкирующим огнём и траншеями)
Я слежу за фортификацией на Донбассе с 2014-го года.
- Очень много кустарщины, прям пиздец как.
- Очень много открытых для атак мест было, которые обе стороны со временем заткнули-таки, но время это - года через два местами три позиционных боёв за "серую зону".
- ВСУ в начале войны вообще не окапывались, делали только обволовку своих опорников, их артой и разбивали.
- ВСН держали немногие кустарные опорники вообще без какой-либо фортификации.
Исключения с обеих сторон были, но редкость.
С обеих сторон не было вообще какой-либо системы обороны. Сейчас есть.
Жду с нетерпением когда данные ролики до наших дней дойдут)
Ооооо моя оборона!
искал этот коммент!)
От позиции ключ переломлен пополам 🤘
Тема роли артиллерии в обороне и контрбатарейной борьбы не раскрыта.
Я читал что контрбатарейная борьба начала активно использоваться только с 16-го. И то "активно" это завысил. До 16-го о контрбатарейной борьбе особо не думали.
как всегда интересно и познавательно
24 мая 1915 года началась первая битва при Изонцо.
Я не на что не намекаю, но когда ролики по всем двенадцати битвам? *миг-миг'
В будущем ...
Получается, на тот момент оборона превосходила наступление. Тут бы им и приостановиться, но нет же - каждый думал: вот ещё чуть-чуть и дожму.
Ну не так уж чтобы превосходила оборона наступление. Оборона была сильна и до этого, и этот факт признавался. Но для преодоления обороны предполагалось обессмысливать её фланговым маневром. А тут оказалось, что этот способ недоступен. Все бои в оперативном плане стали фронтальными. Причём достичь тактического успеха в наступлении было нетрудно. Прорывы не были редкостью с осени 1914. Проблемой стало развитие прорыва. Вообще, развитие прорыва - это проблема до конца не решенная и до наших дней. В каждой серьезной войне с этим сталкиваются.
А что касается остановки войны - немцы предлагали это сделать ещё в январе 1915 года. Никакого понимания у Антанты эти предложения не нашли. В 1916 году немцы выдали новые мирные предложения, без аннексий и контрибуций. И снова никакой адекватной реакции от Антанты.
@@ПавелШерстянников-ь3х Спасибо за комментарий. Я не очень хорошо знаю ПМВ, сведения о мирных инициативах немцев стали мне некоторым откровением.
А как проявили себя танки в боях 1 мировой? Отличные у Вас видео получается!
Танки будут
@@ershvbolote2761 Спасибо
Поправлю, на 2:35 было сказано о батальоном опорном пункте. Вроде, по боевым уставам у батальона район обороны, а не опорный пункт
Теперь отчётливее понимаю почему в армейских нормативах для бега фигурирует 6км. Продиктовано расстояниями между линиями обороны, которую надо прорвать.
У десантников другие задачи, поэтому там бегают далеко за 15км
А можешь рассказать про роль пулеметов в первой мировой ? Например ярким примером можно взять битву при лоссе
Про пулемёты будет в одном из следующих роликов
MAXTV 4 вкратце роль пулеметов - прежде всего психологическая. Подавление наступающих. Торможение атаки.
Во вторую очередь - пулемёт экономит людей в обороне. Вместо 250 стрелков плечом к плечу в траншее, очень уязвимых для осколочно-фугасных и даже шрапнельных снарядов, достаточно пулемета с расчетом в 2-4 человека + команда из 4-5 подносчиков патронов на несколько таких пулеметов. Проще укрыть, проще развернуть.
Закончился обстрел артиллерии, пошла атака - разворачиваются пулеметы обороны, пока работают пулеметы на подавление атакующих из укрытых ходов и блиндажей второй линии подходят стрелки, штурмовики, дополнительные пулеметы. И атака захлёбывается. Особо упорствующих в атаке либо режут в траншеях, либо добивает артиллерия шрапнелью, либо и то и другое вместе.
Красиво, да? 😊
@@ПавелШерстянников-ь3х в общем примерно так)
Я думаю всем будет интересна противоарт оборона нашего времени и в разных географических условиях.
Народ, поддержите!!!!!
В современной войне, войска должны либо наступать, либо отступать, какая нафиг противоарт оборона оборона.
@@MaxVShelter Там, где фронт позиционный. Донбасс, Сирия, Карабах.
@@ArchivatorRUS У фронта есть только линия которая постоянно меняется при активных боевых действиях. А подготовленные позиции, если нужно в момент покидаются. Просто есть в любой армии дебилы, которые не понимают принципы маневренной войны, и обычно подразделения таких дебилов несут большие потери.
@@MaxVShelter Есть такие позиции, которые покинуть нельзя, иначе будет только хуже. В пригородах Донецка например. Там соответственно и оборона у сторон самая плотная, а в авдеевской промзоне и вовсе косплей первой мировой.
@@ArchivatorRUS Вы Донецк во внимание вообще не берите, если бы не поддержка РФ, там давно было бы все взято, но ВСУ не хочет воевать с РФ даже на своей территории. Если что я из Москвы.
Ershvbolote, если не видели, рекомендую сборничек "Tactical Responses to Concentrated Artillery". По ПМВ там только один пример, но в дальнейшей работе пригодится.
Гляну как-нибудь
Условно, однако, при минимальной глубине разнесения первой ив торой линий, получается, гаубицы с дальностью ок. 9 км и пушки с дальностью ок 10-12 км вполне могли вторую линию продолжать обрабатывать, не теряя темпа огневого воздействия.
Плюс, на захваченную линию можно было довольно быстро подтянуть сравнительно легкие системы, мортиры и траншейные орудия.
А время смены позиции артиллерии обороняющихся ув. автор тоже, как мне кажется, не учел. Между тем, оно не так уж мало, поскольку коммуникации между линиями, так или иначе, тоже подвергались воздействию артиллерии наступающих, и совсем уж "целыми" не были.
В общем, это я не в порядке опровержения основных тезисов, так-то все верно, но немного излишне упрощенно, как мне кажется.
С уважением, очень интересно, жду продолжения!
А теперь вспомни о том какая кучность огня была у гаубиц тех времен, и забудь о том что ты говоришь)))
@@MaxVShelter , причем тут кучность. Эллипс рассеивания на пределе дальности был, конечно, большим. Но для ведения огня по пространству между полосами (чтобы возможным образом препятствовать переброске войск (и, в особенности, артиллерии) на резервные позиции, важен не он, а интенсивность огня. В принципе, если брать наименьшую величину расстояния между линиями, вполне эффективен был и огонь по самим резервным позициям (тем более, что их занятие в процессе, и там сейчас изрядный бардак даже без всякого обстрела). Нам (наступающей стороне) ведь важно не в каждый пулемет добиться прямого попадания, а замедлить развертывание обороняющихся.
Критически ухудшалась эффективность только у орудий с расстрелянным вхлам стволом. В остальных случаях обычные ошибки разведки резервной линии были много важнее.
@@МихаилБелов-ж7ф Ну кароче я понял, точную кучнусть огня тех орудий вы не знаете))))
Жду момента, когда в войну вмешаются танки. Интересно их влияние на боевые действия.
Очень интересно.
классное видео
Какие учебники по тактону и стратежке посоветуешь?
Боевой устав советских или российских войск для начала.
Спасибо ^_^
Короче:
Лучшая противоартиллерийская оборона - это оборона, которая приблежает КПД атакующей артиллерии к 0.
Она устремлена, чтобы артиллерия врага терялось куда стрелять и наносила минимальный урон, когда попадает куда хотела, и не могла разбомбить ВСЁ одним залпом.
Запомню для игр:
Против врагов бьющих по площади, нужно рассредоточивать свои силы, балансируя между силой поражения и рассредоточенностью. Артиллерия - имба против зерг раша и черепах.
Новое видео ура!
В 7часов утра оборона не дремлет
6:58 Что значит "не уцелевшие пулемёты были главной головной болью для наступавших"?
Нет, ну я понимаю, что наступавшую пехоту могла остановить колючая проволока, а потом уничтожить артиллерия. Но я-то думал, что проволоку разрушала тоже артиллерия и тогда останавливать пехоту приходилось как раз уцелевшим пулемётам...
Артиллерия физически не может разрушить проволоку!!!
@@СказочныйМирИгрушек Драсьте, а почему со шрапнели на фугасные снаряды перешли?
@@deadmakar9484 Вообще то использовалось и то и другое ещё со времён Гражданской войны в США. Фугасы для разрушения укреплений, шрапнель для поражения пехоты и кавалерии вне укрытий. Ещё популярность фугасов связана с тем что они намного удобнее при непрямом огне(огонь с ЗПО), который в то время(ПМВ) вошёл в моду.
@@СказочныйМирИгрушек Так "артиллерия физически не может разрушить проволоку" или "фугасы для разрушения укреплений"? Или как: укрепления фугасные снаряды разрушают, а проволоку "физически не в состоянии"?
@@deadmakar9484 Вообще-то да. Не знаю как объяснить но чисто с физической точки зрения монолитное укрепление разрушить проще чем проволоку. Нет конечно если долбить очень сильно в одно место то проволока там конечно будет прорвана, правда образовавшийся коридор, будет только на радость вражеским пулемётчикам.
Надо же! АРТА - не панацея!
8:13 Рисунок с сайта "Анатомия армии"? :)
Да. Именно с него
За котика лайк. Потом уже посмотрел. Жаль что нельзя поставить второй
Кот Её Величества к десантированию во вражеские траншеи готов!
Походу нужен ролик про концепции удара по вторым эшелонан и о глубоких операциях.
Рано или поздно и до второго эшелона доберусь
Здорово. А флот вы не обозреваете?
Вообще на канале есть некоторое кол-во роликов в плейлистах "эсминцы против торпедных катеров" и "ракеты на кораблях". И чуть-чуть про большой флот - ruclips.net/video/DaV8rKGDUEw/видео.html
Автор молодец
все эти инновации в тактике вносились после теоретических измышлений в штабах военачальников, или суровая практика заставляла менять тактику ведения войны?
Думается и то, и другое
А будет ли про стратегию войны в условиях массового применения ядерного, химического, биологического оружия?
ооо моя оборона
О, одна из схем, с узлами сопротивления по французскому образцу конца 1916 года. Да, бои за Верден многому научили безалаберных шангелей 😀
Но все равно, у союзников никогда не было ничего подобного немецким оборонительным позициям. За что и пришла расплата в феврале-июле 1918.
видимо не очень-то и надо было) немцы-то полезли куда-то в горы и на крепости)
Асенар ну вообще да, масштабных наступательных операций немцы на Западном фронте проводили мало. В основном контрудары.
Жги
Есть хоть один кот награждённый орденами и медалями?
👍👍👍
ура ура ура!
а почему нельзя было занять первую и вторую линии обороны после арт-обстрела, а затем дождаться подхода войск и двигаться разомкнутой колонной вдоль линии фронта, чтобы избежать атаки с фланга, так как фланга уже по сути не будет
Потому что вражеская артиллерия не дремлет.
Несколько факторов против:
1. Вражеская артиллерия
2. Отсутствие своей артиллерии
3. Возможность вражеской контратаки
4. Физическая усталость после взятие первой и второй линии
Ситуативно так и делали.
Потому что грамотно построенные траншеи предусматривали защиту и от удара противника из самой этой траншеи (в виде ДЗОТов с возможностью развернуть пулемёт "вдоль").
Тут важно даже не это, а возможность подхода подкреплений - войска наступающей стороны после занятия первой, а тем более второй линии обороны будут сильно обескровлены, а получить подкрепления вряд ли быстро смогут из-за артиллерии и контрударов, в то время как защитники смогут получать подкрепления относительно быстро и безопасно из второй полосы. Да, прорвать такой фронт можно, но ценой огромных потерь при сомнительных результатах.
Миша Иванов так тоже делали. Успех это даст только если узлы сопротивления будут обойдены штурмовиками, обложены огнём. При обязательном условии, что вражеская артиллерия будет нейтрализована. Либо отрядами штурмовиков, просочившимися до артиллерийских позиций, либо путём обильного залития артпозиций ипритом/люизитом.
Лучше конечно, чтобы было какое-то разумное комбинирование нейтрализации артиллерии противника - что-то ипритом химически, что-то штурмовиками физически.
И будучи отрезанными от тыла, от поддержки - все эти опорные пункты противника будут весьма быстро захвачены. Хотя бы потому, что им на оборону патронов надолго не хватит без подпитки из тыла.
Ждем появления танков!
Получается, именно наличие линий обороны за пределами дальности артиллерии и определяет необходимость танка как вида оружия.
В немалой степени да, но не только танком едины
Получается, что немцы весной 1918 года доказали, что для позиционной борьбы и прорыва танк сам по себе штука малополезная. С обеспечением прорыва вполне хорошо справляется артиллерия. Стрелять нужно грамотно для этого. И да, весной 1918 года немцы применили такую новинку как самолёт штурмовик, которая в перспективе дополнительно обесценила танк.
А то, что немцы тогда выкатили под видом танка по сути представляло собой тяжелую БМП, ориентированную на взаимодействие с штурмовыми группами. Учитывая, что A7V было маловато, сказать что то в пользу бронетехники снова нечего.
То есть уже Первая Мировая война показала - танк для разнообразия войскам нужен, но не панацея от всех бед, а ещё один расходный материал.
@@ПавелШерстянников-ь3х Доказали они как раз обратное - танк необходим, как артиллерийская платформа с хорошей проходимостью. Про это говорит немецкий офицер Эймансбергер в своей книге про танки ПМВ, написанной в межвоенный период. Артиллерия осуществляет прорыв первой группы линий обороны, но остальные остаются нетронутыми. Антанта не достигла такого мастерства эластичной обороны как немцы, за это они поплатились тремя прорывами. Однако на Марне хорошая арт. контрподготовка не оставила немцам шанса.
грамотно
Понятия не имел, что бывает не просто оборона, но именно противоартиллерийская
Кстати вот видео про жизнь ос и шершней: ruclips.net/video/wOb29aqJ3Qg/видео.html
👍
А в горле сопят комья воспоминаний...
31. 10. 2019 .
Бамп
Мысли
+
+++++
Лучше оставлять слова, а не плюсы, которые уносит в спам
Вот интересный канал, а не всякие шалавы и реалпеперы.... Давай про Чечню, Грузию и действия НАТО в Ираке...
,
Лять, я второй!
С появлением дронов опять начнут учебники переписывать, так как траншеи стали вообще бесполезны. Останутся только подземные бункеры управления, подземные заводы по изготовлению дронов и небольшие площадки по обслуживанию, ремонту, зарядке/дозаправке и перевооружению по боевому заданию.
как появления дронов ликвидирует траншеи?
Асенар Сверху видно всё - 1. Корректировка огня артиллерии или авиации, 2. С помощью тепловизора и собственного вооружения уничтожение любого объекта-объектов, 3. Минирование.
Американцы так и перебили танки в Ираке - дрон с 1 ракетой за один вылет уничтожал один танк, но раньше дронов было мало, сейчас может и тысяча вылететь, зависающие вертолетного типа и быстрые планирующие самолетного типа. В окопе уже не спрячешься, пригибаться бесполезно.
@@automiha6115 во-первых я тебя удивлю с помощью авиации и вертолётов тоже сверху всё видно. Во-вторых, с тепловизоры есть и на самолётах и вертолётов и траншеи никуда не исчезли. В-третьих, откуда ты эту шизофрению взял про дронов и танки?)))
@@automiha6115 Дружище поверь, пока ты будешь жив, землю будут капать, во всех странах мира. С учетом того что ты молодой, ты просто не понимаешь как воюют в современной войне.
Асенар Я тебя тоже удивлю, что 1 ракета на самолёт/вертолёт и на дрон, которых может быть тысяча, это совершенно разные вещи. Во-вторых дрон, в отличие от вертолёта/самолёта может находится в воздухе 36 часов (Predator B-003) это было 5 лет назад, сейчас, очевидно, показатели существенно другие.
Эх Ершик, а в году там в 2004 такое могли бы в передаче "военное дело" рассказывать и показывать, да ещё бы и деньги бы плотили бы крутые. Но теперь Россия гавно.
За котика лайк. Потом уже посмотрел. Жаль что нельзя поставить второй
+