@@excellex вот тоже интересно. Был у меня приятель, который мне сказал, что угрозы Путина применить ЯО - это адекватно в данной ситуации. Никакого желания, кроме как послать на хер не возникло, потому что смысла спорить с таким человеком уж не вижу
Метод вопросов пробовала. Неплохой. Столкнулась с тем, что как только человек заходит в тупик в ответах на поставленные вопросы, то разговор заканчивается: «Ой, всё!», «Давай не будем про политику», «Не начинай!»
@@DimaZanтак любой разговор с зомбаком, у которого в голове тв говнище - заканчивается одинаково. Они с радостью начинают про политику, а потом говорят давайте не будет про политику...
@@DimaZan а бывает наоборот, вопрос оказался хорошим, а собеседник способен на него ответить. Такой вопрос, который почти ставит в тупик, и оставляет один логичный выход - изменение мировоззрения. И в этот момент как будто у собеседника активируется защита, будто встаёт пелена перед глазами и он всеми силами пытается перевести тему разговора.
"Используйте то, что переубеждает собеседника, а не вас!" - очень простая мысль, к которой ещё надо придти! Напомнило мне фразу из введения к какой-то бизнес книге: "вы же когда на рыбалку идёте - берёте противных вам червей, а не приятный по вкусу леденец или мороженое".
Вспомнила случаи когда я меняла свои взгляды. Никогда это не происходило во время спора или обсуждения, но когда потом, иногда через несколько лет появлялись сомнения в своей правоте, вспоминались все аргументы собеседника, было от чего отталкиваться. Так что если у вас ничего ни с кем не получается, не отчаивайтесь. Оно просто не сразу работает. Всё не зря! Никто не хочет быть переубежденным- побежденным. Другое дело если сам поменял мнение! И не радуйтесь легкой победе. Если вы кого-то переубедили за 5 мин, то кто-то другой за 5 мин переубедит его обратно
у меня так было с лгбт. Друг-гей спокойно пытался объяснить, а я несла чушь, что парады кому-то что-то пропагандируют, что геем можно стать, а не родиться, что это все неестественно. Потом мы про это не общались особо, но просто увидев, что он хороший человек, а затем постепенно поменяв свои взгляды политически, я вдруг осознала, что он был прав. Написала ему, что я была дура)
@@liakiwirose Типичный случай, когда убеждения основаны на каких-то своих ощущениях, которые не основаны на знаниях и фактах. Просто по той простой причине, что это не твоя тема и ты ей не интересуешься. Нормально не интересоваться чем-то, но тогда так и надо говорить, а не "я считаю, я уверен, а "я в этом не разбираюсь и для меня есть более важные вопросы". В результате можно так и остаться при своем мнении, а может возникнуть ситуация, когда тебя тоже выделят в какую-то группу, которая в меньшинстве, пусть по другому признаку. Тогда сразу начинается переосмысление. И это действительно ты сам поменял мнение, но делать это гораздо легче, вспоминая разговоры с бывшими оппонентами. Я вот адвокату доказывала что у нас суды действуют по закону, сама не имея вообще никакого опыта в этом. Ха-ха! Сходила я на суд над Яшиным....
@@redcap1304 провокации подъехали) в первом вашем комменте вы используете пресуппозицию, сразу называя тех, кто за навального, школьниками и ставя себя выше. Во втором вы проводите неверную логику, что будучи бисексуалом автоматически разбираетесь в природе влечения с точки зрения науки. На этом канале такие приколы не пройдут, да и на любом другом, все уже устали с вами спорить
Автору мой глубочайший респект. Я проходил все эти приёмы на курсе по философии в вузе, конечно же всё забыл, а тут так свежо и четко мне ввернули того меня из прошлого в голову, это просто чудесно. Моё почтение, подписка и лайк, жду следующих видео!
Спасибо 🔥 по поводу разговора после обеда, это также работает при общении с руководством. Если вы хотите что то то для себя получить от руководства, то идите сразу после того как они вернулись с обеда. Практика показывает, что работает практически всегда.
Скажу больше, в бытность свою руководителем, сам инструктировал подчиненных - с любыми просьбами по переносу выходных, отпроситься пораньше с работы, помочь загладить косяк перед клиентом - подходить ко мне только после обеда)))
Один из немногих правильных комментариев. Не тратьте время зря на бесполезные разговоры, чтобы "переубедить родных". Лучше займитесь делом или даже сном. Пользы будет больше.
Их переубеждать бесполезно,если Вы не имеете с этого какой-то гешефт. Если есть гешефт с агитации,допустим,папка в органах работает и может пролоббировать некоторые Ваши интересы или там у кого-то необходимые Вам средства-имеет смысл впрягаться. Старшее поколение ,по крайней мере "большая его половина", имеет травму 90х,опыт сытой зрелости 00х,связывает это с Путиным и напичкано телевизором. +Позднесоветское менталити+ещё фактор,что с рождением детей и большой вовлечённостью в работу ради выживания -ну и в итоге некогда тратить время,выискивать альтернативные точки зрения на происходящее. Тупо невыгодно,человек же априори ленивое существо. Просто обозначаем границы,мягко отстаиваем моральную позицию (никакой пропаганды геноцида,призывов к ядерной войне и посыланию на убой молодых непуганых школьников) и не разводим срача,а лучше доучиваемся и тикаем отседова/кооперируемся ИРЛ с такими же,как мы,попаданцами. Нас даже по самым прокремлёвским данным 25 лямов . Это немало. Вот конструктивная стратегия. Если нет гешефта,то лучше съехать или не палиться,агрессивная родня-ватники могут сдать,такое уже имеет место.
Вообще-то навык вычленять логические ошибки и, допустим, рассказывать о них, и навык вести дебаты - это довольно далеко находящиеся друг от друга вещи 🤷🏻♀️ Дебаты - это вообще не про правоту и убедительность, а про навык быстро мыслить, говорить публично и импровизировать.
Мать я переубедил. Тётю нет. Она просто соскакивает с темы, когда я начинаю её дожимать. Говорит, что Зеленский воюет до последнего украинца и не хочет переговоров. Я ей говорю, что сейчас он не хрчет переговоров, потому что нужно разгромить Путина и это возможно. А раньше он просил переговоры. Она отвечает, что это ложь. Я говорю, что могу найти видео. Махает руками и уходит
Давайте я поделюсь чужим успехом - родственники моего друга были Za. Все поменяла мобилизация - друг сказал родителям, что под любым предлогом не поедет на фронт и что в крайнем случае сядет в тюрьму, но не окажется на фронте - это заставило его близких более скрупулезно и всесторонне подойти к украинскому вопросу, что привело к изменению позиции. Т.е. личное мужество в отстаивании своих взглядов может заставить включить мозги и более трезво посмотреть на ситуацию. Но твердость убеждений детей не обязательно приводит к такому результату - чаще вижу, что родители ищут варианты, как сделать так, чтобы отмазать ребенка или просто лелеют какие-то призрачные надежды, что их то сынулю не возьмут, что тов. военком войдет в положение, при этом остаются яростными сторонниками войны.
@Пётр Романов моя мать не испытывала особого пиитета перед российской властью изначально и была как минимум скептиком. Так что мне хватило просто обосновать незаконность присоединения Крыма (ссылкой на Беловежские соглашения, Будапештский меморандум). Далее я сказал, что Путину на Донбасс плевать, ибо он не усилил группировку на Донбассе, чтобы отодвинуть линию фронта подальше, Донбасс обстреливают ещё больше и там мобилизуют всех подряд. И два сильнейших аргумента: если Путин хотел защитить жителей ЛДНР, то мог просто ввести туда войска, но не развязывать кровавую войну. И даже если он рассчитывал на быстрое падение Киева, но не получилось, тогда зачем перед зимой обстреливать энергетику? Неужели после всего этого можно всерьёз верить, что Путин желает освободить украинцев и заботится о них, учитывая, что он о своих-то гражданах не заботится? Да и никто там от Путина освобождения не ждёт Это всё. Матери хватило. А тётя, видимо, считает, что украинская власть должна капитулировать, чтобы не страдали мирные. То есть виноват Зеленский
Мне нравится, что автор рассказывает про манипуляции, а затем использует по форме такую же манипуляцию для своей рекламы. Без иронии, это правда очень круто. Троллинг. Закрепление материала, так сказать.
Не всякая манипуляция это плохо 😊. В принципе, любой способ хоть как-то повлиять на мысли и действия других людей, включая простую просьбу, это манипуляция. Мы все так или иначе влияем друг на друга, то есть, манипулируем. Вот сейчас вы сманипулировали мною и побудили написать этот коментарий 😊.
Круто наблюдать, как канал растёт. Недавно наткнулся на учебное видео по логике для ОСИНТеров и в конце после рекомендованной литературы был упомянут Когнитивный Надзор! Чему я был крайне удивлен и рад
Совет про сытость оппонента - просто супер! Многократно с этим сталкивался, да и сам этим грешу: мои близкие точно знают, что лучше дать мне время перекусить, а уже потом начинать обсуждение каких-то проблем, требующих вдумчивости и концентрации внимания. Не то, чтобы я на всех прямо "собак спускаю", пока не поем. Но то, что поговорка "голодной куме все хлеб на уме" имеет под собой очевидные основания, это точно. Ну и - да, "сытое брюхо к учению глухо" - тоже верно. Так что уточнение про промежуточное неголодное состояние - оно очень кстати.
Пример "исследования" про сытых/голодных израильских судей давно уже раскритикован в пух и прах. Одна из важных деталей - судьи просто сортируют дела таким образом чтобы сначала рассматривать наиболее сложные, а потом более простые где более-менее понятна вина обвиняемых.
Я понял одну простую вещь - невозможно убедить человека, который не готов изменить свою точку зрения... Какие бы приемы и доводы вы не использовали, всегда можно найти к чему придраться, за что зацепиться... Как говорят индейцы Южной Америки - "Можно пригнуть голову человека к воде, но нельзя заставить его пить." (с) ... Не тратьте свое время попусту.
Это всё так, но такой подход имеет долгоиграющий эффект. В смысле, что человек скажет "иди нафиг", но на подсознании останется заложенное зерно, которое потом может прорости в сомнение и переосмысление позиции. Человек не любит публично признавать свою ошибку, но внутри себя он это сделать ещё способен. Пока что. Продолжая поговорку индейцев: "Даже если пить не будет, то будет знать где есть вода".
5 причин, 5 идей... Как много в интернете видео с подобными названиями и полной банальщиной, но этот ролик стал исключением! Почти всех идей я не знал, а к тем, которые мне были известны, получил полезные дополнения! Спасибо за ролик, Вадим!)
Живём в Германии.Мы с моей подругой еще в феврале прошлого года договорились, что мы не хотим терять нашу дружбу, как случилось у некоторых знакомых. Моя подруга знала про мою антипутинскую позицию и приняла нейтральную сторону (из-за нехватки информации).И мы тему войны не трогаем. Но иногда она меня что то спрашивает, я ей говорю свое мнение. В сентябре она сказала сама, что путин оказывается врет(обещал не обьявлять мобилизацию). Дружбу мы сохранили, теперь бы сохранилась планета Земля.
вам повезло, у меня подруга попросила сама не трогать эту болезненную тему, но при этом постоянно пересказывала телевизор....пришлось с этим "телевизором" расстаться
Почему врёт, я вот например обещал не брать кредит, но машина внезапно сломалась и пришлось взять, я обманул или обстоятельства изменились? Так и с Путиным, план А не сработал, пришлось вводить план Б, с мобилизацией
@@ДмитрийТихонов-я5к да, ты соврал. Хз, если ты не тролль, то просто идиот какой-то... Я вот обещал никого на хуй не посылать, но тут увидел твой комментарий и обстоятельства изменились...
Насчет метода задавания вопросов. Я пользуюсь им уже давно. Но практика показала, что он не всегда работает. Особенно, если спор идёт не лично, а в соцсетях. Во-первых, чтобы человек вообще хоть попытался ответить на вопрос, надо, чтобы он реально хотел думать и понимать. Но как правило, люди ожидают только согласия, а любые вопросы воспринимают автоматически как сомнения в их мнении, а значит, против себя лично. Даже если вопрос был задан вежливо и корректно. К тому же, как только вопрос ставит человека в тупик, и у него нет подходящего готового ответа, это воспринимается агрессивно, или человек просто сливается и уходит из общения. А еще однажды я услышала от одного вполне разумного и думающего человека, что он не любит, когда ему задают наводящие вопросы. Уж не знаю, какие психологические причины за этим стоят, но человек любит сам утверждать и ожидает этого от других. Иное его раздражает. Так что, разные люди бывают.
могу сказать по себе - люди такое не любят, потому что понимают, что это попытка объехать на кривой козе, которая к тому же отнимает усилия со стороны отвечающего, если он отвечает добросовестно. Легко спросить "а почему то, а почему это", сложно (точнее, хлопотно и неинтересно, особенно не в первый раз, особенно заранее зная, чем закончится такой разговор) собрать всю последовательность аргументов и оформить в связный текст. Но это нормальные люди, с ними можно нормально дискутировать - тезис, антитетезис, аргументы, указание на ошибки.
Ольга, насчет спора в соцсетях. В первом ролике на эту тему самым первым пунктом стояло: чтобы переубедить человека в чем-то очень серьезном, нужно с ним вместе жить или как минимум очень тесно с ним общаться. Заочно или дистанционно это не работает.
@@klimsamgin9745 как я понял, психология оппонентов в том, что они не хотят думать и просто уверены в своих убеждениях, а автор коммента склонен к сомнениям и анализу
@@Артем-р7л8ы если бы не нравился контент, то навряд ли бы люди нажимали кнопку "подписаться" . Я начала смотреть канал когда у Вадима было 700 подписчиков, примерно месяц назад. По моему мнению это хороший результат
Меня всегда забавляло смотреть на реакцию апологетов Путина, когда им задаёшь вопрос "Что должен сделать Путин, чтоб ты сказал - это плохой президент?". Ты прям видишь сменяющиеся эмоции на лице потому что всё, что человеку приходит в голову в этот момент Путин так или иначе уже делал) Прям такой каскад эмоций)
Вот вам ответ на вскидочку, извольте. Наитемнейший может просто повторять делать то, что сделал, например, Ельцин. А именно - «раздать» всем республикам РФ независимость, тем самым раздробив Россию, тем самым обречь население страны на колоссальные экономические проблемы (примерно, как после распада совка), падение уровня жизни, рождаемости, появление всяких персонажей на подобие Ходорковского, Березовского и тд. Продолжать? Я могу. А дотоле ВВП - может и не лучший, но уж точно не худший президент. Так что, уважаемые, когнитивными фокусами революцию вы не сделаете. А вот вам другой вопрос. Что должен сделать, скажем, Алексис Навальный, чтобы нас весь мир (то есть США И Великобритания) снова полюбили и перестали кадаться в нас тапками?😁
@@leronzaval4998 Не особо понятно что вы подразумеваете под независимостью. Ельцин никому независимость не раздавал. А вот федерализация и широкая автономия регионам жизнено необходима России. Именно централизация власти создаёт то самое напряжение из-за которого регионы хотят отсоединения, чтоб "не кормить Москву". Так что для потенциального развала России никто не сделал так много как Путин. К тому же он сейчас обострил все национальные обиды бросая в пекло в первую очередь именно представителей малых народов. Если вы думаете, что они это не понимают, то вы глубоко ошибаетесь. Падение уровня жизни идёт стабильно после Крыма, то есть по сути после третьего срока Путина. А про демографию ну тут смешно - спалить в огне сотни тысяч молодых парней, а миллионы выдавить из страны - это худшее, что можно сделать для демографии России. Так что на сегодня Путин уверенно отбирает у Ельцина звание худшего президента в истории России. Что нужно сделать Навальному? Быть честным и быть примером совести. США и весь остальной мир хотят дружить с Россией, но не когда Россия строит фашистский режим внутри страны и начинает экспансию. России нужно принять вину, выплатить репарации, всему миру громко заявить об отказе от имперских амбиций и выстраивать экономико-политическую систему по примеру стран Скандинавии и Бенелюкса.
Мне кажется, что переубеждать родных сложнее всего из-за сложившихся взаимоотношений. "Яйца курицу не учат" - говорили мне в свое время. И пробиться через этот барьер можно только хитростью и никак не прямым напором. Совет про построение связей от моментов взаимного согласия показался мне самым весомым. Даже если переубедить человека не получится (а будем откровенны- скорее всего так и будет), то осадок не таким неприятным останется после разговора, все равно будет что-то, в чем вы сошлись. А сохранение хороших взаимоотношений между родными это самое важное, как мне кажется. Ну и вернуться к этому разговору потом будет проще.
"Сохранение хороших взаимоотношений..." вам кажется важным? Родственники Чикатило и других преступников так не думали. Все зависит от вашей оценки действий ваших родных. Заблуждение, ошибка или преступление.
@@CVor271 Если вы считаете своего родственника преступником, а не просто заблуждающимся, то нет смысла его переубеждать. С такими просто прерывают отношения. Но ролик-то не про этот случай.
Я думаю позитивная среда и целая кукушка куда важнее сохранения любых, даже родственных взаимоотношений. Никто не достоин того, чтобы ты ради него вечно находился в состоянии стресса от постоянной борьбы с иной позицией. Я это ощутил на собственной шкуре
Спасибо огромное! Я думала никогда не скажу маме свою точку зрения, но сегодня когда я пела украинскую песню она меня спросила, что я думаю насчёт сво, я сказала что люблю свою страну и желаю ей только лучшего, а поэтому считаю что сво для нее плохо и объяснила почему. Мы даже не поссорились, она поняла меня и не стала переубеждать. Я щас прост а шоке небольшом нахожусь от того что она просто приняла это, она вообще за путина очень...
Будь ты парнем, такая пассивная реакция родителя на твою позицию могла бы насторожить: а не задумал ли он на тебя донос с дальнейшим призывом в ответ на правду)
Так а чего такого необычного? Мы ж не воюем против языка, культуры и песен. Видимо, мама поняла, что для тебя ориентира и являются Иван Дорн и прочие деятели искусства, их мнение тебе важно. И, в принципе, аргументов против своей страны у тебя нет. Потом поумнеешь. Война то не против культуры, не против людей. Война против идеологии ненависти по отношению к нам, русским
Очень интересный канал. Всегда смотрю и анализирую, как это работает со мной. Действительно прикладные, хотя иногда и неожиданные советы (как последний в этом ролике). Спасибо! Теперь с голодными спорить не буду)
Отличное видео, сразу хочется им поделиться, но по мере прослушивания появляется противоположное желание, не хочется делиться, хочется оставить у себя. Это показатель высокого качества)
Аргументация, сильные тезисы и т.д. - все это работает плохо или вообще не работает Убедить кого-то в чем-то может только реальность и обратная связь Участники событий смогут делать выводы о реальности только по истечению нескольких лет (иногда десятилетий) Попытка спорить в комментариях или на кухне кто прав и кто виноват делает человека агрессивным Агрессия = снижение когнитивных способностей = бедность То есть агрессия = бедность А еще мы тратим самый ценный ресурс на свете - время Мне кажется, что время лучше тратить на созидание
Какой Вы молодец! Мало того, что слушать Вашу речь очень приятно, так еще и каждое слово на вес золота. Только мы в своей семье пришли к выводу, что надо позволить нашему родственнику жить в своей реальности. Он погружался туда много лет и сейчас, столкнувшись с реальностью, может оказаться к этому не готов. А так он живет в своем безопасном и счастливом мире. Но если бы стояла задача переубедить его, то Ваши советы это то, что действительно могло бы помочь зародить дерево сомнения в тех, кто так отчаянно доверился пропаганде
Спасибо, замечательные советы! Я в последнее время часто использую совет №3 (метод Сократа). Сама до него додумалась:) Он в самом деле неплохо работает. Человек становится менее агрессивен и начинает думать:)
Коммуналлку платили в декабре 5 тысяч, в январе - феврале уже по 10 тысяч. Тесть сказал, что хоть с пенсии теперь и остаётся только 7 тысяч, но у нас люди не замерзают как в Европе.
Я с большим интересом смотрю авторов и каналы по тематикам поведенческой психологии, истории, логике. И могу сказать, что есть огромная разница как использует формальную логике Вадим Савицкий и, например, то же самое делает Клим Жуков. Как будто две разные логики 🤭 Как это делает Вадим я поддерживаю и рекомендую друзьям. Желаю роста.
Клим как-то больше пользуется диалектической... А вообще каналы про разное: здесь цель - манипуляции и попутный рассказ о некоторых манипуляциях, а у Жукова - просвещение.
@@grebeshynagre2344 верно. Я упомянул именно по причине, что в своем масштабном просветительском ударе, есть у Жукова отдельные выпуски по формальной логике. Но диалектики и марксизма в нем, конечно, основная часть.
Как украинец говорю . Если бы не вы . То мы бы вас. И это серьёзно так бы и было . Видя какие мои родственники на Украине промытые и как ненавидят все русское а дети кричат смерть москолям играя на удице то я с полной уверенностью говорю война бы была по любому . Меня с моего дома выгнали родственники под предлогом того что я русский блять агент при том что они сами были раньше на моей позиции . И это учитывая что нас свои же бомбили лет 8 и они это прекрасно знают но предпочитают умалчивать.
Очень интересное видео, особенно пятый пункт. Яркими красками заиграл обычай гостеприимства, тот который сначала напои, накорми, спать уложи потом расспрашивай. Баба Яга что-то знала ))
Кстати, про обед это не столько про то, что человек становится добрее, сколько про то, что ему просто легче думать. Так что это может сыграть и в обратную сторону, если способность оппонента думать - вам не на руку в этой ситуации. По такому принципу устроены всякие бесплатные тренинги/вебинары. Через 2 часа человек уставший и плохо анализирует информацию и ему легче продать.
Наконец-то ролик, который включает в себя и обговаривает (хотя бы частично) и психологическую составляющую в споре! Полезное видео. Спасибо! Четвертый пункт вызывает сомнения, конечно, но у меня пока малая информированность об этом.)
Считаю ошибочной саму постановку задачи. Если Родственник убежденный сторонник противоположной стороны, то его убеждение маловероятно, скорее наоборот вы разойдетесь еще сильнее. Убеждать надо колеблющегося, у кого "не все так однозначно". Убежденного сторонника противоположной точки зрения можно попробовать спровоцировать, пусть он убеждает Вас в своей точки зрения, тогда можно будет указывать на недостатки его аргументации. Пусть он атакует и тратит ресурсы.
В самую точку. Целый год спорил с другом детства. Столько сил потратил, собирал инфу для убеждения, приводил аргументы, которые казались убедительны мне. И только три дня назад случайно решил новый подход. Когда коснулась тема полит. спора и он мне говорит, что я несу пургу, объявил человеку, что в этом тезисе меня поддержали мои бывшие боссы на которых работал. Намеренно подчеркнул, что каждый из них миллионер, один ездит на БМВ х5, другой на Гелентвагене. Эффект был настолько неожиданным. Т.е я изначально не приводил такую аргументацию в спорах, потому что считал непорядочным, глупостью, а человека убедило лишь то, что есть люди на дорогих машинах, которые думают вот так. Этот факт несколько перевернул и мою картину мира. Было досадно, неприятно, обескураживающе. Но поучительно. Подтверждаю советы автора. Работают на практике, жаль, что не пользовался ими раньше. Впереди еще отец путинист, Крепкий орешек.
Здравствуйте. Разговаривать с сытым человеком. Это гениально. Я читал книгу Канемана, и про этот эксперимент с судьями, но сам бы никогда не додумался, что надо разговаривать с сытым человеком. Гениально. Спасибо.
Недавно открыла для себя ваш канал. Знать бы вас год назад, когда прекратила общение с половиной родственников. Сначала пыталась вести открытую дискуссию с вопросами и доказательствами, но меня хватило на пару дней непрерывного чата. Потом зубы начали стучать и я поняла, что порчу себе здоровье зря. Жаль, что не выдержала, теперь не знаю, что они думают.
И там, и здесь между рядами Звучит один и тот же глас: - «Кто не за нас - тот против нас! Нет безразличных: правда с нами!» А я стою один меж них В ревущем пламени и дыме И всеми силами своими Молюсь за тех и за других. 1919 г. Максимилиан Волошин
Аминь. Единственная достойная позиция - не участвовать в битвах, в которых от нас лично не зависит вообще ничего. Бог посетил, мир ломается, прежним он не будет уже никогда. Терпите, молитесь, делайте добро по возможности. И всё.
Накажет она всех вместе - и тем, кто вне иллюзий, будет больнее. Потому что те, кто сейчас под воздействием пропаганды, потом уцепятся за новые пропагандистские установки - типа "против нас был весь мир" или "если бы не пятая колонна, то все бы получилось".
@@rus_pravoslav_chelovek а вы никогда не думали, что тоже можете находиться под влиянием пропаганды , только уже либерального лагеря? Мне кажется при этих когнитивных войнах самое главное не потерять себя.
@@sama1dobrota Думал, но пропаганда здесь не при чем. Для меня есть моральный и рациональный аспект в происходящем. И оба из них мне говорят о том, что мне не стоит участвовать как либо в актуальных событиях. Ну, и я не из тех, кто 24/02/22 проснулся и узнал, что существует такая сфера жизни общества как политика. А чтобы "когнитивные войны" обходили вас стороной не читайте сетки АП-шных тг-каналов и не смотрите ролики популярных либералов.
Интересный канал. Когда я смотрю эти видео и с интересом читаю комментарии, нет-нет да и вспоминается замечательная молитва: Боже Дай мужества изменить то, что могу Дай спокойствия принять то, что изменить не могу Дай разума отличить одно от другого Чего и всем разговорным бойцам желаю) Без уважения никого не переубедишь - это точно, а уважение приходит не со словами, а с поступками
Большое спасибо. Понравился аргумент с едой. Сразу вспомнился эпизод из фильма "О бедном гусаре замолвите слово". Там героиня приносит прошение по поводу разжалованного супруга, а слуга говорит: я их, сатрапов, хорошо знаю. Пусть они сейчас поедят, а потом мы ваше прошение им и подсунем. )))
Ребята, ну какие переубеждения. Если человека не смущают: убийства мирньіх граждан, уничтожение гражданской инфраструктурьі зимой, захват чужих территорий? Если он под тяжестью таких последствий не смог, не захотел, читать, разбираться, менять мировозрение, то єто уже неполноценньій человек у которого нет ни ума ни морали. Сферического кучеру в вакууме вьі никогда не переубедите. И в єтом просто нет смьісла, так как он в своих убеждениях не основьівается ни на морали, ни на логике и єлементарной ємпатии, грош цена такому переубеждению.
Все эти конструкции не помогут ни переубедить, ни хотя бы донести точку зрения до человека, который не хочет быть переубеждённым. Не верящим в это предлагаю попробовать проверить с людьми с религиозным мировоззрением. Все доводы будут разбиты простейшей конструкцией: 1) в библии написано по-другому; 2) что написано в библии батюшка объясняет. Вместо "библии" и "батюшки" подставьте любое из слов: "телевизор", "пророк", "Учитель" итд.
Мне тоже доставляют разговоры о том что в стране X зомбированы пропагандой, а вот в стране Y люди так здраво мыслят и их не одурачишь. Но в стране Y верующих оказывается ещё и больше 😂. Тот, кто поверил в б-га - поверит во что угодно. Да, атеизм не достаточное условие, чтобы утверждать о разумности некоего общества, но при религиозности общества выше процентов 10, ну 20 даже обсуждать нет смысла
@@swgar ну вот, кстати, доля очень важна. Приписывается Блезу Паскалю (1623-1662): "Если Францию покинут 300 учёных, она превратится в страну идиотов". Не знаю, фейковая или нет цитата, но очень похожа на правду.
О да, 5 пункт самое то. Правило "накормите папу и ни кто не пострадает" вообще должно быть золотыми буквами на двери каждой квартиры написано, кажется.)
Очень рада, что все мои родные и близкие друзья находятся по одну сторону баррикад. Так как к зиганутым у меня все плохо с "базовым уважением", никого никогда переубедить не пытаюсь. Просто вычеркиваю из жизни.
@@liliatursunova4950 Да, в этом плане мне повезло. Особенно с родителями (обоим по 71 году), от телевизора плюются, смотрят ютуб и удивляются дремучести своих сверстников.
и ведь кто-то вам эту мысль в голову вселил, что вы с таким остервенением её пропагандируете. вы же не допускаете, что можете быть не правы? это же чушь и ересь! всем же известно, что яйцо нужно разбивать с острого конца. или с тупого? вы знаете, что такое "раскол в обществе"? изучите немного историю любой гражданской войны. вы же даже не понимаете, что вами манипулируют. или вы думаете, что стрелять в людей из окопа - это плохо, а вот как вы, вычёркивать их из жизни, отменять и всячески другими способами вносить деструктив - это хорошо, да? заметьте, я не пытаюсь вас переубедить,, потому что мне это не нужно. я тоже поддаюсь манипуляциям, но всячески пытаюсь с этим бороться, чего и вам советую. вот этот роли, кстати, это тоже манипуляция. причём очень грязная и топорная. здесь вся риторика сводится к одной простой сути - за мир любого уничтожу. вами открыто манипулируют, разжигают войну под предлогом мира во всём мире, а вы за деревьями леса не видите.
Ну среди них есть люди, не умеющие думать, и просто живущие как все. Дайте им шанс узнать, что мерзавцы не все. Нам с этими людьми жить. Не хотелось бы всеобщей кувалдизации.
@@svetlana5429 есть такие люди, их сильно больше, чем кажется, с которыми лучше вообще не разговаривать. даже здороваться не нужно, а уж пытаться им что-то объяснить - это вообще за гранью добра и зла. воспринимайте их просто, как безмозглую стихию. вы же не пробуете побороть ветер или объяснить ему, что дуть не надо.. или пробуете? ))
огромное спасибо за ваши видео. не подписывалась на бусти, но уверена, что контент там великолепный. Я считаю, что ваш канал - лучшее, что я смотрела на ютубе
Ещё один совет. Попытайтесь на секунду представить, что вы сами не правы, что вы подверглись пропаганде. Запишите это на листочке. И попробуйте доказать, что это так и есть самому себе. А если не можете так сделать, значит вами управляют эмоции и скорее всего так и есть
По-моему формулировка совершенно неправильная. Следуя этой логике наше мнение перевернется на противоположное и потом опять доказывать обратное? Думаю вы имели в виду - какие бы доказательства могли бы нас заставить поменять нашу точку зрения.
Согласен! Да же в комментариях "патриоты" быстро сливаются, если задавать такие вопросы. И что самое важное, никакой дискредитации или нарушений законов ))
Самый главный и интересный вопрос, на мой взгляд - а надо ли вообще кого-то переубеждать? Особенно, если это родственники? Ответ кажется очевидным, но нет. Хорошо бы понимать глубинные причины таких желаний и осознавать возможные последствия их реализации. Зачем нам вообще переубеждать близких? Именно родных и друзей? Действуем ли мы в их интересах? Или в своих собственных? Особенно, если учесть, что ваш вероятный успех будет связан со значительными моральными издержками с их стороны, вплоть до депрессии и непреодолимого чувства вины? Возможно, причина кроется в том, что таким образом мы хотим справиться со своим собственным стрессом. Который, в свою очередь, связан с тем, что нас не принимает наше окружение. Как мы уже знаем из более ранних видео - человек животное стадное. Остракизм со стороны племени грозит изгнанием и гибелью, а значит, идти "против течения" - смертельно опасно. Таким образом, единственный способ избавиться от ощущения страха - любой ценой "перетянуть" родных на свою сторону. Но нужно ли это им самим? И вот мы переходим ко второму вопросу. Пропаганда настроена таким образом, что воздействует на ширнармассы, благодаря тому, что подается на разных уровнях сложности мышления, для разных социальных групп и идеологий. В том числе и на людей, в общепринятом понимании, хороших во всех смыслах. Добрых, отзывчивых, честных, порядочных, любящих - именно таких, какими являются ваши родные. В противном случае, врядли бы вы с ними часто общались и их мнение имело бы для вас хоть какой-то вес. Каким именно образом это работает, это другой (и весьма некороткий) разговор, главное - что это работает и эти люди попадают под влияние пропаганды. И вот теперь, представьте, какой ад разверзнется для этих людей, если вы добьетесь своей цели и они вдруг все осознают? Что поддерживали и одобряли чудовищные деяния, что не сопротивлялись, что допустили, что поддались. Именно что - нормальный, честный человек в такой ситуации должен ... застрелиться. Вы готовы потом вытаскивать его из этой ямы? Вы готовы поддерживать его потом долгое время, когда он больше не сможет смотреть в глаза бывшим единомышленникам - а ведь это его ближайший круг общния (соседи, друзья, коллеги по работе). Вы "пересадите" его в свой собственный ад. Вы готовы взять на себя ответственность за его страдания? А может, истинной любовью будет оставить человека в покое? И готовиться помочь ему пережить моральную катастрофу, когда все неизбежно изменится? Дать ему свою поддержку, вместо того, чтобы добивать фразочками типа "а я ж говорил!" Выбор за вами.
@@almi23-u9s могу только посочувствовать. Хотя можно потроллить))) типа как там по целям сво? НАТО уже убежало? Украина воюет копьями и луками?))) Так а когда парад на Крещатике?)))
очень правильный вопрос подняли, как мне кажется. Нужно ли вообще переубеждать? Думаю, что нет. Особенно, если это ваш родственник. Желание кого-то переспорить - это чаще всего скрытое намерение получить моральное превосходство, самоутвердиться, а не самоотверженная борьба за истину. Едва ли на этом должны строиться отношения между родными. Время - лучший арбитр в любом споре.
Кстати не вижу смысла тоже в перецбеждении кого то кроме как для себя . Ну вот переубидил я кого то и что? Мир что был до этого таким и таким же и останется .
Столкнулся с тем, что на мои вопросы человек начинает так долго говорить и рассказывать всякие истории, что я не могу дальше задавать эти наводящие вопросы, тк собеседник сразу уходит в несколько новых тем в своем монологе. А если я перебиваю, то это уже становится спор и собеседник становится эмоциональнее.
Было такое, когда я показывала маме видео, где ее кумир отрицательно высказывался о сво, думала, что она немного хотя бы одумается, но она сказала, что это что-то по типу дипфейка и неправда ._.
Если моя родня в качестве главного и последнего аргумента использует фразу "ну по телевизору сказали, а по телевизору же врать не будут" - как тут подобрать то аргумент если у них вот такое мышление? (П.с. напоминания конкретных случаев где их обманывали и они с этим даже согласны - не помогают, ведь это "другое"..)
Можно же просто спросить: - Почему по нему врать не будут? Разве раньше не врали по нему например про *** и ***? - Нууууууу, потому что. - Ну, почему? - Нуу, не знаю... - Но ведь было такое, что раньше врали, верно? Почему сейчас то не могут? - Потому что это важнее, от этого жизни зависят. - Но ведь не их жизни. Ты думаешь им не плевать на жизни других, когда они сами в безопасности? И дальше можно спокойно болтать о том, что ни один их сынок не мобилизован и т.д. Хотя в итоге это все равно ни к чему не приведет, но уже по другим причинам
@@aeddginvael6105 мои родители, даже если я им покажу отрывки из передач идущих по федеральным каналам, где прям видно откровенную ложь. То они скажут "это ФЕЙКИ!", "Не было такого", "это происки запада". А если разозлятся, то скажут что-то вроде "ты предатель!" или "Вали из страны, раз тебе так она не нравится!".
По второму пункту полностью согласен! Ищите аргументы. Если аргументов нет, значит не надо тратить время и усилия по переубеждению. Лучше займитесь чем-нибудь полезным, даже сном.
По моему опыту переубеждения мамы - скажите ей, что вы не хотите ее задеть и обидеть, что для вас важно ее мнение. И тогда человек вас начнет слушать. В общем транслируйте принятие, тогда броню он включать будет меньше.
Желаю вашему каналу скорейшего и большого роста! Очень интересно! И кстати, по поводу голода - это 100%. Более того, голодный человек может испытывать чувства вплоть до злости на своего собеседника, когда хочет есть, а с ним пытаются разговаривать в этот момент о чем-то ему не нужном.
Я тоже пытался с переменным успехом переубеждать родных, слушал советы о том, как это делать, а потом подумал... А нафига их переубеждать? Они что ли будут стоять на площадях и добиваться демократии в России? От них толку ноль. Так что чем страдать этой хернёй по переубеждению аморфной массы, лучше саморазвиваться. Ведь это мы будем строить новую Россию. Задумайтесь
Вооот, я такого же мнения - есть, конечно, люди дорогие мне, которые небезразличны и при этом с ними можно доверительно поговорить (не обязательно даже переубеждать), но остальные.. Многие пишут как они пытаются переубедить престарелых родителей, бабушек, дедушек - если не идет разговор, то зачем? Или живя в каком-нибудь Мухоср*нске переубеждать каких-то коллег по работе, знакомых и т.д. - да они погоды никакой не делают, чтобы тратить силы на них. Откровенно говоря, даже наша позиция нужна только нам самим - власть будут делить чекистские и номенклатурные асабии между собой - судьбу РФ решат те, у кого больше силового и административного ресурса, ну, может в какой-то момент народ позовут изобразить что-нибудь. Вот такая скептическая позиция, но она ближе к реальности, чем всякие там фантазии о "спящем медведе" или о "демократической оппозиции".
Канал отличный. Продолжайте развиваться, сейчас единственный, кажется, канал на который включены уведомления. На многие даже не подписан и их просто RUclips выдаёт в рекомендациях.
Я в свое время просил в комментариях дать больше практической психологии. Уж не знаю, повлиял ли как то мой комментарий на конечный вариант этого ролика - но спасибо за практические советы! Это круто!
Спасибо, Вадим! Как и у большинства, у меня типичная ситуация. Две мои родные сестры.. Одна против "прививок ", другая за. До такой степени "за", что не может смотреть "Гараж", "Служебный роман", "Москва слезам не верит..", "Старые клячи ", "Небеса обетованные" только из-за актрисы. Для себя всех "првививочников" из своих родных, знакомых, коллег разделила на 5 групп: 1 - люди открыто или скрыто агрессивные, им сам бог велел изрыгать злость; 2 - диаметрально противоположные, с сильно развитой эмпатией, добрейшие люди, искренне верящие, что совершается благое дело; 3 - навсегда застрявшие в СССР, проводящие аналогию с ВОВ, ностальжирующие, верящие, как раньше, телевизору и газетам; 4 - неудачники, ненашедшие себя, оторванные от реальности, у которых виноваты все и вся, им тоже бог велел позлорадствовать, мол, не у меня одного все плохо, и вы помучайтесь; 5 - , наверное, самая многочисленные аудитория, не хотящие и, главное, не умеющие думать, взрощенные "Модным приговором", "Полем чудес ", "Давай поженимся" и т.д. И вот смотрю я на людей, слушаю их и мысленно распределяю по группам. Стало полегче. Кстати, моя сестра - "прививочница" относится ко 2 - ой группе, этим людям, наверное, всех тяжелее будет похмелье осознания. Может, кто-то ещё добавит группы или убавит, или объединит?
Ещё есть "мастермайнды" - конспирологи. Которые типа не "за", но реально же нато у границ, навальный из ми6, всемирный передел и разделение на кластерый мир
Как вы хитро замаскировались в тексте)))) «Прививки»))) Интересно, к какой группе антивоенников вы себя относите? Или у вас в сознании они все одинаковые?
в коментах к прошлому видосу я описал метод сократа вкратце но честно говоря и не надеялся услышать его подробное изложение от автора. а вот автор изложил и достаточно неплохо. спасибо, очень приятно (впрочем вряд ли он это сделал потому что читал мой комент - скорее всего сам счёл нужным рассказать зрителю - но правильно сделал, я рад).
Здравствуйте! Могу поинтересоваться: Как по вашему, верно ли утверждение: "Если этот человек точно лжет, значит его оппонент говорит правду"? У вас разбор многих людей я посмотрел, но заметил, что почти все эти люди из одной колоды (либо те, кто как-то где-то выразил мысль, которая расходится с вашим взглядом, который в свою очередь отчетливо вырисовывается). Из этого у меня вытекает вопрос об вашей объективности. Можете ли вы так же проанализировать Дудя (не Кучеру у Дудя, не Дудя в сравнении с Кучерой, а его самого и его приемы)? А так же гражданина Навального и его обращения к своему, так скажем, электорату?
Насчёт сытости давно заметил. А если ещё и накормить своего оппонента, когда он у вас в гостях, например, то это действительно многократно повышает уровень восприятия вашей аргументации - вы только что, преломили, так сказать, хлеб вместе за одним столом. Человек автоматически начинает испытывать к вам большее доверие.
у меня не сработало, после общего обеда за моим столом, друг семьи пожелал мне сдохнуть вместе с детьми, когда узнал что я на стороне беларуских протестующих в 2020 году
Собеседник должен быть не только сытый, но и здоровый. Ибо тошнота, боли не позволяют им рационально мыслить, со стариками особенно сложно, даже не пытайтесь их переубедить.
Да не стоит никого убеждать. Время расставит всё по местам. Я лично просто свёл общение с блиzкими родственниками к минимуму, а с zомбанутыми знакомыми просто перестал общаться. Нервы дороже.
на наводящие вопросы у сторонников "сво" есть один ответ. - "тем кто принимает решения- им виднее, они профессионалы политики и военные, а там туда нос совать не нужно. они сами разберуться как победить в этом противостоянии"
![Stromae, Pomme - “Ma Meilleure Ennemie” (from Arcane Season 2) [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/1F3OGIFnW1k/mqdefault.jpg)
Регулярные БОНУСНЫЕ ВИДЕО тут:
Boosty (картой РФ): boosty.to/cognitivniynadzor
Patreon (иностранной картой): www.patreon.com/cognitivniynadzor
Задонатить в крипте: taplink.cc/cognitivniynadzor
Вадим, есть жгучее желание послушать реальный кейс, как вам удалось переубедить кого-нибудь из близких. наверняка есть?
@@excellex вот тоже интересно. Был у меня приятель, который мне сказал, что угрозы Путина применить ЯО - это адекватно в данной ситуации. Никакого желания, кроме как послать на хер не возникло, потому что смысла спорить с таким человеком уж не вижу
@@АлексейИванов-ж1х7о большинство zигаметчиков именно такие
@@АлексейИванов-ж1х7о не сработало это. «Да кто такой этот Гиркин?».
@User Name где-то эти угрозы были, кроме как в высерах Киселева и Ко?
Метод вопросов пробовала. Неплохой. Столкнулась с тем, что как только человек заходит в тупик в ответах на поставленные вопросы, то разговор заканчивается: «Ой, всё!», «Давай не будем про политику», «Не начинай!»
Ну Вы же сами говорите: "...как только человек заходит в тупик...", - задавайте вопросы на которые человек может ответить
Та какая им политика, им бы лозунги кричать про Слава, да верить в забугорные золотые горы, и что их там все так хотят осчастливить.
@@DimaZanтак любой разговор с зомбаком, у которого в голове тв говнище - заканчивается одинаково.
Они с радостью начинают про политику, а потом говорят давайте не будет про политику...
у меня мама, когда заходит в тупик, возвращается к началу. Ну или да, говорит, хватит, что-то ты раздухорилась.
@@DimaZan а бывает наоборот, вопрос оказался хорошим, а собеседник способен на него ответить. Такой вопрос, который почти ставит в тупик, и оставляет один логичный выход - изменение мировоззрения. И в этот момент как будто у собеседника активируется защита, будто встаёт пелена перед глазами и он всеми силами пытается перевести тему разговора.
"Используйте то, что переубеждает собеседника, а не вас!" - очень простая мысль, к которой ещё надо придти! Напомнило мне фразу из введения к какой-то бизнес книге: "вы же когда на рыбалку идёте - берёте противных вам червей, а не приятный по вкусу леденец или мороженое".
Я беру кукурузу, - она вкусная 😆
Вспомнила случаи когда я меняла свои взгляды. Никогда это не происходило во время спора или обсуждения, но когда потом, иногда через несколько лет появлялись сомнения в своей правоте, вспоминались все аргументы собеседника, было от чего отталкиваться. Так что если у вас ничего ни с кем не получается, не отчаивайтесь. Оно просто не сразу работает. Всё не зря! Никто не хочет быть переубежденным- побежденным. Другое дело если сам поменял мнение! И не радуйтесь легкой победе. Если вы кого-то переубедили за 5 мин, то кто-то другой за 5 мин переубедит его обратно
у меня так было с лгбт. Друг-гей спокойно пытался объяснить, а я несла чушь, что парады кому-то что-то пропагандируют, что геем можно стать, а не родиться, что это все неестественно. Потом мы про это не общались особо, но просто увидев, что он хороший человек, а затем постепенно поменяв свои взгляды политически, я вдруг осознала, что он был прав. Написала ему, что я была дура)
@@liakiwirose Типичный случай, когда убеждения основаны на каких-то своих ощущениях, которые не основаны на знаниях и фактах. Просто по той простой причине, что это не твоя тема и ты ей не интересуешься. Нормально не интересоваться чем-то, но тогда так и надо говорить, а не "я считаю, я уверен, а "я в этом не разбираюсь и для меня есть более важные вопросы". В результате можно так и остаться при своем мнении, а может возникнуть ситуация, когда тебя тоже выделят в какую-то группу, которая в меньшинстве, пусть по другому признаку. Тогда сразу начинается переосмысление. И это действительно ты сам поменял мнение, но делать это гораздо легче, вспоминая разговоры с бывшими оппонентами. Я вот адвокату доказывала что у нас суды действуют по закону, сама не имея вообще никакого опыта в этом. Ха-ха! Сходила я на суд над Яшиным....
@@liakiwirose как бисексуал, могу сказать, что ваша изначальная точка зрения была более реалистична
Да, обсалютно верно. Я так в итоге от школьника навальниста сколапсировал в того, кто впринципе СВО поддерживает
@@redcap1304 провокации подъехали) в первом вашем комменте вы используете пресуппозицию, сразу называя тех, кто за навального, школьниками и ставя себя выше. Во втором вы проводите неверную логику, что будучи бисексуалом автоматически разбираетесь в природе влечения с точки зрения науки. На этом канале такие приколы не пройдут, да и на любом другом, все уже устали с вами спорить
Ужасно нравится, что нет никаких вводных слов: сразу к делу! Здорово!
Автору мой глубочайший респект. Я проходил все эти приёмы на курсе по философии в вузе, конечно же всё забыл, а тут так свежо и четко мне ввернули того меня из прошлого в голову, это просто чудесно. Моё почтение, подписка и лайк, жду следующих видео!
Спасибо 🔥 по поводу разговора после обеда, это также работает при общении с руководством. Если вы хотите что то то для себя получить от руководства, то идите сразу после того как они вернулись с обеда. Практика показывает, что работает практически всегда.
Более того, кое-где есть даже такая копроративная культура - деловые обеды, где совместно решаются важные вопросы.
Скажу больше, в бытность свою руководителем, сам инструктировал подчиненных - с любыми просьбами по переносу выходных, отпроситься пораньше с работы, помочь загладить косяк перед клиентом - подходить ко мне только после обеда)))
Вадим, вы действительно самый интересный потенциальный гость среди всех у Дудя, это совершенно точно так.
- Как переубедить родных?
- Никак
*Directed by Robert B. Weide*
Один из немногих правильных комментариев. Не тратьте время зря на бесполезные разговоры, чтобы "переубедить родных". Лучше займитесь делом или даже сном. Пользы будет больше.
Аж мелодия заиграла в голове)
Их переубеждать бесполезно,если Вы не имеете с этого какой-то гешефт.
Если есть гешефт с агитации,допустим,папка в органах работает и может пролоббировать некоторые Ваши интересы или там у кого-то необходимые Вам средства-имеет смысл впрягаться.
Старшее поколение ,по крайней мере "большая его половина", имеет травму 90х,опыт сытой зрелости 00х,связывает это с Путиным и напичкано телевизором.
+Позднесоветское менталити+ещё фактор,что с рождением детей и большой вовлечённостью в работу ради выживания -ну и в итоге некогда тратить время,выискивать альтернативные точки зрения на происходящее.
Тупо невыгодно,человек же априори ленивое существо.
Просто обозначаем границы,мягко отстаиваем моральную позицию (никакой пропаганды геноцида,призывов к ядерной войне и посыланию на убой молодых непуганых школьников) и не разводим срача,а лучше доучиваемся и тикаем отседова/кооперируемся ИРЛ с такими же,как мы,попаданцами.
Нас даже по самым прокремлёвским данным 25 лямов .
Это немало.
Вот конструктивная стратегия.
Если нет гешефта,то лучше съехать или не палиться,агрессивная родня-ватники могут сдать,такое уже имеет место.
не переубеждать - а вездк у чебя заблокмровать на 1 год
@@ShadowareCo Будет меня что-то неграмотное ещё тут учить
Хотелось бы увидеть автора где-то на дебатах. Уж очень интересно, как использовать эти приёмы в жизни.
Отличная идея!!
против хабалок никакие приёмы не помогут. просто начнёт орать не давая слова.
Это как требовать от своего терапевта здорового образа жизни. :)
Вообще-то навык вычленять логические ошибки и, допустим, рассказывать о них, и навык вести дебаты - это довольно далеко находящиеся друг от друга вещи 🤷🏻♀️
Дебаты - это вообще не про правоту и убедительность, а про навык быстро мыслить, говорить публично и импровизировать.
Хотелось бы увидеть автора на дебатах или получить инструкцию по использованию "приемов"?
доля комментариев людей, переубедивших близких, стремится к нулю. хотелось бы чтобы такие люди делились своим опытом
Удалось с 1,5 человеками, но тут ещё вопрос, может это реальность вокруг повлияла
Мать я переубедил. Тётю нет. Она просто соскакивает с темы, когда я начинаю её дожимать. Говорит, что Зеленский воюет до последнего украинца и не хочет переговоров. Я ей говорю, что сейчас он не хрчет переговоров, потому что нужно разгромить Путина и это возможно. А раньше он просил переговоры. Она отвечает, что это ложь. Я говорю, что могу найти видео. Махает руками и уходит
Давайте я поделюсь чужим успехом - родственники моего друга были Za. Все поменяла мобилизация - друг сказал родителям, что под любым предлогом не поедет на фронт и что в крайнем случае сядет в тюрьму, но не окажется на фронте - это заставило его близких более скрупулезно и всесторонне подойти к украинскому вопросу, что привело к изменению позиции. Т.е. личное мужество в отстаивании своих взглядов может заставить включить мозги и более трезво посмотреть на ситуацию. Но твердость убеждений детей не обязательно приводит к такому результату - чаще вижу, что родители ищут варианты, как сделать так, чтобы отмазать ребенка или просто лелеют какие-то призрачные надежды, что их то сынулю не возьмут, что тов. военком войдет в положение, при этом остаются яростными сторонниками войны.
@@Mr..Serious скиньте пожалуйста ссылку на это видео
@Пётр Романов моя мать не испытывала особого пиитета перед российской властью изначально и была как минимум скептиком. Так что мне хватило просто обосновать незаконность присоединения Крыма (ссылкой на Беловежские соглашения, Будапештский меморандум). Далее я сказал, что Путину на Донбасс плевать, ибо он не усилил группировку на Донбассе, чтобы отодвинуть линию фронта подальше, Донбасс обстреливают ещё больше и там мобилизуют всех подряд. И два сильнейших аргумента: если Путин хотел защитить жителей ЛДНР, то мог просто ввести туда войска, но не развязывать кровавую войну.
И даже если он рассчитывал на быстрое падение Киева, но не получилось, тогда зачем перед зимой обстреливать энергетику?
Неужели после всего этого можно всерьёз верить, что Путин желает освободить украинцев и заботится о них, учитывая, что он о своих-то гражданах не заботится? Да и никто там от Путина освобождения не ждёт
Это всё. Матери хватило. А тётя, видимо, считает, что украинская власть должна капитулировать, чтобы не страдали мирные. То есть виноват Зеленский
Мне нравится, что автор рассказывает про манипуляции, а затем использует по форме такую же манипуляцию для своей рекламы. Без иронии, это правда очень круто. Троллинг. Закрепление материала, так сказать.
Манипуляция качественная, но мы держимся. :D
Не всякая манипуляция это плохо 😊. В принципе, любой способ хоть как-то повлиять на мысли и действия других людей, включая простую просьбу, это манипуляция. Мы все так или иначе влияем друг на друга, то есть, манипулируем. Вот сейчас вы сманипулировали мною и побудили написать этот коментарий 😊.
@@olenashevchenko8415 это спор о терминах, обычно это не понимают под манипуляций
Круто наблюдать, как канал растёт. Недавно наткнулся на учебное видео по логике для ОСИНТеров и в конце после рекомендованной литературы был упомянут Когнитивный Надзор! Чему я был крайне удивлен и рад
Ого, могли бы скинуть ссылку?
@@cognitivniynadzor ruclips.net/video/RpJI1IEsQDk/видео.html
В последнем таймкоде
Спасибо, приятно :)
Скажите как называется "учебное видео по логике для ОСИНТеров".
Пожалуйста😁
@@NeBomj Выше есть ссылка на само видео, я выкладывал
Совет про сытость оппонента - просто супер! Многократно с этим сталкивался, да и сам этим грешу: мои близкие точно знают, что лучше дать мне время перекусить, а уже потом начинать обсуждение каких-то проблем, требующих вдумчивости и концентрации внимания. Не то, чтобы я на всех прямо "собак спускаю", пока не поем. Но то, что поговорка "голодной куме все хлеб на уме" имеет под собой очевидные основания, это точно. Ну и - да, "сытое брюхо к учению глухо" - тоже верно. Так что уточнение про промежуточное неголодное состояние - оно очень кстати.
Я всегда ем, перед тем как домашку у сына проверять!)))
@@Klochun ))))
Пример "исследования" про сытых/голодных израильских судей давно уже раскритикован в пух и прах. Одна из важных деталей - судьи просто сортируют дела таким образом чтобы сначала рассматривать наиболее сложные, а потом более простые где более-менее понятна вина обвиняемых.
Просто великолепная информация, всего этого страшно не хватает в общении! Большое спасибо! 😊
Я понял одну простую вещь - невозможно убедить человека, который не готов изменить свою точку зрения...
Какие бы приемы и доводы вы не использовали, всегда можно найти к чему придраться, за что зацепиться...
Как говорят индейцы Южной Америки - "Можно пригнуть голову человека к воде, но нельзя заставить его пить." (с) ...
Не тратьте свое время попусту.
Можно, можно, посмотрите в Википедии «Принудительное кормление»
Полностью поддерживаю
Это имеет и обратный эффект, если ты не захочешь с чем-то соглашаться, то можешь вечно отговариваться, какой бы даже абсурдной ни была твоя позиция.
В моменте может и не получится, но накопительный эффект тоже имеет место быть. Учитывая параллельное саморазвенчивание аргументов другой стороны...
Это всё так, но такой подход имеет долгоиграющий эффект. В смысле, что человек скажет "иди нафиг", но на подсознании останется заложенное зерно, которое потом может прорости в сомнение и переосмысление позиции. Человек не любит публично признавать свою ошибку, но внутри себя он это сделать ещё способен. Пока что.
Продолжая поговорку индейцев: "Даже если пить не будет, то будет знать где есть вода".
5 причин, 5 идей... Как много в интернете видео с подобными названиями и полной банальщиной, но этот ролик стал исключением! Почти всех идей я не знал, а к тем, которые мне были известны, получил полезные дополнения! Спасибо за ролик, Вадим!)
Живём в Германии.Мы с моей подругой еще в феврале прошлого года договорились, что мы не хотим терять нашу дружбу, как случилось у некоторых знакомых. Моя подруга знала про мою антипутинскую позицию и приняла нейтральную сторону (из-за нехватки информации).И мы тему войны не трогаем. Но иногда она меня что то спрашивает, я ей говорю свое мнение. В сентябре она сказала сама, что путин оказывается врет(обещал не обьявлять мобилизацию). Дружбу мы сохранили, теперь бы сохранилась планета Земля.
вам повезло, у меня подруга попросила сама не трогать эту болезненную тему, но при этом постоянно пересказывала телевизор....пришлось с этим "телевизором" расстаться
Почему врёт, я вот например обещал не брать кредит, но машина внезапно сломалась и пришлось взять, я обманул или обстоятельства изменились? Так и с Путиным, план А не сработал, пришлось вводить план Б, с мобилизацией
@@ТатьянаТ-р2к С подругой повезло, да, я ей очень благодарна. Но есть еще и другие родственники.....
@@ДмитрийТихонов-я5к да, ты соврал. Хз, если ты не тролль, то просто идиот какой-то... Я вот обещал никого на хуй не посылать, но тут увидел твой комментарий и обстоятельства изменились...
@@ДмитрийТихонов-я5к С границами по Украине, Крыме, с пенсионной реформой также,не сработал план?
Насчет метода задавания вопросов. Я пользуюсь им уже давно. Но практика показала, что он не всегда работает. Особенно, если спор идёт не лично, а в соцсетях. Во-первых, чтобы человек вообще хоть попытался ответить на вопрос, надо, чтобы он реально хотел думать и понимать. Но как правило, люди ожидают только согласия, а любые вопросы воспринимают автоматически как сомнения в их мнении, а значит, против себя лично. Даже если вопрос был задан вежливо и корректно. К тому же, как только вопрос ставит человека в тупик, и у него нет подходящего готового ответа, это воспринимается агрессивно, или человек просто сливается и уходит из общения. А еще однажды я услышала от одного вполне разумного и думающего человека, что он не любит, когда ему задают наводящие вопросы. Уж не знаю, какие психологические причины за этим стоят, но человек любит сам утверждать и ожидает этого от других. Иное его раздражает. Так что, разные люди бывают.
могу сказать по себе - люди такое не любят, потому что понимают, что это попытка объехать на кривой козе, которая к тому же отнимает усилия со стороны отвечающего, если он отвечает добросовестно. Легко спросить "а почему то, а почему это", сложно (точнее, хлопотно и неинтересно, особенно не в первый раз, особенно заранее зная, чем закончится такой разговор) собрать всю последовательность аргументов и оформить в связный текст. Но это нормальные люди, с ними можно нормально дискутировать - тезис, антитетезис, аргументы, указание на ошибки.
Ольга, насчет спора в соцсетях. В первом ролике на эту тему самым первым пунктом стояло: чтобы переубедить человека в чем-то очень серьезном, нужно с ним вместе жить или как минимум очень тесно с ним общаться. Заочно или дистанционно это не работает.
Ваша психология ничем не отличается от ваших оппонентов.
Вы также не внемлите логике, если она противоречит вашим убеждениям .
@@klimsamgin9745 как я понял, психология оппонентов в том, что они не хотят думать и просто уверены в своих убеждениях, а автор коммента склонен к сомнениям и анализу
Вау! Такой рост числа подписчиков!!! Поздравляю! Это знак, что вы на правильном пути! Дальнейших успехов и процветания! Ролик как всегда прекрасен)
Благодарю ❤️
Это знак того, как работают алгоритмы Ютуба:)
@@Артем-р7л8ы если бы не нравился контент, то навряд ли бы люди нажимали кнопку "подписаться" . Я начала смотреть канал когда у Вадима было 700 подписчиков, примерно месяц назад. По моему мнению это хороший результат
Меня всегда забавляло смотреть на реакцию апологетов Путина, когда им задаёшь вопрос "Что должен сделать Путин, чтоб ты сказал - это плохой президент?". Ты прям видишь сменяющиеся эмоции на лице потому что всё, что человеку приходит в голову в этот момент Путин так или иначе уже делал) Прям такой каскад эмоций)
Интересный вопрос! 😅
Вот вам ответ на вскидочку, извольте. Наитемнейший может просто повторять делать то, что сделал, например, Ельцин. А именно - «раздать» всем республикам РФ независимость, тем самым раздробив Россию, тем самым обречь население страны на колоссальные экономические проблемы (примерно, как после распада совка), падение уровня жизни, рождаемости, появление всяких персонажей на подобие Ходорковского, Березовского и тд. Продолжать? Я могу. А дотоле ВВП - может и не лучший, но уж точно не худший президент. Так что, уважаемые, когнитивными фокусами революцию вы не сделаете.
А вот вам другой вопрос. Что должен сделать, скажем, Алексис Навальный, чтобы нас весь мир (то есть США И Великобритания) снова полюбили и перестали кадаться в нас тапками?😁
@@leronzaval4998 Не особо понятно что вы подразумеваете под независимостью. Ельцин никому независимость не раздавал. А вот федерализация и широкая автономия регионам жизнено необходима России. Именно централизация власти создаёт то самое напряжение из-за которого регионы хотят отсоединения, чтоб "не кормить Москву". Так что для потенциального развала России никто не сделал так много как Путин. К тому же он сейчас обострил все национальные обиды бросая в пекло в первую очередь именно представителей малых народов. Если вы думаете, что они это не понимают, то вы глубоко ошибаетесь. Падение уровня жизни идёт стабильно после Крыма, то есть по сути после третьего срока Путина. А про демографию ну тут смешно - спалить в огне сотни тысяч молодых парней, а миллионы выдавить из страны - это худшее, что можно сделать для демографии России. Так что на сегодня Путин уверенно отбирает у Ельцина звание худшего президента в истории России.
Что нужно сделать Навальному? Быть честным и быть примером совести. США и весь остальной мир хотят дружить с Россией, но не когда Россия строит фашистский режим внутри страны и начинает экспансию. России нужно принять вину, выплатить репарации, всему миру громко заявить об отказе от имперских амбиций и выстраивать экономико-политическую систему по примеру стран Скандинавии и Бенелюкса.
Супер! попробую, спасибо)
Вы знаете, это как болезнь. Рационально необъяснимо. Я сама из переболевших...
Мне кажется, что переубеждать родных сложнее всего из-за сложившихся взаимоотношений. "Яйца курицу не учат" - говорили мне в свое время. И пробиться через этот барьер можно только хитростью и никак не прямым напором. Совет про построение связей от моментов взаимного согласия показался мне самым весомым. Даже если переубедить человека не получится (а будем откровенны- скорее всего так и будет), то осадок не таким неприятным останется после разговора, все равно будет что-то, в чем вы сошлись. А сохранение хороших взаимоотношений между родными это самое важное, как мне кажется. Ну и вернуться к этому разговору потом будет проще.
Ну логично, ты сначала добейся большего и стань самостоятельным.
@@TomasplatPRO Дак давно уже, и семья своя и работа - все есть. Так это не работает.
"Сохранение хороших взаимоотношений..." вам кажется важным? Родственники Чикатило и других преступников так не думали. Все зависит от вашей оценки действий ваших родных. Заблуждение, ошибка или преступление.
@@CVor271 Если вы считаете своего родственника преступником, а не просто заблуждающимся, то нет смысла его переубеждать. С такими просто прерывают отношения. Но ролик-то не про этот случай.
Я думаю позитивная среда и целая кукушка куда важнее сохранения любых, даже родственных взаимоотношений. Никто не достоин того, чтобы ты ради него вечно находился в состоянии стресса от постоянной борьбы с иной позицией. Я это ощутил на собственной шкуре
Спасибо огромное! Я думала никогда не скажу маме свою точку зрения, но сегодня когда я пела украинскую песню она меня спросила, что я думаю насчёт сво, я сказала что люблю свою страну и желаю ей только лучшего, а поэтому считаю что сво для нее плохо и объяснила почему. Мы даже не поссорились, она поняла меня и не стала переубеждать. Я щас прост а шоке небольшом нахожусь от того что она просто приняла это, она вообще за путина очень...
Очень рад, что вам удалось найти силы поговорить с мамой, и поздравляю с находбеникс взаимопонимания! ❤️
Будь ты парнем, такая пассивная реакция родителя на твою позицию могла бы насторожить: а не задумал ли он на тебя донос с дальнейшим призывом в ответ на правду)
Так а чего такого необычного? Мы ж не воюем против языка, культуры и песен. Видимо, мама поняла, что для тебя ориентира и являются Иван Дорн и прочие деятели искусства, их мнение тебе важно. И, в принципе, аргументов против своей страны у тебя нет. Потом поумнеешь. Война то не против культуры, не против людей. Война против идеологии ненависти по отношению к нам, русским
Очень интересный канал. Всегда смотрю и анализирую, как это работает со мной. Действительно прикладные, хотя иногда и неожиданные советы (как последний в этом ролике). Спасибо! Теперь с голодными спорить не буду)
2 пункт сработал в жизни неожиданно для меня) с женой спорили спорили безрезультатно. Отчаялся. А потом она увидела видео от Галкина) магия 🪄
ГАЛКИН КРАСАВА
Спасибо за канал, успехов каналу.
Отличное видео, сразу хочется им поделиться, но по мере прослушивания появляется противоположное желание, не хочется делиться, хочется оставить у себя. Это показатель высокого качества)
Аргументация, сильные тезисы и т.д. - все это работает плохо или вообще не работает
Убедить кого-то в чем-то может только реальность и обратная связь
Участники событий смогут делать выводы о реальности только по истечению нескольких лет (иногда десятилетий)
Попытка спорить в комментариях или на кухне кто прав и кто виноват делает человека агрессивным
Агрессия = снижение когнитивных способностей = бедность
То есть агрессия = бедность
А еще мы тратим самый ценный ресурс на свете - время
Мне кажется, что время лучше тратить на созидание
Вы существо высшего уровня, если поняли это. Но к сожалению не все достигли этого совершенства и продолжают спорить и тратить зря время на ерунду.
О, привет, бабайкин! Здорово видеть тебя здесь!
Хорошие приёмы. В следующем разговоре с друзьями, так называемыми "либералами", буду активно применять.
Неплохой выпуск.
Лайк пожалуй заслужен.
Вообще когда к видео не хочется ничего добавлять,то значит что оно получилось действительно качественным.
Какой Вы молодец! Мало того, что слушать Вашу речь очень приятно, так еще и каждое слово на вес золота. Только мы в своей семье пришли к выводу, что надо позволить нашему родственнику жить в своей реальности. Он погружался туда много лет и сейчас, столкнувшись с реальностью, может оказаться к этому не готов. А так он живет в своем безопасном и счастливом мире.
Но если бы стояла задача переубедить его, то Ваши советы это то, что действительно могло бы помочь зародить дерево сомнения в тех, кто так отчаянно доверился пропаганде
Классно что ты продолжаешь разбирать это интервью и видно что ты подходишь к нему основательно. 👍🏻
Спасибо, замечательные советы! Я в последнее время часто использую совет №3 (метод Сократа). Сама до него додумалась:) Он в самом деле неплохо работает. Человек становится менее агрессивен и начинает думать:)
Коммуналлку платили в декабре 5 тысяч, в январе - феврале уже по 10 тысяч. Тесть сказал, что хоть с пенсии теперь и остаётся только 7 тысяч, но у нас люди не замерзают как в Европе.
)))))))
Спасибо, ещё не смотрел, но уверен будет увлекательно!
Спасибо за очередной выпуск. Комментарий в поддержку канала.
Я с большим интересом смотрю авторов и каналы по тематикам поведенческой психологии, истории, логике.
И могу сказать, что есть огромная разница как использует формальную логике Вадим Савицкий и, например, то же самое делает Клим Жуков. Как будто две разные логики 🤭
Как это делает Вадим я поддерживаю и рекомендую друзьям. Желаю роста.
Клим как-то больше пользуется диалектической...
А вообще каналы про разное: здесь цель - манипуляции и попутный рассказ о некоторых манипуляциях, а у Жукова - просвещение.
@@grebeshynagre2344 верно. Я упомянул именно по причине, что в своем масштабном просветительском ударе, есть у Жукова отдельные выпуски по формальной логике.
Но диалектики и марксизма в нем, конечно, основная часть.
Как же тесен интернет 😁
Попробуйте Альберта Сафина
Как только оппонент говорит мне, что типа, если бы не мы, то они бы нас! Базовое уважение сразу куда-то улетучивается....
Ага. Очень тяжело нормально разговаривать с тем, кого презираешь. А презираю настолько, что хочется дать в морду
Как украинец говорю . Если бы не вы . То мы бы вас. И это серьёзно так бы и было . Видя какие мои родственники на Украине промытые и как ненавидят все русское а дети кричат смерть москолям играя на удице то я с полной уверенностью говорю война бы была по любому . Меня с моего дома выгнали родственники под предлогом того что я русский блять агент при том что они сами были раньше на моей позиции . И это учитывая что нас свои же бомбили лет 8 и они это прекрасно знают но предпочитают умалчивать.
@@mariastrelkova9346 правильно что не даёшь, наверняка не хочется потом в соплях и слезах на жопе в грязи валяться
Да ладно. Спросите доказательства.
😂
Очень интересное видео, особенно пятый пункт. Яркими красками заиграл обычай гостеприимства, тот который сначала напои, накорми, спать уложи потом расспрашивай. Баба Яга что-то знала ))
А ведь и правда. Спасибо за интересную мысль!
Кстати, про обед это не столько про то, что человек становится добрее, сколько про то, что ему просто легче думать. Так что это может сыграть и в обратную сторону, если способность оппонента думать - вам не на руку в этой ситуации.
По такому принципу устроены всякие бесплатные тренинги/вебинары. Через 2 часа человек уставший и плохо анализирует информацию и ему легче продать.
пример с нобелевским лауреатом действительно ошеломляющий! спасибо Вам за радость от познания чего-то нового!
Наконец-то ролик, который включает в себя и обговаривает (хотя бы частично) и психологическую составляющую в споре!
Полезное видео. Спасибо!
Четвертый пункт вызывает сомнения, конечно, но у меня пока малая информированность об этом.)
Говорите с человеком когда он ссыт ). Когда человек ссыт, он меньше всего хочет с вами спорить, и скорее всего согласиться.
Считаю ошибочной саму постановку задачи. Если Родственник убежденный сторонник противоположной стороны, то его убеждение маловероятно, скорее наоборот вы разойдетесь еще сильнее. Убеждать надо колеблющегося, у кого "не все так однозначно". Убежденного сторонника противоположной точки зрения можно попробовать спровоцировать, пусть он убеждает Вас в своей точки зрения, тогда можно будет указывать на недостатки его аргументации. Пусть он атакует и тратит ресурсы.
Зависит от навыков того кто хочет убедить
В самую точку. Целый год спорил с другом детства. Столько сил потратил, собирал инфу для убеждения, приводил аргументы, которые казались убедительны мне. И только три дня назад случайно решил новый подход. Когда коснулась тема полит. спора и он мне говорит, что я несу пургу, объявил человеку, что в этом тезисе меня поддержали мои бывшие боссы на которых работал. Намеренно подчеркнул, что каждый из них миллионер, один ездит на БМВ х5, другой на Гелентвагене. Эффект был настолько неожиданным. Т.е я изначально не приводил такую аргументацию в спорах, потому что считал непорядочным, глупостью, а человека убедило лишь то, что есть люди на дорогих машинах, которые думают вот так. Этот факт несколько перевернул и мою картину мира. Было досадно, неприятно, обескураживающе. Но поучительно. Подтверждаю советы автора. Работают на практике, жаль, что не пользовался ими раньше. Впереди еще отец путинист, Крепкий орешек.
* hahaha, classic...
@@cognitivniynadzor классик будет когда либералов разбирать начнете. ради этого и подписался. навальные с гойзманами разными будут или таки зассыте?
Ну это уже выбор каждого, интересно вам мнение друга или комфортнее продавить его на поддакивание любимыми методами.
@@swgar то есть друг по умолчанию неправ что ли? как понять кто прав а кто нет? смотрящий телевизор например по умолчанию не прав или как?
Это как с немцем говорить на немецком, с поляком на польском, с русским на русском. Люди поймут тебя лучше всего именно на понятном им самим языке.
Здравствуйте. Разговаривать с сытым человеком. Это гениально. Я читал книгу Канемана, и про этот эксперимент с судьями, но сам бы никогда не додумался, что надо разговаривать с сытым человеком. Гениально. Спасибо.
спасибо за такой контент, это очень важно и сейчас и в дальнейшем
Недавно открыла для себя ваш канал. Знать бы вас год назад, когда прекратила общение с половиной родственников. Сначала пыталась вести открытую дискуссию с вопросами и доказательствами, но меня хватило на пару дней непрерывного чата. Потом зубы начали стучать и я поняла, что порчу себе здоровье зря. Жаль, что не выдержала, теперь не знаю, что они думают.
И там, и здесь между рядами
Звучит один и тот же глас:
- «Кто не за нас - тот против нас!
Нет безразличных: правда с нами!»
А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других.
1919 г. Максимилиан Волошин
Аминь. Единственная достойная позиция - не участвовать в битвах, в которых от нас лично не зависит вообще ничего. Бог посетил, мир ломается, прежним он не будет уже никогда. Терпите, молитесь, делайте добро по возможности. И всё.
Я уже давно не пытаюсь никого переубедить. Здесь как Высоцкий когда то пел: пусть жизнь научит, пусть жизнь накажет.
Накажет она всех вместе - и тем, кто вне иллюзий, будет больнее. Потому что те, кто сейчас под воздействием пропаганды, потом уцепятся за новые пропагандистские установки - типа "против нас был весь мир" или "если бы не пятая колонна, то все бы получилось".
@@rus_pravoslav_chelovek а вы никогда не думали, что тоже можете находиться под влиянием пропаганды , только уже либерального лагеря? Мне кажется при этих когнитивных войнах самое главное не потерять себя.
@@sama1dobrota Думал, но пропаганда здесь не при чем. Для меня есть моральный и рациональный аспект в происходящем. И оба из них мне говорят о том, что мне не стоит участвовать как либо в актуальных событиях. Ну, и я не из тех, кто 24/02/22 проснулся и узнал, что существует такая сфера жизни общества как политика. А чтобы "когнитивные войны" обходили вас стороной не читайте сетки АП-шных тг-каналов и не смотрите ролики популярных либералов.
@@rus_pravoslav_chelovek а читать сетки ваших любимых каналов? ))))))))))))))
@@sama1dobrota так отож, либеракакашки сами утонули в своей пропаганде и что-то будут ещё кому-то рассказывать, клоуны
Интересный канал. Когда я смотрю эти видео и с интересом читаю комментарии, нет-нет да и вспоминается замечательная молитва:
Боже
Дай мужества изменить то, что могу
Дай спокойствия принять то, что изменить не могу
Дай разума отличить одно от другого
Чего и всем разговорным бойцам желаю)
Без уважения никого не переубедишь - это точно, а уважение приходит не со словами, а с поступками
Обожаю этот канал! Антропология - любовь!)
В интересах Юрия было не переубедить, а показать себя в выгодном свете перед зрителями
Большое спасибо. Понравился аргумент с едой. Сразу вспомнился эпизод из фильма "О бедном гусаре замолвите слово". Там героиня приносит прошение по поводу разжалованного супруга, а слуга говорит: я их, сатрапов, хорошо знаю. Пусть они сейчас поедят, а потом мы ваше прошение им и подсунем. )))
очень плохо на душе ,,тяжко,, бесполезно говорить с мужем 😢😢
Держитесь
У тебя дети есть совместные с мужем?
Автор интересно балансирует между двух лагерей. Информация полезная так что не важно кто её доносит
Спасибо большое за ролик! Комментарий благодарности для продвижения.
Большинство людей не умеют признавать свои ошибки!!!(((
Ребята, ну какие переубеждения. Если человека не смущают: убийства мирньіх граждан, уничтожение гражданской инфраструктурьі зимой, захват чужих территорий? Если он под тяжестью таких последствий не смог, не захотел, читать, разбираться, менять мировозрение, то єто уже неполноценньій человек у которого нет ни ума ни морали. Сферического кучеру в вакууме вьі никогда не переубедите. И в єтом просто нет смьісла, так как он в своих убеждениях не основьівается ни на морали, ни на логике и єлементарной ємпатии, грош цена такому переубеждению.
к 5-му пункту (сытый) ещё можно добавить:
- выспался накануне
- имел лёгкую физическую нагрузку перед беседой
Абсолютно точно!
Причем сон даже важнее, чем еда!
У вас потрясающий канал. Спасибо и успехов!
Всегда восхищаюсь не черпаемой уверенностью людей, которые хотят кого-то в чем-то переубедить.
Все эти конструкции не помогут ни переубедить, ни хотя бы донести точку зрения до человека, который не хочет быть переубеждённым. Не верящим в это предлагаю попробовать проверить с людьми с религиозным мировоззрением. Все доводы будут разбиты простейшей конструкцией: 1) в библии написано по-другому; 2) что написано в библии батюшка объясняет. Вместо "библии" и "батюшки" подставьте любое из слов: "телевизор", "пророк", "Учитель" итд.
Мне тоже доставляют разговоры о том что в стране X зомбированы пропагандой, а вот в стране Y люди так здраво мыслят и их не одурачишь. Но в стране Y верующих оказывается ещё и больше 😂.
Тот, кто поверил в б-га - поверит во что угодно.
Да, атеизм не достаточное условие, чтобы утверждать о разумности некоего общества, но при религиозности общества выше процентов 10, ну 20 даже обсуждать нет смысла
@@swgar ну вот, кстати, доля очень важна. Приписывается Блезу Паскалю (1623-1662): "Если Францию покинут 300 учёных, она превратится в страну идиотов". Не знаю, фейковая или нет цитата, но очень похожа на правду.
О да, 5 пункт самое то. Правило "накормите папу и ни кто не пострадает" вообще должно быть золотыми буквами на двери каждой квартиры написано, кажется.)
Очень рада, что все мои родные и близкие друзья находятся по одну сторону баррикад. Так как к зиганутым у меня все плохо с "базовым уважением", никого никогда переубедить не пытаюсь. Просто вычеркиваю из жизни.
Вы можете позволить себе такую роскошь😂 а когда много z приходится мучиться и убеждать
@@liliatursunova4950 Да, в этом плане мне повезло. Особенно с родителями (обоим по 71 году), от телевизора плюются, смотрят ютуб и удивляются дремучести своих сверстников.
и ведь кто-то вам эту мысль в голову вселил, что вы с таким остервенением её пропагандируете.
вы же не допускаете, что можете быть не правы? это же чушь и ересь!
всем же известно, что яйцо нужно разбивать с острого конца. или с тупого?
вы знаете, что такое "раскол в обществе"? изучите немного историю любой гражданской войны. вы же даже не понимаете, что вами манипулируют.
или вы думаете, что стрелять в людей из окопа - это плохо, а вот как вы, вычёркивать их из жизни, отменять и всячески другими способами вносить деструктив - это хорошо, да?
заметьте, я не пытаюсь вас переубедить,, потому что мне это не нужно. я тоже поддаюсь манипуляциям, но всячески пытаюсь с этим бороться, чего и вам советую.
вот этот роли, кстати, это тоже манипуляция. причём очень грязная и топорная.
здесь вся риторика сводится к одной простой сути - за мир любого уничтожу.
вами открыто манипулируют, разжигают войну под предлогом мира во всём мире, а вы за деревьями леса не видите.
Ну среди них есть люди, не умеющие думать, и просто живущие как все. Дайте им шанс узнать, что мерзавцы не все. Нам с этими людьми жить. Не хотелось бы всеобщей кувалдизации.
@@svetlana5429 есть такие люди, их сильно больше, чем кажется, с которыми лучше вообще не разговаривать. даже здороваться не нужно, а уж пытаться им что-то объяснить - это вообще за гранью добра и зла.
воспринимайте их просто, как безмозглую стихию. вы же не пробуете побороть ветер или объяснить ему, что дуть не надо.. или пробуете? ))
В целом интересные замечания для споров , спасиб
огромное спасибо за ваши видео. не подписывалась на бусти, но уверена, что контент там великолепный. Я считаю, что ваш канал - лучшее, что я смотрела на ютубе
И вам огромное спасибо 😊
Приветствую , недавно наткнулся на ваш канал , сейчас с интересом смотрю . Спасибо за контент
И вам спасибо!
Ещё один совет. Попытайтесь на секунду представить, что вы сами не правы, что вы подверглись пропаганде. Запишите это на листочке. И попробуйте доказать, что это так и есть самому себе. А если не можете так сделать, значит вами управляют эмоции и скорее всего так и есть
Это у меня посвящен отдельный большой ролик
Людей убивать нельзя точка. Как доказать, что это не так? Так что не соглашусь. Нельзя всё называть пропагандой и доводить до абсурда.
@@kuisakuisa6122 Ваше утверждение говорит о том, что вы не поддерживаете ни одну из сторон, тк обе стороны делают это
По-моему формулировка совершенно неправильная. Следуя этой логике наше мнение перевернется на противоположное и потом опять доказывать обратное? Думаю вы имели в виду - какие бы доказательства могли бы нас заставить поменять нашу точку зрения.
@@kuisakuisa6122 а если на тебя напали? Или на твоего ребенка? Можно?
..третий способ (вопросы) конкретно рабочий!!!
Пятый (еда), для меня открытие!!!
Спасибо!!!
Ты опять КРАСАВЧИК!!!
Согласен! Да же в комментариях "патриоты" быстро сливаются, если задавать такие вопросы. И что самое важное, никакой дискредитации или нарушений законов ))
Какие же они близкие, ежели понимания меж вами нет. Искусственность.
Самый главный и интересный вопрос, на мой взгляд - а надо ли вообще кого-то переубеждать? Особенно, если это родственники? Ответ кажется очевидным, но нет. Хорошо бы понимать глубинные причины таких желаний и осознавать возможные последствия их реализации. Зачем нам вообще переубеждать близких? Именно родных и друзей? Действуем ли мы в их интересах? Или в своих собственных? Особенно, если учесть, что ваш вероятный успех будет связан со значительными моральными издержками с их стороны, вплоть до депрессии и непреодолимого чувства вины?
Возможно, причина кроется в том, что таким образом мы хотим справиться со своим собственным стрессом. Который, в свою очередь, связан с тем, что нас не принимает наше окружение. Как мы уже знаем из более ранних видео - человек животное стадное. Остракизм со стороны племени грозит изгнанием и гибелью, а значит, идти "против течения" - смертельно опасно. Таким образом, единственный способ избавиться от ощущения страха - любой ценой "перетянуть" родных на свою сторону. Но нужно ли это им самим?
И вот мы переходим ко второму вопросу. Пропаганда настроена таким образом, что воздействует на ширнармассы, благодаря тому, что подается на разных уровнях сложности мышления, для разных социальных групп и идеологий. В том числе и на людей, в общепринятом понимании, хороших во всех смыслах. Добрых, отзывчивых, честных, порядочных, любящих - именно таких, какими являются ваши родные. В противном случае, врядли бы вы с ними часто общались и их мнение имело бы для вас хоть какой-то вес. Каким именно образом это работает, это другой (и весьма некороткий) разговор, главное - что это работает и эти люди попадают под влияние пропаганды. И вот теперь, представьте, какой ад разверзнется для этих людей, если вы добьетесь своей цели и они вдруг все осознают? Что поддерживали и одобряли чудовищные деяния, что не сопротивлялись, что допустили, что поддались. Именно что - нормальный, честный человек в такой ситуации должен ... застрелиться. Вы готовы потом вытаскивать его из этой ямы? Вы готовы поддерживать его потом долгое время, когда он больше не сможет смотреть в глаза бывшим единомышленникам - а ведь это его ближайший круг общния (соседи, друзья, коллеги по работе). Вы "пересадите" его в свой собственный ад. Вы готовы взять на себя ответственность за его страдания?
А может, истинной любовью будет оставить человека в покое? И готовиться помочь ему пережить моральную катастрофу, когда все неизбежно изменится? Дать ему свою поддержку, вместо того, чтобы добивать фразочками типа "а я ж говорил!" Выбор за вами.
А я с удовольствием оставлю их в покое! Но они же сами начинают разговор. Я поняла, что их не переубедить - но им-то что от меня надо?!
@@almi23-u9s могу только посочувствовать. Хотя можно потроллить))) типа как там по целям сво? НАТО уже убежало? Украина воюет копьями и луками?))) Так а когда парад на Крещатике?)))
очень правильный вопрос подняли, как мне кажется. Нужно ли вообще переубеждать? Думаю, что нет. Особенно, если это ваш родственник. Желание кого-то переспорить - это чаще всего скрытое намерение получить моральное превосходство, самоутвердиться, а не самоотверженная борьба за истину. Едва ли на этом должны строиться отношения между родными. Время - лучший арбитр в любом споре.
Кстати не вижу смысла тоже в перецбеждении кого то кроме как для себя . Ну вот переубидил я кого то и что? Мир что был до этого таким и таким же и останется .
@@Klochunэто ты щас вопросы воображаемому кому задал? Никто из норм людей в это не верит.
Столкнулся с тем, что на мои вопросы человек начинает так долго говорить и рассказывать всякие истории, что я не могу дальше задавать эти наводящие вопросы, тк собеседник сразу уходит в несколько новых тем в своем монологе. А если я перебиваю, то это уже становится спор и собеседник становится эмоциональнее.
Вообще, когда много вопросов уважительно задаешь, а собеседник на тебя выливает тонны бреда, то чувствуешь себя как будто дepьмa поел
Было такое, когда я показывала маме видео, где ее кумир отрицательно высказывался о сво, думала, что она немного хотя бы одумается, но она сказала, что это что-то по типу дипфейка и неправда ._.
Какой замечательный канал
спасибо за выпуски,очень полезно
Короче прав тот кто лучше владеет исскуством риторики, и словесной манипуляцией
Если моя родня в качестве главного и последнего аргумента использует фразу "ну по телевизору сказали, а по телевизору же врать не будут" - как тут подобрать то аргумент если у них вот такое мышление? (П.с. напоминания конкретных случаев где их обманывали и они с этим даже согласны - не помогают, ведь это "другое"..)
Может имеет смысл найти конкретные факты вранья по тв?
@@Ibragimovich774 в таких тяжелых случаях это не поможет
Можно же просто спросить:
- Почему по нему врать не будут? Разве раньше не врали по нему например про *** и ***?
- Нууууууу, потому что.
- Ну, почему?
- Нуу, не знаю...
- Но ведь было такое, что раньше врали, верно? Почему сейчас то не могут?
- Потому что это важнее, от этого жизни зависят.
- Но ведь не их жизни. Ты думаешь им не плевать на жизни других, когда они сами в безопасности?
И дальше можно спокойно болтать о том, что ни один их сынок не мобилизован и т.д. Хотя в итоге это все равно ни к чему не приведет, но уже по другим причинам
Кошмар ))
@@aeddginvael6105 мои родители, даже если я им покажу отрывки из передач идущих по федеральным каналам, где прям видно откровенную ложь. То они скажут "это ФЕЙКИ!", "Не было такого", "это происки запада". А если разозлятся, то скажут что-то вроде "ты предатель!" или "Вали из страны, раз тебе так она не нравится!".
По второму пункту полностью согласен! Ищите аргументы. Если аргументов нет, значит не надо тратить время и усилия по переубеждению. Лучше займитесь чем-нибудь полезным, даже сном.
По моему опыту переубеждения мамы - скажите ей, что вы не хотите ее задеть и обидеть, что для вас важно ее мнение. И тогда человек вас начнет слушать. В общем транслируйте принятие, тогда броню он включать будет меньше.
Желаю вашему каналу скорейшего и большого роста! Очень интересно! И кстати, по поводу голода - это 100%. Более того, голодный человек может испытывать чувства вплоть до злости на своего собеседника, когда хочет есть, а с ним пытаются разговаривать в этот момент о чем-то ему не нужном.
А я регулярно занимаюсь практиками и читаю книги, которые разрушают мои прежние установки)
Я тоже пытался с переменным успехом переубеждать родных, слушал советы о том, как это делать, а потом подумал... А нафига их переубеждать? Они что ли будут стоять на площадях и добиваться демократии в России? От них толку ноль. Так что чем страдать этой хернёй по переубеждению аморфной массы, лучше саморазвиваться. Ведь это мы будем строить новую Россию. Задумайтесь
Вооот, я такого же мнения - есть, конечно, люди дорогие мне, которые небезразличны и при этом с ними можно доверительно поговорить (не обязательно даже переубеждать), но остальные.. Многие пишут как они пытаются переубедить престарелых родителей, бабушек, дедушек - если не идет разговор, то зачем? Или живя в каком-нибудь Мухоср*нске переубеждать каких-то коллег по работе, знакомых и т.д. - да они погоды никакой не делают, чтобы тратить силы на них. Откровенно говоря, даже наша позиция нужна только нам самим - власть будут делить чекистские и номенклатурные асабии между собой - судьбу РФ решат те, у кого больше силового и административного ресурса, ну, может в какой-то момент народ позовут изобразить что-нибудь. Вот такая скептическая позиция, но она ближе к реальности, чем всякие там фантазии о "спящем медведе" или о "демократической оппозиции".
Канал отличный. Продолжайте развиваться, сейчас единственный, кажется, канал на который включены уведомления. На многие даже не подписан и их просто RUclips выдаёт в рекомендациях.
Я вот так однажды своему гостю доказал, показав видео, а он психанул и вышел открыв калитку в обратную сторону. Пришлось ремонтировать
Я в свое время просил в комментариях дать больше практической психологии. Уж не знаю, повлиял ли как то мой комментарий на конечный вариант этого ролика - но спасибо за практические советы! Это круто!
Спасибо, Вадим! Как и у большинства, у меня типичная ситуация. Две мои родные сестры.. Одна против "прививок ", другая за. До такой степени "за", что не может смотреть "Гараж", "Служебный роман", "Москва слезам не верит..", "Старые клячи ", "Небеса обетованные" только из-за актрисы.
Для себя всех "првививочников" из своих родных, знакомых, коллег разделила на 5 групп: 1 - люди открыто или скрыто агрессивные, им сам бог велел изрыгать злость; 2 - диаметрально противоположные, с сильно развитой эмпатией, добрейшие люди, искренне верящие, что совершается благое дело; 3 - навсегда застрявшие в СССР, проводящие аналогию с ВОВ, ностальжирующие, верящие, как раньше, телевизору и газетам; 4 - неудачники, ненашедшие себя, оторванные от реальности, у которых виноваты все и вся, им тоже бог велел позлорадствовать, мол, не у меня одного все плохо, и вы помучайтесь; 5 - , наверное, самая многочисленные аудитория, не хотящие и, главное, не умеющие думать, взрощенные "Модным приговором", "Полем чудес ", "Давай поженимся" и т.д.
И вот смотрю я на людей, слушаю их и мысленно распределяю по группам. Стало полегче. Кстати, моя сестра - "прививочница" относится ко 2 - ой группе, этим людям, наверное, всех тяжелее будет похмелье осознания.
Может, кто-то ещё добавит группы или убавит, или объединит?
осознание чего?
@red bumblebee Я против, поэтому ни у какой группе не отношусь. Мира ,только мира всем!
@@lightrenjoke2154 А вы не догадываетесь?
Ещё есть "мастермайнды" - конспирологи. Которые типа не "за", но реально же нато у границ, навальный из ми6, всемирный передел и разделение на кластерый мир
Как вы хитро замаскировались в тексте))))
«Прививки»)))
Интересно, к какой группе антивоенников вы себя относите? Или у вас в сознании они все одинаковые?
Перед началом дискуссии нужно решить, нужна ли эта дискуссия?
В 146% случаев с родными эта дискуссия бесполезна и ни к чему не приведет. Не теряйте зря время.
в коментах к прошлому видосу я описал метод сократа вкратце но честно говоря и не надеялся услышать его подробное изложение от автора. а вот автор изложил и достаточно неплохо. спасибо, очень приятно (впрочем вряд ли он это сделал потому что читал мой комент - скорее всего сам счёл нужным рассказать зрителю - но правильно сделал, я рад).
Классный канал!
Здравствуйте! Могу поинтересоваться: Как по вашему, верно ли утверждение: "Если этот человек точно лжет, значит его оппонент говорит правду"? У вас разбор многих людей я посмотрел, но заметил, что почти все эти люди из одной колоды (либо те, кто как-то где-то выразил мысль, которая расходится с вашим взглядом, который в свою очередь отчетливо вырисовывается). Из этого у меня вытекает вопрос об вашей объективности. Можете ли вы так же проанализировать Дудя (не Кучеру у Дудя, не Дудя в сравнении с Кучерой, а его самого и его приемы)? А так же гражданина Навального и его обращения к своему, так скажем, электорату?
Насчёт сытости давно заметил. А если ещё и накормить своего оппонента, когда он у вас в гостях, например, то это действительно многократно повышает уровень восприятия вашей аргументации - вы только что, преломили, так сказать, хлеб вместе за одним столом. Человек автоматически начинает испытывать к вам большее доверие.
у меня не сработало, после общего обеда за моим столом, друг семьи пожелал мне сдохнуть вместе с детьми, когда узнал что я на стороне беларуских протестующих в 2020 году
@@ТатьянаТ-р2к Примите, пожалуйста, моё искреннее сочувствие Вам. К сожалению, увы, универсальных методик тут не существует.
@@АндрейЛисичкин-б7р да понимаю я.....
Лучшая рекомендация - говорить с человеком, который сcыт!
Месье знает толк...☝️
" Отговорки разной степени безумия...". Сильно.
Этот ролик было легко смотреть - ёмко и по делу
Собеседник должен быть не только сытый, но и здоровый. Ибо тошнота, боли не позволяют им рационально мыслить, со стариками особенно сложно, даже не пытайтесь их переубедить.
Посмотри новое видео Гордеевой. Старухи 86 лет играют в хоккей. Если им надо - они молодые. А тебя слушать их сразу тошнит.
В споре рождается истина, начав переубеждать кого-то можно и самому переубедится в своем когнитивном искажении. :)
Да не стоит никого убеждать. Время расставит всё по местам. Я лично просто свёл общение с блиzкими родственниками к минимуму, а с zомбанутыми знакомыми просто перестал общаться. Нервы дороже.
Гораздо легче легче обвинить их в зомбанутости, а не контраргументировать
@@Дурка-о5е в моем случае все заканчивалось с "ой все"
@@Дурка-о5е любые аргументы разбиваются об ПА ТИЛИФИЗОРУ СКАЗАЛИ ЗНАЧИТ ПРАВДА!
@@russurk согласен если сказали что соледаре ВСУ просто отступили не понеся потерь значит оно и так и есть
@@you-are-not-allowed давай приведи аргументы.очень хочется послушать непромытое пропогандой мозг и не попавший под влияние зомбоящика мнение
Спасибо большое, очень интересно.
Супер ролик, пункт 3 в точку
на наводящие вопросы у сторонников "сво" есть один ответ. - "тем кто принимает решения- им виднее, они профессионалы политики и военные, а там туда нос совать не нужно. они сами разберуться как победить в этом противостоянии"
"мы люди маленькие", и "всей правды мы не знаем" - отрицание фактов и вера в общепринятую тз