Theodor Adorno (y Horkheimer) - Escuela de Frankfurt y Dialéctica Negativa - Filosofía del siglo XX
HTML-код
- Опубликовано: 30 июл 2024
- En este vídeo ponemos en contexto la filosofía de Adorno para poder comprender las claves de su pensamiento y en qué consiste su dialéctica negativa.
Si quieres apoyar la continuidad de este canal, resolver dudas u obtener material y exclusivas, visítanos en Patreon / latravesia
EN ESTE VÍDEO:
Theodor W. Adorno, filosofía después de Auschwitz 0:00
Contexto histórico y el Origen de la Escuela de Frankfurt 1:01
¿Qué ha fallado? 7:09
¿Quiénes somos? y el problema de la Industria de la Cultura 10:13
La Dialéctica Negativa 15:01
VÍDEOS RELACIONADOS:
La Filosofía de Hegel - Idealismo, Dialéctica y Espíritu Absoluto • La Filosofía de Hegel ...
La Filosofía de Heidegger - Filosofía del siglo XX • La Filosofía de Heideg...
Eichmann en Jerusalén - Hannah Arendt y la Banalidad del Mal • Eichmann en Jerusalén ...
La Filosofía de Kant 4.- La Ética • La Filosofía de Kant -...
Marx- Dialéctica y Materialismo Histórico • Marx - Dialéctica y M...
En este vídeo aparecen fotografías de Dominio Público e imágenes de las siguientes obras de arte, también de Dominio Público:
Los Comedores de Patatas, Vincent Van Gogh.
Retrato de Immanuel Kant, Johann Gottlieb Becker.
Retrato de Hegel.
Odiseo atado al mástil de su barco tratando de vencer la atracción de las sirenas, Leon Belly.
(Fuente: Wikimedia Commons)
Wow.. quien escribe los guiones de este canal, sólo Dios sabe cuántas vidas ha tenido que reencarnar para poder leer todo lo necesario para entender a todos los filósofos de los que se habla en el canal, sintetizar sus ideas, y aún todavía desarrollar una precisión docente tan alucinante para que el que ve los videos logre entender tan bien y tan en contexto a los autores. Sé que es otra forma de enseñar, y no puedo desmerecer o comparar a vuestro canal con el del profe Darin de La Fonda; son métodos y 'gustos' distintos, pero de veras, qué increíble canal. Un aplauso y ovación de pie.
Gracias (es por eso que no es una persona sola, somos dos)
Es verdad, es impecable.
@ felicitaciones, hacen una muy buena síntesis, se respeta la idea central de cada autor y cada obra.
después de 2 años recién comprendo en algo a ciertos autores , es cierto mucha dedicación q bonitos temas
Estos videos son oro puro 😭
🙏
Me encanta su voz. No es arrogante ni sobreactuada. Las ideas que analizan son muy interesantes y transgresoras.
Pues muchas gracias 😊
Increíble la capacidad didáctica que tenéis. Llevo un tiempo viendo vídeos de este canal y todos me parecen una pasada. Seguid así. Muchas gracias por todo.
Que maravilla la exposiciones!!! . Muchas gracias por permitirme todas las noches antes de dormir escuchar y comprender mejor a estos pensadores . Un párrafo aparte la voz , apasionada y erudita . Mañana voy a contactarme para colaborar dentro de mis posibilidades. Vivo en un país en vías de desarrollo nuestra moneda casi no tiene valor . Saludos cordiales
🥰
Me encanta la forma de sintetizar que tienen en este canal, realmente pueden transmitir mucha información de manera amena. Claro que no sustituye leer las fuentes originales, pero puede invitar a que otros se acerquen a estos autores.
Muy bien explicado, gracias me tenía loca el tal Adorno en una asignatura de Historia del Arte
Espere mucho este video. Gracias.
Muchas gracias por la creación de este video!!
Eres muy generosa, siempre lo disfruto.
Mille fois MERCI pour ce magnifique cadeau. Mon âme s’en réjouit
Wow ¡Que gran vídeo! Las ideas expuestas iluminan bastante y la narración fue muy adecuada.
Gracias por tan extraordinario trabajo
Gracias por este vídeo, me ha encantado.
Excelente maestro para uno entender lo leido, bendiciones
Muchas gracias!!! inmensamente útil
Qué gran canal me he encontrado!!! muchas gracias!!!
Gracias a ti!
Increible trabajo, lo guardare entre mis videos favoritos.
🙌
No Tengo con que agradecer me gusta TU narracion
Excelente, realmente un lujo de exposición.
Muchas gracias!
Me encanta este video, muchas gracias por tan buena explicación.
Gracias a ti 😊
Me gustan tus explicaciones. Quisiera que porfavor incluyeras una explicación sobre la sexta meditación de Descartes
Oído cocina. :D
Profundo y claro el contenido
excelente documental, quisiera más información sobre el pensamiento crítico
Qué maravilla de vídeo y de canal, es increíble lo accesible que logras hacer una materia que parece a menudo impenetrable. ¡Bravo!
Gracias por valorarlo. El canal existe para eso, es una satisfacción cuando te dicen que lo has conseguido alguna vez. Saludos :D
¡Muchas gracias!
Escuchare nuevamente este vìdeo, seguire intentandolo
Gracias mil, siga así llamandonos a la reflexiony
Yo he descubierto este vídeo y el canal esta semana, los dos me parecen fantásticos. Este vídeo en particular se me ha convertido en una referencia y sé que estaré un tiempo dando vueltas alrededor suya empapándome de las ideas de esta gente de la escuela de Frankfurt, que también he descubierto recientemente.
🙌
Explicaciones objetivas y a la letra sin sesgo ideológico. Muy bueno
Bueno, muchas gracias. Lo intento, aunque todo el mundo tiene algún sesgo. Saludos :D
Tremendo. Gracias!
Excelente y muy didáctica síntesis interrogativa, tanto como diferenciadora explicativa, entre la dialéctica negativa y la afamada dialéctica hegeliana.
Desde mi parecer profanó:
Todo lo humano, como negación u opuesto a todo lo animal, nace del primer acto negativo, que de seguro fue, el primer instrumento objeto mental, instituido creado desarrollado con éxito, como acto constitutivo de nuestra contradicción negación mental, contra el fenómeno y la manifestación de lo que sea, la manifestación del evento de la vida y la muerte.
Construcción negativa, de quiebre y fractura sistémica de toda unidad existente, contra la acción operativa productiva de la manifestación de la vida y la muerte, acción negativa, de quiebre rotura universal, como abismo, que se estableció o se establece como fisura insalvable, sistémica, que nos separa mentalmente dialécticamente, del medio vivo.
Desde tal perspectiva la diálectica negativa confrontada a la dialéctica positiva o totalitaria, del espiirtu absoluto, de Hegel, demuestra ser más ilustrativa y esclarecedora del evento social cultural, político económica, que emerge se manifiesta por medio ya través de nuestra especie.
Saludos, y felicitación por él trabajó.
magnifico. muchisimas gracias
Gracias a ti
Me encantó el video
Que maravilla!!! No he logrado comprender la esencia filosófica de Adorno hasta este momento. Mil gracias
🙌
Gracias! bien explicado. Me sirvió,
Excelente!
Eres una figura emblemática 😮😮😮
Al final viviremos en lo que...otros an creado...no hay escapatoria... aceptar la negacion ....de nuestra propia contradiccion......facinante......😅.....❤🕊️🫂🌎
Excelente canal. Asombroso
Gracias! 😊
🙌 sin palabras... !
Me gusta muchos tus videos
Muy bueno. Disiento con la interpretación de "Qué bello es vivir": me parece muy rebuscada. Creo que el mensaje va por otro lado, al menos así lo veo yo. Quizá no sea el juez más imparcial para emitir un juicio (me gusta mucho la película); pero creo que apunta a otras cosas, como ser: el valor único e irremplazable de cada vida humana, las bondades de la familia y, principalmente (se ve claro en la escena final), a mostrarnos en que consiste la verdadera riqueza.
Saludos. Muy buen canal. Sigan así.
Yo sé bien que estos son obras de divulgación de obras filosóficas, es decir, que tiene como fin ilustrar más acotadamente, y en un formato amigable, las ya mencionadas obras. Esto puede ayudarle a muchas personas a abordar obras y sirve de bitácora para no desviarse en una lectura libre. Por lo mismo, no se detiene a hacer un procesamiento propio, o uno que contraste lo propuesto por adorno y horkheimer posterior al trauma que vive el mundo occidental luego de la segunda guerra mundial, como momento en apariencia definitivo, como lo es todo crimen, sea un asesinato, un suicidio o una violación. Cosas de esta magnitud arrojan un signo de interrogación, una angustia inmediata, pero no permanente sobre quienes se exponen a ella. Sin embargo, ya sabemos, o por lo menos tenemos por cierto que la muerte, es más habitual como resultado de acciones de seres vivos que toda el inmenso espectro de posibilidades, o la ilusión de esta variedad, debido a que subdividimos un trozo de la torta, para simular que tenemos múltiples posibilidades, incluso algunos afirman infinitas, como consuelo frente la soberbia magnitud de lo inerte en nuestro universo. Entonces, a pesar de lo traumático de estos sucesos, y de lo autoevidentes que aparentan ser, se puede llegar a este resultado (la muerte) de muchas maneras, ya sean objetivas o subjetivas. Una persona que se arroja a una moledora de madera, una persona que cae por accidente a una moledora de madera y una persona que es empujada a una moledora de madera, será triturada más o menos igual físicamente que un trozo de madera. La realidad, es decir, la finalidad de la maquinaria, herramienta calibrada para realizar acciones repetidamente o la gravedad que hace caer al tipo no se va a detener sea que se tiró, se cayó o lo empujaron. En resumen, muchos axiomas distintos pueden terminar en la muerte, o en la destrucción de la materia sensible. Cuando adorno o Horkheimer acusan a la razón instrumental de ser responsable de que una humanidad (constructo abstracto que quiere resumir a los seres humanos en el sujeto europeo) haya llegado al Holocausto, se equivocan precisamente por creer que un acto tan definitivo tenía que tener una razón profunda en el sujeto abstracto que ellos asumen como cierto. A pesar de haber estudiado a Marx, o por lo menos, haber conocido el materialismo dialectico, no logran ver qué es lo que se intentó primordialmente impedir eliminando a las fuerzas revolucionarias y acudiendo al nacionalsocialismo, es decir, una revolución obrera en el país con el ascenso más vertiginoso de industrialización luego de la unificación alemana. La eliminación sistemática de lo que se estableció en las leyes raciales de Nürnberg como impuros raciales no es el fin último del nacionalsocialismmo, es su motor ideológico de cara a las masas alemanas para lograr concentrar las fuerzas de producción en la maquinaria de guerra que debía acabar con la amenaza del comunismo, conquistando el este de Europa y el Asia, es decir, son la escusa irracional para esconder su propósito ulterior. Es por eso que la razón debería permitir ver esto, y no que la razón conduzca al holocausto. Los años siguientes al trauma posguerra no detuvieron este propósito, y este propósito no viene de las masas de humanos, ni de la ilustración como sueño, ilusión de eterno progreso, sino de la clase internacional hegemónica, la burguesía. Entonces, la teoría crítica que quiere encontrar en el Geist (leyes e instituciones, educación y medios) por medio de la sociología por un lado un germen axiómatico que corrija el problema o descubrir en la robinsonada del ciudadano universal la razón de los comportamientos pasivos de las masas, estará siempre cojo. Es en la materia, es considerando las condiciones materiales (económicas y sociales) que se encuentra el contraste a cualquier enfoque teórico, al de la filosofía griega como a la ilustración, hasta la moral de posguerra con derechos humanos que no se respetan, porque las cosas no se impiden si no es físicamente, y sólo serán consagrados cuando la población humana los impida físicamente, materialmente. Por eso es que si no comprendemos, que una relación social de dominación puede llevar a ejércitos de dominados a enfrentarse, no podemos hablar de ninguna humanidad, y no existe ontologicamente una ilustración que meta a nadie en una cámara de gas, pero si hay clases sociales dominantes que puedan realizar todo tipo de atrocidades, para sostenerse en su posición, y además contratar a la intelectualidad, para reafirmar que estos crímenes han sido cometidos por toda la especie humana en su conjunto para protegerse de cualquier señalamiento de responsabilidad. Ese es el problema de la Filosofía no es pensar colectivamente, es una persona pensando, un sujeto en concreto en condiciones concretas con un propósito en concreto. Se dice que se avanza sin considerar a miles de millones de personas y los limites de los recursos no renovables. Lo que a un europeo le parece sensato, es porque es ideal para sus categorías y conceptos occidentales, que representan la farsa para esconder la tragedia que ocurre al imponer un universal a la carne material de nuestra especie y otras en este limitado planeta.
Qué libros recomiendas? Me interesó tu argumento.
Solo quiero decir que.... pues si, maldit@ clase burguesa imperialista hegemónica, por más que quieran vendernos el progreso de la humanidad, que todos podemos ser iguales, que podemos competir o lo que se les ocurra la verdad es que la mayoría del mundo sigue siendo esclava de todas estas familias, esferas elitistas desde hace siglos con sus corporaciones, medios de comunicación, organizaciones mundiales, instituciones como bancos, ejércitos, iglesias, etc. Estas familias concentran mas del 90% de la riqueza en el mundo y no dejemos de lado a la elite y al estado de cada país que también trabajan en conjunto para mantener un poder en sus respectivas naciones. Hay tantas cosas que decir pero creo que queda mas o menos claro.
Demasiado texto, hubieras hecho un vídeo para explicar todo esto, tal como lo hizo el de este canal
LAS LIMITACIONES DE LOS INTELECTUALES LLAMADOS DE IZQUIERDA ES SU INCAPACIDAD REAL PARA COMPRENDER LOS PROCESOS DE LAS LUCHAS DE CLASES REALES. QUEDANDOSE EN LOS DEVANEOS INTELECTUALES QUE MUCHAS VECES SON MUY BIEN PRESENTADOS. PERO SOLO FOMENTAN LA FRUSTRACION Y LA APATIA DE UN DERROTISMO QUE SOLO FAVORECE EL MANTENIMIENTO DEL SISTEMA. LA REVOLUCION ALEMANA FRACASO. POR QUE ALLI HA DIFERENCIA DE RUSIA NO HUBO UN PARTIDO REVOLUCIONARIO QUE DIRIGIERA AL PROLETARIADO. ROSA LUXEMBURGO FUE ASESINADA POR LA PROPIA SOCIAL DEMOCRACIA. ESTO HANTES DEL ASCENSO DE HITLER. POR OTRO LADO STALIN HABIA TRANSFORMADO HA LA REVOLUCION RUSA EN UNA CACERIA DE REVOLUCIONARIOS Y EN UN ESTADO TERRORIFICO DONDE LOS PARTIDOS COMUNISTAS INSPIRABAN MAS TEMOR A LAS MASAS TRABAJADORAS QUE DESEOS DE REPRODUCIR ALGO ASI EN ALEMANIA Y EL RESTO DE EUROPA.
Gran video
Me encanta estos videos! ¿para cuando el de Byung-Chul Han?!!
Pues para cuando tengamos tiempo para hacerlo. Está en la lista y llegará. Saludos
Gracias!
Buenisimo!!!
Sí que es una dialéctica "negativa" 😊
Gracias por la explicación 👍
😀
Gracias buen video suscrito
Tus explicaciones son magistrales, felicidades.
Te quiero pedir si pudieras trabajar algo sobre Walter Benjamín.
Saludos.
Sí, Walter Benjamin tendrá su vídeo. Saludos
Por Dios,que frase dijo...la Filosofia nos ha dejado Auhswhit.!!Espantoso y
Tremendo.,a la vez...
Gracias por su video.
Acabas de explicar la logica del éxito de Hollywood y de Marvel, entre otras valiosas reflexiones. Muchas gracias por tu trabajo.
Buen canal
Excelente
Gracias! 😊
excelente
Me gusta gracias😮😮😮
magnífica ponencia, muchas gracias ❤
Gracias por comentar 😊
Buenísimo! Felicitaciones
Muchas gracias!
Muy bueno as usual!! Hay que ampliar ahora con nuevos videos: Benjamin, Marcuse....y como peticion personal: postmodernismo a fondo porfa!
Posmodernismo (superficial) sale hoy.
Me encanta Adorno❤
Gracias travesía santos sois
Un verdadero adorno filosófico
que adelantado este tipo
5:39
Una de las ideas creo que importantes que transmite el budismo es que nosotros somos parte de la naturaleza . tal vez una parte susceptible de concienciar esa naturaleza, de tener algún grado mayor de intervención en ella que otras especies , pero siempre tenemos que ser conscientes de que debemos armonizar de que somos parte de ella , y no podemos separarnos de ella
Me a encantado preferible Adorno a Habermas
nice!
💯
Muy buena síntesis. De ser posible, quisiera saber las fuentes, me interesa la perspectiva sobre la naturaleza de Adorno y Horkheimer.
La bibliografía se facilita a través de Patreon. No es gratis, pero sí necesario para el mantenimiento del canal. Saludos :D
Felicito del Brasil
5:40.😮
muchas gracias... Estos pensadores del "poder" carecen exactamente del propio poder, de su propia iniciativa creativa
los tenemos siempre obsesionados por la politica y el control (la vida ajena) en vez de estar liderando y aportando sus personales realizaciones
Gracias por comentar. Saludos
Fantastico, Gracias. En un momento de la narración, el que alude al problema de la industria de la cultura, me ha venido a la mente un fragmento de la pelicua "Lo que esconde Silver Lake", dejo el enlace de ese fragmento, ruclips.net/video/Sw8sSIoek6c/видео.html
Buenos días: me siento en la obligación (¿deber?) de informarle sobre la personalidad de este sujeto brillante,Mauricio estuvo en la nómina de personajes clave del siglo XX, apadrinado por el Instituto Tavistock, su mision: como eminente músico, también al servicio de la CIA estadounidense, fue la de programar, digamos crear un nuevo entretenimiento para la juventud de los años 60, manipulando ondas de frecuencia, algo que ya habían presupuestado los servicios de inteligencia aliada en 1946. De la mano de ese genio filosófico y musicologo y con la ayuda de Btian Martín, escribieron, compusieron y grabaron la música de The Beatles, cuando éstos son obligados a entrar en el estudio de Abbey Road, en el que se limitaban a poner sus voces.
la historia es más compleja y larga, y es poecello que otro día la completaré.
Hola. Buen video
Una pregunta: ¿En qué libro habla sobre el cine como herramienta de adoctrinamiento y que su verdadera función es la de incomodar? ¿De ello habla en "La dialéctica de la Ilustración" o en otro libro?
Agradezco la respuesta y nuevamente muchas gracias por crear contenido filosófico tan necesario
"La industria de la cultura" que es el concepto que se populariza es un capítulo dentro de la dialéctica de la ilustración. Eso sí, la historia de que odiaba tiernamente Qué Bello es Vivir, ya no me acuerdo de dónde la he sacado, es de las "desgracias" de Adorno y Horckheimer en California (sólo pensar en ellos tan fuera de contexto...)
@ Gracias 🙌
Terminé de leer Escritos Sociológicos I y allí me encontré algunos artículos donde menciona sobre tu punto de interés.
En Crítica de la Cultura y Sociedad (este tiene dos libros el volumen I y el II) seguro trata el tema que pides.
Adorno predijo las películas de Marvel y Pixar
Adorno ya no es materialista. Pero el recurso al sujeto no es un "recurso", es un hecho empírico, una experiencia. El sujeto no es "medida" para nada. Somos seres diferentes. La especie humana no existe. Adorno se aproxima pero, como llega del marxismo, el bosque no le deja ver los árboles. La solución a la paradoja es la Fe y la Gracia, pero Adorno no puede verlo. ¿Un video sobre Simone Weil? Gracias.
Que libro, se utilizó??? porfavor
Utilicé varios. La bibliografía de los vídeos se facilita a través de Patreon. Pero no es que haya cogido un manual, más bien he cogido a Adorno. Saludos :D
Vivimos en la pesadilla de Adorno
Excelente.... me parece que Adorno plantea un ser o existencia dual que no alcance la integraciòn (sintesis hegeliana) la convivencia en un punto critico inestable, "la diferencia" entre lo negativo y el poder sea capitalismo o comunismo...pero es que acaso no estariamos viviendo alli y es justo lo que algunos sociologos posmodernos consideran "crisis de la humanidad" lo que rompe con todo, la individualidad a rajatablas, la perdida de valores incluyentes del estatus quo; vamos en la direcciòn correcta? o estamos alcanzando la edad madura solo para morir. Sera de este modo que matamos a Dios?
Como me gusta tus videos😅😅
el problema es q no salimos del dominio,
Caiemos en manod de la segunda anturaleza estado o partido politico
Somo una cosa maleable ,somo algo de dominio para algo superior estado ,mercado
critica hegel y haideger,
El plantea el momento negativo de la dialectica mismidad
hay q buscar el comflicto entre lo uno y lo otro ,buscar lo que y lo q no es.
sujecion de la identidad.
¿ Que el Instituto Tavistock le ofrece un jugoso trabajo como músico, pues eso ahí que va. ¿Quién sino escribió u compuso la mayor parte de las partituras de los presuntos Beatles, con el concurso de George Martin, como director de los estudios EMI en Abbey Road. Ello acontece a parir de 1967 con la producción del álbum "Sergeant Pepper's Lonely Hearts Club Band, seguido en1969 del famoso Abbey Road. C'est-à-dire: incluye su nombre en el referido instituto, como MKUlta, al servicio del Estado Profundo trufado de francmasoneria, como todos los que adquirirán el tratamiento de Sir, por rendir servicios a la Corona, mediante el Mi6.
En efecto la Escuela de Frankfurt propagó una ideologia que impregnó a buena parte de la progresía de los 70 (McLuchan, etc). Quizás Fromm se desmarcó de Hockenheimer, pero Adorno ( para mí) sigue siendo un personaje con el que acaba uno teniendo sentimientos encontrados. Eran años de oscurantismo, que incluyen al sabio Bertrand Russell, otro ingeniero social al servicio de la masonería antigua de la Royal Society, manipulando alas masas y atacando el cristianismo ( un clásico a partir de la Revolución Francesa).
Cuando fallece este gran músico, Theodor Adorno, los presuntos Beatles e disuelven (como mínimo curioso). Un mundo de ilusión, sí. Michael Jackson, manipulado por la CIA, al querer comprar los derechos de autor de la discografía Beatle, tuvo que negociar con los derechos correspondientes de Adorno. La gran mentira de los cuatro de Liverpool, uno de los cuatro, Paul, murió el 11 de setiembre de 1966, in a carsh accident.
Esto me recuerda a edward Bernays, el sobrino de Sigmund Freud, que le vendió la guerra mundial 1 al tio sam, diciendo, si quieres paz prepárate para la guerra, parte de la industria cultural de ese país.
Hola que tal tienes unos conocimiento de sicologia me gustan mucho los videos ticher hjjjjj😮😅
Creo que quien quiera comprender realmente a Adorno debería leer a su pretendido oponente filosófico Karl Popper. Nos pongamos como nos pongamos, resultará totalmente imposible comprender a uno sin haberlo hecho antes con el otro (o viceversa). 🙃
Pensé que era Heidegger
*En nuestro idioma, ¿no deberíamos hablar de la «escuela de Fráncfort»?* 🤔Decir «escuela de Frankfurt» es como decir «Para ir de England a Deutschland tomé un avión de London a München».
3:30 "con capital privado, independiente del poder". qué buen chiste, digno del club de la comedia, porque el capital privado no es un poder en sí mismo xD
Nunca dejará de maravillarme la atención que ponen algunas personas en cualquier detalle con el afán de sacar punta y ser graciosos. Lo que se ha llamado Escuela de Frankfurt, fue financiado siempre en su práctica totalidad por los fondos aportados por la familia Weil, que más allá de su papel como mecenas, nunca quiso ni que nada llevara su nombre, ni dirigir el centro, ni decirle a nadie lo que tenía que hacer. El “poder” lo tuvieron siempre los directores del centro, sobre todo Horkheimer, quienes se ocuparon de gestionar el fortunón a su cargo según su leal saber y entender, y eran quienes escogían, autorizaban pagos, a las publicaciones y actos del centro. Exprésalo como quieras, aunque esto imagino que no te interesa porque no tiene gracia, es información aburrida y gris.
@ nunca dejará de maravillarme el poco sentido del humor y la forma en que los “intelectuales” se toman todo tan personal, como si hacer un comentario o una broma pusiera todos sus cartones en cuestionamiento. en especial eso de que no me interesa porque es “información gris y oscura”, supongo que en un intento burdo de disminuirme y anularme intelectualmente marcando su superioridad. porque claro, yo solo vengo a hacer bromas, no a informarme.
al margen de ciertas ingenuidades, el video me parece bueno y creo que hasta le di like. incluso lo compartí con dos amigos/as que están haciendo doctorados (señalándoles que es un video español sobre filosofía alemana, que hay que tomar el contenido con pinzas por el alto eurocentrismo, pero que en general la información es valiosa). no se preocupe, si usted cree que vine a su video para burlarme, si usted cree que ignoro todo sobre el financiamiento de la Escuela de Frankfurt, puede quedarse con su preconcepto y su reacción a la defensiva, que no voy a molestarme por eso. que tenga buen día y siga haciendo videos así, que estoy viendo los otros y tengo la misma opinión (buenos pero algo ingenuos). pero sobre todo, siga creyendo que el mundo del dinero se mueve desinteresadamente.
@@danielagreda1974 ¿? En absoluto considero mi respuesta merecedora de esta rociada, pero bueno. A lo mejor si lo piensas ves que estás haciendo todo eso de lo que me acusas, querer justificarte prolijamente como si tu honra dependiera de estos comentarios, querer hacerme de menos con tu última frase, y referencias varias a mi ingenuidad, que son innecesarias porque esto ya desde el primer comentario me quedaba clarito. Yo no soy una intelectual para nada de nada, ni se me caen los anillos cuando hay un error en un vídeo. Sí que tengo problema con los comentarios graciosos y graciosillos que implican que soy “ingenua” o más bien lerda, porque fíjate que no saber que el poder está en todas partes (vídeo sobre Foucault también tengo). Son muchos y muy variados los comentarios que se reciben todos los santos días, y a veces no caen muy bien, básicamente por acumulación de gracias y de listos y suma de otras cosas que no son graciosas sino bastante bárbaras. En todo caso, intento no perder la educación básica elemental. No deja de decepcionarme cómo hay tanta gente a la que le parece normal y estupendo poner comentarios que implican claramente un desprecio a quien elabora un contenido que pretende ser informativo y didáctico y lo pone a disposición de quien quiera gratuitamente. Estos comentarios si van a ser leídos por alguien es por quien hizo los vídeos.¿Responder con información y educadamente sirve para ofenderse por qué? A sí, porque creo que la información relativa a tu comentario no te interesa visto el tono del comentario inicial. Pues, lo creo honradamente y el tono es el que es, … asumir lo que implicamos cuando escribimos en redes no estaría mal... Porque si yo me hubiese fijado en tal detalle, y me hubiese interesado más allá de haber la gracia fácil, lo habría buscado ¿por qué dicen esa frase cuando el dinero privado siempre viene con condiciones? ¿quién lo dio? ¿qué libertad tenían Adorno y Horkheimer de hacer lo que quisieran? Pero vale, tú eres majísimo y yo soy una borde, ingenuo-lerda, estirada que no veas, pero que muy bien todo porque genial el humor y a pesar de lo básico del vídeo, pues hasta lo has recomendado, ufff, igual me dan un céntimo y todo a causa de tus desvelos. Pero qué mala leche que tengo… con lo buena que es la gente y la amabilidad que rezuman sus chistes,…de verdad,…
Buen video. Estos intelectuales que critican el capitalismo pero no pueden vivir sin sus mieles siempre me han causado mucho ruido.
y que pasa con los millones de muertos del comunismo?
Theodor Adorno necesitaba ser taoista.
¿Es que es usted un tanto antimaxista o qué?
Yo lo único que hago es intentar explicar lo mejor que puedo al autor tratado en cada vídeo. Y lo único que soy es anti personas que parecen disfrutar de ir dejando comentarios en RUclips para irritar a quienes se han esforzado en hacerlos, así sin otro motivo que entretenerse un ratito. Por cierto, Adorno no era antimarxista, antimaxista no sé lo que es.
@ No me tenga en cuenta.