Bunca yıldır okuyorum böyle anlatım görmedim. Helal olsun hocam mükemmel bir anlatım olmuş. Yıllardır okullarda bunun eğitimini aldım, kitaplarını okudum, o kadar belgesel izledim. Hiç bu kadar konuyu net bir şekilde anlayamadım. Okuldaki eğitimimiz formüllerden ibaret, konuyu anlamamız değil sınav sorularını çözebilmemiz amaçlanıyor. Evrende ne olup bitiyor bunlardan fazla bahsedilmiyor, direk formüllere ve matematiksel hesaplara dalıyoruz. Neyi hesapladığımızdan haberimiz yok. Orbitalin ne olduğunu anlamam bile baya zaman almıştı. Sizin gibi insanlara çok ihtiyacımız var, emekleriniz için sağolun.
Ego ve kibirden arınmış, motive edici bu güzel yorumunuz için biz teşekkür ediyoruz.Ne yazık ki günümüzde zaten egemenlerce illegalize edilmiş bilgiyi, yakaladıkları kırıntıları, küçük ipuçlarını bile kendine saklayarak, iyice içinden çıkılmaz hale getiren kaoslaştıran bir anlayış var. Yakaladığınız ipuçlarını bir adım daha ileri götürmeniz dileğimizdir. Çünkü bilginin özgürce dolaşımı, paylaşarak artması adına amacımız tamda budur.
Hocam öncelikli olarak, konuyu anlaşılır kılmak için gayretinizden ötürü çok teşekkür ederim. Benim gibi matematik ve fizik kökenli değil de sanat ve felsefe kökenli olup bu konulara ilgi duyanlara çok büyük faydası oluyor. Örneğin ben formüller ve denklemlerle konuyu asla anlayamıyorum, bana hiçbir şey ifade etmiyor. Ama geometrik tasvirlerle konu anlatıldığında çok hızlı kavraya biliyorum. Çünkü zihnimde öyle yada böyle tam bire bir doğru olmasa da bir model, bir canlandırma oluyor. Bu açıdan gerçekten gördüğüm en iyi anlatımlar bu videolar. Örneğin ben şimdiye kadar parçacık deyince hep gerçekten parçacık varmış gibi düşünüyordum. Ama anladığım kadarıyla aslında sanki ızgaralar şeklinde alanlar (boyutlar) var ve bu alanların bir biriyle kesişmesi etkileşimlere yol açıyor. Bizde kendi boyutumuzda bu etkileşim alanlarını, etkileşimin türüne göre “madde” olarak nitelendiriyoruz. Aslında temelde sadece alanların kesişmeleri söz konusu. Bunun dışında başka bir şey yok. Eğer ben doğru anladıysam, o zaman; “…kuantum fiziğinde temelde sadece imajlar (fotoğraflar) vardır ve bu imajların birkaç dönüş yönü (spin) bulunuyor…. Spinin yönüne göre de evrenin temeli 1 ve 0 lara dayalı, yani dijital bir evren söz konusu….” denen konu bununla alakalı oluyor. Yani kuantum evreninde bizim bildiğimiz anlamda hareket, zaman, nesne, kuvvet v.b kavramlar falan yok. Her şey donuk fotoğraf karesi gibi sadece imajdan ibaret. Bu imajların bir kaç tane yönü söz konusu. Bu yönlerden birinde “varlık” ortaya çıkıyor yani “1” anlamında “var olanlar var oluyor”, diğer yönlerde (spinlerde) ise “yokluk” söz konusu, yani”0” anlamına geliyor. Bu yüzden evrenin temeli dijitaldir diyoruz. Ve yine bu nedenden ötürü evreni dev bir bilgisayara benzetebiliyoruz. Çünkü evrenin temelinin “1” ve “0”lardan oluşması demek; var olan her şeyin temelinin “bilgi” temelli olması demek. Ben doğru mu anlıyorum? yoksa çok mu abarttım konuyu da beynim alakasız bağlantılar kurup, bana oyun mu oynuyor:) Eğer doğru anlamışsam; parçacık, elektron, foton falan dendiğinde bundan sonra direkt sadece “1” ve “0” lardan oluşan kombinasyonlar şeklinde konuyu algılamam yanlış olmaz sanırım. Bu kombinasyonları da ızgaralar şeklindeki alanların (boyutların) bir biriyle kesişmeleri ortaya çıkarıyor. Sicim teorisinde bahsedilen, sicimin titreşmesi olayı da sanırım bununla alakalı. Boyutların kesişme noktalarında bir titreşim söz konusu ve biz buna sicim diyoruz. Belli bir orandaki sicimin titreşimine göre de ortaya “frekanslar” çıkıyor (aynı müzikteki melodiler gibi). Bu frekanslarda yukarıda bahsettiğim “1” ve “0” lardan oluşan kombinasyonlara karşılık geliyor. Bunu da biz Newton evreninde (makro evrende) aynı müzikte olduğu gibi, melodilerin birleşip senfoniyi oluşturması gibi varlıklar (anlamlar) şeklinde algılıyoruz…. Bilmiyorum çok mu fazla salladım, uydurdum, ama benim zihnimde tüm tablo bu şekilde canlanıyor:) Ve benim için “Interstellar” filmi bu şekilde bir anlam kazanıyor. Kütle çekimi bu sayede boyutlar arasından geçerek başka bir boyuttaki varlıkların bizim boyutumuzla iletişim kurmasını sağlıyor…. Sizin benim bu yorumum üstündeki düşüncenizi çok merak ettim :) (Başka boyuttaki varlıklar deyince mistik bir şeyi kast etmiyorum, olası evrenlerdeki farklı formlardaki zeki türleri kast ediyorum. Ben tüm bu anlatımlardan bunun mümkün olabileceğini çıkardım. Tüm bu anlatıların sonuçta buraya varıyor. ) .
Sayın PANDORA-FELSEFE, düşünceleriniz çok ilginç ve özgün. Videoda söylediklerimizle pek benzer olmasa da ,ne dersek diyelim aslolan sizin ne anladığınızdır.Çevrenizdeki herşey sizin için bir aksesuardır o kadar.Değerleri de sizin verdiğiniz kadardır.Evren dediğiniz gibi bir enerji alanı ve evrendeki her şey aslında aynı şey.Bir insanın kulak memesi ile bir kamyon lastiğinin kuantum mertebesinde bir farkı yoktur. Tek farkı enerjinin o andaki fazı konumu ve işaretlenme şeklidir.Yoksa özünde her ikisi de renksiz, kokusuz , aynı atom altı parçacıkların oluşturduğu dizilimler.Temel olarak evrende aslolan mutlak varlığın her alt boyutta bir izdüşümü var. 3 boyutlu bir filin 2. boyutta yüzey,1. boyutta çizgi.0. boyutta nokta olarak görünmesi gibi.Bizim 3. boyutumuzda bir üst boyutun izdüşümü o kadar.Umarız açıklayıcı bir cevap olmuştur.Yorum katkınız için teşekkürler.
Yillardir karmasiklikla anlatilan kompleks konular, bu kadar yalin anlatilabilir. Cok degerli bir sey yapiyorsunuz. Bir damla merak tasiyan kisiler bu actiginiz bu kapilardan sonra nerelere giderler kimbilir. Cok tesekkur ederim katkilariniz icin.
Aileleriniz sistemin gereksinimlerini sizinde anlamanızı istiyor sadece. Şuan bu videoyu izlemenin bile bir ücreti var. Hayatını devam ettirmek için para kazanmalısın. Ülkemiz gibi yüksek enflasyon olan ülkelerde sürekli para kazanmalısın.
RUclips un 0 spin li bölgelerinde öyle amaçsızca dolaşırken yürev videosuna rastgeldim ve kanal çok hoşuma gitti. Hocam çok iyi işler bunlar size minnettarım
merhaba kanalınızı tskip ediyorum ve anladığım kadarı ile içeriği siz üretiyorsunuz. içeriği sizin ürettiğinizi düşünürsek bu alan hakkında bilginiz yüksek. fakat böyle derin bir bilgiye sahipken videolarınızın azlığı bizi üzüyor. kanala daha fazla video atmanız dileği ile. saygılar
Müthiş bir video. Yıllardır aradığım bir video. Spin, hissa alanı gibi kavramlar bana çok soyut geliyordu. Ama şimdi sanki ellerimle dokunup hissediyorum. Ellerinize emeklerinize sağlık👏👏👏
Verilen bilgiler çok değerli ve güzel...Şöyle düşününce Elektriğin var olduğunu insanlık binlerce yıldır biliyordu ama üretimi ve kullanımı son yüzyılda gerçekleşti.Bu bir devrimdi. Karanlık madde ve enerjiyide artık bilyoruz onu da üretmeyi kullanmayı öğrendiğimizde dünyanın yasayacağı devrimi hayal bile edemiyorum.Galaksiler arası seyahat bile bir rüya olmaktan çıkar belkide.
En sonunda katkı sağlayabileceğimize inanan birilerini buldum. Sevindim. Şimdi parçacık fiziğini sizinle baştan inceleyeceğim. Sonra eski analizlerim ve yeni analizlerimi karşılaştırıp ardından yüzyüze bir sohbet dilerim. Umarım Türk bilim insanları ve bilim severleri olarak yeni bir çag açarız ya da en azından o çağın kapısının hangi yönde olduğunu tespit ederiz.
Abi bu işle hobi olarak sadece ilgileniyorum takip ediyorum desem yalan olmaz ama bize ogretilen spin 1/2 olayının nereden geldiğini gorunce bilime bakış açım değişti neredeyse böyle değerli bir kanalı keşfettiğim için şükürler olsun
Hocam çok ilgimi çekiyor bu konular. Her konuda video izlerim bilim, matematikle ilgili. Öğrenmenin yaşı yoktur. Videoların devamını bekliyor ve daha fazla genç ve istekli arkadaşımıza ulaşmanızı diliyorum.
Sevgili yapımcı kardeşim. Harika videolar hazırlıyorsun. Hepsini ilgi ile izliyorum ve gerçekleri öğrenmenin hazzını yaşıyorum. Bilime ilgi duyan tüm tanıdıklarıma da tavsiye ediyorum. Bir büyüğün olarak tek ricam var. Tüm videolarını yeniden seslendirecek birini bul lütfen. Mevcut ses tonu ve anlatım biçiminden dolayı bu harika videoların izlenmesi inan işkenceye dönüşüyor zaman zaman. Bu eleştiri lütfen şevkini kırmasın! Belki de videolarının hak ettiği izlenme sayısını alamamasının nedeni budur. Sevgiler.
Merhabalar, bir çok videonuzu izledim ve tekrar izleyeceğim. Çok başarılısınız. Videoların devamını merakla bekliyorum. Bir de size bir şey sormak istiyorum: Hangi bölüm mezunusunuz/bölümü okuyorsunuz?
Termodinamik kanunlarına göre enerji yoktan var olamaz vardan yok alamaz o halde bunun bir kaynağı olmalı enerjinin, ışığın kaynağı nedir ? Nerden geliyor nereye gidiyor ?
Kaynağını açıklamaya şimdilik en yakın teori Big Bang. Yani en geçerli kabule göre kaynak olarak, en başta içinde her şeyin(4 temel kuvvetin) aynı şey olduğu, çok yoğun tekil bir nokta vardı.Ama o tekil nokta nereden geldi nasıl oldu meçhul.İster yaratılış deyin, ister ezelden beri vardı deyin, foton da dahil her şeyin de kaynağı o tekillik.Evrenin impulslar halinde patlayıp, belli bir şişme ve genişleme evresinden sonra tekrar tekil bir noktaya çökmesi,sonra yine aşırı yoğun tekilliğin patlaması,sonra yine çökmesi ve bunun böyle devam ediyor olması da ihtimaller arasında.Yorum katkınız için teşekkürler.
Hocam bir şey daha sorabilir miyim yoğunlaşmış enerjinin ötelenmeye karş gösterdi direnç eylemsizlik kütlesi,dönmeye karşı gösterdi direnç eylemizlik momentumu Ama büyüme - küçülmeye yada titreşime karşı buna benzer bir direnç uygular mi uygularsa buna ne denir?
Higgs bozonu ile ilgili bir sürü şey okumuş ve tam olarak anlayamamıştım. Ama şimdi gerçekten anladım. Bir youtuber gibi anlatamıyorsunuz ama görseller anlamamızı çok kolaylaştıryor. (Yinede diksiyon, ses tonu, vurgu vs yönden biraz daha kendinizi geliştirmeye çalışırsanız daha iyiy olur) Bilginize ve emeğinize sağlık. Bu memleketin sizin gibi insanlara ihtiyacı var. Umarım daha çok genç bu kanalı farkeder ve izler.
Ben birşey merak ediyorum. Fotonun kütlesi yok ancak temas ettiği yüzeyi itiyor. Radyometre bunu ispatlıyor. Peki momentumu var mı yoksa nasıl itebiliyor
Kütle dediğimiz şey aslında nihayetinde bir enerjidir. Fotonun kütlesini enerji biçiminde düşünebilirsiniz. Fotonun enerjisi E= h.f ve Einstein E=mc^2 eşitliğinden, kütlesini enerji cinsinden m=h.f/c^2 olarak düşünebiliriz. Böylece foton için aklımızı karıştıran kütle kavramını kütleyi hesaba katmadan dalga boyunu (De Broglie) ve Planck sabitini kullanarak fotonun momentumunu da P= h/dalga boyu olarak temsil edebiliriz.
Olasılık kavramı, bilginin yetersizliğinden doğar. Tıpkı kaos teorisi gibi. Herşeyi aynı anda biliyor olsaydık, ne olasılık olurdu, ne kaos teorisi. Kaos teorisini iki konu birbiriyle ilgili diye ekliyorum. Ha eğer bir müslümansan, zaten tesadüflere inanmayacağından, yaşadığın hiç birşeyin olasılık gibi bir temele oturmayacağına da doğrudan inanmış olursun. Güzel bir soru sormuşsun kardeşim. Sayende bak yine müslüman oldum :)
@@almanduku9043 Geçmişe dönüp bir bak. Yaşadıklarını ve yaptıklarını hatırla. Ve kendine şunu sor. "İsteseydim, o zamanlar farklı şeyler yapabilir miydim? Farklı kararlar verip, belki bugün farklı bir hayata sahip olabilir miydim?" Cevabın evet olacaktır muhtelen. Farklı kararlar verebilirdin. Peki şimdi kendine şunu sor. "Bunu yapabilir miyim?" Yapamazsın. Geçmişi değiştiremezsin. Geçmişe bir bak. Olasılık diye birşey yoktur. Herşey olmuş, bitmiş ve değiştirilemez. Geçmiş sadece tek bir yol. Keskin bir yol. Ulaşılamaz. Fakat geleceğine bir bak. Olasılıkların sonsuz olduğunu görürsün. Gelecek, sen onu yaşadıktan sonra geçmiş olur. Zamana arkasından bakarsan olasılıkları görürsün yani geleceği. Önünden bakarsan kesinliği. Şimdi bunu biraz düşün. Herşeyin aslında ne kadar göreceli olduğunu. Sonra şunu düşün ve bağlantıyı kur. Tanrı ile biz, aynı açıdan görüyor olabilir miyiz? Biz yolun başından bakıyoruz, Tanrı ise sonundan... Bazı soruların tek bir cevabı olmuyor malesef.
@@mstfsalih Çok doğru demişsin ama kaçırdığın bir kaç nokta var dostum. Birincisi Allah olaylara başından veya sonundan bakmıyor onun için herşey zaten aşikâr. Gelecek için maalesef sonsuz olasılığımız da yok. Onu da bir belirteyim. Sen yaşadıkça olasılık kümesini daraltıyorsun. Mesela şöyle örnek vereyim. Satranç maçı ne kadar ilerlerse aslında hamle olasılığın artar çünkü tahta boşalıyor ama taş sayısı azalıyor. Ama gel gör ki başta olasılık sayısı muazzam neredeyse sonsuza yakınken sonlara doğru mantıklı hareket etme durumu( her ne kadar diğer olasılıklar başlangıç sayısı kadar da olsa) çok çok daha aza indirgenmiş olur. Bilmem anlatabildim mi. Ayrıca geleceğin geçmişi etkilediği de bugün kuantum dünyasında isbatlandi. Yani dalga 2 türlü geçmişe ve geleceğe yayılan dalga var. Bu demek oluyor ki aslında gelecekte yapacağın bir hareket bugününü de etkiliyor halihazırda. Ayrıca dediğin geçmiş kesinleşmiş bölümüne de çok katılmıyorum. Eğer ki geçmişte olsan peki bugünkü yanlışa sebep olacak şeyi yapmazdın, ya peki başka birşey yapıp daha da kötü bir sonuç çıksaydı ne olurdu? Bunu hiç düşündün mü? Sen sanıyorsun ki, kötü şeyleri düzelttim mi, hoopp iyi şeyler kalır !!! En büyük yanılgı da bu. Belki top yekün herşey kötü olurdu. Her neyse gelecek bizim için belirsiz ama sonsuz olasılık ta yok dostum. Onu sana öncelikle belirteyim. Sonsuz olasılık hatta evrenimizde yok. Belki sınırsız demek istedin. Bir küreden sınırsız sayıda yolla geçiş yaparsın ama bu sonsuz farklı varyasyon sağlamaz sana. Aynı boyutta sadece bir nokta ötelenmiş bir geçiştir bu. Hacı konu çok uzun be yani detaylı sorun varsa cevaplamaya çalışayım. Saygılar ...
Elektronun, biz gözlemciler tarafından gözlenip gözlenmemesine göre tanecik ya da dalga özelliği göstermesi nasıl açıklanır? Yani yarık deneylerinde sensörle gözlem yapıldığında e- nun tanecik, biz gözlemlemeyi yapmadığımızda-bıraktığımızda dalga özelliği göstermesi nasıl açıklanır? Yani ; 14:34 Bizim dünyamızdaki bu dilimi yani x ekseninden geçen düzlemimiz üzerinde etki mi yaratıyor-ya da spin üzerinde bizim e- nu gözleyip gözlemlemememiz?
Bir kere en baştan söyleyelim elektronun hareketi mutlaktır.Bizim gözlemimize göre değişmez.Bildiğimiz makro mertebede madde için "yol" kavramı yani konum değişimi tek boyutludur.Ve biz makro mertebede maddesel konum değişiminde uzunluk denen tek boyutlu çizgisel ölçeği kullanırız.Oysa elektron foton gibi parçacıklar hem çizgisel(madde gibi) hemde alansal(manyetik dalgalar) yol alır.Foton aynı zamanda hacimsel de hareket eder.Yani alansal ilerlerken oluşan alana yani kendine dik yönde hareket edebilir. Elektrona dönersek; elektron hem çizgisel hem alansal yol alırken biz onu foton gibi parçacıklarla etkileştirerek gözlemlediğimizde sadece belli bir kesitini görürüz.Bu bir su dalgasının belli bir noktasını gözlemlemek gibidir.Bu durumda su dalgası bize noktasal bir nicelik gibi görünecektir.Oysa bu onun su dalgası olma gerçeğini değiştirmez.Biz dalgayı bir kaç noktada gözlemlediğimizde aynı dalganın, aynı anda, bütün noktalardan girişi olduğunu farkederiz ve bu bir tanecik değil dalgadır deriz.Kısaca elektron bizim gözlemimize göre davranış değiştirmez.Elektron hem çizgisel hem alansal hareket ederken bizim seçtiğimiz gözlem yöntemimize göre bu dalga hareketinin bir noktasını gözlemlersek tanecik olarak, birkaç noktasını veya tamanını izlersek dalga olarak görürüz. Bu iki ölçüm yöntemi aslında farklı farklı şeylerdir.Birincide elektronun yolunu ölçmek için foton kullanırız.Bu ölçüm kuantum mertebesinde yani mikro mertebede bir ölçümdür.Bu mikro ölçüm, tıpkı noktalardan oluşan bir kareye mikroskopla bakıp onun bir noktasını görmek gibidir.Oysa 2. yöntemde dalga olarak ölçmek makro mertebede bir ölçümdür.İki makro yarık kullanırız ve dalga girişimini görürüz.Bu makro mertebede ölçüm de, noktalardan oluşan kareye mikroskopla değilde gözümüzle bakıp karenin bütününü görmek gibidir.Bu iki ölçüm bu sebeple bizi ikileme düşürür yanıltır.Oysa kare karedir.Umarız açıklayıcı bir yorum olmuştur.Yorum katkınız için teşekkürler.
@@NeandertalAcademyNA Hocam hiç bir yerde böyle bir bilgi okumadım, görmedim ve duymadım. Biz, bize bu konuları anlatanları bir türlü anlamıyorduk. Hatta elektrona canlı diyen bile oldu. Ama sizin anlatıklarınız çok mantıklı. Bu boyut, iz düşüm, farklı boyutlarda hareket durumları, gerçekten muazzam açıklamalar.
@@NeandertalAcademyNA Peki hocam; perdede, ölçümden önce ve sonra oluşan desenin farkı nasıl oluyor? Ölçmediğimizde girişim, ölçtüğümüzde iki çizgi. Her halükarda girişim olması gerekmez mi ydı?
@@NeandertalAcademyNA Peki hocam, çift yarık deneyinin anlamı ve açıklaması buysa bu bilgiler neden başka yerde yok. Bide açıklayana Nobel fizik ödülü verilecek. Bu konuda sunduğunuz bir çözüm öneriniz var mı?
Merhaba; Elektron ve fotonu neden aynı parçacık sınıfına dahil ediyorsunuz? Foton bozondur ve elektron fermiyondur. Sadece fermiyonların sipinleri kesirlidir. Yaşadığımız düzleme bir koordinat sistemi ilişkilendirdiğinizde yukarı spinleri gözlemliyorken aşağı sipinleri gözlemlemek için yeni bir kooordinat sistemini nasıl ilişkilendirebilirsiniz? Unutmayın yaşadığımız dünyada hem yukarı sipinlerin varlığını hem de aşağı sipinlerin varlığını görebiliyoruz. Stern-Gerlach deneyi bunu bize göstermiştir.
Sayın Mehmet Ali, Videoda elektron ve foton aynı parçacık sınıfındadır diye bir tanımlamamız yoktur.Fermiyonların spinleri kesirli değildir de denmiyor.Biraz dikkat.Burada parçacıkları gözlemlerken de parçacıkların gözlemlemediğimiz zaman dalga gözlemlediğimiz zamanda tanecik özelliği göstermesinin (fiziksel düzlemimizle kesiştikleri noktalarda tanecik görünümlü) olmasının mekanizması anlatılmaya çalışılmıştır.Stern_Gerlach deneyi de bununla çelişmez.Deneyin ispat ettiği şey sadece spin yönelimlerinin varlığını hissetmemizdir.Bu onların kesin durumları ve konumları ile ilgili yeterli bilgi vermez.Ancak i gibi sanal operatörlerle en yaklaşık sonucu hesaplamaya çalışırız.Videoda denmek istenen budur.Bizim fiziksel eksenimizle kesişmeyen durumlar için parcacıkların belirsizliği hala geçerlidir.Biz mevcut bilgilerimizle değişik operatörler işlemciler üreterek Kuantum mekaniğinde bu belirsizliği en aza indirgeyecek hesaplar yapabiliriz.Ama hiçbir zaman kesin budur diyemeyiz. Genel anlamda ipliksi enerji kuantumları olan parçacıkların bu enerji-tanecik-madde görünümü faz değişimleri için ilerde M teorisinden de bahsedeceğimiz başka videolar yapacağız.Yapıcı eleştirilerinizi bekliyoruz. Yorum katkınız için teşekkürler.
Emeğinize sağlık,güzel olmuş.Bu kanal Türkler tarafından mı oluşturulmuştur,yoksa yabancı kaynakların Türkiye kolu mudur? Anlatan kişinin uğraşı alanları nelerdir,yani bu konular hakkında gerçekten bir şeyler düşünüp bizim de düşünmemiz ve hatta geliştirmemizi isteyen birisi olduğunu sanıyorum.Kendisi ne ile uğraşıyor, mühendis mi? Merak ettiğim sorular bunlar.Beni bu konulara ısıtan bir kanal.Teşekkeürler Neandertal Academy NA
Doğukan D buradaki videolar tamamen bu toprakların insanları tarafından oluşturulmuştur.Tamamen orjinaldir.Benzerleri hiçbir yerde yoktur.Amacımız tamda sizin dediğiniz ve birçok videoda bahsettiğimiz gibi ülkemizde özellikle gençler olmak üzere akademisyenlerde dahil bilim adına bir nebzede olsa katkıda bulunmaktır.Kanal bir kişinin veya kurumun değil hepimizindir.Hedefimiz; bu konuya istekli arkadaşlarla ortak bir çalışma platformu oluşturmak ve bu fikri daha da gelişmektir.
hocam merhaba. Emeğinize sağlık video çok güzel. Lakin kafamı kurcalayan bir soru var .Konuyla çok içli dışlı olmadığım için soru saçma gelirse bunu belirtmekten çekinmeyin lütfen. Evrende kütle oluşumunu modellerken bigbang i normal bir patlama ile kııyaslayıp momentumu 1 olan bebek elektronları şarapnellere , momentumu 0 olan higs bozonunu da gül veya böceğe benzettiniz. Ve akabinde dediniz ki momentumu 0 olan alanlar merkeze yakın olan alanlardır ki vektörel olarak böyle olması da gerekir. Sorum şu ki momentum kazanan bebek elektronlar merkezden dışa doğru savrulurken (şarapnel parçaları gibi) momentumu 0 olan ve mantıken merkezde olması gereken higgs bozonuyla etkileşememesi gerekmez mi?. Burdaki sıkıntı örneklemenin olayı temsiliyetinde ki eksikliğinden mi yoksa olayı kafamda oturtamamamdan mı ileri geliyor, yoksa başka bir sıkıntı mı var ? yoksa Higgs alanları merkezde olmak zorunda değil midir? Cevaplarsanız sevinirim . Şimdiden teşekkürler iyi günler :)
İlk 10^-43 saniyeye kadar evrende dört temel kuvvet bir arada,simetrik ve birbirleriyle ayrışmamış haldedir.Henüz ortada düşündüğünüz gibi madde yani ortalığa saçılan şarapnel, elektron falan yok. Evren henüz her yeri aynı spine sahip şişen bir enerji alanı .Fakat videoda çiçek böcek benzetmesi yaptığımız sebeplerden bazı bölgeleri 0 spinli kalıyor. İşte bu çok küçük bir aralık olan planck zamanından sonra birden evrenin simetrisi kırılıyor ve dört temel kuvvet birbirinden ayrışmaya etkilerini göstermeye başlıyor.Evrenin 1 referans spinli bazı bölgeleri bu 0 referanslı bölgelerle etkileşiyor işte evrenin etkileşen bu bölgelerinin evrene göre senkronize olan spinleri değişiyor.Yani kütle kazanıyor.Yani elektronlar oluşuyor.Sizin dediğiniz gibi önceden elektron oluşup ta higgs alanlarıyla karşılaşma diye bir durum yok.Bu evrenin simetrik dokusu ile etkileşen higgs alanlarında birlikte olan bir süreç.Çünkü ortada daha elektron diye bir parçacık yok. Bebek elektrondan kasıt ise evrenin elektrona dönüşebilecek, yani elektron adayı enerji alanlarıdır.Evrenin her yönden simetrik olan enerji alanları higgs alanıyla karşılaşıyor ve evrenle senkronize spinleri değişiyor kütlesel etki(elektron vb) doğuyor. Ayrıca videodaki benzetmeler olayın gerçek mekanizmasıyla birebir aynı değildir.Bir parçacığın küresel gösterimi vb semboliktir.Parçacıklar aslında evrene göre senkronizeliği değişmiş farklı spinli enerji alanlarıdır. Bu yazdıklarımızı okuduktan sonra videoyu bir kez daha izlerseniz sorularınıza cevap bulabileceğinizi düşünüyoruz.Yorum katkınız için teşekkürler.
Anti parçacık ile normal parçacıklar yok olması nedeni? Görme olayı iletişim parçacıklara oluyor, bu parçacıklar çok boyutlu uzayda sadece ilgili alan ile etkileşim girer iletisim parçacığı uzaysal durumu ve yapısı değiştirebilir. (Düşünüyorum). Acaba çoklu boyutlu uzayda bizim olcemedigim iletişim parçacıklar var mıdır. Ornegin ışık hızından hızlı parçacıklar varmıdır?
Sorduğunuz sorular burada iki satırla özetlenemeyecek kadar uzun cevaplar istiyor. Mikro Evren ve Kuantum konusun ele alacağımız videolarımız ilerde yayınlanacak. Fakat yine de size bir fikir vermesi açısından; Bugün ki kozmolojiye göre uzayda boşluk yoktur.Her an parçacık karşı parçacık çiftleri yaratılır ve anında birbirlerini yok ederler.Boşluk dediğimiz şeyin dokusu budur. Eğer bu parçacık çiftlerinden biri veya her ikisi de güçlü bir çekim alanına kapılırlarsa ikisi de yaratılmış olurlar.Başta eşit sayıda yaratılan parçacıkların niceliksel simetrisini bozan bir çok faktör vardır.Bunlardan biri örneğin pozitron ve elektronun bozunumları arasındaki yük ve parite ihlali (CP) günümüzde maddenin niceliksel olarak karşı maddeye baskın gelme sebeplerinden biri olarak kabul edilir. Parçacıkların hareketine gelince fiziksel dünyamızda makro mertebede maddenin hareketi yani konum değiştirme tek boyutludur.Oysa elektron foton gibi enerji alanları iki boyutlu yani alansal veya örneğin foton 3 boyutlu hacimsel yol alabilir.Biz örneğin bunların alansal yol aldıklarını kompleks sayıları kullanarak(bizim düzlemimiz dışındaki hareketi kompleks sayıların sanal dediğimiz kısmıyla hesap ederiz) kısmende olsa hesaplayabiliriz.Bunların bizim fiziksel düzlemimize bize yansıması parçacık hareketlerinde dalga parçacık ikilemi, dolanıklık,belirsizlik dediğimiz durumlardır.Evrenin 3 ten daha çok boyutlu genişleyebileceğini düşünerek biz fotonun sadece bizim düzlemimizdeki tek boyutlu çizgisel yolunun ve kısmende olsa alansal yolu hakkında fikir sahibiyiz.Bunlar fotonun çok boyutlu hareketinin bizim yaşam düzlemimize izdüşümleridir sadece.Oysa foton kendine dik hacimsel harekette yapar.Biz hacimsel hareketi insan aklıyla tam olarak gözümüzde canlandıramadığımız ama fotonun evrenle senkronize bir şekilde hareket ettiğini genel görelilik kuramıyla hissettiğimiz için, foton aldığımız her referans noktası için sabit hızlıdır.Ve Evrene göre fotonun zaman farkı yoktur.Yani foton için zaman durmuştur diyoruz.Bu sebeple 3 veya daha çok boyutlu bir parcacık hareketinin bizim için anlamı yani bizim düzlemimize izdüşüm hızı da her zaman ışık hızına eşittir.Fakat bu durum onların üst boyutlarda daha farklı hızlarda hareket etmeyeceği anlamına gelmez.Başta da dediğimiz gibi bu konuları dolaylıda olsa inceleyeceğimizi videolarımız gelecek.Yorum katkınız için teşekkürler.
@@NeandertalAcademyNA uzaysal öz değerleri oluşturan çoklu boyutlu farklı zarların kesimi (dogursal, noktasal) sonuçta temel parçacık öz değerleri mi tanımlıdır? Öz değerleri kesim oluşmazsa dalga gibi görünür. İletişim parçacıkları bu zarların farklı kombinasyonu şekilde oluştu. Karadelik olduğu tekil uzayında zarların yapısı nasıl değişiyor. Bazı zarlar sınırlı bazıları sınırsız özelliği vardır?
Sorular cevabı uzun sorular. Bu konuda yukarıda dediğimiz gibi Mikro evren ve kuantum konusun işleyen videolarda özelliklede kuantum matematiği konusunu işlerken kafanızdaki pek çok soruya cevap bulabilecek hatta kendiniz bir çok çıkarımda bulunabileceksiniz.Sorularınıza yinede size fikir vermesi açısından cevap vereceğiz.Belkide bunlar sizin cevabını bildiğiniz sorular. Ama en önemlisi sorunuz vesilesiyle bu konuda notasyonel bilgisi olmayan arkadaşlarımızın da anlaması açısından izninizle sorularınızı daha gözde canlandırılabilir ve herkesin anlayabileceği basitleştirilmiş bir şekilde kısaca cevap vermeye çalışırsak; Bildiğiniz gibi mikro mertebede parçacıklar bizim 3 boyutlu yaşam düzlemimizin dışında da hareketler yapıyorlar.Biz bu hareketleri tam olarak gözlemleyemiyoruz.Ancak bu parçacıkların hareketleri ve durumları hakkında bizim düzlemimizle kesişen konum, mometum,açısal momentum,enerji, spin gibi ölçülebilen kuantum anlamında gözlenirlerle kısmende olsa fikir sahibi olabiliyoruz.Uzayda çok sayıda boyut olabilir ve bu parçacıklar bu boyutlarda da hareket yaparlar.Bu hareketlerinin bir bölümü işte bizim düzlemimizle bir noktada kesişir.İşte işin en önemli kısmı burası biliyorsunuz bir noktadan sonsuz sayıda ışın(vektör) geçer. iki nokta ile bir düzlemden ise sadece bir (ışın) geçer.Şimdi bunu bu vektörel doğrultularda hareket eden parçacıklar için uyarlarsak biz kendi düzlemimizdeki bir noktadan geçen sonsuz yönde hareketi olabilecek bir parçacığın iki nokta arasındaki (doğrusal) konumunu ölçerken aslında onu tek bir vektöre indirgemiş oluyoruz.Ama bu tek vektör bizim parçacığımızın olası farklı boyutlu hareketini bize doğru vermiyor.Bu sefer bu noktadan geçen ve bizim yaşam düzlemimiden geçen vektöre paralel N sayıda vektör olabileceğini düşünerek bu vektörlerin kastsayılarını hesaplamaya çalışıyoruz. İşte bu bizim vektörümüzün akrabası N sayıda vektörlerin katsayıları kısmi özdeğerlerdir. Biz bunu iki nokta arasında hareket eden parçacığımız için yaptık.Ama parçacığımız bizim düzlemimizde dalgasal hareketinden dolayı düzlemin hemen her yönünde harekette yapar.Burada farklı işlemciler,fonksiyonlar(dalga) kullanarak ve sınırlı uzaylar seçerek(hilbert uzayı vb) bu vektörlerin öz değerlerini hesaplamaya çalışırız. Ayrıca parçacığın hacimsel hareketi için Elimizdeki bu vektörleri çarparak dik vektörleride elde edebileceğimizi düşünerek n sayıda öz vektör dolayısıyla n sayıda özdeğer elde ediyoruz.Ama hala bu noktadan geçen parçacıkların hareketini tam olarak karşılayan tüm vektörlerin öz değerlerini bulamadık.Kısaca bizim yaşam düzlemimizin siz zar diyorsunuz diğer düzlemlerle kesişim noktaları parçacıkların sadece bizim yaşam düzlemimi ve ona dik olan düzlemle izdüşümüne denk gelen öz değerleri hesaplayabiliyoruz.Bunlarda parçacıkların tam ve gerçek hareketlerini değil ancak bizim hesaplayabilediğimiz kısmi bir parçası izdüşümleridir.Konu çok uzayacağından burada bitiriyoruz umarız bu size ve bu yorumu okuyacak arkadaşlara bir fikir verebilmiştir.Kara delik konusunda bir çok spekülatif görüş var. Şimdilik bize uzak konu ama istek olursa bu konuda ilerde bir çalışma yapılabilir.Burada zarlar arasında bir kaynaşma büyük karadeliklerde gerçekten bir delik(solucan) bir geçiş söz konusumu değil mi bu konuda spekülatif bir çok düşünce var. Sorularınız başta dediğim gibi burada cevaplanamayacak kadar teferruatlı umarız bir faydası oldu.Yorum katkınız için teşekkürler.
Her şey algoritma ile temsil edilmesini matematikten daha gerçeği temsil eder. Algoritma akış yani fiili olarak sayma birleştirme tam sayı, döngü yani fiili olarak seçme bölme rasyonel sayı, koşul yani fiili sıralama sınıflama irrasyonel sayı olarak düşünülür. Mekan Q açı yani oran dalga boyu ve frekans olup, zaman mesafe R çap dalga sayısıdır. Hareket diye bir şey yoktur. Zaman ve Mekan algı yanılgıdır. Yeni matematik sayısal geometri ile bu ancak anlaşılır. Bilgisayarın içinde veya ekrandan hareket yoktur. Piksel rengi zamana ve sıraya göre değişir. Hareketi beyniniz oluşturur. Sınama filim karesi gibi
Her şey mümkün. Fakat son örneğiniz: Pixel renginin hareketi belirlemesi(algısını belirlemesi) yeterince güçlü ve uygun bir örnek değil.Hatta bir illüzyon olduğundan örnek bile değil.Çünkü bildiğiniz gibi renk diye birşey de yok sadece gözdeki ışık duyarlı hücrelerin algıladığı fotonların titreşim ve frekansları var. Sanki maddeyi ve bulunduğu uzayı temsil eden enerji alanlarının diziliminin değişimi ve işaretlenmesi (sizinde dalga boyu ve frekans olarak belirttiğiniz gibi) bildiğimiz anlamda insan beyninde "hareket algısına (konum değiştirmeden) sebep olur" demek daha doğru. Benzer olarak 4. boyuta ait bir kesitin sonsuz(sayılamaz) sayıda 3. boyut içermesi de aslında bir çok olay ( sayılamaz sonsuzlukta) için aynı mekana örnek verilebilir.Dediğimiz gibi hareket veya hareketi algılamak 2 boyutlu insan beyni için mekan(konum) değiştirmek olarak algılansa da gerçekte(aslında) çok boyutlu algı (Evrensel)anlamında mekandan çok enerji alanlarının diziliminin değişimi ile ilgilidir.
@@NeandertalAcademyNA bakış açısını değiştirmek gerekiyor. Matematiğin üstüne, Algoritma düzeyine çıkmak lazım. 4 işlem yapıyor fakat 4 işlem yapma diye bir şey yok. Günümüz matematiği ikincisi derce denklemini köklerini bulmakta işlem yapıyor , işleme gerek yok yeni matematik ile. NP problemi çözümü zor gibi görünüyor fakat değil, bütün olasılığı aynı anda değerlendirmek mümkün, kuantum bilgisayarı yaptığını matematik de yapar. Ticari nedenlerden dolayı daha detaylı vermiyorum . Eski bilgiler bir bak isterseniz www.seyai.com/ornek_kodun_cozumu.htm
Yeni şeyler söylüyorsunuz.Yeni şeyler söylemenin güncel olarak algılanamamak gibi talihsiz ve haketmediği bir sorunu var.Biz Neandertal Academy olarak bunu yaşıyoruz. Umarız siz yaşamazsınız.Örneğin, günümüzdeki teknolojik gelişmelerin ancak17.18.19. yüzyılda üretilen bilgilerin kullanılabilmesi sayesinde olması ve güncel yeni bilginin ise henüz ne işe yarayacağının bir kaç kişi veya kurum dışında bilinmemesi, anlaşılamaması gibi.Fakat bu yeni bilginin kaderi değil olmamalı, olmayacak da.Çünkü üretilen bilgi ve çıktısı teknolojik gelişme arasındaki bu yüzlerce yılı bulan gecikmenin aslında kasıtlı ve sistemsel bir seçim olduğunu düşünüyoruz.Çünkü sistem legal bilgiyi gecikmeli sunuyor ve kutsuyor. Kontrolü sürdürülebilir olarak elinde tutmak adına yeni olanı illegalize ediyor.Umarız bu sistem bir gün kırılır, bilim özügürleşir ve güncel anlık olarak kullanabilen bir yapı oluşturulabilir.
@@NeandertalAcademyNA çok bilgiye erişim olanlar bilgiyi kademeli olarak ticaret dönüştürdüğü doğrudur. Hologram teknoloji neden ortada yok. Belki 2050 yılı mi hedef.
Bu varsayıma göre tüm gezegenlerin büyümeside gerekmez mi hacim ve alan olarak eğer bu hacimsel büyüme durmuşsa maddenin atomsal boyutta kararlı hale geçmiş halimidir bundan yola çıkarak tüm atomlar uzay zaman mekan algısı içindeki hiç bir etkiden etkilenmemiş parçacığı bulmaya çalışıyoruz böyle bir yer varsa ve somut olarak algılayabilmemiz imkansız gibi çünkü tüm uzayı arasam bile bulamayız bulmamız için big bangin 0 noktasını bilmemiz ve evrenin toplam hacmini bilmemiz ve patlamanın parçacık saçılım hızını bilmemiz ve toplam olarak sisteme verilen enerjiyi bilmemiz gerekir insanoğluna bu denli büyüklükte bir bilgi birikimi ve ölçüm yapabilme kabiliyeti yok
Konu uzun.Çünkü momentum okullarda yaygın olarak 3 çeşit olarak incelense de her çeşidin de kendi sınıfında sayısız varyasyonları vardır. Söyle düşünebilirsiniz; bir elektrik alanda eğrisel rota izleyen yüklü bir parçacığın hem kütlesi ve çizgisel hızından dolayı mekanik momentumu, hem de bulunduğu elektrik alandan ve yükünden kaynaklanan bir momentumu var.Bitti mi? Bitmedi. Ayrıca dalga hareketi yaptığı için 2 boyutlu hareketinden kaynaklanan alansal bir momentumu daha var. Bunu böylece uzatabilirdik ama burada kesip üçünün toplamından oluşan toplam bir momentuma(örneğin kanonik) diyebiliriz. Momentumda ortak özellik olarak "referans noktası" çok önemlidir. Demin ki örneğimizi daha da genelleştirirsek; Yine aynı parçacığın Dünya ile birlikte dönmesinden kaynaklanan bir mekanik momentumu daha vardır.Öte yandan Evrenin genişlemesinden kaynaklanan farkı boyutlarda uzay zamana göre değişen enerjisi ve dolayısıyla farklı momentumları daha vardır.Gördüğünüz gibi mekan ve referans değiştikçe bir tek parçacığın birbirinden farklı bir çok momentumları ortaya çıktı.Bu konuyu ileride daha detaylı ele alabiliriz.Umarız bu yorum size bir fikir vermiştir.
Böyle bir kaynak başka var mı bilmiyoruz.Ama bazı videolarımızda, örneğin; hayali denen merkezkaç kuvvetinin aslında Evrenin genişlemesinin bir sonucu olduğunu anlatmıştık.Bu yeni bir bilgidir ve zaten buradan başka hiçbir yerde biz böyle bir açıklamaya rastlamadık.Örneğin yol zaman ve son Pi sayısı ile ilgili videoda konudan bahsediliyor.Bununla ilgili daha detaylı bir çalışma belki ilerde yapabiliriz.
@@NeandertalAcademyNA Teşekkürler Hocam. Finallerden sonra bunu nötron yıldızlarının merkezkaç etkisini ve kozmolojik sabitin etkisini kıyaslayarak test etmeye çalışıcam eğer aynı çıkarsa... bingo!!!
@@jadesolid Merhaba efendim. 2 Yıl rötarlı görüyorum lakin Richard Feynman yanılmıyorsam 1. Ders kitabında Eylemsizlik kuvvetinin aslında tam da yalancı olmadığını Genel Görelilikle bağdaştığını söylüyordu. "Sözde kuvvetlerin çok önemli bir özelliği onların daima kütlelerle orantılı oluşudur; Aynı şey kütleçekim içinde söz konusudur. Dolayısıyla, kütleçekim de bir sözde kuvvet olma ihtimali taşır... Einstein ivmelerin kütle çekimin bir taklidini verdiğini ya da ivme kuvvetlerinin (sözde kuvvetlerin) kütleçekim kuvvetlerinden ayırt edilemeyeceğini ifade eden ünlü varsayımımı ileri sürmüştü; verilen bir kuvvetin ne kadarının kütleçekim ve ne kadarının sözde kuvvet olduğunu söylemek mümkün değildir.) kaynak: Alfa yayınları 2020 basım Feynman fizik dersleri cilt 1 mekanik, ısı, ışınım Dilerim az da olsa yararlı olabilmişimdir.
Konum ve zaman farklı şeyler bu sebeple yer değişimi zaman değildir.Zaman; kütle kazanmış alanların Evrenin genişlemesine geç kalmasıdır.Zaman; sizin dediğinizin tam aksine genişleyen Evrene karşı aynı senkronizeliği gösteremeyen kütleli alanların kütle çekim direnci sonucu genişleyen Evrene karşı geç kalmasıdır.Örneğin foton gibi parçacıkların spinleri referans 1 olarak Evrenle aynı ve senkronize olduğundan genişlemeye direnç göstermezler. Evrene göre zaman farkı foton için hep sıfır olarak kalır.
Araba tekerleği hızlandıkça bir süre sonra sabit duruyormuş gibi gelmesinin sebebi nedir? Demiyeceğim tabi ki Çünkü insan algısının azizliğinden kaynaklı birşey bu durum. Peki sonsuzluk kavramını ortaya atarsak. Yani araba tekerleğinin sonsuza yakın derece de dayanıklı olduğunu düşünürsek ve bu arabayı sonsuz hıza ulaştırmayı çalışsak arabanın (doğada ki bütün algılara göre) hiç hareket etmemiş gibi görünmesinin sebebi nedir ? Tabi ışık hızı diye bir sınır var Onu bir kereliğine atlalayım
Sonsuz hızın mümkün olmadığını, onu bırakın mantıklı sonuçlar vermeyeceğini sizde biliyorsunuz bana kalırsa. Sonsuz hızı bir cisme uyguladığınız anda, evrenin hatta bırakın evreni varlık aleminin gidilebilecek en son noktasına 0 zamanda ulaşması beklenir. Bu zaten ışınlanmadan başka birşey olamaz. Çünkü aradaki mesafe ne olursa olsun, cisim sonsuz hıza sahipse, aynı anda orda belirecek demektir. Buda yolculuk diye birşeyin olmadığı anlamına gelir. Arada ki kat edilen tüm o mesafe boyunca sonsuz hızdaki cisim asla var olamayacaktır. Çünkü hareket ettiği noktadan hareketine başladığı an, hedef noktada belirecektir. Bunu gerçekten yaptığınızı düşünürseniz, cismi sadece yok etmiş olursunuz. Mahiyetinden habersiz olarak tabii. Bunu tekerlek için düşünürseniz, tekerlek içinde aynı şeyin olacağını düşnüyorum. Zaten sorduğunuz soru çok ütopik, kendi içinde paradoks içeriyor ama, eğer mümkün olsaydı tekerleğinde gerçekten yok olacağını görürdük bana kalırsa. Çünkü yukarıda da dediğim gibi, cisim hedef noktaya ilerlerken aradaki tüm mesafeler boyunca aslında hiç bir zaman orada olmayacak. Eğer bu bir spin hareketiyse, hedef olmasa bile, zamanın herhangi bir anında sonsuz sayıda spin atmış olacak. Burada paradoks ortaya çıkıyor işte. Tekerlek sonsuz hızla dönerken 1 sn sonra bir anlığına zamanı durduralım. Tekerlek sonsuz tur atmış olacak. 1 sn'nin milyarda biri kadar bir zaman geçince zamanı durduralım. Tekerlek yine sonsuz sayıda tur atmış olacak. Tek bir an geçsin, yine zamanı durduralım, tek bir anda bile tekerlek yine sonsuz sayıda tur atmış olacak. Yani her an, tekerlek sonsuz sayıda turu atacak, bitirecek ve bir sonraki an'a geçebilmek için, o an atması gereken sonsuz sayıda turu atmış olması lazım. Ama sonsuz sadece bir kavramdır. Karşılığı evrende yok. Sonsuza ulaşamazsınız. Dolayısıyla burda ciddi bir paradoks oluşuyor.
Aslında burada bir düşünce deneyi önerdim.Kendi algıma göre böyle bir çıkarım yaptım. Işık hızının maksimum değeri diğer ulaşılamaz fizik yasaları gibi görünsede evrende sonsuzluğun olacağını ve herhangi bir yapıda bürüneceğini (karadelik vs.) pek mantıklı bulmuyorum. Ya sonluluğu sonsuzluk sanıp aklımızda öyle canlandırıyoruz ya da sonsuzluk diye bir şey gerçekten var fakat sonlu bir varlık olan beynimiz bu kavramı anlamlandıramıyor.Açıkçası ben ikinci tarafın kânaatindeyim.Gerçi iki seçenekte aynı gibi duruyor.
@ramazan gök Sonsuzluk tıpkı hiçlik gibi bir kavram zaten. Aslında aynı şeyi düşünüyoruz. Evrenin hiç biryerinde sonsuzluk diye bir şey yok. Karadelikler dahil. Onlarda Hawking ışıması yaparak çok yavaşta olsa kütle kaybediyorlar. Sonsuzluğa malesef hiçbir arka arkaya gelen diziyle ulaşılamaz. Mesela sonsuza kadar sayın, asla sonsuza ulaşamazsınız gibi. Sonsuz bir kavramdan başka birşey değil bu evrende. Ama ötelerde, karşılığı olmak zorunda. Olmadan da hiç bir şey mantıklı olmuyor.
Güzel ve ilginç bir benzetme.Evren için belki böyle bir yorum yapılabilir diye düşünüyoruz.Fakat en genel anlamda "spin 0" alanlar "mutlak" referanstır diyebilir miyiz bilemedik.Çünkü Big Bang teorisine göre sıfır spinli alanlarında referansı diyebileceğimiz bir orjin, yani patlayan bir tekil nokta var.Yorum katkınız için teşekkürler.
Sevgili hocam bu büyük patlama olayı çok mantıklı fakat buna teori demek sizce ne kadar doğru?Çünkü bir bilimsel çıkarıma teori dememiz için onu belli başlı deneylere tabi tutmamızın yanında aynı şartlarda aynı sonuçları vermesi gerekmez mi?Fakat bunu büyük patlama olayı için yapmamız imkansız.Ayrıca bu Higss Alanı videosunuda bu büyük patlma üzerine inşaa ettik.İleride bunlar yanlışlanamazlar mı?Ben bu teori,yasa ve senaryo vb kavramları bir türlü anlayamadım.Sanki bu ve benzeri kavramlara senaryo desek daha doğru olur gibi.
Teori aslında bir konu hakkında kanıtlanmamış bir önermedir.Ama bilim dilinde daha farklı bir anlamda kullanılmaktadır. Bu da karışıklığa yol açıyor.Teori bir yasa gibi değildir.Yasa direk nokta atışı yapar ve daha lokal,konuya özel kesin hükümler içerir.Teori ise bir olayı daha geniş çerçevede ele alır.Bunu yaparken yasaları kullanabilir.Ama asla yasalara aykırı davranamaz.Aksi ispatlanmadığı sürece doğru olduğu kabul edilen bir hiyerarşi bir hikaye içerir. Aynı konu hakkında sayısız teori üretilebilir.Aksi kanıtlanıncaya kadar da kısmi bir kabul görürler.Yani pratikte yanlışlanma ihtimali olmayan hiçbir teori yoktur.Bu söylediklerimiz süreci içerdiği sürece siz teori değilde meori ya da senaryo da diyebilirsiniz.Ne isim verdiğiniz o kadar önemli değil.
Öncelikle söylemek isterim ki fizik hakkında pek bir bilgim yok ve bu yorumu sadece hobi amaçlı beyin fırtınası yapmak adına yazıyorum. Bir dakikalığına bilinen evreni farklı algılayalım ve görünen herşeyi unutalım ve tüm enerji alanlarını görebildiğimizi hayal edelim ve uzay boşluğunu yüksek enerjili spin alanı olarak yorumlarsak adına madde dediğimiz düşük enerjili spin alanlarınin aynı suyun adezyon ve kohezyon etkilerinde ki gibi (aynı tür molekül çekimi ki bu enerji alanlarının birbiriyle aynı olmasından dolayı olduğunu farzettik) birleşme isteği olduğu kanısına varırız bu olayı şöyle yorumlamak istiyorum yüksek enerjili spin alanlarının birbirini çekerek düşük enerjiyi aynı bünyesinde barındırmak istemeyen bir organizma gibi dışa ittiğini ve yüksek enerjiyi bünyesinde toplayarak şuan ki maddeye dahada hız verip bildiğimiz evrenin genişleme ilizyonu yaratıp maddelerin enerji kaybına yol açıp evreni mutlak soğukluğa ulaştırma isteği gibi bir yanılsama yaratabilme olasılığı kulağa ne kadar mantıksız geliyor merak ediyorum. Böyle bir teori mümkün olsaydı evrenimize hep tersten baktığımız ve bakış açımızı değiştirmemız gerektiğini farkederdik.
İlginç bir bakış açısı.Bu bakış açısını daha kabul edilebilir hale getirmek için biraz da olsa parçacık fiziği konusunda bilgi edinmenizi öneririz.Zira temel parçacık çeşitleri olan fermiyonlar(yarım spinli) ve bozonlarla(tam spin) bu temel parçacıkların bileşimi olan baryon,hadron,mezon gibi bileşik parçacıklar bile aynı mekanizma ile çalışmazlar . Bu sebeple temel parçacıkların davranışlarını daha daha üst seviyelerde birleşimlerden oluşmuş atomların veya moleküllerin davranışı ile çok farklı olacağı açık.Eğer temel parçacık davranışı ile elektomanyetik temel kuvvet arasında sağlam bir hikaye oluşturabilirseniz neden olmasın.Bu konuda kafa yormanız çok güzel.Umarız dahada ileri götürürsünüz.Ama dediğim gibi baştan hata yapmamanız için biraz temel bilgi.Yorum katkınız için teşekkürler.
Ben şunu merak ediyorum. Bir cismin hızı arttıkça kütle çekimi de artar mı? Örneğin ışık hızının %99.99'uyla yol alan bir özdeş gezegenin yerçekimiyle hızı 0 olan özdeş bir gezegenin yerçekimi aynı mıdır? Zamanın akışını yavaşlatan şeyin hız ya da kütle olmadığını, aslında ivme ve Higgs alanı etkileşimi olduğunu biliyoruz en azından.
Maddeler ışık hızına yaklaştıkça kütleleri orantılı olarak artıyor. Zaten ışık hızına asla ulaşamayız ön kabulünün sebeplerinden biride bu. Siz bile ışık hızının %99.99'unu örnek olarak vermişsiniz. Matematiğe göre bir madde ışık hızına ulaştığında kütlesi sonsuz olur. Bu mümkün olamayacağından ışık hızına asla ulaşamayız diye bir ön kabul oluşmuştur. Fotonlar kütlesiz olduklarından, her durumda kütleleri zaten 0 olacak. Işık hızına yakın bir hızda giden bir gezegenin üzerinde kütle çekim artar mı derseniz buna kesin konuşamam ama sağlam bir fikir verebilirim. Cismin kütlesi artar fakat kütle çekim etkisi artmaz. Aslında artmasını gözlemlemek gerekir. Çünkü kütle artıyor. Fakat zamanında aynı oranda yavaşladığını düşününce durum değişir. Çünkü genel görelilik kuramına göre kütle çekim dalgaları da ışık hızında hareket eder biliyorsunuz. Zamanın yavaşladığı bir durumda, gezegenin artan kütlesinden dolayı artış gösteren kütle çekim etkisi, yavaşlayan zaman sebebiyle aynı oranda daha yavaş yayılacağı için iki etki birbirini nötr'ler ve sonuç olarak gezegenin kütle çekimi sabit kalır diye düşünüyorum.
Videonuzu izledim aklımda şu oluştu evren genişliyor genişlerken dönüyor dönerken bizede atom boyutunda bir hareketlilik kazandırıyor. elektron spinli hareketini yani bizim hareket etme kütle oluşma sebebimiz bu evrenin genişlemesiyle ilişkinlendiriyorum tuhaf ama şöyle bir çıkarım da bulunacağım bizim şuan var olmamız evrenin hareketiyle aynı harekette bulunmamız yani rezonans bir durum sergilememizden dolay olabilir mi ?
Bizim evrenin hareketiyle aynı hareketi yapmamızı en başta bizim hücrelerimizi oluşturan kütleli parçacıklar(elektron,proton vb) evrene göre simetrisi bozulmuş parçacıklar önlüyor.Onlar önlemese yerçekimi önlüyor.Yerçekiminden kurtulsak Güneş önler.Güneşten kurtulsak Samanyolu diye sürer gider...Eğer evrenle rezonans değilde senkronize hareket edebilseydik yani tıpkı bir foton gibi kütlemiz olmasaydı işte o zaman evrenle aynı hareketi yapabilirdik belki.Sanırım senkronize yerine rezonans dediniz.Bizim evrenle rezonansa girmemizde ilginç bir düşünce.Evrenle birlikte yok olurduk , yada sonsuza kadar genişlerdik gibi geliyor sanki. Yorum katkınız için teşekkürler.
Yani bir elektron ya da madde belli aralıklarla kütle kazanıyor sonra enerjiye dönüyor sonra tekrar kütle mi kazanıyor? x eksenini kestiği noktada görülebilir olup sonra kayboluyor ve tekrar x alanını kestiğinde görünebilir mi oluyor spin bu mudur?
Hayır.Başlangıçta kütleli bir parçacık yok.Tüm evrendeki her şey aynı şey, senkronize ve simetrik, her şey aynı referans spinde ve aynı enerji alanı.Bu simetriyi bozansa sıfır spinli alanlar.Bu sıfır spinli alanlarla karşılaşan etkileşen komşu bölgelerin evrenle simetrik olan spinleri bozulur ve evrenden farklı bir değeri olur işte o zaman kütle etkisi doğar.Ve işte örneğin bu değer spin 1/2 olan bölgeler yani elektronumuz oluşmuş olur.Farklı spinli bölgelerde farklı parçacıklar oluşur.Elektron foton gibi parçacıklar bizim 3 boyutlu evrenimizdeki tek boyutlu(çizgisel) yoldan farklı olarak alansal(dalga) veya hacimsel yol alabilirler.Biz kendi düzlemimizde örneğin elektron alansal(dalgasal) yol alırken onu yarım turunda bir görürüz. Bu sebeple düzlemimiz dışındaki hareketlerini ise kompleks sayılar(yani içinde sanal sayı barındıran sayılar) kullanarak yaklaşık olarak hesaplayabiliriz. Foton ise bir tam turunda bizim yaşam düzlemimizle kesişir.İlerde Belirsizlik , Tanecik dalga ikilemi ,Dolanıklık gibi konuları detaylıca ele alacağımız videolarımız gelecek.Yorum katkınız için teşekkürler.
Hocam ya hiç anlamadım ya da doğru anladım. elektron 1/2 foton 1 tam turda bizim eksenimizle kesişir kesişim harici alanlarda düzlemimizde olmadığı için göremez miyiz ? elektronu yarım turunda bir görürüz o görmedğimiz diğer yarım turluk alanda ne oluyor foton henüz bir tam turunu atmadığı kısımda ne oluyor ?
Kütle çekimi acaba göremediğimz bir boyuta hareket olabilirmi bir cismi hızlandırınca (kütle değişmiyor fakat) kütlesi azalıyor gibi bi etki oluyor spinning wheel örneği gibi bu tam olarak neden kaynaklı
Kütle çekim Evrenle senkronizeliği bozulan kütle kazanmış enerji alanlarının dirençleri sonucu uzayı eğmesiyle oluşan bir etkidir. Kütlesel çekim ivmesi uzayın eğriliği yani uzayın geometrisini belirleyen baz vektörlerin değişimi ile doğru orantılıdır.Yol-zaman-hız-ivme-kuvvet ve Poincare Varsayımı Nedir? -2 videosunu izlemenizi tavsiye ederiz.
Hocam biz dönme olayını bir uzay içerisinde düşünebiliyoruz.Yani 180, 360 derece dönmek felan . Fakat biz evrenin dönmesini düşünürsek neyin içinde dönüyor. Kime neye göre bi açıyla dönüyor. Bunu düşünebilir miyiz ?
Dönmenin belli bir mutlak referans noktası veya merkezi yok.Dönme olayı, aslında uzayın her noktasındaki çok boyutlu genişleme etkisiyle oluşan bir şey olduğu için her noktanın her noktaya göre çok boyutlu genişlemesini , her noktanın her noktaya göre dönmesi gibi de düşünebilirsin.İlla bir referans noktası alacaksak ki bu nokta mutlak değil ancak izafi olur. Uzaydaki her nokta yani seçeceğimiz herhangi bir nokta bize göre dönme merkezi gibidir.Ama izafi.
Evren hem 0. boyutta hem 1. boyutta hem 2. boyutta hem 3. boyutta hem n. boyutta genişliyor.Yani çok boyutlu genişliyor. 3. boyutu 4. boyutun bir izdüşümü gibi düşünebilirsiniz.0. boyuttaki nicelikler bile n. boyutun n. dereceden alt boyutudur.Buna bir benzetme yaparsak bir Filin 0. boyutta nokta, 1 boyutta çizgi, 2. boyutta yüzey, 3 boyutta bildiğimiz fil gibi görünmesi gibi bir şey.Sonuçta 0. boyuttaki noktamız aslında filimizin 3. derece alt boyutta bir izdüşümüdür gibi. Biz evrene göre simetrisi kırılan enerji alanları yani kütleye sahip nicelikler olarak büyük kütleli konilerin içinde evrenin genişlemesine direnç gösteriyoruz.Zaman, kuvvet gibi kavramlarda bu direncin sonucudur . Örneğin biz Dünyanın, Dünya Güneşin, Güneş Samanyolunun ... diye giden bir kütle çekim geometri ve silsilesi var.Yol zaman videosunu izlemenizi tavsiye ederim.Bizce Yol zaman videosu Neandertal Academy nin en önemli videosudur.Orada yeni kavramlar geliştirmenize yardımcı olacak pek çok ipucu bulabilirsiniz.Yorum katkınız için teşekkürler.
Asıl ben teşekkür ederim bu kadr kısa sürede böylesine açıklayıcı bir yanıt almak açıkçası şaşırttı. Burdaki her şey taktire şayan kesinlikle devam etmelisiniz. Bahsettiğiniz videoya bakıcam inşallah
Kütleçekimi dinamik veya kinematik açısından ele almak farklı gibi görünse de eşdeğerdir. Dinamik açısından, "uzay zamandaki eğriliğin baz vektörlerindeki değişimi " bize "yerçekimi ivmesi"ni verir. Ama dediğim gibi dinamikte "geometrideki değişim" olarak ele alabileceğimiz yerçekimi ivmesinin, kinematik olarak "birim kütleye etkiyen kuvvet" gibi ele alınmasında bir sakınca yoktur. Genel Görelilik, daha doğrusu "Einstein Alan Denklemleri" de bir bakıma bu söylediklerimi ifade eder. Bu ayrımı açıklamaya vesile olan yorumunuz için teşekkürler.
Her bir yazılımcı kuracağı sanal ortamı kendi ortamina göre kurar hiçbir şekilde özelden müdahale edemez, müdahale edecekse kurduğu yazılımın kodlarına göre mudahale edebilir.Bunu dememin sebebi şudur biz fizik, kimya, biyoloji ve fizik öğrenirken hepsinin birbiriyle bağlantılı olduğunu görüyoruz kimya ile en temele kadar iniyoruz etkileşimleri görüyoruz, biyolojide bu etkilesimlerin ne kadar düzenli ve şahane bir şekilde birleşimini görüyoruz, fizikle ise evrenimizin ve dünyamızın kodlarını buluyoruz,matematik ile ise bu kodlamayi çözüyoruz daha insan aklının alacağı şekilde indirgiyoruz ve Allaha şükürler olsun fizik kimya biyoloji ve matematik öğrenince Rabbimin kurduğu bu alemin kodlarını ve işleyişindeki mükemmeli bir kez daha görüyorum.Hani bı ayette diyor ya gormezmisiniz diye bunu biz matematikle fizikle kimyayla biyolojiyle görüyoruz.Bu kadar düzenli ve muhtemesem bir düzenin rastgle olmasının olasılığının nerdeyse 0a yaklaşmasını anlıyoruz.Iste bende ileride bir bilim adamı olmak istiyorum, Rabbimizin kurduğu bu muhteşem düzeni anlamak ve kavram istiyorum bu yolda kademeleri atlamamiza sebeb olan siz RUclipsr Hocama sonsuz teşekkürler ediyorum ve gerek iş hayatınızda gerekse RUclips is hayatınızda daim.basarilar ve sağlıklar diliyorum sayın hocam daim takibinizdeyim bundan gayri.
@@koraytunc3915 ben agnostiğim dinlere inanmıyorum fakat arkadaş yazdıklarında haklı. Rastgele olma olasılıklarının sıfıra yakın olduğu bir düzende yaşıyoruz. Bir çok şey rastgele olabilir fakat o kadar fazla şey var ki yani öyle bir mucize içerisinde varoluşumuz var ki buna tesadüf demek çok iyi tasarlanmış bir İsviçre saatine rastgele meydana gelmiş demek gibi bir şey. Yani tüm rastgelelerin hepsinin birden aynı anda bir rastgele ile meydana gelmiş olması ihtimali Planck sabiti kadar küçük bir ihtimal. Demek istediğim bir yaratıcı yada yaratıcıların olması ihtimalini göz ardı edemeyiz. Ama dinler tamamen palavra bundan şüphem yok. Onlar tamamen insanoğlunun edebiyat eseri.
Sembollere takılmayın.Sabitin indirgenme kavramını anlamanız yeter.İndirgenmiş demek bir şeyin etki eden en küçük birimi gibi düşünebilirsiniz.Örneğin 5m lik bir uzunluğun birimi 1m birimdir.Her ikiside m cinsindendir. dir.Buradaki şeyi 1 spin olarak düşünürsek, indirgenme; bir tam tur yani 2pi başına düşen spin birimi gibidir.
Dolanıklık nasıl gerçekleşiyor? Daha doğrusu inanılmaz uzaklıklardan birbirini nasıl aynı anda etkileyebiliyor? Bu konuda bilgi kirliliği olduğunu düşünüyorum. Eğer bilgi sahibi iseniz lütfen yardımcı olun.
Dikkatimiz şu anda başka bir konuda.Fakat ilerde Kuantum Mekaniği konusunu işlerken Kuantum dolanıklığı konusun da da bir çalışma yapabiliriz.Konu dediğiniz gibi çok spekülatif. Yardımcı olmaktan kastınız eğer bir ipucu ise şuradan başlayabiliriz. Bir kere bize çok çok büyük veya inanılmaz gelen şeyler başka bir yapı için çok çok küçük olabilir.Büyüklük küçüklük gibi izafi kavramlar gözünüzü korkutmasın. Konu bilginin ışıktan hızlı iletilmesi gibi algılansa da bizce tamamen evrenin dokusu ile ilgili bir bakıma evrenin geometrisi ile ilgili bir durum.Bahsettiğiniz "inanılmaz uzaklık" kavramı da izafi bir kavramdır.Evrenin mutlak zamanı dışındaki bizim algıladığımız zaman da izafidir.Bizim gibi tek boyutlu yol alabilen makro evrendeki nicelikler için inanılmaz olan uzunluklar alansal veya hacimsel yol alabilen parçacıklar için çok çok küçük mesafeler olabilir.Buna basit bir örnek verecek olursak bükülmüş bir uzaydaki iki nokta arasındaki milyonlarca kilometre mesafe, alansal yol veya hacimsel yol alabilen bir parcacık için 1 femtometre bile olmayabilir.Birebir aynı olma sa da bir örnek verirsek bir ucu A noktası bir ucu B noktası olarak işaretlenmiş 650 bin km uzunluğunda 1 cm eninde bir kağıt şerit gibi bir uzay düşünün bunun U harfi şeklinde bükülmüş ve uçlarının yani A ve B noktasının elinizde olsun. Şeritin üzerinde A dan yola çıkan bir karınca B noktasına ulaşmak için 650 bin km yol yürüyecektir.Oysa sizin için A ve B neredeyse aynı noktadır. (650 bin km buradan Ay'a olan mesafeyi temsil için seçilmiştir). Birebir uymasa da umarız size bir fikir verecek bir örnek olmuştur.Yorum katkınız için teşekkürler.
Kuantum mekaniğine ilgim var ve birkaç araştırma ve kitap okumadan sonra şuna vardım:2 dolanıklı parçacık uzay zamanı bükerek birbiri ile her türlü bilgi alışverişindedir.Bir elektronu düşünelim.Bu elektronu gözlemlediğimiz zaman momentumu enerji alışverişi olacağı için değişir.Eğer bu elektron bir başka elektron ile dolanıklıysa isterse evrenin bir ucunda olsun dolanıklı olan 2 elektron içinde momentum değerleri eş zamanlı olarak değişir.Eğer yanlışım varsa beni aydınlatın :D
Anlayabildiğim kadarıyla açıklama yapıyorum. Hatam varsa düzeltebilirsiniz. higss bozonu: evrenin başlangıçtaki simetrisini, düzenini bozan bir parçacık yada alan oluyor. Böylelikle başlangıçtaki düzende bir birlerine etkileri sıfır olan tüm madde yada enerji alanları higgs bozonu sayesinde etkileşime girerek görünür hale geliyor. Anlamak için Şöyle bir örnek vermek nasıl olur. mesela otobanda aynı hızda birbirini takip eden iki araçtan öndekinin ani fren yapması durumunda arkadaki araçta ani fren yapacağından araç içindeki yolcular arabanın o ana kadar hissetmedikleri momentumunu hissetmeleri gibidir diyebiliriz. Yolcuların hissettikleri momentum dolayısıyla, panik ve korku maddenin kütle kazanması, ilk aracın fren yapmasını sağlayan şeyde higgs bozonu oluyor. Yanılıyor muyum.
Fiziksel örnekler kuantum mertebesinde olanlarla birebir aynı olmamasına rağmen.Modelleme olarak fiziksel çevremizi algımızda aynen söylediğiniz gibi gelişir diyebiliriz.Yorum katkınız için tşk.
@@fatihcambel Ben de seni anlamadım keskin misin ne demek? Beğen geç derken anlamadığını ama faydalı olduğu için beğenmelik olduğunu kastettiğini düşündüm.
@@skylight9687 Bu videonun amacı bir şeyleri öğretmek değil düşündürmektir. Beni düşündürdüğü için beğen geç yorumunu yaptım. anlamak dediğin şey yeni bilgileri eskileriyle birleştirerek bir sonuca ulaşmak, bir tür çıkarsama yapmak. ise kendimce düşünerek beyin kapasitemin yettiği kadarıyla anladım.
Foton basınç oluşturmasaydı sıcak yaz günü plajda güneşlenirken içimizden geçip giderdi fakat foton çarptığında ya yansıyor yada vucudumuz tarafından absorbe ediliyor.
Fotonun spini evrenle senkronize olduğu için onun evren içindeki boşlukta yol alırken kütlesel etkisi yoktur.Ama fotonu onu gözlemlemek için spinleri farklı parçacıklarla etkileştirdiğimizde bu etki görülebilir. Buradaki momentum bildiğimiz şekliyle değil içseldir .Yorum katkınız için tşk.
Relativistik enerji ifadesi E^2=m^2c^4 + p^2c^2 olduğundan foton söz konusu olduğunda m=0 olduğu için denklemde yerine yazarsan p=E/c olduğunun görebilirsin. Fotonun momentumu budur.
Nükleer Enerji Mühendisiyim, yabancı kaynaklarda dahi bu kadar temiz bir anlatımla karşılaşmadım, lütfen olumsuz eleştirinizi sadece kendi adınıza yapın.
@Gökçe dinlerin tamamı, istisnasız, 2 temel fonksiyon için uydurulmuştur: 1) Toplumsal kontrolü sağlamak 2) Savaşlara bahane bulmak Bir yaratıcı olduğu düşüncesi, teknolojinin gelişmediği yıllarda, insanların açıklayamadığı şeyleri anlamlandırma adına yaptıkları bir düşüncedir. Dinler de bunlara giydirilmiş kılıflardır. Dün insanlar yıldırımın, volkanların, depremlerin, yer çekiminin, manyetizmanın vs. ne olduğunu bilmediği için; bu gibi kendilerinden üstün gördükleri şeyleri tanrı inancına bağlıyorlardı. Bugün ise teeey Big Bang'e kadar gidip "Peki bunun öncesinde ne vardı? Evren nasıl var oldu?" diye soruyorlar. Ve bunu bir tanrının varlığına yoruyorlar. Şurada antik medeniyetlere kadar toplasan, 15 bin yıllık bir gelişmiş insanlık bulursun ancak. Belki 500, belki de 5000 sene sonra Big Bang de çözümlenir. O zaman dönüp bugünlere bakanlar bizim için "Vay be, eskiden dinler varmış, insanlar tanrılara falan inanıyormuş" diye dalga geçerler. Yaratıcı özelliklerini yüklediğimiz herhangi bir tanrı bana, 3 yaşındaki çocuğun tecavüze uğrayarak ölmesi kadar iğrenç ve aşağılık bir olayı nasıl izah edecek merak ediyorum.
@Gökçe anlam veremiyorsan, inancını kullan. 😄 Siz ciddi bir şey konuşmak istemiyorsunuz. Siz fikir alışverişinde bulunmak istemiyorsunuz. Siz doğru olduğuna inandığınız şeyi başkasına kabullendirmeye, dayatmaya çalışıyorsunuz. "Şehadet getir, tanrıyla askerlik arkadaşın gibi konuşma, sana mı soracak, kendi varlığının bilincinde değilsin" gibi ifadelerinizle de bunu belli ettiniz zaten.
Konuşma arasındaki boşlukları abartılı bir şekilde sildiğiniz için dinlemek çok keyifsiz. Bir de çok yüksek düzeyde bir bilgi sanki yol tarif eder gibi çok basit bir tarzda anlatılıyor. Ama kolayca anlaşıldığından emin değilim. Neandertal adı genelden farklı olduğunuzu vurguluyor sanırım. Amerikan yapımı hızlı çorbavari videolara özenilmiş gibi.
sanat yok ki varsa da kendiliğinden olmuş... senin gözün milyonlarca yılda bu hale gelmiş evrim geçire geçire.. öyle sanatçı yapar gibi yaratılmamış.. doğada herşey birbirini yiyor..belgesellerdeki ortada dolanan sürüler henüz daha birbirini yiyememişler sürüsü.. oraya buraya kaçışları sana ahenk olarak geliyor :) .. sanatçı olsa yirmilik diş'i ya yapar ya da yapmaz... birinde gömüşmüş görünmüyor kimseye.. birinde yarım çıkmış,yamuk,zarar veriyor.. birinde hiç yok.. nasıl sanat.. sen milyonlarca yılın bir ürünüsün ve türün çok uzun zamanda değiştiğinden hep böyle geldi ,gidiyor sanıyorsun... vahiy dinleri çöktü hadi geçmiş olsun.. darwin bile kendi başına ayrı çökertti..
@@temiztic678 Aynen vahiy dinleri çöktü şu an ben de inanmıyorum vay be ne etkileyici yazmışsın. Ulan sen inanmıyor olabilirsin gerizekalı. Ama insanların buraya inançla ilgili bi şey yazmaları sana batıyo demi. Ah ulan inananı da gerizekalı inanmayanı da
@@skylight9687 bu inanç gençlere,topluma zarar veriyorsa yazarım. inan-geç bir inanç değil bu. gücü ele geçirince toplumdaki herkes bu inanca göre kanunlara bağlanmalı .) .. batacak tabi ben eski dinciyim bireye,topluma,devlete zararlarını çok iyi biliyorum... inançlı adam bilimsel şeylere bakmamalı,sorgulamamalı. din bir kere sorgulayıcı bilimle çelişir. sorgulamadan zombi gibi iman etmek zorundasın. o bilimsel şeylere kendi atmasyon inancına göre bir şey yazıyor.. ben yazma mı dedim.. ben de kendime göre cevap yazıyorum.herkes özgür düşüncesini yazar. hakaret yok birşey yok... okuyan istediğini beğenir.. kimsenin ne yazıp yazmayacağına sen karar veremezsin. burda sadece sana bir şeyler battığı görünüyor. sen de istediğini yaz banane.
@@temiztic678 Hakaret konusunda haklısın. Ama sen eski dinciysen eğer dinin sorgulamayı yasaklamadığını bilmen gerekir. Her neyse amacım din tartışmak değil. Sadece insanların kafasının karışmasına sebep olma demek istiyorum. Kafamın karışmasını istemiyorum. İnanan inanır inanmayan inanmaz. Ama sen bu tür cevaplar atarak zaten tam olarak sağlam olmayan inançlarını sonlandırabilirsin. Sen nasıl diyosun isteyen istediğini yazabilir diye o zaman ben de isteyen istediğine inanir diyorum.
@@skylight9687 bu inanç bana göre zararlı zaten..insanı direkt öbür dünya var bu dünya geçici bir yer diye telkin ediyor. birsürü ayet var.. zaten bilinçaltında sorgulamamayı telkin ediyor .. sen bu dinden hiçbir şey anlamamışsın..ileride anlarsın.. bilimsel olarak bitmiş sen diyorsun zaten... yalan olduğunu bile bile 2020de bunu isteyemezsin. 1000 sene önce bu dinler kimse başka birşey bilmezken işe yaradı. artık yaramaz.. ülkenin hali ortada. dinciyi başa getirirsen dine göre kurallar koyar. burda dine inanmayan birsürü adam var. demokrasiyi trollüyorlar takiyyeyle. bunun bir sonu var. normal vatandaş dindar olsa neyse her kurumu dinci yaptılar heryere alakasız imamhatipli koyuyorla.. camiye imam koymasın demiyoruz... kuranda her tür ayet vardır bir senin dinin sana benimki bana der. başka yerde herkes inanmak zorunda. en sonunda cihat yaparsın güç eline geçince inanmayanı öldür der... sen beyninin istediği ponçik şeylere bakmışsın. olay öyle değil. ülkenin durumu ortada bilimsizlikten üretim yok. hep hizmet sektörü. millet anlıyor şuan neyin ne olduğunu. sorgulayana yardım ediyorum ben de. yoksa imanlı (zombi gibi) gider bu şeylere bakmaz zaten dinden çıkabileceğini bilir.. ben zaten bilim videosunda yazıyorum. gidip sözler köşkünde yazmıyorum..
Anlamadığınız yerleri yazarsanız belki biz veya varsa bu videoyu anlayan arkadaşlarımızdan biri yardımcı olabilir.Konu ne kadarda en açık şekilde anlatılmaya çalışılsa da asgari bir alt yapı gerektirmektedir.Yorum katkınız için teşekkürler.
@@NeandertalAcademyNA beyfendi öncelikle, bu yorum bir eleştiri. yorumlara baktım, herkes anlamış ya da anlamış gibi yorum yapmış. yahu bu videoyu izleyen herkes anlıyorsa, bu video demek ki anlaşılması çok kolay o halde bilimsel bir değeri olmaması gerekir. aslında tam tersi bilimsel bir video. demek ki ya sadece anlayabilenler yorum yapmış ya da anlamış gibi... anlamayanlarda yorum yapmaktan kaçınmış, kendileri cahil sayılmaması için. ben anlamış gibi yorum yapan insanları eleştirmek istedim. ve gerçektende anlamadım. çünkü ben konuya çok uzağım. benim gibi konuya yakınlığı olmayan insanların anlayabilmesi için konuyu daha da basitleştirmeniz gerek. çoğu terimsel kelimeyi anlamadım. durum bu. teşekkürler geribildirim için.
@@maysabar2511 Bir tek yerde size katılmıyoruz.Anlaşılabilir veya anlaşılması çok kolay şeyler de bilimsel olabilir.Bize güvenin.Burada bu konuda akademik kariyeri olan arkadaşların olumlu yorumları da var sizin gibi konuya uzak olanlarında. Çok güncel bir şey olmadığı takdirde hemen her konu hakkında anlaşılabilirlik olması gerekir.Hani Einstein'e aft edilen bir söz vardır."Bir şeyi 6 yaşındaki bir çocuğa anlatamıyorsan sende bilmiyorsun demektir." diye.Bu o konunun bilimsel olmamasını gerektirmez. Demek ki biz yeterince basit(kolay anlaşılır) anlatamamışız.Bu durumu dikkate alacağız.Belki ilerde bu konuda daha kolay anlaşılabilir bir video yaparız.Yapıcı yorum katkınız için teşekkürler.
13.20 de Planck Sabiti formülünde h, indirgenmiş Planck Sabiti gibi (- çubuklu). çıkmış. Karakterleri programla yazdığımız için böyle hatalar olabiliyor.Özür dileriz.
Çok güzel vidio lütfən böyle videolara davam edin.
Bunca yıldır okuyorum böyle anlatım görmedim. Helal olsun hocam mükemmel bir anlatım olmuş. Yıllardır okullarda bunun eğitimini aldım, kitaplarını okudum, o kadar belgesel izledim. Hiç bu kadar konuyu net bir şekilde anlayamadım. Okuldaki eğitimimiz formüllerden ibaret, konuyu anlamamız değil sınav sorularını çözebilmemiz amaçlanıyor. Evrende ne olup bitiyor bunlardan fazla bahsedilmiyor, direk formüllere ve matematiksel hesaplara dalıyoruz. Neyi hesapladığımızdan haberimiz yok. Orbitalin ne olduğunu anlamam bile baya zaman almıştı. Sizin gibi insanlara çok ihtiyacımız var, emekleriniz için sağolun.
Ego ve kibirden arınmış, motive edici bu güzel yorumunuz için biz teşekkür ediyoruz.Ne yazık ki günümüzde zaten egemenlerce illegalize edilmiş bilgiyi, yakaladıkları kırıntıları, küçük ipuçlarını bile kendine saklayarak, iyice içinden çıkılmaz hale getiren kaoslaştıran bir anlayış var. Yakaladığınız ipuçlarını bir adım daha ileri götürmeniz dileğimizdir. Çünkü bilginin özgürce dolaşımı, paylaşarak artması adına amacımız tamda budur.
Hocam öncelikli olarak, konuyu anlaşılır kılmak için gayretinizden ötürü çok teşekkür ederim. Benim gibi matematik ve fizik kökenli değil de sanat ve felsefe kökenli olup bu konulara ilgi duyanlara çok büyük faydası oluyor. Örneğin ben formüller ve denklemlerle konuyu asla anlayamıyorum, bana hiçbir şey ifade etmiyor. Ama geometrik tasvirlerle konu anlatıldığında çok hızlı kavraya biliyorum. Çünkü zihnimde öyle yada böyle tam bire bir doğru olmasa da bir model, bir canlandırma oluyor. Bu açıdan gerçekten gördüğüm en iyi anlatımlar bu videolar.
Örneğin ben şimdiye kadar parçacık deyince hep gerçekten parçacık varmış gibi düşünüyordum. Ama anladığım kadarıyla aslında sanki ızgaralar şeklinde alanlar (boyutlar) var ve bu alanların bir biriyle kesişmesi etkileşimlere yol açıyor. Bizde kendi boyutumuzda bu etkileşim alanlarını, etkileşimin türüne göre “madde” olarak nitelendiriyoruz. Aslında temelde sadece alanların kesişmeleri söz konusu. Bunun dışında başka bir şey yok.
Eğer ben doğru anladıysam, o zaman; “…kuantum fiziğinde temelde sadece imajlar (fotoğraflar) vardır ve bu imajların birkaç dönüş yönü (spin) bulunuyor…. Spinin yönüne göre de evrenin temeli 1 ve 0 lara dayalı, yani dijital bir evren söz konusu….” denen konu bununla alakalı oluyor. Yani kuantum evreninde bizim bildiğimiz anlamda hareket, zaman, nesne, kuvvet v.b kavramlar falan yok. Her şey donuk fotoğraf karesi gibi sadece imajdan ibaret. Bu imajların bir kaç tane yönü söz konusu. Bu yönlerden birinde “varlık” ortaya çıkıyor yani “1” anlamında “var olanlar var oluyor”, diğer yönlerde (spinlerde) ise “yokluk” söz konusu, yani”0” anlamına geliyor. Bu yüzden evrenin temeli dijitaldir diyoruz. Ve yine bu nedenden ötürü evreni dev bir bilgisayara benzetebiliyoruz. Çünkü evrenin temelinin “1” ve “0”lardan oluşması demek; var olan her şeyin temelinin “bilgi” temelli olması demek.
Ben doğru mu anlıyorum? yoksa çok mu abarttım konuyu da beynim alakasız bağlantılar kurup, bana oyun mu oynuyor:)
Eğer doğru anlamışsam; parçacık, elektron, foton falan dendiğinde bundan sonra direkt sadece “1” ve “0” lardan oluşan kombinasyonlar şeklinde konuyu algılamam yanlış olmaz sanırım. Bu kombinasyonları da ızgaralar şeklindeki alanların (boyutların) bir biriyle kesişmeleri ortaya çıkarıyor. Sicim teorisinde bahsedilen, sicimin titreşmesi olayı da sanırım bununla alakalı. Boyutların kesişme noktalarında bir titreşim söz konusu ve biz buna sicim diyoruz. Belli bir orandaki sicimin titreşimine göre de ortaya “frekanslar” çıkıyor (aynı müzikteki melodiler gibi). Bu frekanslarda yukarıda bahsettiğim “1” ve “0” lardan oluşan kombinasyonlara karşılık geliyor. Bunu da biz Newton evreninde (makro evrende) aynı müzikte olduğu gibi, melodilerin birleşip senfoniyi oluşturması gibi varlıklar (anlamlar) şeklinde algılıyoruz….
Bilmiyorum çok mu fazla salladım, uydurdum, ama benim zihnimde tüm tablo bu şekilde canlanıyor:) Ve benim için “Interstellar” filmi bu şekilde bir anlam kazanıyor. Kütle çekimi bu sayede boyutlar arasından geçerek başka bir boyuttaki varlıkların bizim boyutumuzla iletişim kurmasını sağlıyor….
Sizin benim bu yorumum üstündeki düşüncenizi çok merak ettim :)
(Başka boyuttaki varlıklar deyince mistik bir şeyi kast etmiyorum, olası evrenlerdeki farklı formlardaki zeki türleri kast ediyorum. Ben tüm bu anlatımlardan bunun mümkün olabileceğini çıkardım. Tüm bu anlatıların sonuçta buraya varıyor. )
.
Sayın PANDORA-FELSEFE, düşünceleriniz çok ilginç ve özgün. Videoda söylediklerimizle pek benzer olmasa da ,ne dersek diyelim aslolan sizin ne anladığınızdır.Çevrenizdeki herşey sizin için bir aksesuardır o kadar.Değerleri de sizin verdiğiniz kadardır.Evren dediğiniz gibi bir enerji alanı ve evrendeki her şey aslında aynı şey.Bir insanın kulak memesi ile bir kamyon lastiğinin kuantum mertebesinde bir farkı yoktur. Tek farkı enerjinin o andaki fazı konumu ve işaretlenme şeklidir.Yoksa özünde her ikisi de renksiz, kokusuz , aynı atom altı parçacıkların oluşturduğu dizilimler.Temel olarak evrende aslolan mutlak varlığın her alt boyutta bir izdüşümü var. 3 boyutlu bir filin 2. boyutta yüzey,1. boyutta çizgi.0. boyutta nokta olarak görünmesi gibi.Bizim 3. boyutumuzda bir üst boyutun izdüşümü o kadar.Umarız açıklayıcı bir cevap olmuştur.Yorum katkınız için teşekkürler.
Yillardir karmasiklikla anlatilan kompleks konular, bu kadar yalin anlatilabilir. Cok degerli bir sey yapiyorsunuz. Bir damla merak tasiyan kisiler bu actiginiz bu kapilardan sonra nerelere giderler kimbilir. Cok tesekkur ederim katkilariniz icin.
Amacımız tam da budur.Güzel yorum katkınız için teşekkürler.
Keşke bilimin betonlardan ve paradan daha değerli olduğunu ailelerimiz de bilebilse.. : )
@@tekmusti katılıyorum 👍🏻
Aynı düşünce deyim
Aileleriniz sistemin gereksinimlerini sizinde anlamanızı istiyor sadece. Şuan bu videoyu izlemenin bile bir ücreti var. Hayatını devam ettirmek için para kazanmalısın. Ülkemiz gibi yüksek enflasyon olan ülkelerde sürekli para kazanmalısın.
RUclips un 0 spin li bölgelerinde öyle amaçsızca dolaşırken yürev videosuna rastgeldim ve kanal çok hoşuma gitti. Hocam çok iyi işler bunlar size minnettarım
merhaba kanalınızı tskip ediyorum ve anladığım kadarı ile içeriği siz üretiyorsunuz. içeriği sizin ürettiğinizi düşünürsek bu alan hakkında bilginiz yüksek. fakat böyle derin bir bilgiye sahipken videolarınızın azlığı bizi üzüyor. kanala daha fazla video atmanız dileği ile. saygılar
Müthiş bir video. Yıllardır aradığım bir video. Spin, hissa alanı gibi kavramlar bana çok soyut geliyordu. Ama şimdi sanki ellerimle dokunup hissediyorum. Ellerinize emeklerinize sağlık👏👏👏
Verilen bilgiler çok değerli ve güzel...Şöyle düşününce Elektriğin var olduğunu insanlık binlerce yıldır biliyordu ama üretimi ve kullanımı son yüzyılda gerçekleşti.Bu bir devrimdi. Karanlık madde ve enerjiyide artık bilyoruz onu da üretmeyi kullanmayı öğrendiğimizde dünyanın yasayacağı devrimi hayal bile edemiyorum.Galaksiler arası seyahat bile bir rüya olmaktan çıkar belkide.
Hocam ömrümde böyle bir anlatım görmedim
harikasiniz
En sonunda katkı sağlayabileceğimize inanan birilerini buldum. Sevindim. Şimdi parçacık fiziğini sizinle baştan inceleyeceğim. Sonra eski analizlerim ve yeni analizlerimi karşılaştırıp ardından yüzyüze bir sohbet dilerim. Umarım Türk bilim insanları ve bilim severleri olarak yeni bir çag açarız ya da en azından o çağın kapısının hangi yönde olduğunu tespit ederiz.
Çok net ve güzel anlatım. Emeğiniz için teşekkürler
Abi bu işle hobi olarak sadece ilgileniyorum takip ediyorum desem yalan olmaz ama bize ogretilen spin 1/2 olayının nereden geldiğini gorunce bilime bakış açım değişti neredeyse böyle değerli bir kanalı keşfettiğim için şükürler olsun
Bravo👏👏 Üniversitede sunum olarak anlatmama rağmen bu denli anlayamamıştım süper olmuş
Motive edici ve komplekslerinden arınmış yorum katkınız için teşekkürler.Bilgi evrenseldir.
Hocam çok ilgimi çekiyor bu konular. Her konuda video izlerim bilim, matematikle ilgili. Öğrenmenin yaşı yoktur. Videoların devamını bekliyor ve daha fazla genç ve istekli arkadaşımıza ulaşmanızı diliyorum.
Muazzam bir anlatım, emeğinize sağlık hocam.
Anlaşılır, sade anlatım için teşekkürler.
hem detaylı hemde anlaşılabilir. harikasınız
Sevgili yapımcı kardeşim. Harika videolar hazırlıyorsun. Hepsini ilgi ile izliyorum ve gerçekleri öğrenmenin hazzını yaşıyorum. Bilime ilgi duyan tüm tanıdıklarıma da tavsiye ediyorum. Bir büyüğün olarak tek ricam var. Tüm videolarını yeniden seslendirecek birini bul lütfen. Mevcut ses tonu ve anlatım biçiminden dolayı bu harika videoların izlenmesi inan işkenceye dönüşüyor zaman zaman. Bu eleştiri lütfen şevkini kırmasın! Belki de videolarının hak ettiği izlenme sayısını alamamasının nedeni budur. Sevgiler.
Harika bir anlatım. Teşekkürler.
Daha akademik bir şekilde anlatmışsiniz. Çok teşekkür ederim
Hocam siz kimsiniz kendinizi tanıtır mısınız çok bilgili birisine benziyorsunuz hayran kaldım
bütün yorumları ilk defa tek tek okudum bilimle kalın çok başarılı buluyorum
Siz birçok insanın aşık olduğu matematiği anlatıyorsunuz
Anlatımınız insana bir kat daha heyecan veriyor çok çok teşekkürler saygılar
Güzel yorum katkınız için teşekkürler.
Çok teşekkürler bilginize sonsuz saygılar
Hocam madde parçacıkları ve etkileşim parçacıkları hakkında bu tarz videolar atmaya devam edermisiniz lütfen
Çok yardımcı oldu. Emeklerinize teşekkür ederim.
Harika anlatım. Teşekkürler
Merhabalar, bir çok videonuzu izledim ve tekrar izleyeceğim. Çok başarılısınız. Videoların devamını merakla bekliyorum.
Bir de size bir şey sormak istiyorum: Hangi bölüm mezunusunuz/bölümü okuyorsunuz?
Bu kanal bir efsane
+1
khan academy gibi ama daha ileri düzeyde bence
Termodinamik kanunlarına göre enerji yoktan var olamaz vardan yok alamaz o halde bunun bir kaynağı olmalı enerjinin, ışığın kaynağı nedir ? Nerden geliyor nereye gidiyor ?
Kaynağını açıklamaya şimdilik en yakın teori Big Bang. Yani en geçerli kabule göre kaynak olarak, en başta içinde her şeyin(4 temel kuvvetin) aynı şey olduğu, çok yoğun tekil bir nokta vardı.Ama o tekil nokta nereden geldi nasıl oldu meçhul.İster yaratılış deyin, ister ezelden beri vardı deyin, foton da dahil her şeyin de kaynağı o tekillik.Evrenin impulslar halinde patlayıp, belli bir şişme ve genişleme evresinden sonra tekrar tekil bir noktaya çökmesi,sonra yine aşırı yoğun tekilliğin patlaması,sonra yine çökmesi ve bunun böyle devam ediyor olması da ihtimaller arasında.Yorum katkınız için teşekkürler.
@@NeandertalAcademyNAbirşey merak ediyorum sakıncası yoksa mesleğinizi söyleyrbilirmisniz birde benim baya kaarmasik sorularım var gmail üzerinden size sorabilirmiyim ?
@@NeandertalAcademyNA sizede çok teşekkür ederim
Biliyormusunuz..
Yarım saattir yorumları okuyorum ve bir tane lüzumsuz bulamadım
Mükemmel
Güzel yorum katkınız için teşekkürler.
bu videoya devam niteliği taşıyan bir kuantum alan teorisi videosu da hazırlayabilirseniz çok güzel olur :))
Tensör serisi bittikten sonra yapabiliriz.Yorum katkınız için teşekkürler.
Anlatım için emeğinize sağlık anladığım kadarıyla parçacık döndükçe kütle kazanıyor peki bu dönmeye etki eden kuvvet hangisi
Hocam bir şey daha sorabilir miyim yoğunlaşmış enerjinin ötelenmeye karş gösterdi direnç eylemsizlik kütlesi,dönmeye karşı gösterdi direnç eylemizlik momentumu
Ama büyüme - küçülmeye yada titreşime karşı buna benzer bir direnç uygular mi uygularsa buna ne denir?
Higgs bozonu ile ilgili bir sürü şey okumuş ve tam olarak anlayamamıştım. Ama şimdi gerçekten anladım. Bir youtuber gibi anlatamıyorsunuz ama görseller anlamamızı çok kolaylaştıryor. (Yinede diksiyon, ses tonu, vurgu vs yönden biraz daha kendinizi geliştirmeye çalışırsanız daha iyiy olur) Bilginize ve emeğinize sağlık. Bu memleketin sizin gibi insanlara ihtiyacı var. Umarım daha çok genç bu kanalı farkeder ve izler.
Saoğ olun hocam teşekkür ederim
Hocam lutfen videolarin devami gelsin
Sen güzel bir insansın.
Teşekkürler çok faydalı oldu 🥰
Ben birşey merak ediyorum. Fotonun kütlesi yok ancak temas ettiği yüzeyi itiyor. Radyometre bunu ispatlıyor. Peki momentumu var mı yoksa nasıl itebiliyor
Kütle dediğimiz şey aslında nihayetinde bir enerjidir. Fotonun kütlesini enerji biçiminde düşünebilirsiniz. Fotonun enerjisi E= h.f ve Einstein E=mc^2 eşitliğinden, kütlesini enerji cinsinden m=h.f/c^2 olarak düşünebiliriz. Böylece foton için aklımızı karıştıran kütle kavramını kütleyi hesaba katmadan dalga boyunu (De Broglie) ve Planck sabitini kullanarak fotonun momentumunu da P= h/dalga boyu olarak temsil edebiliriz.
sanırım her şey 1 ve 0 arasındaki sonsuz olasılıktan ibaret. ama biz hangi olasılığı yaşıyoruz?
Olasılık kavramı, bilginin yetersizliğinden doğar. Tıpkı kaos teorisi gibi. Herşeyi aynı anda biliyor olsaydık, ne olasılık olurdu, ne kaos teorisi. Kaos teorisini iki konu birbiriyle ilgili diye ekliyorum.
Ha eğer bir müslümansan, zaten tesadüflere inanmayacağından, yaşadığın hiç birşeyin olasılık gibi bir temele oturmayacağına da doğrudan inanmış olursun. Güzel bir soru sormuşsun kardeşim. Sayende bak yine müslüman oldum :)
0.8 devirli
@@mstfsalih Olasılığın olmaması özgür iradeyi ortadan kaldırmaz mı peki ? O zaman imtihan nasıl adil olacak?
@@almanduku9043 Geçmişe dönüp bir bak. Yaşadıklarını ve yaptıklarını hatırla. Ve kendine şunu sor. "İsteseydim, o zamanlar farklı şeyler yapabilir miydim? Farklı kararlar verip, belki bugün farklı bir hayata sahip olabilir miydim?"
Cevabın evet olacaktır muhtelen. Farklı kararlar verebilirdin. Peki şimdi kendine şunu sor. "Bunu yapabilir miyim?"
Yapamazsın. Geçmişi değiştiremezsin. Geçmişe bir bak. Olasılık diye birşey yoktur. Herşey olmuş, bitmiş ve değiştirilemez. Geçmiş sadece tek bir yol. Keskin bir yol. Ulaşılamaz. Fakat geleceğine bir bak. Olasılıkların sonsuz olduğunu görürsün.
Gelecek, sen onu yaşadıktan sonra geçmiş olur. Zamana arkasından bakarsan olasılıkları görürsün yani geleceği. Önünden bakarsan kesinliği. Şimdi bunu biraz düşün. Herşeyin aslında ne kadar göreceli olduğunu. Sonra şunu düşün ve bağlantıyı kur. Tanrı ile biz, aynı açıdan görüyor olabilir miyiz? Biz yolun başından bakıyoruz, Tanrı ise sonundan... Bazı soruların tek bir cevabı olmuyor malesef.
@@mstfsalih Çok doğru demişsin ama kaçırdığın bir kaç nokta var dostum. Birincisi Allah olaylara başından veya sonundan bakmıyor onun için herşey zaten aşikâr.
Gelecek için maalesef sonsuz olasılığımız da yok. Onu da bir belirteyim. Sen yaşadıkça olasılık kümesini daraltıyorsun. Mesela şöyle örnek vereyim. Satranç maçı ne kadar ilerlerse aslında hamle olasılığın artar çünkü tahta boşalıyor ama taş sayısı azalıyor. Ama gel gör ki başta olasılık sayısı muazzam neredeyse sonsuza yakınken sonlara doğru mantıklı hareket etme durumu( her ne kadar diğer olasılıklar başlangıç sayısı kadar da olsa) çok çok daha aza indirgenmiş olur. Bilmem anlatabildim mi. Ayrıca geleceğin geçmişi etkilediği de bugün kuantum dünyasında isbatlandi. Yani dalga 2 türlü geçmişe ve geleceğe yayılan dalga var. Bu demek oluyor ki aslında gelecekte yapacağın bir hareket bugününü de etkiliyor halihazırda. Ayrıca dediğin geçmiş kesinleşmiş bölümüne de çok katılmıyorum.
Eğer ki geçmişte olsan peki bugünkü yanlışa sebep olacak şeyi yapmazdın, ya peki başka birşey yapıp daha da kötü bir sonuç çıksaydı ne olurdu? Bunu hiç düşündün mü? Sen sanıyorsun ki, kötü şeyleri düzelttim mi, hoopp iyi şeyler kalır !!! En büyük yanılgı da bu. Belki top yekün herşey kötü olurdu.
Her neyse gelecek bizim için belirsiz ama sonsuz olasılık ta yok dostum. Onu sana öncelikle belirteyim. Sonsuz olasılık hatta evrenimizde yok. Belki sınırsız demek istedin. Bir küreden sınırsız sayıda yolla geçiş yaparsın ama bu sonsuz farklı varyasyon sağlamaz sana. Aynı boyutta sadece bir nokta ötelenmiş bir geçiştir bu. Hacı konu çok uzun be yani detaylı sorun varsa cevaplamaya çalışayım. Saygılar ...
Elektronun, biz gözlemciler tarafından gözlenip gözlenmemesine göre tanecik ya da dalga özelliği göstermesi nasıl açıklanır? Yani yarık deneylerinde sensörle gözlem yapıldığında e- nun tanecik, biz gözlemlemeyi yapmadığımızda-bıraktığımızda dalga özelliği göstermesi nasıl açıklanır?
Yani ; 14:34
Bizim dünyamızdaki bu dilimi yani x ekseninden geçen düzlemimiz üzerinde etki mi yaratıyor-ya da spin üzerinde bizim e- nu gözleyip gözlemlemememiz?
Bir kere en baştan söyleyelim elektronun hareketi mutlaktır.Bizim gözlemimize göre değişmez.Bildiğimiz makro mertebede madde için "yol" kavramı yani konum değişimi tek boyutludur.Ve biz makro mertebede maddesel konum değişiminde uzunluk denen tek boyutlu çizgisel ölçeği kullanırız.Oysa elektron foton gibi parçacıklar hem çizgisel(madde gibi) hemde alansal(manyetik dalgalar) yol alır.Foton aynı zamanda hacimsel de hareket eder.Yani alansal ilerlerken oluşan alana yani kendine dik yönde hareket edebilir.
Elektrona dönersek; elektron hem çizgisel hem alansal yol alırken biz onu foton gibi parçacıklarla etkileştirerek gözlemlediğimizde sadece belli bir kesitini görürüz.Bu bir su dalgasının belli bir noktasını gözlemlemek gibidir.Bu durumda su dalgası bize noktasal bir nicelik gibi görünecektir.Oysa bu onun su dalgası olma gerçeğini değiştirmez.Biz dalgayı bir kaç noktada gözlemlediğimizde aynı dalganın, aynı anda, bütün noktalardan girişi olduğunu farkederiz ve bu bir tanecik değil dalgadır deriz.Kısaca elektron bizim gözlemimize göre davranış değiştirmez.Elektron hem çizgisel hem alansal hareket ederken bizim seçtiğimiz gözlem yöntemimize göre bu dalga hareketinin bir noktasını gözlemlersek tanecik olarak, birkaç noktasını veya tamanını izlersek dalga olarak görürüz. Bu iki ölçüm yöntemi aslında farklı farklı şeylerdir.Birincide elektronun yolunu ölçmek için foton kullanırız.Bu ölçüm kuantum mertebesinde yani mikro mertebede bir ölçümdür.Bu mikro ölçüm, tıpkı noktalardan oluşan bir kareye mikroskopla bakıp onun bir noktasını görmek gibidir.Oysa 2. yöntemde dalga olarak ölçmek makro mertebede bir ölçümdür.İki makro yarık kullanırız ve dalga girişimini görürüz.Bu makro mertebede ölçüm de, noktalardan oluşan kareye mikroskopla değilde gözümüzle bakıp karenin bütününü görmek gibidir.Bu iki ölçüm bu sebeple bizi ikileme düşürür yanıltır.Oysa kare karedir.Umarız açıklayıcı bir yorum olmuştur.Yorum katkınız için teşekkürler.
Neandertal Academy NA çok iyi anladım, bilgi bana aktarılırken bilgi kirliliği olmuş düzelttiniz teşekkür ederim.
@@NeandertalAcademyNA Hocam hiç bir yerde böyle bir bilgi okumadım, görmedim ve duymadım. Biz, bize bu konuları anlatanları bir türlü anlamıyorduk. Hatta elektrona canlı diyen bile oldu. Ama sizin anlatıklarınız çok mantıklı. Bu boyut, iz düşüm, farklı boyutlarda hareket durumları, gerçekten muazzam açıklamalar.
@@NeandertalAcademyNA Peki hocam; perdede, ölçümden önce ve sonra oluşan desenin farkı nasıl oluyor? Ölçmediğimizde girişim, ölçtüğümüzde iki çizgi. Her halükarda girişim olması gerekmez mi ydı?
@@NeandertalAcademyNA Peki hocam, çift yarık deneyinin anlamı ve açıklaması buysa bu bilgiler neden başka yerde yok. Bide açıklayana Nobel fizik ödülü verilecek. Bu konuda sunduğunuz bir çözüm öneriniz var mı?
Hocam inşaat mühendisliği okuyorum ama astrofiziğe ve kozmoloji müthiş bir ilgim var bazen yanlış bölümü mü seçtim diyorum
Merhaba;
Elektron ve fotonu neden aynı parçacık sınıfına dahil ediyorsunuz? Foton bozondur ve elektron fermiyondur. Sadece fermiyonların sipinleri kesirlidir. Yaşadığımız düzleme bir koordinat sistemi ilişkilendirdiğinizde yukarı spinleri gözlemliyorken aşağı sipinleri gözlemlemek için yeni bir kooordinat sistemini nasıl ilişkilendirebilirsiniz? Unutmayın yaşadığımız dünyada hem yukarı sipinlerin varlığını hem de aşağı sipinlerin varlığını görebiliyoruz. Stern-Gerlach deneyi bunu bize göstermiştir.
Sayın Mehmet Ali,
Videoda elektron ve foton aynı parçacık sınıfındadır diye bir tanımlamamız yoktur.Fermiyonların spinleri kesirli değildir de denmiyor.Biraz dikkat.Burada parçacıkları gözlemlerken de parçacıkların gözlemlemediğimiz zaman dalga gözlemlediğimiz zamanda tanecik özelliği göstermesinin (fiziksel düzlemimizle kesiştikleri noktalarda tanecik görünümlü) olmasının mekanizması anlatılmaya çalışılmıştır.Stern_Gerlach deneyi de bununla çelişmez.Deneyin ispat ettiği şey sadece spin yönelimlerinin varlığını hissetmemizdir.Bu onların kesin durumları ve konumları ile ilgili yeterli bilgi vermez.Ancak i gibi sanal operatörlerle en yaklaşık sonucu hesaplamaya çalışırız.Videoda denmek istenen budur.Bizim fiziksel eksenimizle kesişmeyen durumlar için parcacıkların belirsizliği hala geçerlidir.Biz mevcut bilgilerimizle değişik operatörler işlemciler üreterek Kuantum mekaniğinde bu belirsizliği en aza indirgeyecek hesaplar yapabiliriz.Ama hiçbir zaman kesin budur diyemeyiz. Genel anlamda ipliksi enerji kuantumları olan parçacıkların bu enerji-tanecik-madde görünümü faz değişimleri için ilerde M teorisinden de bahsedeceğimiz başka videolar yapacağız.Yapıcı eleştirilerinizi bekliyoruz. Yorum katkınız için teşekkürler.
Harikaydı..teşekkürler..
Her zaman derim en büyük din bilimdir
hocam gerçekten çok iyi anlatmışsınız sizi dinlerken the bigbang theory dizisindeki sheldon cooper ı dinlediğimi zannettim
Motive edici yorum katkınız için teşekkürler.
Emeğinize sağlık,güzel olmuş.Bu kanal Türkler tarafından mı oluşturulmuştur,yoksa yabancı kaynakların Türkiye kolu mudur?
Anlatan kişinin uğraşı alanları nelerdir,yani bu konular hakkında gerçekten bir şeyler düşünüp bizim de düşünmemiz ve hatta geliştirmemizi isteyen birisi olduğunu sanıyorum.Kendisi ne ile uğraşıyor, mühendis mi?
Merak ettiğim sorular bunlar.Beni bu konulara ısıtan bir kanal.Teşekkeürler Neandertal Academy NA
Doğukan D buradaki videolar tamamen bu toprakların insanları tarafından oluşturulmuştur.Tamamen orjinaldir.Benzerleri hiçbir yerde yoktur.Amacımız tamda sizin dediğiniz ve birçok videoda bahsettiğimiz gibi ülkemizde özellikle gençler olmak üzere akademisyenlerde dahil bilim adına bir nebzede olsa katkıda bulunmaktır.Kanal bir kişinin veya kurumun değil hepimizindir.Hedefimiz; bu konuya istekli arkadaşlarla ortak bir çalışma platformu oluşturmak ve bu fikri daha da gelişmektir.
@@NeandertalAcademyNA Çok harika bir girişim tebrik ederim.
hocam merhaba. Emeğinize sağlık video çok güzel. Lakin kafamı kurcalayan bir soru var .Konuyla çok içli dışlı olmadığım için soru saçma gelirse bunu belirtmekten çekinmeyin lütfen. Evrende kütle oluşumunu modellerken bigbang i normal bir patlama ile kııyaslayıp momentumu 1 olan bebek elektronları şarapnellere , momentumu 0 olan higs bozonunu da gül veya böceğe benzettiniz. Ve akabinde dediniz ki momentumu 0 olan alanlar merkeze yakın olan alanlardır ki vektörel olarak böyle olması da gerekir. Sorum şu ki momentum kazanan bebek elektronlar merkezden dışa doğru savrulurken (şarapnel parçaları gibi) momentumu 0 olan ve mantıken merkezde olması gereken higgs bozonuyla etkileşememesi gerekmez mi?. Burdaki sıkıntı örneklemenin olayı temsiliyetinde ki eksikliğinden mi yoksa olayı kafamda oturtamamamdan mı ileri geliyor, yoksa başka bir sıkıntı mı var ? yoksa Higgs alanları merkezde olmak zorunda değil midir? Cevaplarsanız sevinirim . Şimdiden teşekkürler iyi günler :)
İlk 10^-43 saniyeye kadar evrende dört temel kuvvet bir arada,simetrik ve birbirleriyle ayrışmamış haldedir.Henüz ortada düşündüğünüz gibi madde yani ortalığa saçılan şarapnel, elektron falan yok. Evren henüz her yeri aynı spine sahip şişen bir enerji alanı .Fakat videoda çiçek böcek benzetmesi yaptığımız sebeplerden bazı bölgeleri 0 spinli kalıyor.
İşte bu çok küçük bir aralık olan planck zamanından sonra birden evrenin simetrisi kırılıyor ve dört temel kuvvet birbirinden ayrışmaya etkilerini göstermeye başlıyor.Evrenin 1 referans spinli bazı bölgeleri bu 0 referanslı bölgelerle etkileşiyor işte evrenin etkileşen bu bölgelerinin evrene göre senkronize olan spinleri değişiyor.Yani kütle kazanıyor.Yani elektronlar oluşuyor.Sizin dediğiniz gibi önceden elektron oluşup ta higgs alanlarıyla karşılaşma diye bir durum yok.Bu evrenin simetrik dokusu ile etkileşen higgs alanlarında birlikte olan bir süreç.Çünkü ortada daha elektron diye bir parçacık yok. Bebek elektrondan kasıt ise evrenin elektrona dönüşebilecek, yani elektron adayı enerji alanlarıdır.Evrenin her yönden simetrik olan enerji alanları higgs alanıyla karşılaşıyor ve evrenle senkronize spinleri değişiyor kütlesel etki(elektron vb) doğuyor.
Ayrıca videodaki benzetmeler olayın gerçek mekanizmasıyla birebir aynı değildir.Bir parçacığın küresel gösterimi vb semboliktir.Parçacıklar aslında evrene göre senkronizeliği değişmiş farklı spinli enerji alanlarıdır.
Bu yazdıklarımızı okuduktan sonra videoyu bir kez daha izlerseniz sorularınıza cevap bulabileceğinizi düşünüyoruz.Yorum katkınız için teşekkürler.
Anti parçacık ile normal parçacıklar yok olması nedeni? Görme olayı iletişim parçacıklara oluyor, bu parçacıklar çok boyutlu uzayda sadece ilgili alan ile etkileşim girer iletisim parçacığı uzaysal durumu ve yapısı değiştirebilir. (Düşünüyorum). Acaba çoklu boyutlu uzayda bizim olcemedigim iletişim parçacıklar var mıdır. Ornegin ışık hızından hızlı parçacıklar varmıdır?
Sorduğunuz sorular burada iki satırla özetlenemeyecek kadar uzun cevaplar istiyor. Mikro Evren ve Kuantum konusun ele alacağımız videolarımız ilerde yayınlanacak.
Fakat yine de size bir fikir vermesi açısından;
Bugün ki kozmolojiye göre uzayda boşluk yoktur.Her an parçacık karşı parçacık çiftleri yaratılır ve anında birbirlerini yok ederler.Boşluk dediğimiz şeyin dokusu budur. Eğer bu parçacık çiftlerinden biri veya her ikisi de güçlü bir çekim alanına kapılırlarsa ikisi de yaratılmış olurlar.Başta eşit sayıda yaratılan parçacıkların niceliksel simetrisini bozan bir çok faktör vardır.Bunlardan biri örneğin pozitron ve elektronun bozunumları arasındaki yük ve parite ihlali (CP) günümüzde maddenin niceliksel olarak karşı maddeye baskın gelme sebeplerinden biri olarak kabul edilir.
Parçacıkların hareketine gelince fiziksel dünyamızda makro mertebede maddenin hareketi yani konum değiştirme tek boyutludur.Oysa elektron foton gibi enerji alanları iki boyutlu yani alansal veya örneğin foton 3 boyutlu hacimsel yol alabilir.Biz örneğin bunların alansal yol aldıklarını kompleks sayıları kullanarak(bizim düzlemimiz dışındaki hareketi kompleks sayıların sanal dediğimiz kısmıyla hesap ederiz) kısmende olsa hesaplayabiliriz.Bunların bizim fiziksel düzlemimize bize yansıması parçacık hareketlerinde dalga parçacık ikilemi, dolanıklık,belirsizlik dediğimiz durumlardır.Evrenin 3 ten daha çok boyutlu genişleyebileceğini düşünerek biz fotonun sadece bizim düzlemimizdeki tek boyutlu çizgisel yolunun ve kısmende olsa alansal yolu hakkında fikir sahibiyiz.Bunlar fotonun çok boyutlu hareketinin bizim yaşam düzlemimize izdüşümleridir sadece.Oysa foton kendine dik hacimsel harekette yapar.Biz hacimsel hareketi insan aklıyla tam olarak gözümüzde canlandıramadığımız ama fotonun evrenle senkronize bir şekilde hareket ettiğini genel görelilik kuramıyla hissettiğimiz için, foton aldığımız her referans noktası için sabit hızlıdır.Ve Evrene göre fotonun zaman farkı yoktur.Yani foton için zaman durmuştur diyoruz.Bu sebeple 3 veya daha çok boyutlu bir parcacık hareketinin bizim için anlamı yani bizim düzlemimize izdüşüm hızı da her zaman ışık hızına eşittir.Fakat bu durum onların üst boyutlarda daha farklı hızlarda hareket etmeyeceği anlamına gelmez.Başta da dediğimiz gibi bu konuları dolaylıda olsa inceleyeceğimizi videolarımız gelecek.Yorum katkınız için teşekkürler.
@@NeandertalAcademyNA uzaysal öz değerleri oluşturan çoklu boyutlu farklı zarların kesimi (dogursal, noktasal) sonuçta temel parçacık öz değerleri mi tanımlıdır? Öz değerleri kesim oluşmazsa dalga gibi görünür. İletişim parçacıkları bu zarların farklı kombinasyonu şekilde oluştu.
Karadelik olduğu tekil uzayında zarların yapısı nasıl değişiyor. Bazı zarlar sınırlı bazıları sınırsız özelliği vardır?
Sorular cevabı uzun sorular. Bu konuda yukarıda dediğimiz gibi Mikro evren ve kuantum konusun işleyen videolarda özelliklede kuantum matematiği konusunu işlerken kafanızdaki pek çok soruya cevap bulabilecek hatta kendiniz bir çok çıkarımda bulunabileceksiniz.Sorularınıza yinede size fikir vermesi açısından cevap vereceğiz.Belkide bunlar sizin cevabını bildiğiniz sorular. Ama en önemlisi sorunuz vesilesiyle bu konuda notasyonel bilgisi olmayan arkadaşlarımızın da anlaması açısından izninizle sorularınızı daha gözde canlandırılabilir ve herkesin anlayabileceği basitleştirilmiş bir şekilde kısaca cevap vermeye çalışırsak;
Bildiğiniz gibi mikro mertebede parçacıklar bizim 3 boyutlu yaşam düzlemimizin dışında da hareketler yapıyorlar.Biz bu hareketleri tam olarak gözlemleyemiyoruz.Ancak bu parçacıkların hareketleri ve durumları hakkında bizim düzlemimizle kesişen konum, mometum,açısal momentum,enerji, spin gibi ölçülebilen kuantum anlamında gözlenirlerle kısmende olsa fikir sahibi olabiliyoruz.Uzayda çok sayıda boyut olabilir ve bu parçacıklar bu boyutlarda da hareket yaparlar.Bu hareketlerinin bir bölümü işte bizim düzlemimizle bir noktada kesişir.İşte işin en önemli kısmı burası biliyorsunuz bir noktadan sonsuz sayıda ışın(vektör) geçer. iki nokta ile bir düzlemden ise sadece bir (ışın) geçer.Şimdi bunu bu vektörel doğrultularda hareket eden parçacıklar için uyarlarsak biz kendi düzlemimizdeki bir noktadan geçen sonsuz yönde hareketi olabilecek bir parçacığın iki nokta arasındaki (doğrusal) konumunu ölçerken aslında onu tek bir vektöre indirgemiş oluyoruz.Ama bu tek vektör bizim parçacığımızın olası farklı boyutlu hareketini bize doğru vermiyor.Bu sefer bu noktadan geçen ve bizim yaşam düzlemimiden geçen vektöre paralel N sayıda vektör olabileceğini düşünerek bu vektörlerin kastsayılarını hesaplamaya çalışıyoruz. İşte bu bizim vektörümüzün akrabası N sayıda vektörlerin katsayıları kısmi özdeğerlerdir. Biz bunu iki nokta arasında hareket eden parçacığımız için yaptık.Ama parçacığımız bizim düzlemimizde dalgasal hareketinden dolayı düzlemin hemen her yönünde harekette yapar.Burada farklı işlemciler,fonksiyonlar(dalga) kullanarak ve sınırlı uzaylar seçerek(hilbert uzayı vb) bu vektörlerin öz değerlerini hesaplamaya çalışırız. Ayrıca parçacığın hacimsel hareketi için Elimizdeki bu vektörleri çarparak dik vektörleride elde edebileceğimizi düşünerek n sayıda öz vektör dolayısıyla n sayıda özdeğer elde ediyoruz.Ama hala bu noktadan geçen parçacıkların hareketini tam olarak karşılayan tüm vektörlerin öz değerlerini bulamadık.Kısaca bizim yaşam düzlemimizin siz zar diyorsunuz diğer düzlemlerle kesişim noktaları parçacıkların sadece bizim yaşam düzlemimi ve ona dik olan düzlemle izdüşümüne denk gelen öz değerleri hesaplayabiliyoruz.Bunlarda parçacıkların tam ve gerçek hareketlerini değil ancak bizim hesaplayabilediğimiz kısmi bir parçası izdüşümleridir.Konu çok uzayacağından burada bitiriyoruz umarız bu size ve bu yorumu okuyacak arkadaşlara bir fikir verebilmiştir.Kara delik konusunda bir çok spekülatif görüş var. Şimdilik bize uzak konu ama istek olursa bu konuda ilerde bir çalışma yapılabilir.Burada zarlar arasında bir kaynaşma büyük karadeliklerde gerçekten bir delik(solucan) bir geçiş söz konusumu değil mi bu konuda spekülatif bir çok düşünce var. Sorularınız başta dediğim gibi burada cevaplanamayacak kadar teferruatlı umarız bir faydası oldu.Yorum katkınız için teşekkürler.
@@NeandertalAcademyNA gelecek uzaysal iki nokta arasında ışıktan daha kısa yol veya yöntem bulunabilir mi?
Sinan EREN hocam sakin :) sorularınızın yanıtı, video olarak size dönecek. sadece sabır
saygılar
Her şey algoritma ile temsil edilmesini matematikten daha gerçeği temsil eder. Algoritma akış yani fiili olarak sayma birleştirme tam sayı, döngü yani fiili olarak seçme bölme rasyonel sayı, koşul yani fiili sıralama sınıflama irrasyonel sayı olarak düşünülür. Mekan Q açı yani oran dalga boyu ve frekans olup, zaman mesafe R çap dalga sayısıdır. Hareket diye bir şey yoktur. Zaman ve Mekan algı yanılgıdır. Yeni matematik sayısal geometri ile bu ancak anlaşılır. Bilgisayarın içinde veya ekrandan hareket yoktur. Piksel rengi zamana ve sıraya göre değişir. Hareketi beyniniz oluşturur. Sınama filim karesi gibi
Her şey mümkün. Fakat son örneğiniz: Pixel renginin hareketi belirlemesi(algısını belirlemesi) yeterince güçlü ve uygun bir örnek değil.Hatta bir illüzyon olduğundan örnek bile değil.Çünkü bildiğiniz gibi renk diye birşey de yok sadece gözdeki ışık duyarlı hücrelerin algıladığı fotonların titreşim ve frekansları var.
Sanki maddeyi ve bulunduğu uzayı temsil eden enerji alanlarının diziliminin değişimi ve işaretlenmesi (sizinde dalga boyu ve frekans olarak belirttiğiniz gibi) bildiğimiz anlamda insan beyninde "hareket algısına (konum değiştirmeden) sebep olur" demek daha doğru.
Benzer olarak 4. boyuta ait bir kesitin sonsuz(sayılamaz) sayıda 3. boyut içermesi de aslında bir çok olay ( sayılamaz sonsuzlukta) için aynı mekana örnek verilebilir.Dediğimiz gibi hareket veya hareketi algılamak 2 boyutlu insan beyni için mekan(konum) değiştirmek olarak algılansa da gerçekte(aslında) çok boyutlu algı (Evrensel)anlamında mekandan çok enerji alanlarının diziliminin değişimi ile ilgilidir.
@@NeandertalAcademyNA bakış açısını değiştirmek gerekiyor. Matematiğin üstüne, Algoritma düzeyine çıkmak lazım. 4 işlem yapıyor fakat 4 işlem yapma diye bir şey yok. Günümüz matematiği ikincisi derce denklemini köklerini bulmakta işlem yapıyor , işleme gerek yok yeni matematik ile. NP problemi çözümü zor gibi görünüyor fakat değil, bütün olasılığı aynı anda değerlendirmek mümkün, kuantum bilgisayarı yaptığını matematik de yapar. Ticari nedenlerden dolayı daha detaylı vermiyorum .
Eski bilgiler bir bak isterseniz
www.seyai.com/ornek_kodun_cozumu.htm
Yeni şeyler söylüyorsunuz.Yeni şeyler söylemenin güncel olarak algılanamamak gibi talihsiz ve haketmediği bir sorunu var.Biz Neandertal Academy olarak bunu yaşıyoruz. Umarız siz yaşamazsınız.Örneğin, günümüzdeki teknolojik gelişmelerin ancak17.18.19. yüzyılda üretilen bilgilerin kullanılabilmesi sayesinde olması ve güncel yeni bilginin ise henüz ne işe yarayacağının bir kaç kişi veya kurum dışında bilinmemesi, anlaşılamaması gibi.Fakat bu yeni bilginin kaderi değil olmamalı, olmayacak da.Çünkü üretilen bilgi ve çıktısı teknolojik gelişme arasındaki bu yüzlerce yılı bulan gecikmenin aslında kasıtlı ve sistemsel bir seçim olduğunu düşünüyoruz.Çünkü sistem legal bilgiyi gecikmeli sunuyor ve kutsuyor. Kontrolü sürdürülebilir olarak elinde tutmak adına yeni olanı illegalize ediyor.Umarız bu sistem bir gün kırılır, bilim özügürleşir ve güncel anlık olarak kullanabilen bir yapı oluşturulabilir.
@@NeandertalAcademyNA çok bilgiye erişim olanlar bilgiyi kademeli olarak ticaret dönüştürdüğü doğrudur. Hologram teknoloji neden ortada yok. Belki 2050 yılı mi hedef.
çok güzel anlatmışsın lise 2 yim iyi anladım
Amacımız tam da budur.Bunu görmek mutlu etti.
Teşekkürler güzeldi.
Bu varsayıma göre tüm gezegenlerin büyümeside gerekmez mi hacim ve alan olarak eğer bu hacimsel büyüme durmuşsa maddenin atomsal boyutta kararlı hale geçmiş halimidir bundan yola çıkarak tüm atomlar uzay zaman mekan algısı içindeki hiç bir etkiden etkilenmemiş parçacığı bulmaya çalışıyoruz böyle bir yer varsa ve somut olarak algılayabilmemiz imkansız gibi çünkü tüm uzayı arasam bile bulamayız bulmamız için big bangin 0 noktasını bilmemiz ve evrenin toplam hacmini bilmemiz ve patlamanın parçacık saçılım hızını bilmemiz ve toplam olarak sisteme verilen enerjiyi bilmemiz gerekir insanoğluna bu denli büyüklükte bir bilgi birikimi ve ölçüm yapabilme kabiliyeti yok
Sayın hocam, Kuantum spini matematiksel eşitlik için gereken bir sanal değer midir yoksa deneysel karşılığı var mıdır?
Spin sanal değil, Kuantum mekaniği açısından bir gözlenirdir. Bununla ilgili internette daha detaylı bilgi bulabilirsiniz.
Teşekkürler.
Hocam peki neden farkli cesitlerde momentum var bunlar neden farkli mekanik momentum, kanonik momentum gibi?
Konu uzun.Çünkü momentum okullarda yaygın olarak 3 çeşit olarak incelense de her çeşidin de kendi sınıfında sayısız varyasyonları vardır.
Söyle düşünebilirsiniz; bir elektrik alanda eğrisel rota izleyen yüklü bir parçacığın hem kütlesi ve çizgisel hızından dolayı mekanik momentumu, hem de bulunduğu elektrik alandan ve yükünden kaynaklanan bir momentumu var.Bitti mi? Bitmedi. Ayrıca dalga hareketi yaptığı için 2 boyutlu hareketinden kaynaklanan alansal bir momentumu daha var. Bunu böylece uzatabilirdik ama burada kesip üçünün toplamından oluşan toplam bir momentuma(örneğin kanonik) diyebiliriz.
Momentumda ortak özellik olarak "referans noktası" çok önemlidir.
Demin ki örneğimizi daha da genelleştirirsek;
Yine aynı parçacığın Dünya ile birlikte dönmesinden kaynaklanan bir mekanik momentumu daha vardır.Öte yandan Evrenin genişlemesinden kaynaklanan farkı boyutlarda uzay zamana göre değişen enerjisi ve dolayısıyla farklı momentumları daha vardır.Gördüğünüz gibi mekan ve referans değiştikçe bir tek parçacığın birbirinden farklı bir çok momentumları ortaya çıktı.Bu konuyu ileride daha detaylı ele alabiliriz.Umarız bu yorum size bir fikir vermiştir.
@@NeandertalAcademyNA Teşekkürler
Hocam Falseforce, Pseudoforce ları, Evrenin genişlemesine bağlayan çalışmayı nasıl bulabilirim ?
Böyle bir kaynak başka var mı bilmiyoruz.Ama bazı videolarımızda, örneğin; hayali denen merkezkaç kuvvetinin aslında Evrenin genişlemesinin bir sonucu olduğunu anlatmıştık.Bu yeni bir bilgidir ve zaten buradan başka hiçbir yerde biz böyle bir açıklamaya rastlamadık.Örneğin yol zaman ve son Pi sayısı ile ilgili videoda konudan bahsediliyor.Bununla ilgili daha detaylı bir çalışma belki ilerde yapabiliriz.
@@NeandertalAcademyNA Teşekkürler Hocam. Finallerden sonra bunu nötron yıldızlarının merkezkaç etkisini ve kozmolojik sabitin etkisini kıyaslayarak test etmeye çalışıcam eğer aynı çıkarsa... bingo!!!
Kolay gelsin.
@@jadesolid Merhaba efendim. 2 Yıl rötarlı görüyorum lakin Richard Feynman yanılmıyorsam 1. Ders kitabında Eylemsizlik kuvvetinin aslında tam da yalancı olmadığını Genel Görelilikle bağdaştığını söylüyordu. "Sözde kuvvetlerin çok önemli bir özelliği onların daima kütlelerle orantılı oluşudur; Aynı şey kütleçekim içinde söz konusudur. Dolayısıyla, kütleçekim de bir sözde kuvvet olma ihtimali taşır...
Einstein ivmelerin kütle çekimin bir taklidini verdiğini ya da ivme kuvvetlerinin (sözde kuvvetlerin) kütleçekim kuvvetlerinden ayırt edilemeyeceğini ifade eden ünlü varsayımımı ileri sürmüştü; verilen bir kuvvetin ne kadarının kütleçekim ve ne kadarının sözde kuvvet olduğunu söylemek mümkün değildir.) kaynak: Alfa yayınları 2020 basım Feynman fizik dersleri cilt 1 mekanik, ısı, ışınım
Dilerim az da olsa yararlı olabilmişimdir.
hocam selamlar genişleyen evrende sürekli yer değiştiryoruz bu yer değişikliğini zaman olarak yorumlayabilirmiyiz?
Konum ve zaman farklı şeyler bu sebeple yer değişimi zaman değildir.Zaman; kütle kazanmış alanların Evrenin genişlemesine geç kalmasıdır.Zaman; sizin dediğinizin tam aksine genişleyen Evrene karşı aynı senkronizeliği gösteremeyen kütleli alanların kütle çekim direnci sonucu genişleyen Evrene karşı geç kalmasıdır.Örneğin foton gibi parçacıkların spinleri referans 1 olarak Evrenle aynı ve senkronize olduğundan genişlemeye direnç göstermezler. Evrene göre zaman farkı foton için hep sıfır olarak kalır.
Araba tekerleği hızlandıkça bir süre sonra sabit duruyormuş gibi gelmesinin sebebi nedir?
Demiyeceğim tabi ki
Çünkü insan algısının azizliğinden kaynaklı birşey bu durum.
Peki sonsuzluk kavramını ortaya atarsak.
Yani araba tekerleğinin sonsuza yakın derece de dayanıklı olduğunu düşünürsek ve bu arabayı sonsuz hıza ulaştırmayı çalışsak arabanın
(doğada ki bütün algılara göre) hiç hareket etmemiş gibi görünmesinin sebebi nedir ?
Tabi ışık hızı diye bir sınır var
Onu bir kereliğine atlalayım
Sonsuz hızın mümkün olmadığını, onu bırakın mantıklı sonuçlar vermeyeceğini sizde biliyorsunuz bana kalırsa. Sonsuz hızı bir cisme uyguladığınız anda, evrenin hatta bırakın evreni varlık aleminin gidilebilecek en son noktasına 0 zamanda ulaşması beklenir. Bu zaten ışınlanmadan başka birşey olamaz. Çünkü aradaki mesafe ne olursa olsun, cisim sonsuz hıza sahipse, aynı anda orda belirecek demektir. Buda yolculuk diye birşeyin olmadığı anlamına gelir. Arada ki kat edilen tüm o mesafe boyunca sonsuz hızdaki cisim asla var olamayacaktır. Çünkü hareket ettiği noktadan hareketine başladığı an, hedef noktada belirecektir. Bunu gerçekten yaptığınızı düşünürseniz, cismi sadece yok etmiş olursunuz. Mahiyetinden habersiz olarak tabii.
Bunu tekerlek için düşünürseniz, tekerlek içinde aynı şeyin olacağını düşnüyorum. Zaten sorduğunuz soru çok ütopik, kendi içinde paradoks içeriyor ama, eğer mümkün olsaydı tekerleğinde gerçekten yok olacağını görürdük bana kalırsa. Çünkü yukarıda da dediğim gibi, cisim hedef noktaya ilerlerken aradaki tüm mesafeler boyunca aslında hiç bir zaman orada olmayacak. Eğer bu bir spin hareketiyse, hedef olmasa bile, zamanın herhangi bir anında sonsuz sayıda spin atmış olacak. Burada paradoks ortaya çıkıyor işte.
Tekerlek sonsuz hızla dönerken 1 sn sonra bir anlığına zamanı durduralım. Tekerlek sonsuz tur atmış olacak. 1 sn'nin milyarda biri kadar bir zaman geçince zamanı durduralım. Tekerlek yine sonsuz sayıda tur atmış olacak. Tek bir an geçsin, yine zamanı durduralım, tek bir anda bile tekerlek yine sonsuz sayıda tur atmış olacak. Yani her an, tekerlek sonsuz sayıda turu atacak, bitirecek ve bir sonraki an'a geçebilmek için, o an atması gereken sonsuz sayıda turu atmış olması lazım. Ama sonsuz sadece bir kavramdır. Karşılığı evrende yok. Sonsuza ulaşamazsınız. Dolayısıyla burda ciddi bir paradoks oluşuyor.
Aslında burada bir düşünce deneyi önerdim.Kendi algıma göre böyle bir çıkarım yaptım.
Işık hızının maksimum değeri diğer ulaşılamaz fizik yasaları gibi görünsede evrende sonsuzluğun olacağını ve herhangi bir yapıda bürüneceğini (karadelik vs.) pek mantıklı bulmuyorum.
Ya sonluluğu sonsuzluk sanıp aklımızda öyle canlandırıyoruz ya da sonsuzluk diye bir şey gerçekten var fakat sonlu bir varlık olan beynimiz bu kavramı anlamlandıramıyor.Açıkçası ben ikinci tarafın kânaatindeyim.Gerçi iki seçenekte aynı gibi duruyor.
@ramazan gök Sonsuzluk tıpkı hiçlik gibi bir kavram zaten. Aslında aynı şeyi düşünüyoruz. Evrenin hiç biryerinde sonsuzluk diye bir şey yok. Karadelikler dahil. Onlarda Hawking ışıması yaparak çok yavaşta olsa kütle kaybediyorlar. Sonsuzluğa malesef hiçbir arka arkaya gelen diziyle ulaşılamaz. Mesela sonsuza kadar sayın, asla sonsuza ulaşamazsınız gibi. Sonsuz bir kavramdan başka birşey değil bu evrende. Ama ötelerde, karşılığı olmak zorunda. Olmadan da hiç bir şey mantıklı olmuyor.
Higgs alanı mutlak eylemsiz bir referans sistemi midir?
Güzel ve ilginç bir benzetme.Evren için belki böyle bir yorum yapılabilir diye düşünüyoruz.Fakat en genel anlamda "spin 0" alanlar "mutlak" referanstır diyebilir miyiz bilemedik.Çünkü Big Bang teorisine göre sıfır spinli alanlarında referansı diyebileceğimiz bir orjin, yani patlayan bir tekil nokta var.Yorum katkınız için teşekkürler.
Neandertal Academy NA Dediğinizi anladım. Açıklamanız için asıl ben teşekkür ederim.
Kafa Topu demek istediğinizi biraz detaylandırırsanız bizi de aydınlatmış olursunuz. teşekkürler
Sevgili hocam bu büyük patlama olayı çok mantıklı fakat buna teori demek sizce ne kadar doğru?Çünkü bir bilimsel çıkarıma teori dememiz için onu belli başlı deneylere tabi tutmamızın yanında aynı şartlarda aynı sonuçları vermesi gerekmez mi?Fakat bunu büyük patlama olayı için yapmamız imkansız.Ayrıca bu Higss Alanı videosunuda bu büyük patlma üzerine inşaa ettik.İleride bunlar yanlışlanamazlar mı?Ben bu teori,yasa ve senaryo vb kavramları bir türlü anlayamadım.Sanki bu ve benzeri kavramlara senaryo desek daha doğru olur gibi.
Teori aslında bir konu hakkında kanıtlanmamış bir önermedir.Ama bilim dilinde daha farklı bir anlamda kullanılmaktadır. Bu da karışıklığa yol açıyor.Teori bir yasa gibi değildir.Yasa direk nokta atışı yapar ve daha lokal,konuya özel kesin hükümler içerir.Teori ise bir olayı daha geniş çerçevede ele alır.Bunu yaparken yasaları kullanabilir.Ama asla yasalara aykırı davranamaz.Aksi ispatlanmadığı sürece doğru olduğu kabul edilen bir hiyerarşi bir hikaye içerir. Aynı konu hakkında sayısız teori üretilebilir.Aksi kanıtlanıncaya kadar da kısmi bir kabul görürler.Yani pratikte yanlışlanma ihtimali olmayan hiçbir teori yoktur.Bu söylediklerimiz süreci içerdiği sürece siz teori değilde meori ya da senaryo da diyebilirsiniz.Ne isim verdiğiniz o kadar önemli değil.
@@NeandertalAcademyNA Çok teşekkür ederim
Öncelikle söylemek isterim ki fizik hakkında pek bir bilgim yok ve bu yorumu sadece hobi amaçlı beyin fırtınası yapmak adına yazıyorum. Bir dakikalığına bilinen evreni farklı algılayalım ve görünen herşeyi unutalım ve tüm enerji alanlarını görebildiğimizi hayal edelim ve uzay boşluğunu yüksek enerjili spin alanı olarak yorumlarsak adına madde dediğimiz düşük enerjili spin alanlarınin aynı suyun adezyon ve kohezyon etkilerinde ki gibi (aynı tür molekül çekimi ki bu enerji alanlarının birbiriyle aynı olmasından dolayı olduğunu farzettik) birleşme isteği olduğu kanısına varırız bu olayı şöyle yorumlamak istiyorum yüksek enerjili spin alanlarının birbirini çekerek düşük enerjiyi aynı bünyesinde barındırmak istemeyen bir organizma gibi dışa ittiğini ve yüksek enerjiyi bünyesinde toplayarak şuan ki maddeye dahada hız verip bildiğimiz evrenin genişleme ilizyonu yaratıp maddelerin enerji kaybına yol açıp evreni mutlak soğukluğa ulaştırma isteği gibi bir yanılsama yaratabilme olasılığı kulağa ne kadar mantıksız geliyor merak ediyorum. Böyle bir teori mümkün olsaydı evrenimize hep tersten baktığımız ve bakış açımızı değiştirmemız gerektiğini farkederdik.
İlginç bir bakış açısı.Bu bakış açısını daha kabul edilebilir hale getirmek için biraz da olsa parçacık fiziği konusunda bilgi edinmenizi öneririz.Zira temel parçacık çeşitleri olan fermiyonlar(yarım spinli) ve bozonlarla(tam spin) bu temel parçacıkların bileşimi olan baryon,hadron,mezon gibi bileşik parçacıklar bile aynı mekanizma ile çalışmazlar . Bu sebeple temel parçacıkların davranışlarını daha daha üst seviyelerde birleşimlerden oluşmuş atomların veya moleküllerin davranışı ile çok farklı olacağı açık.Eğer temel parçacık davranışı ile elektomanyetik temel kuvvet arasında sağlam bir hikaye oluşturabilirseniz neden olmasın.Bu konuda kafa yormanız çok güzel.Umarız dahada ileri götürürsünüz.Ama dediğim gibi baştan hata yapmamanız için biraz temel bilgi.Yorum katkınız için teşekkürler.
Ben şunu merak ediyorum. Bir cismin hızı arttıkça kütle çekimi de artar mı? Örneğin ışık hızının %99.99'uyla yol alan bir özdeş gezegenin yerçekimiyle hızı 0 olan özdeş bir gezegenin yerçekimi aynı mıdır? Zamanın akışını yavaşlatan şeyin hız ya da kütle olmadığını, aslında ivme ve Higgs alanı etkileşimi olduğunu biliyoruz en azından.
Maddeler ışık hızına yaklaştıkça kütleleri orantılı olarak artıyor. Zaten ışık hızına asla ulaşamayız ön kabulünün sebeplerinden biride bu. Siz bile ışık hızının %99.99'unu örnek olarak vermişsiniz. Matematiğe göre bir madde ışık hızına ulaştığında kütlesi sonsuz olur. Bu mümkün olamayacağından ışık hızına asla ulaşamayız diye bir ön kabul oluşmuştur. Fotonlar kütlesiz olduklarından, her durumda kütleleri zaten 0 olacak.
Işık hızına yakın bir hızda giden bir gezegenin üzerinde kütle çekim artar mı derseniz buna kesin konuşamam ama sağlam bir fikir verebilirim. Cismin kütlesi artar fakat kütle çekim etkisi artmaz. Aslında artmasını gözlemlemek gerekir. Çünkü kütle artıyor. Fakat zamanında aynı oranda yavaşladığını düşününce durum değişir. Çünkü genel görelilik kuramına göre kütle çekim dalgaları da ışık hızında hareket eder biliyorsunuz. Zamanın yavaşladığı bir durumda, gezegenin artan kütlesinden dolayı artış gösteren kütle çekim etkisi, yavaşlayan zaman sebebiyle aynı oranda daha yavaş yayılacağı için iki etki birbirini nötr'ler ve sonuç olarak gezegenin kütle çekimi sabit kalır diye düşünüyorum.
Videonuzu izledim aklımda şu oluştu evren genişliyor genişlerken dönüyor dönerken bizede atom boyutunda bir hareketlilik kazandırıyor. elektron spinli hareketini yani bizim hareket etme kütle oluşma sebebimiz bu evrenin genişlemesiyle ilişkinlendiriyorum tuhaf ama şöyle bir çıkarım da bulunacağım bizim şuan var olmamız evrenin hareketiyle aynı harekette bulunmamız yani rezonans bir durum sergilememizden dolay olabilir mi ?
bizim şuan var olmamız evrenin hareketiyle aynı harekette bulunmamamız yani rezonans bir durum sergilemememizden dolay olabilir mi ? xD
Bizim evrenin hareketiyle aynı hareketi yapmamızı en başta bizim hücrelerimizi oluşturan kütleli parçacıklar(elektron,proton vb) evrene göre simetrisi bozulmuş parçacıklar önlüyor.Onlar önlemese yerçekimi önlüyor.Yerçekiminden kurtulsak Güneş önler.Güneşten kurtulsak Samanyolu diye sürer gider...Eğer evrenle rezonans değilde senkronize hareket edebilseydik yani tıpkı bir foton gibi kütlemiz olmasaydı işte o zaman evrenle aynı hareketi yapabilirdik belki.Sanırım senkronize yerine rezonans dediniz.Bizim evrenle rezonansa girmemizde ilginç bir düşünce.Evrenle birlikte yok olurduk , yada sonsuza kadar genişlerdik gibi geliyor sanki. Yorum katkınız için teşekkürler.
@@NeandertalAcademyNA taze taze yakaladım sizi
İyi akşamlar.
varlığım evrenin simetrisini bozuyor demek..
Yani bir elektron ya da madde belli aralıklarla kütle kazanıyor sonra enerjiye dönüyor sonra tekrar kütle mi kazanıyor? x eksenini kestiği noktada görülebilir olup sonra kayboluyor ve tekrar x alanını kestiğinde görünebilir mi oluyor spin bu mudur?
Hayır.Başlangıçta kütleli bir parçacık yok.Tüm evrendeki her şey aynı şey, senkronize ve simetrik, her şey aynı referans spinde ve aynı enerji alanı.Bu simetriyi bozansa sıfır spinli alanlar.Bu sıfır spinli alanlarla karşılaşan etkileşen komşu bölgelerin evrenle simetrik olan spinleri bozulur ve evrenden farklı bir değeri olur işte o zaman kütle etkisi doğar.Ve işte örneğin bu değer spin 1/2 olan bölgeler yani elektronumuz oluşmuş olur.Farklı spinli bölgelerde farklı parçacıklar oluşur.Elektron foton gibi parçacıklar bizim 3 boyutlu evrenimizdeki tek boyutlu(çizgisel) yoldan farklı olarak alansal(dalga) veya hacimsel yol alabilirler.Biz kendi düzlemimizde örneğin elektron alansal(dalgasal) yol alırken onu yarım turunda bir görürüz. Bu sebeple düzlemimiz dışındaki hareketlerini ise kompleks sayılar(yani içinde sanal sayı barındıran sayılar) kullanarak yaklaşık olarak hesaplayabiliriz. Foton ise bir tam turunda bizim yaşam düzlemimizle kesişir.İlerde Belirsizlik , Tanecik dalga ikilemi ,Dolanıklık gibi konuları detaylıca ele alacağımız videolarımız gelecek.Yorum katkınız için teşekkürler.
Saygıdeğer hocam heyecanla ve merakla bekliyoruz
Hocam ya hiç anlamadım ya da doğru anladım. elektron 1/2 foton 1 tam turda bizim eksenimizle kesişir kesişim harici alanlarda düzlemimizde olmadığı için göremez miyiz ? elektronu yarım turunda bir görürüz o görmedğimiz diğer yarım turluk alanda ne oluyor foton henüz bir tam turunu atmadığı kısımda ne oluyor ?
Hocam trigonometri için biraz daha uzun video gelebilir mi ? Benim için Trigonometrinin yeri çok farklıda
Kütle çekimi acaba göremediğimz bir boyuta hareket olabilirmi
bir cismi hızlandırınca (kütle değişmiyor fakat) kütlesi azalıyor gibi bi etki oluyor spinning wheel örneği gibi bu tam olarak neden kaynaklı
Kütle çekim Evrenle senkronizeliği bozulan kütle kazanmış enerji alanlarının dirençleri sonucu uzayı eğmesiyle oluşan bir etkidir. Kütlesel çekim ivmesi uzayın eğriliği yani uzayın geometrisini belirleyen baz vektörlerin değişimi ile doğru orantılıdır.Yol-zaman-hız-ivme-kuvvet ve Poincare Varsayımı Nedir? -2 videosunu izlemenizi tavsiye ederiz.
Hocam biz dönme olayını bir uzay içerisinde düşünebiliyoruz.Yani 180, 360 derece dönmek felan . Fakat biz evrenin dönmesini düşünürsek neyin içinde dönüyor. Kime neye göre bi açıyla dönüyor. Bunu düşünebilir miyiz ?
Dönmenin belli bir mutlak referans noktası veya merkezi yok.Dönme olayı, aslında uzayın her noktasındaki çok boyutlu genişleme etkisiyle oluşan bir şey olduğu için her noktanın her noktaya göre çok boyutlu genişlemesini , her noktanın her noktaya göre dönmesi gibi de düşünebilirsin.İlla bir referans noktası alacaksak ki bu nokta mutlak değil ancak izafi olur. Uzaydaki her nokta yani seçeceğimiz herhangi bir nokta bize göre dönme merkezi gibidir.Ama izafi.
Evren neden 3 boyutlu genişlemiyor ki yada biz neden evrene rağmen 3 boyutluyuz?
Evren hem 0. boyutta hem 1. boyutta hem 2. boyutta hem 3. boyutta hem n. boyutta genişliyor.Yani çok boyutlu genişliyor. 3. boyutu 4. boyutun bir izdüşümü gibi düşünebilirsiniz.0. boyuttaki nicelikler bile n. boyutun n. dereceden alt boyutudur.Buna bir benzetme yaparsak bir Filin 0. boyutta nokta, 1 boyutta çizgi, 2. boyutta yüzey, 3 boyutta bildiğimiz fil gibi görünmesi gibi bir şey.Sonuçta 0. boyuttaki noktamız aslında filimizin 3. derece alt boyutta bir izdüşümüdür gibi. Biz evrene göre simetrisi kırılan enerji alanları yani kütleye sahip nicelikler olarak büyük kütleli konilerin içinde evrenin genişlemesine direnç gösteriyoruz.Zaman, kuvvet gibi kavramlarda bu direncin sonucudur . Örneğin biz Dünyanın, Dünya Güneşin, Güneş Samanyolunun ... diye giden bir kütle çekim geometri ve silsilesi var.Yol zaman videosunu izlemenizi tavsiye ederim.Bizce Yol zaman videosu Neandertal Academy nin en önemli videosudur.Orada yeni kavramlar geliştirmenize yardımcı olacak pek çok ipucu bulabilirsiniz.Yorum katkınız için teşekkürler.
Asıl ben teşekkür ederim bu kadr kısa sürede böylesine açıklayıcı bir yanıt almak açıkçası şaşırttı. Burdaki her şey taktire şayan kesinlikle devam etmelisiniz. Bahsettiğiniz videoya bakıcam inşallah
@@NeandertalAcademyNA Mükemmel anlatım
yeni abone ✋ 3,14🌍
Kütleçekimi kuvvet olarak almanızı beklemiyordum kuvvet değil çünkü
Kütleçekimi dinamik veya kinematik açısından ele almak farklı gibi görünse de eşdeğerdir. Dinamik açısından, "uzay zamandaki eğriliğin baz vektörlerindeki değişimi " bize "yerçekimi ivmesi"ni verir. Ama dediğim gibi dinamikte "geometrideki değişim" olarak ele alabileceğimiz yerçekimi ivmesinin, kinematik olarak "birim kütleye etkiyen kuvvet" gibi ele alınmasında bir sakınca yoktur. Genel Görelilik, daha doğrusu "Einstein Alan Denklemleri" de bir bakıma bu söylediklerimi ifade eder. Bu ayrımı açıklamaya vesile olan yorumunuz için teşekkürler.
cahil kalmisim, bu konuyu arastiracagim
Her bir yazılımcı kuracağı sanal ortamı kendi ortamina göre kurar hiçbir şekilde özelden müdahale edemez, müdahale edecekse kurduğu yazılımın kodlarına göre mudahale edebilir.Bunu dememin sebebi şudur biz fizik, kimya, biyoloji ve fizik öğrenirken hepsinin birbiriyle bağlantılı olduğunu görüyoruz kimya ile en temele kadar iniyoruz etkileşimleri görüyoruz, biyolojide bu etkilesimlerin ne kadar düzenli ve şahane bir şekilde birleşimini görüyoruz, fizikle ise evrenimizin ve dünyamızın kodlarını buluyoruz,matematik ile ise bu kodlamayi çözüyoruz daha insan aklının alacağı şekilde indirgiyoruz ve Allaha şükürler olsun fizik kimya biyoloji ve matematik öğrenince Rabbimin kurduğu bu alemin kodlarını ve işleyişindeki mükemmeli bir kez daha görüyorum.Hani bı ayette diyor ya gormezmisiniz diye bunu biz matematikle fizikle kimyayla biyolojiyle görüyoruz.Bu kadar düzenli ve muhtemesem bir düzenin rastgle olmasının olasılığının nerdeyse 0a yaklaşmasını anlıyoruz.Iste bende ileride bir bilim adamı olmak istiyorum, Rabbimizin kurduğu bu muhteşem düzeni anlamak ve kavram istiyorum bu yolda kademeleri atlamamiza sebeb olan siz RUclipsr Hocama sonsuz teşekkürler ediyorum ve gerek iş hayatınızda gerekse RUclips is hayatınızda daim.basarilar ve sağlıklar diliyorum sayın hocam daim takibinizdeyim bundan gayri.
allah yok
Bunun arabin Allahi ile ne alakasi var.nebe 31.ayeti ac keyfine bak.gelme buralara bos yapma.
@@koraytunc3915 ben agnostiğim dinlere inanmıyorum fakat arkadaş yazdıklarında haklı. Rastgele olma olasılıklarının sıfıra yakın olduğu bir düzende yaşıyoruz. Bir çok şey rastgele olabilir fakat o kadar fazla şey var ki yani öyle bir mucize içerisinde varoluşumuz var ki buna tesadüf demek çok iyi tasarlanmış bir İsviçre saatine rastgele meydana gelmiş demek gibi bir şey. Yani tüm rastgelelerin hepsinin birden aynı anda bir rastgele ile meydana gelmiş olması ihtimali Planck sabiti kadar küçük bir ihtimal. Demek istediğim bir yaratıcı yada yaratıcıların olması ihtimalini göz ardı edemeyiz. Ama dinler tamamen palavra bundan şüphem yok. Onlar tamamen insanoğlunun edebiyat eseri.
Hocam E/f=indirgenmis planck sabitini degilde sadece h yi yani planck sabitini vermiyor muydu
Sembollere takılmayın.Sabitin indirgenme kavramını anlamanız yeter.İndirgenmiş demek bir şeyin etki eden en küçük birimi gibi düşünebilirsiniz.Örneğin 5m lik bir uzunluğun birimi 1m birimdir.Her ikiside m cinsindendir. dir.Buradaki şeyi 1 spin olarak düşünürsek, indirgenme; bir tam tur yani 2pi başına düşen spin birimi gibidir.
Dolanıklık nasıl gerçekleşiyor? Daha doğrusu inanılmaz uzaklıklardan birbirini nasıl aynı anda etkileyebiliyor? Bu konuda bilgi kirliliği olduğunu düşünüyorum. Eğer bilgi sahibi iseniz lütfen yardımcı olun.
Dikkatimiz şu anda başka bir konuda.Fakat ilerde Kuantum Mekaniği konusunu işlerken Kuantum dolanıklığı konusun da da bir çalışma yapabiliriz.Konu dediğiniz gibi çok spekülatif.
Yardımcı olmaktan kastınız eğer bir ipucu ise şuradan başlayabiliriz. Bir kere bize çok çok büyük veya inanılmaz gelen şeyler başka bir yapı için çok çok küçük olabilir.Büyüklük küçüklük gibi izafi kavramlar gözünüzü korkutmasın. Konu bilginin ışıktan hızlı iletilmesi gibi algılansa da bizce tamamen evrenin dokusu ile ilgili bir bakıma evrenin geometrisi ile ilgili bir durum.Bahsettiğiniz "inanılmaz uzaklık" kavramı da izafi bir kavramdır.Evrenin mutlak zamanı dışındaki bizim algıladığımız zaman da izafidir.Bizim gibi tek boyutlu yol alabilen makro evrendeki nicelikler için inanılmaz olan uzunluklar alansal veya hacimsel yol alabilen parçacıklar için çok çok küçük mesafeler olabilir.Buna basit bir örnek verecek olursak bükülmüş bir uzaydaki iki nokta arasındaki milyonlarca kilometre mesafe, alansal yol veya hacimsel yol alabilen bir parcacık için 1 femtometre bile olmayabilir.Birebir aynı olma sa da bir örnek verirsek bir ucu A noktası bir ucu B noktası olarak işaretlenmiş 650 bin km uzunluğunda 1 cm eninde bir kağıt şerit gibi bir uzay düşünün bunun U harfi şeklinde bükülmüş ve uçlarının yani A ve B noktasının elinizde olsun. Şeritin üzerinde A dan yola çıkan bir karınca B noktasına ulaşmak için 650 bin km yol yürüyecektir.Oysa sizin için A ve B neredeyse aynı noktadır. (650 bin km buradan Ay'a olan mesafeyi temsil için seçilmiştir). Birebir uymasa da umarız size bir fikir verecek bir örnek olmuştur.Yorum katkınız için teşekkürler.
Geri dönüşünüz için çok teşekkür ederim. Bu konuyu daha iyi anlamam için önerebileceğiniz kitaplar var mı?
Kuantum mekaniğine ilgim var ve birkaç araştırma ve kitap okumadan sonra şuna vardım:2 dolanıklı parçacık uzay zamanı bükerek birbiri ile her türlü bilgi alışverişindedir.Bir elektronu düşünelim.Bu elektronu gözlemlediğimiz zaman momentumu enerji alışverişi olacağı için değişir.Eğer bu elektron bir başka elektron ile dolanıklıysa isterse evrenin bir ucunda olsun dolanıklı olan 2 elektron içinde momentum değerleri eş zamanlı olarak değişir.Eğer yanlışım varsa beni aydınlatın :D
@@NeandertalAcademyNA Hocam, verdiniz şu örnekte bile bilim var.
Anlayabildiğim kadarıyla açıklama yapıyorum. Hatam varsa düzeltebilirsiniz. higss bozonu: evrenin başlangıçtaki simetrisini, düzenini bozan bir parçacık yada alan oluyor. Böylelikle başlangıçtaki düzende bir birlerine etkileri sıfır olan tüm madde yada enerji alanları higgs bozonu sayesinde etkileşime girerek görünür hale geliyor. Anlamak için Şöyle bir örnek vermek nasıl olur. mesela otobanda aynı hızda birbirini takip eden iki araçtan öndekinin ani fren yapması durumunda arkadaki araçta ani fren yapacağından araç içindeki yolcular arabanın o ana kadar hissetmedikleri momentumunu hissetmeleri gibidir diyebiliriz. Yolcuların hissettikleri momentum dolayısıyla, panik ve korku maddenin kütle kazanması, ilk aracın fren yapmasını sağlayan şeyde higgs bozonu oluyor. Yanılıyor muyum.
Fiziksel örnekler kuantum mertebesinde olanlarla birebir aynı olmamasına rağmen.Modelleme olarak fiziksel
çevremizi algımızda aynen söylediğiniz gibi gelişir diyebiliriz.Yorum katkınız için tşk.
"kuantum mertebesinde olanlarla birebir aynı olmamasına rağmen" bu yorumu açacak daha derine inecek güzel bir video fena olmazdı aslında :D
Beğen Geç
Ben de anlamıyorum ama yanlış düşünce
@@skylight9687 Ne demek istediğini anlamadım sen keskin misin ?
@@fatihcambel Ben de seni anlamadım keskin misin ne demek? Beğen geç derken anlamadığını ama faydalı olduğu için beğenmelik olduğunu kastettiğini düşündüm.
@@skylight9687 Bu videonun amacı bir şeyleri öğretmek değil düşündürmektir. Beni düşündürdüğü için beğen geç yorumunu yaptım. anlamak dediğin şey yeni bilgileri eskileriyle birleştirerek bir sonuca ulaşmak, bir tür çıkarsama yapmak. ise kendimce düşünerek beyin kapasitemin yettiği kadarıyla anladım.
@@fatihcambel 👍
Tüm maddelerin momentumu var ama fotonun nasıl momentumu var onun kütlesi yok
Foton demek ışık demek zaten elektromanyetik dalagallardor bunlar ve dalga enerji taşır bu yüzden momentumu vardır foton basınç oluşturabilir
Foton basınç oluşturmasaydı sıcak yaz günü plajda güneşlenirken içimizden geçip giderdi fakat foton çarptığında ya yansıyor yada vucudumuz tarafından absorbe ediliyor.
Her enerjisi olan şeyin momentumu var mı
M.V neden burda geçersiz
Fotonun spini evrenle senkronize olduğu için onun evren içindeki boşlukta yol alırken kütlesel etkisi yoktur.Ama fotonu onu gözlemlemek için spinleri farklı parçacıklarla etkileştirdiğimizde bu etki görülebilir. Buradaki momentum bildiğimiz şekliyle değil içseldir .Yorum katkınız için tşk.
Relativistik enerji ifadesi E^2=m^2c^4 + p^2c^2 olduğundan foton söz konusu olduğunda m=0 olduğu için denklemde yerine yazarsan p=E/c olduğunun görebilirsin. Fotonun momentumu budur.
Türev videosundaki olağanüstü anlaşılabilirliği maalesef bu videoda bulamadık.
Nükleer Enerji Mühendisiyim, yabancı kaynaklarda dahi bu kadar temiz bir anlatımla karşılaşmadım, lütfen olumsuz eleştirinizi sadece kendi adınıza yapın.
d0ru
Hayatımda boyle guzel aciklama gormedim ben onlarca saat isledigim belgeseller beni bu kadar aydinlatmadi
@@steincohle7209 +1
@@mustafaeraslan6111 Nerede çalışıyorsunuz , Türkiye mi yurtdışı mı acaba?
Hocam tanrıya inanıyor musunuz?
Hangisine? :)
@Gökçe dinlerin tamamı, istisnasız, 2 temel fonksiyon için uydurulmuştur:
1) Toplumsal kontrolü sağlamak
2) Savaşlara bahane bulmak
Bir yaratıcı olduğu düşüncesi, teknolojinin gelişmediği yıllarda, insanların açıklayamadığı şeyleri anlamlandırma adına yaptıkları bir düşüncedir.
Dinler de bunlara giydirilmiş kılıflardır.
Dün insanlar yıldırımın, volkanların, depremlerin, yer çekiminin, manyetizmanın vs. ne olduğunu bilmediği için; bu gibi kendilerinden üstün gördükleri şeyleri tanrı inancına bağlıyorlardı.
Bugün ise teeey Big Bang'e kadar gidip "Peki bunun öncesinde ne vardı? Evren nasıl var oldu?" diye soruyorlar. Ve bunu bir tanrının varlığına yoruyorlar.
Şurada antik medeniyetlere kadar toplasan, 15 bin yıllık bir gelişmiş insanlık bulursun ancak.
Belki 500, belki de 5000 sene sonra Big Bang de çözümlenir. O zaman dönüp bugünlere bakanlar bizim için "Vay be, eskiden dinler varmış, insanlar tanrılara falan inanıyormuş" diye dalga geçerler.
Yaratıcı özelliklerini yüklediğimiz herhangi bir tanrı bana, 3 yaşındaki çocuğun tecavüze uğrayarak ölmesi kadar iğrenç ve aşağılık bir olayı nasıl izah edecek merak ediyorum.
@Gökçe
Pardon.
Ciddiye alıp cevap verdiğim için özür dilerim.
@Gökçe 30 sene müslüman olarak yeterince hatalı düşündüm zaten.
@Gökçe anlam veremiyorsan, inancını kullan. 😄
Siz ciddi bir şey konuşmak istemiyorsunuz. Siz fikir alışverişinde bulunmak istemiyorsunuz. Siz doğru olduğuna inandığınız şeyi başkasına kabullendirmeye, dayatmaya çalışıyorsunuz.
"Şehadet getir, tanrıyla askerlik arkadaşın gibi konuşma, sana mı soracak, kendi varlığının bilincinde değilsin" gibi ifadelerinizle de bunu belli ettiniz zaten.
videolar iyi hoş ama uzunlar.
keşke kendin anlatsaydın google asistan yerine ://
Kendi sesi..
@@TuTiToo ironi milader
Yani etki tepki meselesi
Her cümleyi farklı yorumlar olarak yazmandan belli mal olduğun
Konuşma arasındaki boşlukları abartılı bir şekilde sildiğiniz için dinlemek çok keyifsiz. Bir de çok yüksek düzeyde bir bilgi sanki yol tarif eder gibi çok basit bir tarzda anlatılıyor. Ama kolayca anlaşıldığından emin değilim. Neandertal adı genelden farklı olduğunuzu vurguluyor sanırım. Amerikan yapımı hızlı çorbavari videolara özenilmiş gibi.
Ya kainat bilin bakalım
Kaset gibi...sinirlerim bozuldu arada bir nokta koy
kuantum , baştan sona , kusursuz bir saçmalık ! ! !
SanAt sanatkari ile bilinir
sanat yok ki varsa da kendiliğinden olmuş... senin gözün milyonlarca yılda bu hale gelmiş evrim geçire geçire.. öyle sanatçı yapar gibi yaratılmamış.. doğada herşey birbirini yiyor..belgesellerdeki ortada dolanan sürüler henüz daha birbirini yiyememişler sürüsü.. oraya buraya kaçışları sana ahenk olarak geliyor :) .. sanatçı olsa yirmilik diş'i ya yapar ya da yapmaz... birinde gömüşmüş görünmüyor kimseye.. birinde yarım çıkmış,yamuk,zarar veriyor.. birinde hiç yok.. nasıl sanat.. sen milyonlarca yılın bir ürünüsün ve türün çok uzun zamanda değiştiğinden hep böyle geldi ,gidiyor sanıyorsun... vahiy dinleri çöktü hadi geçmiş olsun.. darwin bile kendi başına ayrı çökertti..
@@temiztic678 Aynen vahiy dinleri çöktü şu an ben de inanmıyorum vay be ne etkileyici yazmışsın. Ulan sen inanmıyor olabilirsin gerizekalı. Ama insanların buraya inançla ilgili bi şey yazmaları sana batıyo demi. Ah ulan inananı da gerizekalı inanmayanı da
@@skylight9687 bu inanç gençlere,topluma zarar veriyorsa yazarım. inan-geç bir inanç değil bu. gücü ele geçirince toplumdaki herkes bu inanca göre kanunlara bağlanmalı .) .. batacak tabi ben eski dinciyim bireye,topluma,devlete zararlarını çok iyi biliyorum... inançlı adam bilimsel şeylere bakmamalı,sorgulamamalı. din bir kere sorgulayıcı bilimle çelişir. sorgulamadan zombi gibi iman etmek zorundasın. o bilimsel şeylere kendi atmasyon inancına göre bir şey yazıyor.. ben yazma mı dedim.. ben de kendime göre cevap yazıyorum.herkes özgür düşüncesini yazar. hakaret yok birşey yok... okuyan istediğini beğenir.. kimsenin ne yazıp yazmayacağına sen karar veremezsin. burda sadece sana bir şeyler battığı görünüyor. sen de istediğini yaz banane.
@@temiztic678 Hakaret konusunda haklısın. Ama sen eski dinciysen eğer dinin sorgulamayı yasaklamadığını bilmen gerekir. Her neyse amacım din tartışmak değil. Sadece insanların kafasının karışmasına sebep olma demek istiyorum. Kafamın karışmasını istemiyorum. İnanan inanır inanmayan inanmaz. Ama sen bu tür cevaplar atarak zaten tam olarak sağlam olmayan inançlarını sonlandırabilirsin. Sen nasıl diyosun isteyen istediğini yazabilir diye o zaman ben de isteyen istediğine inanir diyorum.
@@skylight9687 bu inanç bana göre zararlı zaten..insanı direkt öbür dünya var bu dünya geçici bir yer diye telkin ediyor. birsürü ayet var.. zaten bilinçaltında sorgulamamayı telkin ediyor .. sen bu dinden hiçbir şey anlamamışsın..ileride anlarsın.. bilimsel olarak bitmiş sen diyorsun zaten... yalan olduğunu bile bile 2020de bunu isteyemezsin. 1000 sene önce bu dinler kimse başka birşey bilmezken işe yaradı. artık yaramaz.. ülkenin hali ortada. dinciyi başa getirirsen dine göre kurallar koyar. burda dine inanmayan birsürü adam var. demokrasiyi trollüyorlar takiyyeyle. bunun bir sonu var. normal vatandaş dindar olsa neyse her kurumu dinci yaptılar heryere alakasız imamhatipli koyuyorla.. camiye imam koymasın demiyoruz... kuranda her tür ayet vardır bir senin dinin sana benimki bana der. başka yerde herkes inanmak zorunda. en sonunda cihat yaparsın güç eline geçince inanmayanı öldür der... sen beyninin istediği ponçik şeylere bakmışsın. olay öyle değil. ülkenin durumu ortada bilimsizlikten üretim yok. hep hizmet sektörü. millet anlıyor şuan neyin ne olduğunu. sorgulayana yardım ediyorum ben de. yoksa imanlı (zombi gibi) gider bu şeylere bakmaz zaten dinden çıkabileceğini bilir.. ben zaten bilim videosunda yazıyorum. gidip sözler köşkünde yazmıyorum..
gerçekten anlayabilen var mı? şayet ben anlamadım
Anlamadığınız yerleri yazarsanız belki biz veya varsa bu videoyu anlayan arkadaşlarımızdan biri yardımcı olabilir.Konu ne kadarda en açık şekilde anlatılmaya çalışılsa da asgari bir alt yapı gerektirmektedir.Yorum katkınız için teşekkürler.
@@NeandertalAcademyNA beyfendi öncelikle, bu yorum bir eleştiri. yorumlara baktım, herkes anlamış ya da anlamış gibi yorum yapmış. yahu bu videoyu izleyen herkes anlıyorsa, bu video demek ki anlaşılması çok kolay o halde bilimsel bir değeri olmaması gerekir. aslında tam tersi bilimsel bir video. demek ki ya sadece anlayabilenler yorum yapmış ya da anlamış gibi... anlamayanlarda yorum yapmaktan kaçınmış, kendileri cahil sayılmaması için. ben anlamış gibi yorum yapan insanları eleştirmek istedim. ve gerçektende anlamadım. çünkü ben konuya çok uzağım. benim gibi konuya yakınlığı olmayan insanların anlayabilmesi için konuyu daha da basitleştirmeniz gerek. çoğu terimsel kelimeyi anlamadım. durum bu. teşekkürler geribildirim için.
@@maysabar2511 Bir tek yerde size katılmıyoruz.Anlaşılabilir veya anlaşılması çok kolay şeyler de bilimsel olabilir.Bize güvenin.Burada bu konuda akademik kariyeri olan arkadaşların olumlu yorumları da var sizin gibi konuya uzak olanlarında. Çok güncel bir şey olmadığı takdirde hemen her konu hakkında anlaşılabilirlik olması gerekir.Hani Einstein'e aft edilen bir söz vardır."Bir şeyi 6 yaşındaki bir çocuğa anlatamıyorsan sende bilmiyorsun demektir." diye.Bu o konunun bilimsel olmamasını gerektirmez. Demek ki biz yeterince basit(kolay anlaşılır) anlatamamışız.Bu durumu dikkate alacağız.Belki ilerde bu konuda daha kolay anlaşılabilir bir video yaparız.Yapıcı yorum katkınız için teşekkürler.
@@NeandertalAcademyNA bende teşekkür ederim.
Anlatım berbat