הקמע מהר עיבל - אמת או אגדה? עם ד״ר גד ברנע
HTML-код
- Опубликовано: 19 авг 2023
- הקמע מהר עיבל - אמת או אגדה? עם ד״ר גד ברנע - מה הסוגיות מאחורי פירסום של פרופסור גרשון גליל ?
באים אל הפרופסורים
#באיםאלהפרופסורים
#תנ״ך
#ארכאולוגיה
=====
אוהבים את הפרויקט? תרמו ועזרו לי להמשיך ולפתח אותו!
פטראון: bit.ly/3KpxEK4
פייפאל: bit.ly/3sQq3P2
=====
שמרו על קשר גם ברשתות החברתיות:
====
דף הפייסבוק: bit.ly/3sNS2yu
קבוצת הפייסבוק בנושא היסטוריה וארכיאולוגיה:
bit.ly/3MwEj76
====
באים אל הפרופסורים בטוויטר:
bit.ly/3vPX53s
====
קבוצת הטלגרם של באים אל הפרופסורים:
bit.ly/3vJWNem
קבוצת הטלגרם בטחון ישראל וגיאופוליטיקה:
bit.ly/3IPcXqt
====
באים אל הפרופסורים בטיקטוק:
bit.ly/3hNHBF8
===
לשאלות או שיתופי פעולה:
AlexMaof7@gmail.com
#ישראל
#תלאביב
#חיפה
#מקרא 
Развлечения
! נותנים יד לאלכס
תורמים לבאים אל הפרופסורים
להפוך לפתרון של הערוץ
bit.ly/3KpxEK4
====
לתרום בפייפאל
bit.ly/3sQq3P2
====
להעביר בביט
0544843287
====
תשלום דרך פייבוקס
payboxapp.page.link/N1iSnyyDD8NMEyAQA
====
!!! תודה רבה
אלכס
הפעם ראיתי את הסרטון - לדעתי אחד הטובים ... תודה על הדובר , ותודה על השיחה באופן כללי...
מאוד ברור , מאוד מסודר - באמת נהדר...
תודה על השיתוף! כל סרטון שלך אלכס מרחיק אותנו, כלל הציבור, מהדיבוק התאוקרטי...
כל הכבוד ❤
תודה אלכס. מאיר עיניים
תודה!
תודה רבה 👍
תודה אלכס על הצגת הדעה המקצועית, המבוססת והמאוזנת של ד"ר ברנע.
בהצלחה בהמשך הפעילות המבורכת שלך לטובת כולנוו!
לא מבוססת ולא מאוזנת הבחור אפילו לא בדק את הממצאים 😂😂😂😅 מאכילים אתכם שם הרבה כימיקלים במקום חומר למידה
לא מאוזנת ולא בטיח....שיפגיש את ברנע עם שפירא ושישחקו הפרופסורים לעינינו ולא בהתחרות על אג'דנדות סולו .....
סלח לי אלכס אבל האפיגרף הזה ביזבז לי את הזמן. דיברתם 45 דקות והוא לא אמר כלום על הר עיבל. הוא רק דיבר כמה זה לא הגיוני וכמה כולם בדעתו אבל הוא לא הביא שום דבר שאפשר להיאחז בו כדי שיהיה עניין בשיחה שמרות שדרשת ממנו אבל לא לחצת אותו מספיק
לדעתי הוא התחמק כי פשוט זה לא נושא שהוא מתמצא בו
לא למד טוב בעל פה את הטקסט שהמימסד הסדומי נתן לו להקריא... אחרי מה שאנו רואים ברחובות יש-רע-הל בימנו אז מה זה פרופסור ? מה זה ״רופא״ ? מה זה קצין?? ומה זה טייס??
התואר לא מרשים אם מאחוריו עומד איש חלול ופריוולוג שלא נאמר משקר כמיקצוע
ממש לא הבנתי את התגובה שלך. אין מה להאחז? כי לא פורסם שוב דבר להאחז בו. הם לא רואים שם אותיות, הם כן רואים. מי שכן רואה - שיפרסם איך הוא ראה, ואיזו קריאה הוא קורא.
מלבד גליל, שקורא מגילה שלמה, אין פרסום מתודולוגי או של מה שנקרא שם (ואני גם לא יודע אם אפשר לקרוא למה שגליל פרסם מתודולוגיה).
הוא אמר בצורה פשוטה - אנחנו לא רואים פה כתב. הם כן, אבל הם לא פרסמו מתודולוגיה, ולא קריאה (מלבד גליל). וגם זה, חודשים רבים אחרי המסיבת עיתונאים המפוארת. על מה למשל ציפית שידבר?
תודה רבה אלכס ... האמת חיכיתי זמן רב לתגובה כלשהי לגבי הנושא של הר איבל ...
אראה כבר בבוקר ...
האמת תגובות לא מבשרות הרבה , אבל אני צופה הדוק של הערוץ שלך ואני יודע שמה שלא יהיה כוונותיך תמיד טובות...
אולי אפשר גם לקבל תגובות של פרופ' אחרים - לדוגמה אחרי סדרת מופת עם פרופ' פינקלשטיין אז זאת הייתה יכולה להיות מתנה נהדרת לצופי הערוץ לקבל את דעתו בעניין .
(ראיתי חלק גדול מהפרקים לא פעם
אחד , )
תודה רבה בכל מקרה על עבודה - אני בטוח השכלתי וקבלתי המון מהערוץ שלך 😊
פינקלשטיין נוכל מימסדי , הוצב בתפקידו לשכתב ההיסטוריה ולעוות המורשת של שרידי העם היהודי .
אלכס, בנוגע לסיפור שציינת על הבסיסים בנוואדה - כדאי לך להתעדכן מה קורה בסנאט האמריקאי בנושא הנ'ל - ייתכן ותופתע.
מזכיר ציורים על כדים מתל עג'רוד
תודה! וחבל שלקח לערוץ כל כך הרבה זמן להגיב על הסיפור (מעבר לראיון המגוייס עם סטריפלינג).
אמנם מי שחיפש כבר מזמן מצא ערוצים ואתרים של ארכאולוגים מכובדים ברחבי העולם שהגיבו בפירוט, כולם עם אותה מסקנה שאין כתובת. אחריהם ד"ר ברנע, בראיון טוב בפני עצמו, כבר לא מחדש כמעט שום דבר. כך שרק הערוץ הוא זה שניזוק מהשתיקה הממושכת בנושא.
אני מציע ראיון נוסף (אפשר עם ברנע, או למשל עם פרופ' אהרן מאיר) שיעסוק באופן כללי בתופעות בעייתיות שיש בארכאולוגיה, כמו ממצאים מחוץ להקשר ארכאולוגי, ממצאים משוק העתיקות, זיופים וריצה לתקשורת לפני מאמר מדעי.
אל תיכעס.... לוקח קצת זמן לסוכני ההרס לפברק ״תגובה״ כנגד האמת של גלילי....
מה שכול העכ״ומ האלה מהפקולטה לא מוכנים לעכל זה שלא יעזור להם ולשקרים שלהם כלום ושום דבר, קצת איחרו את המועד ושווים בפני האדם השפוי והאמיתי כקליפת השום.
הפוך. לפברק לא לוקח זמן בכלל. להכין תגובה רצינית (אפילו ובייחוד לפיברוק של מישהו אחר) יכול לקחת הרבה זמן @@chenelbaz8266
Alex suggestion for you to investigate the mountain Jews language
ruclips.net/video/oJLPqR6ep2Q/видео.html
זה קישור להרצאה עם הרבה תמונות והסברים של פרופסור גליל כולל ההגיון העומד בסדר האותיות
אני לא יכול להגיד שכל האותיות וההבדלים שבינהם -ר-נראה זהה ל-ו- בעיני------מובנים לי
אבל מה שבטוח שלהגיד שמדובר בתופסן כל שהוא נשמע לי כמו שאמרו שהמזבח הוא מגדל שמירה כשזרטל מצא אותו
איפה הדוגמאות לתופסנים כאלו -מדוע לא הציג תמונות של תופסנים דומים?
קמעות על עופרת דוקא יש אז אם אין דוגמאות לתופסנים ויש לקמעות אני מסיק שמדובר בקמע
היכן האובייקט נמצא ?באתר פולחני -מתאים לקמע
כמו כן המרקם של השקעים והבליטות אינו יכול להיגרם בצורה טבעית כי כל מכה בצד אחד הייתה אמורה להשאיר שקע על שני צידי הקמע המקופל ואין הדבר כך -סימנים של שקע עם שוליים חדים יחסית שאפשר ליחס לאבן שבורה שנופלת עליו או נלחצת מתחתיו לא מופיעים על הצד השני
כמו כן לאבני הגיר בשומרון אין מרקם כמו זה המוטבע על הקמע
לכן אני מציע שד''ר גד ברנע ילמד את שיטתו של ד'ר גליל לעומק כי היא חדשנית אבל הוא מראה אותה על עוד כתובות לא רק אלו מירושלים
ולפני הכל יפסיק לקרוא לזה תופסן כי הוא מגחיך את עצמו
לדעתי אין לו בכלל מושג בתחום ולכן הוא התחמק כל הראיון מלדבר על הר עיבל
היחיד שמגחיך את עצמו הוא פרופסור שטוען שמצא 3-4 כתובות בשנה ובכולן "ארור". כתובת משמעותית מוצאים פעם בעשור. בחלק מהכתובות שלו, אלה שכן פתוחות לציבור, הוא פשוט מדמיין חריצים באבן כאותיות.
סידור האותיות שגליל מציע הוא אקראי לחלוטין. למעשה הוא לא אקראי אלא תואם לקריאה שהוא רצה לראות . של טקסט שהוא החליט מראש שקיים שם.
תופסן אמור להיות חפץ נפוץ -והוא לא אמר שיש לנו הרבה דוגמאות כאלו-ההיפך כנראה אין אפילו אחת אחרת הוא היה מספר על כך
זה סתם רעיון שעלה במוחו של מישהו ללא ביסוס
לעומת זאת קמע עופרת עם כתובת הוא דבר לא נדיר וכך הוא עצמו אומר
וגם גרשון גליל מביא דוגמאות מצולמות בהרצאה ובמצגת בקישור שהבאתי
סימנים כאלו אינם תוצאה טבעית ואם כן ההוכחה על הטוען כך -שישחזר משהוא דומה
כמו שאמרתי סימני לחיצה טבעיים היו מופיעים כבליטה בצידו השני של הקמע וזו לא המציאות
לכל היותר ניתן על סמך טענותי הלוגיות בצרוף העובדה שהקמע נמצא באתר פולחני -לדעת כל המומחים היום -לא כמו מגדל השמירה שהציעו כמו שמציעים עכשיו -תופסן-------לכל היותר ניתן לטעון שמדובר בקמע כתוב שקריאתו אינה אפשרית
או שמתעמקים בשיטתו של גליל המוצגת בצורה מפורטת בקישור ואחרי שמשתכנעים בקריאתו מסכימים איתה או לא@@davidtrak2679
הבעיה היחידה שעליתי עליה והיתי שמח לקבל תשובה עליה היא מה לעזעזל ההבדל בין -ר-----ל -ו
אבל בשביל זה צריך לראות את הסרטון בקישור ולהתעמק בקריאה שהוא מציע בתרשימים -כמו כן אפשר כמובן לשאול איך מהחריצים הוא מגיע לצורה שבתרשים -גם אני היתי שמח לראות תמונות יותר טובות והרצאות נינוחות יותר ומפורטות יותר -----אבל כמו שאמרתי הבעיה האמיתית שלי זה הדמיון הגדול בין שתיים מהאותיות@@user-re6lg5et6v
עולם אקדמי הוא תוצר חברתי על כן הוא פוליטי. הבעיה מתחילה תחת איזה שלטון העולם מנסה לשרוד.
כך גם עולם דתי. מי שרוצה להגיע לחקר האמת, מנסה להגיע לחקר האמת. הכל תלוי ברצון שלך
לא ברור לי מה לגבי ידיות הכדים הרבים מהאתר שגליל טען שגם עליהם היה כתוב ארור ?
כנראה זה לא נכון .
כדי לרדת לעומק עניין הקמע, צריך לראיין את החוקרים שתמכו בממצא ובגליל. היו כמה. אינני זוכר, אולי קנוהל? אולי סיוון? משום מה נראה שיש קשר שתיקה בעניין, אבל אם מישהו מאמין בממצאים, שיפרוש משנתו מדוע.
ביקורת העמיתים של המאמר אמורה לכלול לפחות שניים שלושה מומחים. מאחר שהעבירו את המאמר, בתאוריה זה אומר שהסכימו עם הפיענוח, או לפחות שיש כתובת. אבל הם בעילום שם, כתב-העת לא מגלה, והם לא קמים ומדברים בעצמם. כמו שרמז ברנע בעדינות, זו פגיעה באמינות של כל התחום. חבל שאלכס לא מתגייס לנושא כמו שהתגייס לנושא מגילות שפירא.
@@NeriKafkafi זה לא אומר שהסכימו, זה אומר שקיבלו את דברי החוקרים שהם עצמם ראו שם משהו.
כמובן, זה בעילום שם, ולאורך השנה האחרונה טען גליל שיש חוקרים שתומכים בו (הם כמובן מופיעים בתודות המאמר), אבל הם פחות מעוניינים להתראיין על הכתובת. כנ"ל העמיתים כמו שאמרת.
אפילו חוקרי העופרת והרנטגן.
אז מה יש לנו, "חוקר" תנ"כי אוונגליסטי שטוען לאמיתות כל דבר שיתמוך בתנ"ך,
וחוקר ישראלי שמחפש לנתץ את "מכחישי המקרא"?
בכל הכבוד למגילות שפירא, אנחנו היום ב2023.
התירוץ של "אופס עוד לא שחררנו את כל התמונות האיכותיות לציבור, חכו תראו" לא עובד היום.
אם יש, תראו.
כשעומד אדם מן השורה ומסתכל על לוח שאין בו כלום, הוא אומר או - "קוסמים החוקרים האלה, איך הם זיהו פה כתב", או "מה הם מבלבלים במוח".
בשני המקרים זה מרדד את המדע הזה לקסמים ומופתים
@@davidtrak2679 אתה צודק אבל זה אומר שהייתה בעייה משמעותית עם ביקורת העמיתים בכתב העת שהעביר את המאמר. מה הבעייה בדיוק קשה לדעת כי ההליך חסוי. זה בפירוש לא תקני "לקבל את דברי החוקרים שהם רואים". כל ההליך של ביקורת העמיתים מיועד לבדוק את הטענות במאמר ולא לקבל אותן כפשוטן. יש צורך בדיקה של ההליך שנעשה, וכתב-העת צריך להוביל את הבדיקה הזו ולא רק לשתף איתה פעולה. זה קודם כל אינטרס של כתב-העת, שלא יאבד את האמינות שלו
@@NeriKafkafi המאמר פורסם במגזין שלא עוסק בתחום הרלונטי. המגזין Heritage Science עוסק בטכנולוגיות דימוי ואנליזה. יש סיבה שהמאמר לא פורסם בכתב עת של אפיגראפיה או פילולוגיה או היסטוריה של המזרח התיכון...
@@MrBaramit זה לא מגזין,אלא כתב-עת מדעי לכל דבר, ובתור שכזה יש לו התחייבויות מסוימות, שהראשונה בהן היא לקיים תהליך ראוי של ביקורת עמיתים.
אם כתב-העת לא מסוגל לקיים ביקורת עמיתים ראוייה בתחום האפיגרפיה, העורך היה צריך לוותר על פרסום המאמר אצלו, ולחלופין להגביל את המחברים לעסוק במאמר רק בנושא הדימות.
מה שהעורך צריך לעשות עכשיו הוא לקיים בירור לגבי ביקורת העמיתים של המאמר, לענות על כמה שאלות קשות, ואם מסתבר שיש צורך, למשוך את המאמר. אם לא יעשה זאת, הוא מסתכן בפגיעה באמינות המדעית של כתב-העת שלו
אני לא יודע מה מקובל או מה לא מקובל אצל ארכאולוגים אבל עובדא שהמאמר התקבל והתפרסם, אחרי review peer .... אז מה צריך לחשוב ? כמו שחיכו למאמר של גליל, נחכה למאמר של המתקיפים.... שהטענות תתקבלו לפחות ע"י peer review. עד כאן זה נראה רק טענות באוויר לפני קהל של אנשים שלא מבינים בהכרח בדברים האלו. רק שמה שגליל מראה הוא כן צורות אותיות ברורות. וכל אחד יקרא וידון לפי איך שנראה לו. ובין כה ככה זה בכל התחום הזה, שב' ארכיטולוגים לא יסכימו על פירוש מוסכם בהתחלה, בפרט בממצאים חשובים. והזמן יעשה את שלו.... או לא
שלח לי קישור למאמר אחרי peer review. אני רק ראיתי שחודשים מחכים שיתפרסם איזשהו פרסום רשמי, חודשים אחרי שפורסם במסיבת עיתונאים הקמע. ככה לא מפרסמים ממצא
מה שגליל מראה הוא צורת אותיות, בדיוק כמו שהוא מראה בשאר פרסומיו בהמשך השנה (מי מוצא 3 כתובות בשנה אחת?). השאלה אם באמת האותיות האלה מופיעות שם.
אני יכול לומר לך בוודאות, שלגבי כתובת "שר העיר" שהוא פרסם, האבן פורסמה וגלויה לכל - אין עליה שום כתובת. הוא דמיין מהחריטות על האבן כתובת. פרופ' גליל עשה כך גם בכתובת בקייאפה, זה לא חדש.
@@davidtrak2679 עוד קשקוש בדיוק כמו הסרטון הזה שאלכס מראיין בן אדם שאפילו לא בדק את הממצאים רק אומר בשם אנשים שלא אמרו.
כל מה שאתם עושים זה מכפישים ולא נותנים אף ראיה.
זו התחמושת הרגילה שלמתנגדי המקרא אבל הטריק שלכם ישן ומשעמם
@@Yosaif-israel מי זה אתם? אני בן אדם אחד.
"המוציא מחברו עליו הראיה" הוא משפט תלמודי ידוע. הוא אומר, שמי שטוען טענה, למשל שחברו לקח לו משהו, עליו החובה לספק לכך ראיה.
מכיוון שכך, על גליל לספק ראיות.
אממה, לקח להם כמה חודשים אחרי מסיבת העיתונאים והפנייה לתקשורת, לפרסם מאמר.
מה יש במאמר? שום ראיה לכתב, אלא טענה לקריאת סימנים בסי.טי. גליל רואה בהם מגילה.
גליל גם ראה מכתב שלם בכתובת חרבת קייאפה, כשבבירור יש מקומות שהכתוב נמחק, וכך יעידו כל החוקרים. כך שאין מה להתרגש מגליל.
בדיוק כמו שאין מה להתרגש ממך, אתה לא מבין בזה דבר, כל השיח שלך לא רלוונטי (מכפישים), אתה לא מבין מה זה מחקר, ועל כל הבורות הזאת אפשר לסלוח, אבל הכי גרוע שהאמת מעניינת אותך כקליפת השום
@@davidtrak2679
ברור שאתה מכפיש לכן אתה מתעלם מתגליות אחרות שלו
@@davidtrak2679 לא יודע מה קיפאה רלוונטי לכתובת הזאת או לכתובת מהשילוח שאתה בוחר לא לדבר אל אלה רק להכפיש
איך בכלל אפשר "לפתוח" את האובייקט הזה אם הוא מעופרת
הרי סי.טי משתמש בקרני רנטגן. עופרת חוסמת את הקרניים
זה לא סיטי
טומוגרפיה זה טכנולוגיה אחרת.
איך זה פועל?
@@AaronLipkinTours
@@AaronLipkinTours טומוגרפיה זה סי.טי (הטי בראשי תיבות זה טומוגרפיה) ועופרת באמת חוסמת רנטגן. אבל עם רנטגן מספיק אנרגטי ועופרת מספיק דקה ניתן תאורטית להתגבר.
הבעיה היא באמת שאי-אפשר לראות בעיניים, מה שפוסל המון מתודות לבדיקה של כתב. אילו הטומוגרפיה הייתה מראה כתובת ברורה לכל, הבעייה הזו לא הייתה אקוטית. אבל עם טומוגרפיה קשה לזהות הבדל בין כתיבה מכוונת לסתם בלייה של העופרת
ענק! כל הרעש שעשה פרופ' גלילי, תקבולות כיאסטיות, כתיבה ספרותית. לא פלא שזה עשה רעש בעיקר בערוץ 14 שחי מגוזמאות, המצאות או סתם שקרים גסים.
פרשה די מוזרה האמת
ומי אתה ? ארכאולוג חכמולוג אנונימי . תן לי לנחש . מכחיש מקרא ודת ישראל
מאוד. אבל ד"ר ברנע אומר דבר חשוב. קודם תוכיחו מדעית שיש לכם משהו אמיתי ביד ורק אז תרוצו לספר לחבר'ה. זה מתחבר לסידרת הראיונות שהעניק ד"ר יצחק אשל לד"ר אורי מילשטיין בנוגע לחשיפת ארכיון מרד בר כוכבא. מאז שום מאמר מדעי לא התפרסם כולל המקורות עצמם.
כנראה שאם רצים לתקשורת לפני הפרסום המדעי, אין שום דבר מבוסס מאחורי הפרסום למעט הצורך בפרסום.
@@AlexTseitlinאלכס יפה שאתה לא מושפע ושומר על ראש פתוח.... זה חשוב
אם אתה רוצה באמת להנות, חפש כתבות אחרות מאותה שנה (שנה שעברה? שנתיים?) על "מציאות" של פרופ' גליל. במקרה, פתאום הוא מצא תוך שנה 3-4 כתובות, בכולן "ארור". זה נהיה מופרע מכתובת לכתובת
בדיה, לדעתי. למי שהיה ספק בהתחלה, אולי זה אמיתי, שיצפה בשאר פרסומיו של גליל במשך השנה. אף חוקר ואפיגרף לא מוצא 3-4-5 כתובות בשנה, בכולם "ארור ארור ארור". כתובת משמעותית מפענחים פעם ב10 שנים.
זהו בעצם אחד הדברים המאד מחשידים כאן...למשל מה שנקרא כתובת שר העיר...שוב כתובת ובה לכאורה אותיות בתפזורת אקראית וגליל מזהה שם שוב ארור ארור תהיה בלה בלה בלה. מאד מוזר. לא סביר בעליל.
@@user-re6lg5et6v מה זאת אומרת שוב?
גליל דיבר על לפחות 3 ממצאים כאלה, אם לא יותר.
כולם בשנה אחת.
שוב ארור ארור ארור.
זה כבר לא שוב, זה שוב ושוב ושוב.
הפרופסור הזה דורש נתונים והוכחות שהוא עצמו לא עומד בדרישות שלו עצמו
חוזר על אותם משפטים בחילוף מיקום מילים
אם היה מקשיב על כל השאלות שמעלה עונה פרופ גלילי
כתב בשורות לא בהכרח
כרגיל לא היה דוד כיון שלא נמצאה עדות בארכגוליה עד שנמצא המצבה בדן
ואז אכלו את הכובע והתחילו שוב לבנות את הטיעונים שלהם
אני דווקא כן התרשמתי שיש שם כתב כמו שגללי טוען... רק שבעיני זה חסר משמעות לגבי התנ"ך קשר מקרי בלבד
יתכן שד"ר גד ברנע עינו צרה בקולגה שלו?? אפשרות מאוד-מאוד-מאוד רחוקה כאשר מדובר באקדמאים או בחוקרים בתחומים אחרים...
איזה שטויות....הממצא בהר עיבל הוא חד שכבתי ולכן אם הממצא התגלה "בפסולת" שהגיעה משם אז ברור שזה מהפסולת .
לא חד שכבתי
@@AlexTseitlin השכבות הנוספות מוקדמות עוד יותר
מאיזו תקופה השכבה "הראשונה" עד כמה שזכור לי מדובר באפס זמן .
@@yacobmeroz5324 יש מזבח עגול עתיק יותר בבסיס המזבח המרובע. ההפרש ביניהם כנראה בסביבות 200 שנה. אין תיארוך רק הערכה.
הרצון של העולם החילוני שזה יהיה טעות גדול מהרצון הדתי שזה יהיה נכון. אתם כלכך רתומים למחוק את זה... זה לא יאמן.
אף אחד לא רוצה שזה יהיה לא אמיתי .
המרואין מאד נגטיבי
מה השמאל לא יגיד כדי להכחיש את אמיתות התורה
אני מרחם עליך שזו צורת החשיבה שלך. אתה תאמין לאוונגליסט נוצרי שמצא "מרכבות שלמה" בים סוף ומתפלל לישו לפני שתאמין לבני עמך שרוצים לגלות אמת.
@@davidtrak2679 בדיוק את הגישה הזו, הוא יחס לך, אם לא שמת לב.
@@user-qx2hm4io6d מסתכלים על מה שיש וממנו לומדים את האמת.
לא מציירים עיגול "כל מה שיש בתורה הוא אמת"
ואז יורים את החיצים "הנה, מצאו מרכבה של שלמה, הכל נכון, ידעתי כבר מראש"
לאף אחד אין אג'נדות שהכל שקר בתורה.
לעומת זאת, יש נוצרים אוונגליסטים שהאג'נדה שלהם זה שהכל אמת בתורה, והם גם יזייפו ממצאים בשביל זה.
זה ממש עצוב, תאמין שהכל אמת, זה בסדר, אל תזייף בשביל זה
חבל לערב פוליטיקה במדע. להפך, נאמר לך בבירור כי החוקרים כן היו מעוניינים שזה יהיה אמיתי. צריך לכבד דעה שהיא שונה משלך, מבוססת מדעית ומכובדת.
דבר אחד ברור-אם הפרופסור היה מוצא את זה הוא היה רואה מלא כתב!!!...
הוא לא ארכיאולוג אם לא הבנת