Какой проигрыватель лучше, сравниваем вертушки
HTML-код
- Опубликовано: 10 дек 2017
- Приходим в магазин, на полке стоят две вертушки. Продавец нахваливает ту, что ... Короче, нахваливает. Берем обе, врубаем, слушаем. Какую оставим себе? Сравниваем так - есть комплект более-менее приличной аппаратуры. Все компоненты неизменны, будем менять только проигрыватели винила. Стоимость проигрывателей различается на порядок. Услышим разницу? На порядок?
Итак, слушаем несколько пластинок попеременно на этих вертушках. У каждого звукового фрагмента есть метка. Какой именно проигрыватель задействован - вы пока не знаете. Фрагменты с одного проигрывателя помечена как EP, со второго - CP.
Вы услышали разницу? В чем она выражается? Звучание какого фрагмента вам понравилось больше?
Почему? Сколько вы согласны заплатить за такую разницу?
ОБ АВТОРЕ:
Я люблю музыку и аудио аппаратуру.
У меня есть компаньон, вместе мы восстанавливаем винтажную технику.
Мой сайт: revintages.com
Мой магазин: revintages.com/shop/
Я Вконтакте: retrovintagist
Pinterest: / revintagescom
MUSIC:
Sergey Borovkov - Never Give Up, Tunguska Grooves
Eurythmics - It's Alright (Baby's Coming Back)
ELO - Rain is Falling
Julio Iglesias - All Of You (feat. Diana Ross)
BoneyM - Take the heat off me
Livin' Blues - Shylina 
Наука
ГОЛОСОВАНИЕ ЗАКОНЧЕНО, ответы больше не защитываются. Срыв покровов - в конце комментария.
Сравниваем звучание двух моделей проигрывателей, их стоимость различается на порядок. Услышим разницу? На целый порядок? (это в 10 раз) Слушаем несколько пластинок попеременно на этих вертушках. У каждого звукового фрагмента есть метка. Какой именно проигрыватель задействован - вы пока не знаете. Фрагменты с одного проигрывателя помечена как EP, со второго - CP. Вы услышали разницу? В чем она выражается? Звучание какого фрагмента вам понравилось больше? Почему? Сколько вы согласны заплатить за такую разницу? Метки проигрывателей, их модели и стоимость смотрим ниже.
Прежде чем я открою карты - немного бессмысленного текста:
Подсчитаем голоса зрителей:
12 голосов отдано за CP
6 голосов отдано за EP
Уверенная победа CP! Ура!
Несколько голосов я не засчитал, потому что авторы не указали код.
ВЫВОДЫ:
1. Внешность обманчива! По одежке судить можно, но окончательное решение важно принимать изучив все факторы.
Правда никто не ожидал, что звук дешевого, уродливого пластика собрал большинство голосов?!
2. Стоимость - не показатель более качественного звука. Большинство голосов было отдано звуку более дешевого проигрывателя. EP звучит шикарно, но судя по всему его игла нуждается в замене. Я думаю, что с новой иглой ни у кого бы не осталось сомнений в более роскошном звуке EP.
3. У каждого понятие прекрасного свое. Несмотря на то, что когда я услышал первый раз EP - я подумал "о боже, какая глухомань!". Прожив со звуком EP пару дней, я понял, что его звучание более комфортное, более плотное, и да, пусть не такое яркое. CP же, поначалу давал угля на высоких, но на бОльших мощностях срывался на вокале в дребезжащие звонкие согласные и несколько упрощенную подачу. В итоге мой голос принадлежит EP.
4. Ролики в интернете можно и нужно смотреть, но никогда нельзя им безоговорочно доверять. Может быть автор жирный хихикающий тролль, который специально поменял проигрыватели местами и спутал все карты??? Прежде чем принять что-то в семью - все нужно слушать вживую. И с пристрастием!
5. Всем спасибо, все оказалось гораздо интереснее, чем я ожидал.
СРЫВАЕМ ПОКРОВЫ:
CP - так я сократил "Cheap Player" - "дешевый проигрыватель"
Образцы с метками СP1-СP5 проигрывались на:
Yamaha P-31, цену нового не знаю, сейчас можно взять за 40, максимум 60 USD (врядли)
В начальных кадрах находится слева, на нем лежит красный винил.
Оснащен картриджем безымянного происхождения.
CP - ПОБЕДИТЕЛЬ ГОЛОСОВАНИЯ
EP - так я сократил "Expensive Player" - "дорогой проигрыватель"
Образцы с метками EP1-EP5 проигрывались на:
Technics SL-1610, новым в 1979 году стоил 179.95 USD
Сейчас цена на хорошие экземпляры (не на этот) доходит до 400 ЕВРО!!!
В начальных кадрах находится справа, на нем лежит синий винил
Оснащен картриджем SHURE A1000 EDT
EP - ВЫБОР РЕДАКЦИИ, хотя и проиграл по голосам (возможно необходима замена иглы, но аппарат чужой, других игл у меня нет)
СПАСИБО ЗА ПРОСМОТР. ЖГЕМ МИНУСАМИ И ПЛЮСАМИ
Цена и прирост качества не находятся в прямой зависимости(Бугатти Вейрон за СТО! миллионов рублей только вдвое быстрее Лады...). Так и в звуке, существует некая планка хорошей, крепкой системы - 10 тыщ $, КАЖДОЕ дальнейшее улучшение на 10%(малозаметные, но очень важные штрихи - увеличилась глубина сцены, ушла вуаль, выровнялся тональный баланс, перестали пилить ВЧ, ну и т.д.) требуют удвоения бюджета.
Ну так не томите:)
Результаты опубликованы!
Спасибо за тест. Результат ожидаем- поколение воспитанное на цифре(компакт-диск, комп, МР-3, смартфон и уши-затычки) выберет яркий, резкий звук(спутав его с детальностью, напором, количеством ВЧ). Один вопросик - на что писали? Сам иногда балуюсь записью своей системы, так вот Вега 109 с Унитрой MF-100 звучит еще "жирнее", немного глуховато(верха там явно не хватает), но глубоко и широко.
Посему сомнения ху из ху, у меня и не было.
Голову на Техниксе менять однозначно - Шур так играть не должен!
Спасибо, про иголку передадим владельцу. Запись - видео - Canon 5D Mark II , это фотик, звук - на него же через внешний микрофон. Подробности здесь:
ruclips.net/video/RtEsv5q_Wr0/видео.html
Существует некая девушка, такая вся из себя - Тёлка. Накрашена дорого, одета еще дороже, стройна, подтянута, вся на зож и фитнесе. Требует дорогого содержания в виде цацок, украшений, аксессуаров, атрибутики, соответствующих: квартиры, авто, ремонтных мастерских для бровей и ногтей и тому подобное. Содержать, далеко не каждый себе позволит. Существует другая девушка, не вся из себя, НЕ Тёлка. Полная противоположность, почти. Тоже стройна, подтянута, красива. Одета тоже хорошо, но уже без изыска. Накрашена красиво и ровно, но косметика по проще и делал не супер визажист, а сама, при этом вполне себе привлекательна. Не сжигает каждый лишний грамм. Бриллиантов и меха не носит. Аксессуаров не нужно, авто и квартира простые. Но она тоже девушка, тоже личность. И все хотят Тёлку, кто-то даже может себе позволить и позволяет: иметь, иметь, содержать и тому подобное. Но на сколько таких взаимоотношений хватает?! Да, есть варианты когда долго, но… А по любви живут, женятся, старятся, детей рожают, растят, на дачу едут или к морю, с девушкой НЕ Тёлкой, с которой в кайф, которая не надоест через год. И живут с ней долго и в этот самый кайф. Слушать и любить нужно душой! Есть деньги в довесок? Хорошо. Нет денег?! Отлично!
Супер видео, спасибо огромное!
Вы серьезно думаете что можно отличить качество звучания не прослушав винил вживую?
Глупость конечно нет
Отчего же ? Рабинович то Карузо напел ...
Попытка дегустации парфюмерии в противогазе , но всё равно спасибо !😉
Тот самый случай, когда звучание винила сравниваешь на компьютерных колонках :-)
Головки на вертушках стоят разные. Тест не корректен.
А если мы поставим одинаковые головки, одинаковые тонармы, та че уже мелочиться, надо две одинаковых вертушки! И кабелем одним и тем же непременно подключаться. И мы выясним наконец, насколько хорошо с контролем качества на конкретной сборочной линии. Спасибо, тест не про это.
Передергивать не надо. И глупцу понятно, где стоит головка подороже и посвежее, тот проигрыватель и играет поинтересней.
Глупцу может и понятно. А мне не совсем понятно какой по-вашему проигрыватель играет поинтереснее? И я в ролике нигде не говорю, что свежее и новее. Так CP или EP?
Умудрился даже сравнительный обзор сделать нежно-милым😀
А мне показалось, что каждый проигрыватель звучит по-своему хорошо, и я не смог отдать предпочтение какому-либо из них.
Доброго времени суток! Скажите а на Technics какая головка установлена? И она действительно рассчитана на 3 гр? (судя по видео прижимная сила установлена именно так - на троечку) И если прижимная сила установлена больше заявленной, то в этом случае высокие как раз и будут звучать глуше и не так четко. А по поводу сравнения звука через Ютуб... Конечно при этом MP3-шном качестве звука трудно передать звучание, это будет достаточно урезанное качество... но какая то разница между двумя вертушками все равно будет слышна... одна будет звучать плохо, а другая - очччень плохо)))
Прикольно. Мне тоже дешевый больше по звуку понравился)
Слышно разницу отлично. ЕР звучит более аналогово, живо, глубоко, но меньше по вч, зато сч и бас великолепны и нет "стука" на басе как по дереву. СР более плоский звук, компрессированна динамика, вч больше но на басе есть "деревянность", вокал плоский и нет пространства в голосе и глубины, видимо головка похуже на мой взгляд!
Эх, люблю слушать музыку, особенно органную через телефон
Угадал каждый фрагмент!!! :-) по левой стороне кадра! Пластик неплохо так звучит оказывается
Точно. И пластинки быстрее убьет без нужной регулировки тонарма (антискейтинг, прижимная сила, азимут). Так-что, на пластмассовом проигрывателе фирму лучше не слушать.
Экскримент не корректный. Диск должен быть один звучать, на всех вертушках. Диски писались у разных фирм по-разному. Корректор у усилителя имеет одну характеристику у этого усилителя, когда, как для каждой фирмы, выпускающих диски , коррекция должна быть индивидуальной. К примеру шведские фирмы писали диски с задранными высокими, Полидор имеет отличную от шведской...и т.д. Если брать механику даже среднего уровня вертушки, качество звучания полностью зависит от головки звукоснимателя. Особенно это ярко выражено на низких частотах. Качество воспроизведение высоких частот более заметно на малой дорожке, ближайшей к центру. Здесь очень важно компенсация скатывающей силы тонарма и механические свойство электромагнитной головки. Это мое изложение очень давних экспериментов с головками, корректорами и механикой вертушек. Даже характеристики звуковых колонок фирмами выпускались, с учетом особенностей восприятия звука коренными жителями стран.
Спасибо за видео. Не зная кто есть кто, мой выбор EP, но оба хороши и это дело вкуса. У EP более ровное, сбалансированное, комфортное и интересное звучание, которое не хочется прерывать, а CP подвизгивает на верхней середине и стекла многовато, но это, как по мне, а слуховые предпочтения у каждого свои. Удачи и хорошего звука ✋
мне понравился Акуфаз:)
класс
Livin' Blues вторая вещь от конца ЕР5 - звук просто ОЧЕНЬ приличный, качество винила на высоте.
тест, не корректный. сравнивать нужно с одной головкой оба аппарата, разумеется их настроив, иначе всё это ни о чём. у техникса голова получше, разумеется он и звук выдаёт поярче.
Сравниваем мы головы, причем дешманский вертак со своей головой(но отстроенный на заводе), может играть лучше дорого, но не настроенного. Но как по мне, ЕР звучит глубже, жирнее, тембрально более верно. СР - ярко, близко, плоско...
Все может быть, спасибо, ответ принят
ставлю за EP. у пластикового CP и звучание пластиковое, с задранными высокими.
Иголки разные конечно есть разница. Первый вариант ровнее играет но совсем на высоких сссс шипящих не вытягивает у второго варианта середина более опущена но высокие сссс лучше проигрываются
первый отрывок лучше СP1, второй - ЕР2, третий - ЕР3, четвертый - CP4, пятый - СР5
Но... 90% звука проигрывателя - это голова. Такии образом, если сравнивать - то честнее было бы сравнивать эти же проигрываетли с одинаковыми головами и конечно на обеих эти головы должны быть настроены. И тут фишка в чем. ПРиобретая любой проигрываетль - на нем можно сменить голову...
Наткнулся на видео только сегодня. Сначала прослушал и определился,потом посмотрел финал. Даже с плохой иглой ЕР звучит намного масштабней. СР чистый,но простой звук.В нем нет того богатства тембров и плотности как в ЕР.
Ничего не понял , но мне оч понравилось)) если честно великолепный фонокоректор в двублочном усилители вытягивает
Ер показался лучше с более насыщенным басом
Ср более лёгок и поверхностен
Но я не знаю какая модель дороже
Т.к и то и то звучание имеет место быть в разных направлениях
Почти все CP :)
Так сравнивают только профаны, через микрофон камеры и переводя его в цифровой видео и аудио формат, это тоже самое что слушать одним ухом.
Но вы же все равно посмотрели
@@duboweek Увы не до конца и дизлайк. Таких видосов где сравнивают проигрыватели, что лучше винил или сиди, "вагон и целая тележка", всё это понты и замануха для "лохов", скажу сразу, лучше по звучанию ВИНИЛ, не по частотным характеристикам, а естественному звучанию, мягкости и тембральности, а не большой "песочек", как говорят меломаны, у меня ассоциируется с потрескивание дров в костре. На cd дисках всё это вычищается и звучание становится суховатым и с металлическим оттенком, особенно это заметно при звучании акустических инструментов таких как струнные скрипичные, классическая гитара, арфа, духовые и даже орган. Первые cd 80-х до середины 90-х были как то получше, а с конца 90-х пошёл новый ремастеринг сидишек, а потом ещё в 2000-х и я стал замечать, что уже звучание стало не такое как было у меня в начале 90-х, а сидишник у меня уже был в 1992 году и фирменные диски, пиратских тогда не было. Тогда купить сидишник было проще чем хорошую вертушку и усилитель, а сейчас можно купить хорошую вертушку и усилитель за такие деньги как тогда сидишник с усилителем, б/у но в хорошем состоянии, что я и сделал, а винил у меня ещё сохранился с 80-х годов, сейчас приятно послушать.
@@user-tt6jw6ie6d Простите, но вас понесло совсем в далёкие дали. Я не противопоставляю звук цд и винила. Ваш дизлайк гораздо лучше чем ничего, потому что является выраженной реакцией и с точки зрения Ютуба является фактором продвижения ролика. "Замануха для лохов", "профан" и прочие лестные эпитеты, которые вы использовали для первого знакомства со мной характеризуют в первую очередь вас, а не меня. То, что у вас есть некие предпочтения в звуке и технике ещё не делает из вас эксперта, а ваше мнение достойным чтобы к нему прислушиваться. Судя по всему, вы у меня на канале не так давно, иначе бы заметили, что я - за гармонию. Каждый выбирает свой путь и делает свои ошибки, но цель всего пути - СТАТЬ БЛИЖЕ К ЛЮБИМОЙ МУЗЫКЕ. И мне не важно как это достигнуто - посредством холодной мертвой цЫфры или при помощи православного аналога. Для меня важна интересная дискуссия, а не выявление "лохов". Добро пожаловать на мой канал.
@@duboweek Все эти сравнения проигрывателей винила, cd, кассетных дек, акустических гитар и прочего звукового оборудования, всех кто это делает через микрофон, это ЧУШЬ СОБАЧЬЯ., такие сравнения нужно делать собственными ушами непосредственно с этой аппаратурой, а не впаривать что лучше звучит дешёвое или дорогое тем более через микрофон, это полный профанизм, микрофоны имеют узконаправленное действие и свой диапазон, а человеческое ухо слышит гораздо больше и шире, а связанное с музыкой слышит ещё гораздо больше, спросите у дирижёров оркестров, ансамблей и они вам поведают много того чего вы никогда не услышите. Так что все эти сравнения на Ютубе просто разводящая замануха. Я пересмотрел сотни, а может и тысячи таких роликов и везде одно и тоже, такие эксперты что свет не видел, теперь кишит весь Ютуб.
@@user-tt6jw6ie6d Понятно. Удачи в срыве покровов.
Психоакустика. Мы слушаем глазами. Если на коленке спаять усилитель класса А и всё это разложить в виде соплей на сраной картонке 99,9% людей скажут что звук - полное говно. Напротив, если взять усилок с Али за 100$ и засунуть в корпус из красного дерева отделанный элементами из полированной нержавейки все услышат Божественный Звук. На аргумент: а давайте посмотрим замеры АЧХ, шумов и т.д. скорее всего будет негативная реакция. Для современных производителей аудио словосочетание СЛЕПОЙ ТЕСТ - звучит как оскорбление.
ruclips.net/video/IwZanAT7umg/видео.html
Для сравнения нужно чтобы головы были одинаковые.
именно
А какой мощник?
вообще скажу что сильно очень звук зависит от записи на самой пластинке а потом уже игла тонарм двигатель стол провода и т.д. у меня самого около 500 пластинок разных производителей......акустика инфинити бетта 50
СР понравилось
мы живём в очень сложно-устроенном мире, и звуковоспроизведение следует рассматривать как цельную систему : начиная от иголки звукоснимателя до акустической системы. Причём отдельные части этой системы оказывают разное (по важности) влияние на качество звука. Я это понял в момент, когда с транзисторного усилителя мощности "пересел" на ламповый. Простейший ламповый звучал лучше навороченного транзисторного. За исключением одной особенности: на плохом источнике звука (включая дешевую вертушку со встроенным транзисторным корректором) ламповый звучал хуже транзисторного. Второе (главное) прозрение пришло во время работы над переделыванием (доработкой) акустических систем (25 АС-027). Сначала я поменял фильтра кроссовера со второго порядка на шестой на всех динамиках, но звук стал заметно хуже, и когда я нашёл главную причину плохого звука, и устранил её, Качество значительно улучшилось. Это самое слабое звено в системе воспроизведения звука. И если акустика звучит плохо , то грош - цена подобным сравнениям (даже если у вас хорошие микрофоны). Дополнительно к хорошей (дорогой) акустике, необходим качественный микрофон, ламповый корректор и ламповый усилитель. И конечно - же не ютюбовское качество передачи информации (звука) , искажённое встроенным звуковым контроллером материнской платы.
Сергей, спасибо за обстоятельный комментарий. Хочу заметить только, что речь идет у меня не об абсолютной разнице, а о дельте. Разнице относительной. Плохая с ваших слов акустика, некачественный на ваш взгляд микрофон, отсутствие лампового корректора и конечно - же ютюбовское качество передачи информации вкупе с искажением контроллера материнской платы в одинаковой степени наложилось на звучание ВСЕХ участников сравнениия. То есть. Я понимаю. Это сложно. Но всеми этими "проблемами" можно пренебречь. Ибо они в одинаковой мере воздействовали на ОБА проигрывателя. Мы же пытаемся осознать РАЗНИЦУ. Не нужно усложнять там, где исходные данные известны и неизменны.
@@duboweek точно сказано! Разницу всё равно слышно при одинаковой оцифровке и оборудовании!
@@duboweek Да разницу слышно , но она настолько мала , что часть слушателей поставила качество проигрывания дешёвого аппарата выше более дорогой модели . И это не случайно . Когда я начал слушать качественный звук доработанной акустики на ламповом усилителе , то впервые в жизни заметил , что среднечастотные динамики колонок звучат в противофазе (и это с моим недомузыкальным слухом). Разница между транзисторным звучанием и ламповым была огромной (я как бы окунулся в чистый и прозрачный мир) . и это при том , что среднечастотные динамики остались заводскими (20гдс-1) . (Я где-то прочитал, что художники мирового уровня различают тысячу оттенков чёрного цвета. Мои знакомые категорически отвергали эту информацию , но глубоко внутри я знал , что это правда . И это подтвердил знакомый священник (в прошлом учитель музыки). Он привёл пример из жизни (песенные конкурсы) . Когда судьи обсуждали качество исполнения песни. Так вот - до определённой черты и он слышал то , что говорили судьи , а дальше ......)
Доброго времени суток!
По моему личному мнению лучше СР нежели ЕР.
СР звучит более детально, сцена открыта .
ЕР присутствует мыльность и немного резковатый оттенок.
Валентин, вы немного опоздали, но поскольку вы обосновали свой выбор и скорее всего не видели результатов - я ваш голос засчитал. Спасибо.
во первых спасибо за обзоры приятно смотреть, а во вторых для тех кто любит хаять работу человека, если вам не нравится звук с вашего пк с вашего усилка и ваших колонок, то стоит купить что то другое наверно
Я думаю, что оптимальный способ просмотра с точки зрения звука - это использование наушников. Спасибо за просмотр и добрые слова.
А сэмплы были, или ужатый 100 раз Ютубом звук слушали? Да и для чистоты нужно было одну и ту же пластинку и композицию по сэмплу прослушивать.
Честно говоря лень комментировать. Пластинки одни и те же, меняется только вертушка, ютуб сжатием можно пренебречь, потому что... читайте каменты и описание
Я правильно понял, что звук воспроизводился через АС и записывался на микрофон? Мне кажется было бы правильнее звук записывать с линейного выхода преда.
Звук воспроизводился через АС и записывался на микрофон.
Здесь важно так же и качество диска и состояние иглы и запись должна звучать одна и та же,как можно сравнивать звук с разных пластов?
@@dendenov4739 Вы почему-то решили, что меня интересует мнение тыкающего, неврубающегося хамла не в теме. Изыйдите нахер, пожалуйста.
Мне больше звук ЕР понравился. Он более детальный, хотя качество оцифровки видимо оставляет желать лучшего и по нему нельзя определить класс аппарата в принципе. P. S. Юритмикс весчь.
Лыжной мазью обязательно на да смазать провода
Надо обязательно петросянить шутками, которые стали унылым несмешным суррогатом лет шесть назад
Сравнивнение имело бы смысл если бы были сэмплы оцифровок, а так нет. Когда звук выхолощен, всегда выигрывает то, что звонче и громче.
А вот и не факт. Кто-то любит звонко и громко. Ну а кто-то приглушенно и нейтрально. На этом весь маркетинг и держится.
Интересно. По первой композиции я отдал безоговорочное первенство EP, но дальше моё мнение изменилось. Понятно, что субъективно, понятно что через ютуб... Но одно могу сказать - в основном, на 90%, всё зависит от звукоснимателя. Остальное-же : тип двигателя вертушки, тонарма, качество стола - всё это малосущественно. Это для тех, кто различает разницу в звучании с проводами из "монокристаллической меди"
Голосование хоть и окончено, но кусочек мнения. Мне сразу понравился ер, а вот ср не очень, было ощущение будто эквалайзер установлен на поп.
Такое ощущение, что ер5 и ср4 ( livin blues) воспроизводились с магнитной ленты.😌 ( по характерным шумам)
Нормальный тест, как раз для Ютуба. Слышно всё разница есть. Для того кто винил слушает на разных вертаках всё очевидно. Я хотел себя проверить и не ошибся , слух пока ещё присутствует. Не понимаю что тут многие брызжут слюной - звук не тот, Ютуб сжатие , конвертация, вибрация - не придумывайте если не слышите так и скажите.
Да здравствует аудиофильский срачь с нулевым кпд во веки веков!
организовали сравнение интересно...не более..ну пусть аппараты разные и головы разные .но диск один должен быть и ни как иначе.Переключать ...да..но на одном треке .
У меня все диски в одном экземпляре. Проигрывается ОДИН и тот же трек на двух вертушках. Я специально конверт поворачивал что бы видно было, что это проигрывание на другом аппарате. Честно говоря либо вы смысл ролика не поняли, либо я вас.
Модель EP показалась чуть "звонче" и "чище". Но мое мнение- сравнивать надо звукосниматели. Они- основа хорошего звука. Остальное мелочь. К вертушкам же в целом, по большому счету требование только одно-стабильность вращения диска. К стати, у пластмассовой модели звукосниматель ...по моему. не заменяемый. там только иглу можно поменять. Вторая модель интереснее тем, что можно поэкспериментировать с "апгрейдом". Вот..где то..так...
О, спасибо! Ответ принят!
Сравнение вертушек нужно проводить с одинаковыми картриджами и иглами. В таких, тестах, который проводить автор, всегда будет слыша разница .
Я так и думал, что CP что-то недорогое. Судя по интриге. Хотя мне именно его звук понравился.
Автору спасибо за сравнение и труды.
Считал и считаю и буду считать что прежде чем что-то купить лучше прослушать не только то что рекомендуют но и то что стоит пылится часто цена не соответствует качеству...запишу видео колонок дорогих и дешёвых на супер усилителей и вертаке в тёмном помещении оцените и сравните звук
Лучьше в живую
@@dok5658 в живую не все могут приехать и не думаю что это нужно
сначала понравилося звук без выпяченных вч а потом на одной из записей где вч больше там понравилось.
Фактически, мы сравниваем дважды пережатый звук. Первый раз он сжимался при записи ролика (предположительно кодеком AAC), а второй раз - встроенным кодеком ютуб. Понятно, что о качестве исходной фонограммы говорить не приходится, мы не можем получить о ней представления... И что тут можно сравнивать?
Я ответил на ваш вопрос примерно раз десять. Почитайте комментарии, попробуйте осмыслить идею "одной переменной".Спасибо за просмотр
@@duboweek Ваш эксперимент, к сожалению. не корректен. После такого сжатия с потерями все вертушки будут звучать примерно одинаково - как хороший мр3 файл. Увы!
@@MsMasterxxl вы не сильно разбираетесь в форматах, как работает перекодировка, как бежит синусоида в файле, вы услышали где то что mp3 плохой.
@@Vey225 Я не говорил, что mp3 (или другие сжатые аудио форматы) плохой. Просто у него есть своя область применения - цифровое радио, фонограммы к фильмам. Там это вполне оправдано. Но форматы, сжатые с потерями, не предназначены для качественного прослушивания музыкального материала, поскольку при "сжатии" убиваются все нюансы! Тем более, по такой фонограмме невозможно определить, какой из аппаратов для качественного воспроизведения музыки звучит "лучше". При такой кодировке они оба будут звучать плохо, хотя и по-разному.
Это примерно тоже самое, что сравнивать два комплекта аппаратуры (усилитель + колонки), запуская на них фонограмму в mp3: комплект за 10 000$ будет звучать примерно так же, как за 1000$! И зачем тогда, типа, платить больше? :-)
@@MsMasterxxl платить больше нужно за материалы изготовления, например дорогие порода дерева, золотые контакты и другое, а звучать будет одинаково. Разность кодировки человеческое ухо не услышит, если только сильно понизить битрейд, при низком битрейде слышны искажения даже на телефонном динамике, а так что mp3, что flac, все одинаково.
Сам слушаю винил,у меня и советские высшего класса,и чисто немец дюаль,но на ютюбе не слышен звук,это раз,качество винила на проигрывателях разное это два,зукосниматели разные это три,вопрос а прижимная сила,угол наклона отрегулированы?это 4!вопрос!!!что тут сравнивать?
Но вы же все равно посмотрели? Ответ на ваш вопрос содержится в описании к ролику
В живую теплее
Вот именно:
Звук зависит не только от фирмы и модели вертушки но и степени её регулировки тонарма, его заезженности и др...
Эт всё равно что сравнивать езду на новой ЛАДЕ или подержаном МЕРСЕДЕСЕ..
Новая лада хуже едет, а старый мерседес надо чинить, в чем смысл сравнения?
@@user-wc6qy3rc2e
А новую ладу чинить не нужно?
Пока Аннушка готовит подсолнечное масло
CP звучит детальней и насыщеней,но камера звук всeравно не передает...(мое мнение)
EP глуше, видимо головка хуже. Все фрагменты хуже на EP
Тест разных композиций не корректен.
У ер звук плотнее,но глуховат,у ср более яркий,но динамический диапазон меньше
Звук ЕР лучше. Единственный фрагмент прозвучавший более выигрышно на СР, это ELO, т.к. пласт "запилен", и подъем на верхах пошёл на пользу.
а как на счет того, что головы разные стоят на аппаратах??? Это же заведомо все ни о чем...
А что, будет о чем поговорить, если я голову с дорогого на дешевый поставлю? Запоет, да? И зачем платить больше ?
@@duboweek Если то что вы называете на дешевом проигрывателе головой поставить на студийный, он никогда не раскроется. А на дешевый можно поставить голову хотя бы за 100-150 баксов и он вполне может "дернуть" этот самый студийный проигрыватель. Вообще странно такие вопросы получать от человека, который в распоряжении имеет Аккуфейз и уж точно должен понимать как головы влияют на звук, не менее самого проигрывателя.
В левом углу видно положение тонарма! Отгадать не сложно
А что есть разница? Одинаково
Через такой микрофон еще и в удалении от акустики, хоть, что хоть на чем включу выход один получиться, купите нормальные микрофоны 2 штуки и установите их напротив колонки каждый, запись необходимо делать в разрешении 24 бит 192 герц, нужна нормальная звуковая карта, после монтажа, сохраняя нужно в HD 1080 разрешении, я записываю дома на Samsung Galaxy s9 Plus, в 4K разрешении, звук пишет хорошо, есть два микрофона, пашет стерео, если не хотите заморачиваться с микрофоном, можно такой вариант рассмотреть. Но целом по звуку я описал ситуацию, не верите мне, запишите самую плохую вертушку в сравнении с самым качественным цифровым звуком со всеми причиндалами ЦАП И так далее, результат будет одинаковый и да я уже Вам писал об этом.
Yamaha P-31 - "CP" - отлично отыграла , ярко, зажигательно. Дело не в наворотах и внешнем виде, а в правильной иголке и корректоре. Текникс - лишь солидный аппарат и не более.
Все может быть. Что бы исключить так много переменных - я все же предпочитаю цифру
раиля биккузина I
Смотря на какой громкости слушать, это вы хорошо отметили, что резкие звуки громче усиливаются и провоцируют динамики на искажение. Стало быть звонко звучащий аппарат для малогабаритной квартиры, где нельзя развивать мощность и громкость. Глухой аппарат для громкого прослушивания это такая логика- больше помещение у богатых, там и аппарат будет и усилитель колонки дорогие и громкость. Вот такая логика. Кстати, советские граммзаписи записаны как раз для проигрывания на дешёвых массовых аппаратах, особенно диски на которых попмузыка . Чаще всего дешёвка будет озвучена через бумбоксы. Вот так это устроено.
По определению китайская пластиковая вертушка ни как не может звучать лучше винтажного техникса.
Оказывается может!!! :-)
Согласен
Тест на субъективность.
СР лучше,чем ЕР! Хотя,если откровенно,я тоже не являюсь ярым поклонником винила. Была когда-то давно "Radiotehnika 001" и играла неплохо!
Глупо сравнивать качество получая звучание в искаженном виде через Ютуб!??
Автор по видимому дилетант
в теме Hi Fi.
1 текникс )
Для упоротых винилокрутов - есть очень приличные головы на али в районе 800 рэ(пока). Рекомендую! Без "балды"..
Это сомнительно. Винил сам по себе "плохой")). По-этому головку не проверить никак на перфекционизм, даже с проверочной пластинкой. Прибор покажет одинаковый зашквар и с "хорошей" и с "обычной" головкой.
"На слух" мы конечно-же ничего определять не будем)
а скоко рюмок надо для луччего ЗВУКА ??? надо включить вопрос в повестку оценки
Тяжело сравнить, поскольку АЧХ у них разная, причём у CP слышны перегрузки и вызванные ими перегрузки. Если слушать как есть, то наверно CP звучит более красиво. Если сравнять АЧХ, то подозреваю, что EP будет более естественным.
То есть каков ваш окончательный выбор?
Если оставить как есть, то CP
СР по звучанию более насыщенный.
Проигрыватель с индексом СР звучит лучше, что по моему мнению выражается в наиболее ярко выраженной АЧХ, т.е. более открытый звук.
А у проигрывателя с индексом ЕР присутствует незначительная детонация.
На каком именно отрывке вы слышите детонацию? Если на СP5 / EP5 - удивляться нечему, эту особенность польского издания Blue Breeze отмечают многие
Но я уже как бы вышел из темы и не помню..
Вы про слепой тест видно не знаете?
Впервые слышу
(что мешает вам закрыть глаза при прослущивании???)
А вообще я сейчас ролики со сравнением по другому делаю, например
ruclips.net/video/Y1UTP5GUPN0/видео.html
несомненно с индексом с
Я понял,когда услышали глухой звук и яркий детальный "умники"смекнули всю интригу,типа чем хуже тем лучше
и началось-звук жирнее,сочнее.А мне нравиться то что я слышу,звонкий,четкий звук,что показал первый не убитый
временем вертак.
То есть люди, выбирающие "глухой" аппарат - переплачивают?
Иглы разные жеж они тоже роль играют.
Не тожеж. А именно самое главное - та часть, которая преобразует механические колебания с канавки в электрические колебания. Если картридж с иглой го*но, то хоть пластинку за миллион, хоть корректор за два миллиона звук не спасут. Звук по самому слабому звену в цепи будет то же самое го*но!
СP играет однозначно лучше,даже на мониторных пукалках слышно.
ЕР звучит ровненько, у СР задавлена середина, как следствие звук мёртвый, прилизанный, коммерческий. Зато не будет присвистов и прзвуков на некоторых винилах.
Опишите, что такое "живой звук" и приведите ютуб видео с таковым.
Пусть автор сделает такой же слепой тест с цифрой - обычный CD плеер/MP3 320 kbps и дорогой плеер/Super Audio CD - пусть люди сравнивают на своих компьютерных колоночках. Там где звонче, то и выберут
У меня такой тест уже есть:
ruclips.net/video/Uc8AfBrPosA/видео.html
Вы думаете все покупают колонки за 1000 на комп ...у меня ямаха стоит за 1200 евро.
Скажите пожалуйста и я хочу заказать проигрыватель с пасиковым приводом из америки но там другое напряжение 120v 60hz , если использовать его с понижающим трансформатором будет ли он нормально работать на 220v 50hz ?
Скорее всего будет, но вам лучше уточнить у производителя проигрывателя
Услышал разницу заметную только на третем фрагменте, и выбрал по нему ЕР
Таки да, лучше всего разница заметна именно там. И ещё на пятом.
Делать подобные тесты и оценивать их с RUclips пустая трата времени + каждый слышит по своему и в 95 процентах не выше 16 000 hz ( у многих перекосы чувствительности кахдого уха)....все оценивают через свои ЦАПы звуковых карт компьютеров(уже не оригинал)...далее акустика далеко не monitor audio + не просчитаное акустически пространство комнаты + качество звучание самого источника звука(носителя).И еще море нюансов знакомых нам звукорежиссерам.Так что подобые видео это теория относительности в действии.
Такую херню расписал, аж страшно стало. Причем тут 16кГц?? Назови мне инструмент, основной тон которого имеет частоту 10, 12, 15, 20 кГц??? По записи на Ютубе ты можешь оценить разницу между двумя записями в виде скорости, тембра, динамики. Но нахер приписывать сюда какую-то частотку и цап.....Нашу глупость не победить, да??
вообще то Ютуб все жмет в мр3 . оценить можно опосредовано, как фото с дорогой камеры даже ударом будет разнится фото мыльницы
Ущё со старых времён я открыл для себя,чем вещь безобразнее выглядит,тем она дороже.Вспоминаю свои наушники "Audio Technica" и купленные приятелем дорогие наушники Шёнхайзер,которые чисто внешне ну совсем не смотрелись.Та же самая история и с виниловыми проигрывателями.Чисто внешне мне очень нравится проигрыватель "Technics SL-1200" и была ещё у Сони похожая красивая модель.Очень дубово выглядят у немцев,будто тупым топором сработано.У японцев плавные линии. Но и от головки(иглы)многое зависит.Помнится была такая дорогая и недоступная игла Шибата,достать её было сложно,если только ты не жил в Москве или в Ленинграде.С точки зрения дизайна у европейцев всё некрасивое угловатое(как и автомобили тех лет)а по качеству я думаю,что японцы не уступают.
Интересное наблюдение, но спорное...
CP понравился больше
Посе реставрацсии луче стала...
А я бы Pink Floyd для теста выбрал, но ELO тоже сойдёт. Респект автору.
ЕР звучит лучше, больше низов, глубже звучание. СР-такое ощущение, что головка пьезо, а не магнитная, среднее звучание....
Доброго дня. Думаю, для чистоты сравнения надо было композиции тоже ставить одинаковые. А то вы меняете не только источник, но и мелодию
Композиции одни и те же.
Мне EP больше понравился CP какойто звонкий чересчур, нет плотности звука.
Что-то непонятно, тестируем иглы (почему разные) или механику ?, или вообще разрешающую способность передачи звука через интернет ?
Даже два картриджа одной модели могут звучать по разному, про оцифровку в МР3 (хз какой формат на ютуб) вообще молчу.
О каком сравнении речь ?, разве что коэффициент детонации.
В любой непонятной ситуации можно прочитать сопроводительный текст в описании
@@duboweek Я читал.
Согласен
Оба звучат равномерно 😃на моё удивление одна и та же марка, модели разные, ну звук у них жирно приятный
Вертухаи
Все одинаково переплачивать не надо господа.
В живую все по другосу