Kovásztalan kenyér erjedetlen szőlő leve, és bárány hús. Ez a Páska. Hozzáteszem nem volt az asztalon sonka kolbász és semmlyen disznóból készült étel ami nem is nevezhető ételnek mert tisztátalan. " Tisztátalanságtól meg nem fertőztetett " Köszönjük ezt tökéletesen fogalmazta meg.
Orulok, hogy tetszik, es sajnalom a hangproblemat! Miota az uj mikrofon van, nem szokott panasz lenni a hangra. Esetleg mas eszkozon is meg kellene probalni: TV, szamitogep - hatha ott jobban hangosithato.
Szia István! Emlitetted vmeik videodban hogy nem fogyasztassz hust vagy csak ritkán, milyen megfontolásbol és ha eszel milyen hust választassz eledeledül?
Én 10 évesen hagytam el, mert egy kiskacsát felneveltünk és levágták. Azóta nem nagyon, azért is, mert megszoktam, meg egészségesebbnek tartom, illetve "kezdettben" az étrendnek nem volt része. Közben nagyon elvétve ettem, 5-8 évente. Anno leendő apósom kedvéért birkapörköltet :-),. a seregben egyszer paradicsomos halkonzervet, illetve Dániában lazacot. Talán 4-5 alkolmmal az utóbbi 50 évben, de azt sem mosttanában :-)
@@IstvánStramszki Szerinted Jézus evett hust, felmerül gyakran bennem a kérdés? Egy ilyen lény aki a szeretet megtestesülése nehéz elképzelni ahogyan kiontja egy bárány életét. Halat feltételezhetöen evett.
@@Tnesz Jézus mindenben követte a hite szabályait - a keresztsége sem volt szükséges, mégis megtette. Azt gondolom, hogy bizonyára evett húst, ha más nem, az áldozat bemutatása kapcsán. Isten nem azért rendelte az áldozatokat, mert nem fontosak neki az állatok, hanem, hogy nekünk is legyen fájdalmas, érezzük át a bűn rendezését, annak fájdalmát: már ezen a szinten is, nem beszélve "Istennek ama Bárányáról". Egyébként a hal is hús, csak van egy "téveszme" ezt illetően vallási körökben. 😞
Kedves István! Nem tudom, látta e az olimpia megnyitó eseményét, melyen gúnyt űztek az utolsó vacsorából és egyéb szent értékekből.Mi értelme ennek az őrületnek? Elnézést, hogy ezt felhoztam, de aktuális és kapcsolódik a témához. Hogyan értelmezzük ezt, ami körülöttünk történik? Megtisztelő válaszát előre köszönöm
Kedves Emese! Nem láttam, de olvastam róla, és nem is akarom terhelni a lelkemet ezzel. A véleményem az, hogy nyilvánvaló: összehangolt támadás folyik a kereszténység, de szerintem ez által a társadalom ellen is: minden értéket támad: erkölcsi normák, nemi identitás, család és nemi szerepek, nemzetek és azok sajátos értékei, stb. Mindent lebontani az ember körül - hogy ne legyen se gyökere, se kapaszkodója. Ezek az új "értékek" sátáni eredetűek és Isten értékeinek a tagadását jelentik. A szomorú, hogy ez nem spontán "bűnelkövetés", hanem szervezett és összehangolt támadás - a legfelsőbb döntéshozói szinteket is beleértve. Mindez pontosan megfelel annak, amit a Biblia mond a végkifejletről, különösen Pál apostol: ""1. Azt pedig tudd meg, hogy az utolsó napokban nehéz idők állanak be. 2. Mert lesznek az emberek magukat szeretők, pénzsóvárgók, kérkedők, kevélyek, káromkodók, szüleik iránt engedetlenek, háládatlanok, tisztátalanok, 3. Szeretet nélkül valók, kérlelhetetlenek, rágalmazók, mértékletlenek, kegyetlenek, a jónak nem kedvelői. 4. Árulók, vakmerők, felfuvalkodottak, inkább a gyönyörnek, mint Istennek szeretői. 5. Kiknél megvan a kegyességnek látszata, de megtagadják annak erejét. És ezeket kerüld." - 2. Tim. 3. fej. A következtetés is fontos: kerülni kell ezeket az úk "értékeket" és a képviselőiket....
Kedves István! Nem a témához kapcsolódik,viszont az utóbbi időben nagyon sokszor szembe jön velem az”illuminaty” fogalma. Létezik ez a jelenség? Sokszor olyan dolgokkal kapcsolják össze,ami számomra rémisztő. Esetleg elmondná-e erről a véleményét. Válaszát előre köszönöm!
Kedves Timea! Amennyire en latom es ertem, az emberek, fokent az angolszaszok mindig is vonzodtak a titkos tarsasagokhoz, amik reven hatalmat kivannak gyakorolni akar nemzetek folott is. Szerintem ezek meltan adnak okot az aggodalomra, es kerulendoek.
A Bibliában nincs erre iránymutatás, ezért megfontolás kérdése. Pünkösd után naponta volt. Az akkori lelkiség miatt nem fenyegetett az a veszély, hogy lélektelenné, mechanikussá válik. A gyakorlatban, a protestánsban alakult ki a negyedéves, amit jelenleg én is alkalmasnak tartok.
Ez sehol. Hagyományosan azt tartják, hogy 4 volt az elsőn, 6 a másodikon, 2 okból: - terjedelmi (lásd 2. és 4. parancsolat) - tartalmi határ is: az 1-4 az Istenhez fűződő viszonyunkról szól, 5-10 az ember-ember viszonyról.
Jo volt ez a video is. Az elöző 2 témához nem szoltam hozzá mert nem volt mit, meg számomra azok a témák már nagyon régen egyértelmüek Biblia nélkül is, ez nem azt jelenti hogy nem váltam el sajnos, vagy hogy soha nem tulajdonitottam el másét, de az egy másik téma, személyes és Istenre és rám tartozik senki másra. Egyébként a bűnök rendezésével kapcsolatban van tapasztalatom hogy a Szentlélek hogyan itézi ezt. Nem kell gyónni, odafent minden fel van jegyezve és amikor a szentlélek rászáll az emberre a benne lévő gonosz "démon" kimegy belőle. Velem ez történt, soha nem fogom elfelejteni, először egy rémület jött rám majd valami nagyon sötét dolog távozott, ugy felriadtam mint a pinty, hogy te jó ég mi volt ez. Az éjjel fentmaradó részét imával töltöttem, jobhijján miatyánkkal azt az egyet tudtam. Az azt követő hónapban minden nap este reggel a zsoltárokat olvastam oda vissza, de szinte minden éjjel felvillant bennem egy egy bűnöm és bizony volt amiért álmomba sirva könyörögtem. olyanok is felvillantak amire nem is emlékeztem már de tudtam hogy én voltam. Minden egyes nappal könnyebnek és felszabadultabnak éreztem magam, mig nem elfogytak és egy nagy megkönnyebülés lett urrá rajtam. Felmagasztaló érzés volt. Ebböl tudom hogy a leg sulyosabb bűn a paráznaság (mert én sosem voltam bálványimádó, de tényleg), a második a szülők tisztelete. A furcsa az hogy mára már a bűnök emléke is nagyon homályos. Szoval igy bocsájt meg és mossa el bűneinket Yeshua Hamashiach. Érdekességnek irnám, hogy a dohányzás nem bűn mindaddig mig az ember nem láncdohányos. Erröl csinálhatsz egy részt, de mondom hogy a keresztények nem jól indokolják hogy miért bűn, de nem az. Egy zsidó rabbi előadásából sokkal többet tanultam erröl mink akár melyik keresztény prédikációból. Amivel a példázatát kezdte a Rabbi az Noé volt. (és itt jön képbe az hogy a zsidók már 4000 éve kutatják tanulják az irásokat ráadásul az eredeti nyelven) Szoval mikor vége volt a Nagy vizözönnek Noé kijöhetett a bárkából, bemutatta az áldozatot Istennek lezajlott az áldás, és ki figyelt fel a következő pár sorra? Senki? Mi volt az első dolog amit ültetett? Szöllő, és miért? "1 Mózes 9. 20 Noé pedig földmívelõ kezde lenni, és szõlõt ültete. 21 És ivék a borból, s megrészegedék, és meztelenen vala sátra közepén." Mindenki megbotlik mindenkit ér trauma mindenki eshet depresszióba, és ekkor lép be a képbe a belénk bujt kisördög mert az esetleges bűnbeesésünk segithet átlendülni lelki vivódásainkon. És lám még Noéval is megesett. Tulvolt a nagy megmérettetésen Isten őt választotta az egyik legnagyobb feladatra, micsoda nyomás lehetett rajta, Isten mindenkit lesöpört a föld szinéről és Noé ezt végignézte, és mikor látta hogy minden lezajlott le kellett engednie a gőzt, hát megtette. Még azon a napon szöllöt ültetett ugyan azon a napon megnőt, termett, kipréselte, és bor lett belőle, és ájultra itta magát. Hogy lehet ez? Hát úgy hogy Noé annyira akart inni egy bort, alkoholt, hogy az ördög ezt megneszelte és azt mondta neki, ha elülteted a szölötökét akkor én öntözöm neked és még ma ihatsz bort. Noé elültette a szöllötökét az ördög elment és bárányvérrel locsolta meg a tökét, majd megint elment és disznó vérrel locsolta meg, majd megint de akkor már majom vérével locsolta meg. Noé megkérdezte hogy miért tette ezt az ördög pedig ezt mondta, most tanulhatsz egy leckét. Ha iszol egy kis bort olyan leszel mint a bárány, ha többet iszol olyan leszel mint egy disznó, és ha még iszol olyan mint egy majom. Nem tudom érthető e, de szerintem igen.
Köszi Feri, hogy ezt leírtad! Valóban a te magánügyed, de annyiban jó, hogy ezt megosztottad, hogy más is lássa, hogy működik a bűnre ébredés és a szabadulás. A noés dolgot értem, csak egyet nem értek. Ez az öntözés, stb. Biblián kívüli sztori. Nem biztos, hogy akart részeg lenni, de tény, hogy beleesett ebbe az állapotba. A történet fókuszában mégis inkább Kám viselkedése áll a Bibliában. És én is amolyan keresztény vagyok:-), aki szerint ami árt, az kicisben is árt: a dohány, az alkohol, és a bűn is :-) :-(
@@IstvánStramszki Szeretném tudni hogy mi volt Khám viselkedése ami Kánaán elátkozását hozta Noé szájából büntetésként , ami máig sújtja Kánaán leszármazottait . Kit " látott "meg Khám ? Mit jelent a látni szó a bibliában ? Mit jelent a mezítelensége ? Mit jelent a szemérme ?
@@laszlonagy9128 Szerintem egyértelmű a leírás: - Noé részeg lett, majd ruhátlan (szemérme, azaz nemi szerve is látszott) - két fia tisztelettel kezelte a kellemetlen helyzetet - a 3. nem - átok következett, miben nevesítve megjelent az egyik fia is - vélhetően ő vitte tovább a negatív szálat, és lettek a leszármazottai a kánaániták, akiket Isten kpénytelen volt idő előtt kiírtatni az állapotok miatt.
@@IstvánStramszki A meglátja szó itt azt jelenti hogy megismerni. Pl; Jákob bement hozzá és ismerte Ő az Ő feleségét.( úgy ) Tehát Khám megismerte ( úgy ) Ábrahámot ? Nem egészen , mert nem Ábrahámot, de valakit megismert ( úgy ). Ehhez meg kell tudjuk mit jelent a mezítelenség szó. Ugyan ezt használja a héber arra hogy szemérem. Ez egy ugyanazon kifejezés. Hol használja a szemérem kifejezést? A 3Mózes 18 a paráznaságok tíltása cím alatt található a 7- 8 -as vers . Apád szemérmét és anyád szemérmét föl ne fedd, Anyád Ő, fel ne fedd a szemérmét. Apád feleségének a szemérmét föl ne fedd , Apád szemérme az. Noé mezítelensége az a felesége , az asszonya mezítelensége, Noé szemérme az az asszonya szemérme. Mint tulajdon. Pál is ír róla hogy a nő teste a férfié és a férfi teste a nőé. Sém és Jáfet Atyjuk mezítelenségét aki az asszonya fedik be. Nem azt mondja hogy Noé meztelen testét, őt tudjuk hogy mezítelen volt 21- es vers. Hanem Khám pedig meglátta az Atyjához tartozó asszony mezítelenségét. Pl: Tegyük fel egy Testvéri együttlét ( nem úgy ) alkalmával egy gyülekezetéhez tartozó asszony kirívó öltözetben ( mint egy prostituált ) és viselkedésével botrányt okoz a testvérek körében, kire hoz szégyent ? Önmagára ? Természetesen . Férjére ? Mindenképp hisz hozzá tartozik ! Ha nincs neki ; Reád hoz szégyent pásztor mert hozzád tartozik eme bárány , és te odamész egy takaróval és eltakarod az asszony bájait. Itt a fiúk takarják el mert szégyent hoz az Apjukra a hozzá tartozó meztelen nő teste. Emlékezzünk hogy Bilha részegen feküdt a sátrában mikor Jákob Izsákot látogatta meg. Rúben elköveti a részegen fekvő női testtel ugyan ezt. Azt tudni kell hogy a férfi és nő külön Sátorban háltak ( ma ezt külön hálószobának hívjuk ) A férfi ment a nő sátrába együttlét szándékával.Lea mindíg várta Jákobot hogy hozzá menjen be. Tehát ez nem egy db. sátor így olvassuk újra a 21- es és 22- es verseket. Mivel Noé részeg, volt Khám bátor lett hogy apja tehetetlensége nem fogja őt zavarni ebben a parázna cselekedetben. Az 1Mózes 5 - ben azt olvassuk Amikor látta Yahuah, hogy megsokasodott az ember gonoszsága ( törvénytelen cselekedet ) a földön , és hogy szíve gondolatának minden alkotása szüntelen csak gonosz ..... bánkódott Yahuah az Ő szívében. A szíve gondolatának minden alkotása gonosz . Egymással háltak testvér- testvérrel , apa- lányával , anya - fiával. Az alkotásuk amik ebből születtek gonosz , ( törvénytelen ) mai is ezt a szót használjuk : törvénytelen gyermek született ! - Házasságon kívüli ! ( törvénytelen ). Ezért bánkódott Yahuah a szívében , mindezt látva. És ezt látta a népek szokásain Khám is ( hisz már 100 éves volt mikor bement a bárkába ) látta mit tesznek, de az Apja Noé igaz ember volt , ő tisztáságra nevelte a fiait. Majd mikor látja elbukni az apját a bor részegségétől , amit szintén láthatott az özönvíz előtt a népektől . Részegen tobzódó orgiákat a paráznaság netovábbját.Úgy gondolja Khám ha csak ők maradtak nyolcan Yahuah- nak van olyan fontos, hogy ezt Ő megteheti büntetlenül. Nem ! mert az átok végigkíséri Kánaán magvát ( Afrika egy része) ma is. 1Mózes 9; 25 - 27 Átkozott Kánaán ! Szolgák szolgája legyen testvérei között ! Áldott Yahuah Sém Elohime, legyen Kánaán az Ő szolgája ! Terjessze ki Elohim Jáfetet ( Ázsia ) Lakozzék Sém sátraiban , és legyen szolgája Kánaán ! Pont így történt! ma Afrika szolgálja az összes természeti kincseivel Sémet ( Európa és Amerika ) és Jáfetet ( Ázsia ). Láthatjuk hogy ennek tükrében nem egy egyszerű odapillantás volt Noé alsófertájára , és ennek büszke kinyilatkoztatására a testvérek felé. Az akkori ruházat egyébként sem takarta minden óvatlan mozdulatnál a nemi szervet. Ezért is mondja Yahuah hogy ne lépcsőn menj az oltárhoz mert kivillan a csúfságod. Egyszerűen ennek meglátása elkerülhetetlen volt a közös vadászat , a közös földön űlős étkezések, és bármi közösen végzett tevékenység közben. Felmerül a kérdés sokakban hogy akkor Khám a saját anyjával hált együtt ? Meglátásom szerint nem. Noé feleségének neve Emzara aki Metusaleh ( Matuzsálem ) családjából származik ahogy Noé is. Az Ő halála után Noé feleségül veszi Naamá- t aki szintén Matusaleh leszármazottja de ez a Matusaleh nem a Sét leszármazottja , hanem a Káin leszármazottja.Neki a leszármazottja Lámek neki a felesége Ádá és Cillá. Cillá pedig Tubálkáint és húgát Naamá- t . Őt veszi el Noé , ő megy be a bárkába asszonyaként. Szóval Khámnak nevelt anyja , és itt a párhuzam hogy Rúbennek nevelt anyja Bilha is. Még ha kimondottan nem csak Ő nevelte akkor is. Ezekben a közösségekben sajátjuknak tekintették a szolgáló gyermekét is .Szintén Lea mondja Zilpára ; Szülj nekem gyermeket a térdeimein. Tehát neki . Egy kevés érdeklődéssel és kereséssel kutatással mindez megtalálható .
Egyik hitvallás sem vezet a mennybe. Jézus és a Szentlélek vezet a mennybe - ha hagyjuk. A hitvallás annyiban játszik szerepet, hogy helyes-e, előbbre segít-e az úton. De nem aszerint vagyunk/leszünk megítélve. Más kérdés, hogy amennyire látom, a R.K. egyház sok tekintetben inkább közé férkőzik, semmint utat egyenget. 😞
Isten szeretete mindenkit a mennybe segít. De a katolikusokat fogja igazolni az ítélet. Persze lesznek a pokolban is, de csak azok akik ezt választják. A protestánsok meg fognak döbbenni, nagyon sajnálni fogják amit elmulasztottak itt a földön.
Szoval már egy ideje nem foglalkozom azzal hogy a Katolikusok mit meg hogy tanitanak tesznek, mert számomra egyértelmű hogy a névazonosságon kivül (Jézus) szinte semmi sincs a tanitásukból amit használni lehetne a hitben való épülésre. Nem ugyan az a Jézus akiröl beszélünk akiben hiszünk, nem is ugyan az az Isten sem a szentekröl meg ne is beszéljünk, igy hát kevés figyelmet forditok rá egy ideje, de elötte fontos volt nekem is hogy felhivjam a rosz tanitásra a figyelmet de ma már nem szempont. ...... Szóval a probléma az hogy az Úrvacsora és a pászka ünnepe nem ugyan az, bár ma már összemosták ezeket mert képtelenek vagyunk Istenre figyelni és szeretjük ugy csinálni ahogy mi gondoljuk és nem ugy ahogy azt Isten kérte. Ez nem csak a Katolikusokra hanem a Protestánsokra és a zsidókra is igaz meg minden más felekezetre. Egyszerüen ha Isten szava bekerül egy intézményesitett szervezetbe mindig lecserélnek modositanak valamit, de talán ez pont azért van igy mert Isten azt akarta hogy ne lehessen egy olyan intézményesitett szervezet vagy felekezet aki mindenben Istent követi, egyedül csak is személyek lehetnek azok akik ezt probálják követni. Itt az Első hónap menetrendje a Biblia szerint, NE FELEJTSÜK EL HOGY A ZSIDÓ NAPTÁRBAN AZ ÚJ NAP NAPLEMENTÉNÉL KEZDŐDIK! Az első hónap 10. napján választják ki a bárányt (jézus szamárháton ezen a napon vonult be Jeruzsálembe a Keleti kapun) 4 napig kell tartani a bárányt és vigyázni tesztelni hogy megfeleljen. Jézus a 13. nap estéjén azaz a 13. nap délután 3 és kb 6 között fegyasztotta el az utolsó vacsorát tanitványaival azaz az Úrvacsorát. Sehol sincs emlitve hogy kovásztalan kenyeret ettek volna vagy hogy ök elöbb áldozták volna fel az áldozati bárányt, tehát ha tényszerüek akarunk maradni akkor az egy átlagos vacsora volt (külsöségeiben ami a menüt illeti) azaz kelesztett kenyér és bor ( abban az időben vizzel higgitott bort ittak, mert a tiszta bor amugy is erös volt, ezt a Talmudban vissza lehet keresni). A 13. nap végén mikor lement a nap megkezdődött a 14. nap. Azon az éjjelen Jézus a Gecemáni kertben imátkozott és lett elárulva és lefogva majd kihalgatva megkorbácsolva elitélve és keresztrefeszitve. A Biblia szerint az áldozati bárányt a 14. nap délután kell levágni azaz még naplemente elött ami kb délután 3 óra. Szoval a 14. nap még mindig nem ünnep! Előkészületi nap és a Bárány levágásának napja. A levágást követően kell elkésziteni a Pászkavacsorát amit naplemente után esznek azaz a 15. napon. A vacsorán a sült bárányt és kovásztalan kenyeret esznek és ez a 7 napos ünnep első napja ami High Sabbath azaz olyan mintha sabbath lenne senki nem ment sehova ez volt Jézus első napja a sirban. majd jött az ünnep 2. napja 16. amire nincs betartandó csak az hogy csak pászka kenyeret lehet enni, de lehet menni vásárolni dolgozni satöbbi. valoszinü ez akkor egy pénteki nap volt (a kulcs ehhez a Márk 16,1) ezen a napon tudta megvásárolni az illatszereke a két Mária meg Salomé. Ez volt Jézus 2. napja a sirban. Majd jött egy rendszeres Sabbath a 17. nap az első honapban. Ekkor semmit sem lehetett venni. majd naplemente után következett a hónap 18. napja a hét első napja. Ugye a Máriák nem mentek ki a sirhoz csak a 18. nap hajnalán azaz vasárnap reggel de a sirt üresen találták. Szoval jézus feltámadhatott már naplementekor a 17. nap a Sabbath végén. És igy a 18. nap vasárnap volt a first fruit áldozat bemutatásának napja is. Nem tudom érthető e. Lehet mondani hogy előrehozott pászka vacsora volt, de ez csak feltételezés.
Talán segít: - a keresztény húsvét elvileg a zsidó pászka-ünnep folytatása, valójában nem: nem azonosan számítják az időpontját, és a beltartalma is más - a zsidó pászkával nem az úrvacsora áll párhuzamban, hanem a húsvét - ami nem stimmel, lásd előző pont - az úrvacsorának egyértelműen a prototípusa az az alkalom, ami az utolsó vacsora volt - az utolsó vacsora nem egy átlagos vacsora volt, hiszen: -- az Úr és a tanítványai nem voltak abban az anyagi helyzetben, hogy nap mint nap így vacsorázzanak, -- ez alkalommal is rendehagyó volt a dolog, mert egy idegen adott nekik helyet, csodamód, egy előkészített házban -- ráadásul Már egyértelműen mondja, hogy Jézus megbízása arra szólt, hogy a húsvéti bárányt készítsék el nekik a tanítványok -- miözben az ünnep másnak volt esedékes - lásd a zsidók ezért nem akartak bemenni Pilátushoz - de mivel addigra ő már halott lett volna, nyilván ezért kérte 1 nappal korábban (amúgy másnap estére az egész ünnep is hatálytalanná vált volna, éppen az Ő halála következtében!)
@@IstvánStramszki A katolikusok a husvétot a teliholdhoz és a tavaszi napéjj egyenlőséghez viszonyitva számolják. A passzovert az elsö honap 15. napja az elökészülete a 14. nap. Az első hónap Isten kalendára szerint akkor kezdödik mikor a tavaszi árpa kalásza megdagad és a len virága kinyilik, akkor keressük az ujholdat nyugat fele nézve és mikor meglátjuk az lesz a honap első napja, és onnan számolva a 14. napon délután vágják le a bárányt. Tehát semmi köze a nap éjj egyenlöséghez! Ráadásul húshagyás van a katolikusoknál ami Tammuz hoz köthető nem Istenhez vagy Jézushoz. Az Úr és tanitványai nem voltak abban az anyagi helyzetben????? Ez hol van a bibliában? János 13, 29 Némelyek ugyanis állíták, mivelhogy az erszény Júdásnál vala, hogy azt mondá néki Jézus: Vedd meg, a mikre szükségünk van az ünnepre; vagy, hogy adjon valamit a szegényeknek.... Ez az utolsó vacsorán történt. Nem olvasok itt semilyen anyagi problémárol és arrol sem hogy esetleg egy elörehozott Passovert ettek volna, hiszen az elökészület napja volt és mivel Judás volt a pénztáros simán elküldhette hogy vegyen valamit. Nem emliti sehol hogy a menüben lett volna bárányhús vagy a keserü füszerek, csak kenyér és bor. Nem lehetett az utolsó vacsora egy elörehozott Passover. Sima kenyér volt borral. A görögben a sima kenyeret azaz a kelesztett kenyeret "artos" -nak hivják a pászka kenyeret pedig "azymos"-nak. az utolso vacsora leirásában "artos" szerepel mindenhol.
@@CarReadySmokeBrake Így van . Szépen összefoglaltad. Az én értelmezésemben reggel kezdődik a nap másnap reggelig , de az éjszaka nem számít bele a napba bizonyos értelemben mert az a sötétség, de a része annak. A nap reggel kel akkor indul a nap. És igen a két Mária megvették a keneteket amit ünnepnapon nem tehettek volna meg mert a törvény tiltja a kereskedelmet. 13- án volt a vacsora. ( előrehozott ) 14 - én feszítik meg a gazdánkat majd csütörtök a kovásztalan kenyerek első napja. ( Mint egy Szombatot kell megülni ) Majd péntek amikor az asszonyok megveszik ( mert kovásztalan kenyerek ünnepe 2. napja az árusok dolgozhatnak. )és Szombat eltelik egész nap , majd este , majd éjszaka, majd hajnalban feltámad.3 óra 14 perckor. és vasárnap reggelre nincs ott. Tehát a vasárnap támadt fel akkor adunk dicsőséget neki egy hazugság.Így három nap három éjjel. Az okozza a félreértést hogy a Máté 27:62-ben Másnap pedig amely péntekre következik ..... -ez Szombat de nem a naptár szerinti szombatot mondja , hanem olyan napot ami a péntekre következik ami ünnepnapot jelent ( amit szombatként tartunk ) ez naptár szerint csütörtök volt ami azért szombat ( olyan ami péntekre következik ) mert a kovásztalan kenyerek első napja és az mindegy milyen naptári napra esik az Szombat ( shabbat ). Márk15: 42 Amikor már esteledett és mivel az a nap a Szombat előtti előkészület napja volt... - Ez nem péntek mert nem a naptári szombatról beszél hanem a csütörtöki kovásztalan első napjáról ami így lesz szombat.Tehát az előkészület napja szerda volt amikor arimatiai József kikérte Yahusha testét.Így három nap három éjjel. Ahhoz hogy megértsük felejtsük el a babilóni időszámítást hogy éjszaka közepén kezdődik éjfélkor egy újabb nap.Reggeltől mikor felkel a nap indul a nap. Ami tart másnap hajnal és a reggel határáig.Mert reggeltől indul az újabb nap a nap felkeltével. Szombat a szababadulás napja a legfontosabb hetente tartó ünnep annak aki szeretne Yahuah népe tagja lenni. Tehát szombat naptári napon ami Shabbat támadt fel éjszaka.Ez az éjszaka nem megy végig mert megszakad az éjszaka ( sötétség ) az Ő feltámadásával. Feltámad a világ világossága a sötétség közepén. A vasárnap ugrándozók itt körön kívül esnek , egyszerűen nem játszanak, kiestek, csak nem tudják mert nem értik.Akiknek esélye van az a szombatot tartók , de még ez is nagyon - nagyon széles út . A törvényekre HIT-ből való eljutása szűkíti az utat , a hazug ünnepek elhagyása és a megszentelt ünnepek HITBŐL való megélése kellene hogy következő lépés legyen. A szellemi paráznaság úgy mint a testi paráznaság nem megengedett Yah népének.Tehát a Nimródhoz és az anyjához Szemiramiszhoz( aki egyben a felesége is ) köthető karácsony és húsvét ünneplők kiesnek sajnos. Érdekes igaz hogy Khám akinek unokája Nimród szintén ebben a paráznaság bűnében élte életét. Kánaánt Yahuah űzi el az Izraeliták által a nekik ígért földről, mert szintén ebben a páráznaság bűnében élték életüket. Bizonyítja Shekem és Dina esete. A 12 esztendős Dinát megszeplősíti a Hivvita Hámór fia. Micraim sem különb testvéreitől ( kihoztalak téged Micraim földjéről a szolgaság házából ) ez Egyiptom. Akik a szekuláris történelemből tudható hogy ünnepeik megtartásával a fáraó és a főemberek a Nílus vizébe maszturbáltak a nép szeme láttára. Nem véletlenül mondta Yahuah Khám sarjaira hogy pusztítsa el Izrael még a csecsszopót és a barom fajzását is. Mindent megfertőz ez a fajta parázna test vezérelt cselekedet.Így vonult végig Khámtól Kánaánon és Micraimon át Kúson keresztül Nimródig ez a Yahuah előtt elfogadhatatlan cselekedet.
@@jozsefnemeth7871 De nagy arcod van. Jézus nem alapított katolikus egyházat, csak keresztény közösséget. Nem hagyott helytartót, akit annak hisztek, Péternek konkrétan volt felesége - a cölibátus is emberi találmány. És így tovább.... Javaslom, hogy vegyél visszább az arcodból - inkább gondolkozz és olvass Bibliát.
Miért cselekednek másként a Katolikus Egyházban mint ahogy az írva van a szent írásban és ahogy azt Jézus tanította és meghagyta hogy akent cselekedjünk ?
Azért, mert ők csak a tekintélyt igénylik a Bibliából, a gyakorlatukra nézve vannak más forrásaik: a szenthagyomány és a tanítóhivatal. Ezeken "szűrik át" a Biblia tanítását is. A reformáció pontosan arról szólt, hogy az alapokhoz térjünk vissza, és ahhoz tartsuk magunkat - ti. a Biblia. De nem sikerült - és azóta sem. Sajnos sokan, keresztények és világiak is azt hiszik, hogy a R.K. eh. érdemben és hitelesen kéviseli Jézus Krisztus tanításait, akaratát, sőt a személyét is - lásd. az állítólagos "helytartói" szerep, ami szinén nem áll meg a Biblia alapján, főként nem azzal a hatalommal. (Jézus azt mondta, hogy a Szentlelket küldi el maga után és helyett, és nem egy esendő embert "helytartóként".) Viszont mindenkinek a saját felelőssége, hogy mit hisz el és minek jár után - ti. olvassa és érti a Bibliát.
Ti protestánsok bele születtetek , de nagyon félre vagytok vezetve. Meg vagytok verve vaksággal. Megfosztottak benneteket az IGAZSÁG szemlélésétől. Ti vagytok a legszegényebbek. Ezt kaptátok a ...megtévedt Lutherjeitektől. Végtelenül szegények, megraboltak vagytok. Vakok, süketek, bénák... SZEGÉNYEK!
Hu Jób könyve lesz a következő? Hát nem irigyellek. Jób könyve korábbi mint Mózes könyvei. Annak a könyvnek 4 szintje van az elsö az amit olvasol magyarul vagy angolul egy egyszerű történet, viszont Héberül az a könyv egy nagyon összetett könyv minden betü minden szó minden vers külön jelentőséggel bir. Jób könyvének megértése egy olyan bizonyitékot tár fel Istenröl hogy onnantol az ember a csillagokat kezdi nézni és rájön hogy a Bibliából sok információ hiányzik meg sok rejtett információ van benne és elkezdi az ember olvasni a Jubilee, Enoch, és Jasher könyveit mert rájön hogy azoknak a könyveknek bizony a Bibliában a helyük, de csak akkor jön rá az ember ha legalább a második szinten tart a Torah tanulásában, addig viszont nem tartja öket biblikusnak. A szó amit találunk benne a Jób 38, 32 ben található: Mazzaroth.( magyarul csak egy jelképes versnek tünik: A hajnalcsillagot elõhozhatod-é az õ idejében, avagy a gönczölszekeret forgathatod-é fiával együtt? Na de Héberül?) Már a Job 9, 9 ben feltünhet egyeseknek hogy a csillagképeket a nevén nevezi mint a nagymedvét az Oriont vagy a bika csillagképben szereplő 7 csillagegyüttest. Kiváncsian várom.
Ebben most történetesen nem értünk egyet, Feri, de nem baj :-) Jób könyve valóban régi, a történet Mózes előtti, bár vélhetően ő jegyezte le. Számunkra - a következő részben - főként az lesz a szempont, hogy mit tudunk meg a szenvedésről Jób könyvének köszönhetően, és nem a barátok "igazságai".
@@IstvánStramszki Jób 38 ban maga Isten beszél Jóbhoz. ajánlom a 31-33 versek mélyebb tanulmányozását. Csak szolok hogy a jelenések könyvében 6,14 kicsit más értelmet kap valamint Isiah 34,4 is érthetöbb lesz. De ha maradsz az Ellen G White meg a Luther szinten megértem csak sajnálom.
@@IstvánStramszki Lehet a mélyebb tanulmányozését a Bibliának itt lehetne kezdeni: 1 Mózes 1, 7 Így teremtette Isten a boltozatot, amely elválasztotta a boltozat alatti vizeket a boltozat fölötti vizektől - és úgy is lett. - hogy mit is jelent a boltozat alatti és fölötti vizek elválasztása. csak mondom. Nem véletlen hogy a zsidó rabbik minden évben ujra és ujra olvassák és tanulják a Torah-t.
@@CarReadySmokeBrake Köszi! Mára szerintem már nem sok mindent - mivel az özönvíz idején a fölötte lévő víz nagy része lejött, és úgy tűnik, maradt is. Ezért lehet az, hogy mi vagyunk a teremtés koronái, és a bolygó felszínének a 2/3 része számunkra nem lakható. Minden tiszteletem a rabbiké, akiket említesz, de jól tennék, ha tennének egy-egy kört az Újszövetség felé is. Nem miattam, hanem miattuk...
Kedves István! A lábmosáshoz szeretnék egy észrevetelt hozzáfűzni. A tanítványoknak nem a lábak mosogatását hagyta meg az Úr hanem ezzel akarta példázni egymás íránti megbocsátó alázatos szeretetet amit Ő is tanúsított irántuk és tanúsít írányunkba mikor a keresztség fürdője elenére a kisebb botlásaink miatt be biszkolodik a lábunk! Így kell nekünk is megbocsátani egymásnak! Isten áldjon mindenkit!
Kedves AG! János 13:14 szerint: "Azért, ha én az Úr és a Mester megmostam a ti lábaitokat, néktek is meg kell mosnotok egymás lábait." Ezt azért nehéz úgy magyarázni és nem is kéne, hogy nekünk ezek szerint nem kell megmosni egymás lábait. Azzal egyetértek, hogy ebből egy attitűd is kell hogy következzen.
Kedves István! János 13:12 HUNK szerint: "Mikor azért megmosta azoknak lábait, és a felső ruháját felvette, újra leülvén, monda nékik: Értitek-é, hogy mit cselekedtem veletek? " Ezzel kapcsolatban nekem is van két kérdésem: Mi értelme annak a lábmosásnak aminek a cselkvőjében nincs meg az alázatos megbocsátó szeretet? Mi értelme annak a lábmosásnak aminek cselekvőjben mind ezek megvannak? János 13:15 HUNK szerint: "Mert példát adtam néktek, hogy a miképen én cselekedtem veletek, ti is akképen cselekedjetek. " Értsük a példát jól és ne szó szerint! Isten áldjon mindenkit!
@@AO-wm3ni Elbeszélünk egymás mellett: - Ön ezt írta: "A tanítványoknak nem a lábak mosogatását hagyta meg az Úr ..." - én erre válaszoltam, hogy ez nem igaz, és idéztem Jézus kifejezett felszólítását erre nézve. Majd még azt is hozzátettem: "Azzal egyetértek, hogy ebből egy attitűd is kell hogy következzen." - Ehhez képest most Ön most azt kérdezi, hogy "Mi értelme annak a lábmosásnak aminek a cselkvőjében nincs meg az alázatos megbocsátó szeretet?" Erre már válaszoltam, ez nem kérdés. Az viszont nem megy, hogy Ön relativizálja Jézus szavait, aki azt mondta, tegyük meg, Ön pedig azt mondja, hogy nem kell, ne vegyük szó szerint. Ilyen alapon az egész Bibliát iterpretálhatja önkényesen. De nem javaslom, hogy ezt tegye. Forma és tartalom együtt érvényes - ne állítsa szembe egymással és játssza ki egymás ellenében! Mi az, hogy "értsük jól, ne szó szerint"?
3:22 Menjetek el : ímé én elbocsátlak titeket mint bárányokat a farkasok közé. Ne hordozzatok erszényt se táskát ...... ......azt evén és iván amti ŐK adnak .... Hitelesebb ha imában kéri Yahuah-t hogy szüksége van valamire , mennyivel nagyobb bizonyság az úgy , hogy megkapja .
@@IstvánStramszki A tanítványokat az evangéliumi munkára nincstelenül küldi el . A székes kérésére utalására írtam. Hozok egy bizonyságot úgy érteni fogja. Évekkel ezelőtt a ruhatáram egy bizonyos ruhája sok , több darabja egy hét- tíz nap leforgása alatt szétszakadt , elfeslett. " Atyám segíts kérlek " szólt belőlem a fohász. Majd még aznap délután egy közeli rokonom lepett meg egy szatyornyi kétszer annyi ruhadarabbal mint amennyi elfeslett. Örömkönnyek és meghatódottság közepette adtam hálát neki. Minden szükséget betölt , csak kérnünk kell tőle.
Ròmai katolikusok csak akkor ha nagy ünnep vanHa van.l lehetőseg rà Akkor is osztyat martanak Görog kat.mindig kètszìnben kenyerket veaztatja borba kanallal adnak be.
MrEmcsike. Hát persze! Varázsolja! Szinte "utasítja" a Szent Lelket! Elég pogánynak tűnik! Azt nem csinálják amit meghatároznak, hanem homlok egyenest mást, ami nem Biblikus! Hol a "tanítványi lelkület!?" Nem olyan mintha a "szánandó, szegény, vak, mezítelen emberkék próbálják "tanítani ( kijavítani )" Istenünket? Elég "sötét középkor!" Emberek tudománya, pelyva - és nem búza - az egész! Már csak egy kis "ugrás" és eljutunk a "kicsit megpörköljük", majd mehet a Mennybe illetve a "megcsörren a pénz a ládikában és a papa ugrik a tisztító tűzből" dogmáig! Elég "olcsó kegyelem tanának" tűnik! Olyan "népegyházi!" Látszódik a Biblia olvasásának hiánya illetve "kiragadott Igék" félre magyarázása!
@@jozsefnemeth7871 Hát igen, "katolikus" és "álláspont". Ehhez képest van Isten/Krisztus és a kijelentése/akrata - ezeket idéztem a videóban. El kell dönteni, hogy az ember keresztény, azaz Krisztus követője, vagy egy egyház követője. (mise is csak évente egyszer kötelező, a többi ajánlott? - merthogy a mise csak lábmosással teljes - Krisztus Urunk szerint...)
Nem ketlem! Sok mulik a szemelyes, oszinte megelesen. De ettol meg a Biblia szerint az a helyes, ha egyenesen Krisztushoz viszi a buneit es a bunbanatat. Higgye el, az is legalabb ilyen felszabadito elmeny es tapasztalat tud lenni!
Elég baj az ha valakinek nincs csodálatosabb, mint papnak gyónni.. Mert ő nem ismerte meg Krisztus erejét, és szeretetét! ÉN VOLTAM KATOLIKUS! SEMMIT NEM TUDTOK. VAK VEZET VILÁGTALANT, ÉS NEM VESZITEK ÉSZRE HOGY NEM AZ ÉLŐ ISTENT IMÁDJÁTOK! CSAK EMBERKNEK A SZAVÁRA TÉRDELTEK ÉS ÁLLTOK FEL.. A GYÓNÁS CSAK SZEMFÉNYVESZTÉS BEKÉPZELED AMIT ÉRZEL! MAJD CSODÁLKOZOL A VÉGÉN HOGY BALRA ÁLLSZ A KECSKÉKKEL ÉS NEM ÉRTED HOGY MIÉRT! PEDIG JÉZUS ELMONDTA CSAK NEM OLVASSÁTOK A BIBLIÁT! TIPIKUS KATOLIKUS Erre igaz, hogy... URAM! NEM A TE NEVEDBEN PRÓFÉTÁLTUNK, ÉS NEM A TE NEVEDBEN ŰZTÜNK ÖRDÖGÖKET, ÉS NEM A TE NEVEDBEN CSELEKEDTÜNK HATALMAS DOLGOKAT? JÉZUS ERRE:SOHASEM ISMERTELEK TITEKET TÁVOZZATOK TI GONOSZ TEVŐK. AMÍG A PAP MEG AZ APÁCA "HISZ " HELYETTED ADDIG NEM ISMERED ISTENT!
@@edinalukacs5643 Több türelemre van szükség szerintem! Ön is bejárt egy utat, - ha jól értem - adjon időt erre másoknak is erre ! Én is elmondtam, hogy a gyónás nem igazán bibliai gyakorlat, de ha valakinek sokat jelent, akkor NE KIABÁLJUNK VELE - jó? 🙂 Kérem, hogy alkalmazkodjon ehhez a csatornámon! Köszönöm!
@@MrEmcsike Bátorkodtam jelezni, hogy nincsértelme szétválasztani - az evangálium szerint: - az úrvacsorá lábmosással teljes - egyébként musttal is - az ostya önmagában nem felel meg ennek valami egészen más
Elfogadom azt írtam mi szokás.must.sehol nincs.bor Van .Kalomistak se másnak.az urvasoranal vagy Lutheranusok lábát Voltam jó pár urvacsoràn Vannak evangélikus ref .kedves barátaink.Ezert tudom Görög kat.misen is mivel rendszeresen volt ahol.élek Igaz baptista nem voltam .Tudtommal Pécsett van.
![BRASIL vs. PERÚ [4-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 10](http://i.ytimg.com/vi/tbyOJKXfQnI/mqdefault.jpg)
Kovásztalan kenyér erjedetlen szőlő leve, és bárány hús. Ez a Páska. Hozzáteszem nem volt az asztalon sonka kolbász és semmlyen disznóból készült étel ami nem is nevezhető ételnek mert tisztátalan.
" Tisztátalanságtól meg nem fertőztetett "
Köszönjük ezt tökéletesen fogalmazta meg.
Pontosan így van.
Köszönöm. Ez nagyon jól összetett és mindenre kiterjedő.
Szívesen! Örülök, hogy kereknek hat.
Áldott szép estét... Köszönöm szépen
Viszont!
Nagyon szivesen!
Köszönöm szépen az előadást!
Nagyon szivesen!
Hálásan köszönöm,, szívesen hallgatom,, alig lehet hallani föleg a lábmosas rol,,!
Orulok, hogy tetszik, es sajnalom a hangproblemat! Miota az uj mikrofon van, nem szokott panasz lenni a hangra. Esetleg mas eszkozon is meg kellene probalni: TV, szamitogep - hatha ott jobban hangosithato.
@@IstvánStramszki szerintem nem a hanggal van baj, a lábmosásról nem lehet hallani tanítást.
Ja, most értem - teljes félreértésben voltam.
Akkor most kicsit pótoltam a hiány...
Nagyon köszönöm!
Nagyon szívesen!
Szia István!
Emlitetted vmeik videodban hogy nem fogyasztassz hust vagy csak ritkán, milyen megfontolásbol és ha eszel milyen hust választassz eledeledül?
Én 10 évesen hagytam el, mert egy kiskacsát felneveltünk és levágták.
Azóta nem nagyon, azért is, mert megszoktam, meg egészségesebbnek tartom, illetve "kezdettben" az étrendnek nem volt része.
Közben nagyon elvétve ettem, 5-8 évente. Anno leendő apósom kedvéért birkapörköltet :-),. a seregben egyszer paradicsomos halkonzervet, illetve Dániában lazacot. Talán 4-5 alkolmmal az utóbbi 50 évben, de azt sem mosttanában :-)
@@IstvánStramszki Szerinted Jézus evett hust, felmerül gyakran bennem a kérdés? Egy ilyen lény aki a szeretet megtestesülése nehéz elképzelni ahogyan kiontja egy bárány életét.
Halat feltételezhetöen evett.
@@Tnesz Jézus mindenben követte a hite szabályait - a keresztsége sem volt szükséges, mégis megtette. Azt gondolom, hogy bizonyára evett húst, ha más nem, az áldozat bemutatása kapcsán. Isten nem azért rendelte az áldozatokat, mert nem fontosak neki az állatok, hanem, hogy nekünk is legyen fájdalmas, érezzük át a bűn rendezését, annak fájdalmát: már ezen a szinten is, nem beszélve "Istennek ama Bárányáról".
Egyébként a hal is hús, csak van egy "téveszme" ezt illetően vallási körökben. 😞
Kedves István! Nem tudom, látta e az olimpia megnyitó eseményét, melyen gúnyt űztek az utolsó vacsorából és egyéb szent értékekből.Mi értelme ennek az őrületnek? Elnézést, hogy ezt felhoztam, de aktuális és kapcsolódik a témához. Hogyan értelmezzük ezt, ami körülöttünk történik? Megtisztelő válaszát előre köszönöm
Kedves Emese! Nem láttam, de olvastam róla, és nem is akarom terhelni a lelkemet ezzel.
A véleményem az, hogy nyilvánvaló: összehangolt támadás folyik a kereszténység, de szerintem ez által a társadalom ellen is: minden értéket támad: erkölcsi normák, nemi identitás, család és nemi szerepek, nemzetek és azok sajátos értékei, stb. Mindent lebontani az ember körül - hogy ne legyen se gyökere, se kapaszkodója.
Ezek az új "értékek" sátáni eredetűek és Isten értékeinek a tagadását jelentik. A szomorú, hogy ez nem spontán "bűnelkövetés", hanem szervezett és összehangolt támadás - a legfelsőbb döntéshozói szinteket is beleértve.
Mindez pontosan megfelel annak, amit a Biblia mond a végkifejletről, különösen Pál apostol:
""1. Azt pedig tudd meg, hogy az utolsó napokban nehéz idők állanak be. 2. Mert lesznek az emberek magukat szeretők, pénzsóvárgók, kérkedők, kevélyek, káromkodók, szüleik iránt engedetlenek, háládatlanok, tisztátalanok, 3. Szeretet nélkül valók, kérlelhetetlenek, rágalmazók, mértékletlenek, kegyetlenek, a jónak nem kedvelői. 4. Árulók, vakmerők, felfuvalkodottak, inkább a gyönyörnek, mint Istennek szeretői. 5. Kiknél megvan a kegyességnek látszata, de megtagadják annak erejét. És ezeket kerüld." - 2. Tim. 3. fej.
A következtetés is fontos: kerülni kell ezeket az úk "értékeket" és a képviselőiket....
@@IstvánStramszki Sajnos már mindenhol ebbe botlik az ember, mindent próbálnak megfertőzni... Köszönöm válaszát, nagy harcok várnak ránk! Áldás
@@emeseszoke6141 Sajnos így van - viszont kívánom az áldást!
Kedves István! Nem a témához kapcsolódik,viszont az utóbbi időben nagyon sokszor szembe jön velem az”illuminaty” fogalma. Létezik ez a jelenség? Sokszor olyan dolgokkal kapcsolják össze,ami számomra rémisztő. Esetleg elmondná-e erről a véleményét. Válaszát előre köszönöm!
Kedves Timea! Amennyire en latom es ertem, az emberek, fokent az angolszaszok mindig is vonzodtak a titkos tarsasagokhoz, amik reven hatalmat kivannak gyakorolni akar nemzetek folott is. Szerintem ezek meltan adnak okot az aggodalomra, es kerulendoek.
@@IstvánStramszki Akkor valóban létező dolog ez…Nagyon rossz irány fele haladunk. Isten legyen velünk!
@@timea-gabrielahajas276 Igen, úgy van!
Kiemelném megerősítés képen Új szövetség vére , bűnöknek bocsánatára. Nem folyamatos bűnben élésre , Nem folyamatos törvény szegésre.
Nagyon egyetertek!
Az nem bűnbánat.ha vigan.folytataom a bűneit Nem igazi bánat
@@MrEmcsike Ez így van. De azt hiszem, nem is mondtam ellent ennek.
Miért évente négyszer?Hetente is lehet?Hol mi a gyakorlat?
A Bibliában nincs erre iránymutatás, ezért megfontolás kérdése.
Pünkösd után naponta volt. Az akkori lelkiség miatt nem fenyegetett az a veszély, hogy lélektelenné, mechanikussá válik. A gyakorlatban, a protestánsban alakult ki a negyedéves, amit jelenleg én is alkalmasnak tartok.
Nem a videó témájához kapcsolódik, de hol található a Bibliában hogy a tízparancsolatból öt az első táblán, és öt a második táblán volt?
Ez sehol. Hagyományosan azt tartják, hogy 4 volt az elsőn, 6 a másodikon, 2 okból:
- terjedelmi (lásd 2. és 4. parancsolat)
- tartalmi határ is: az 1-4 az Istenhez fűződő viszonyunkról szól, 5-10 az ember-ember viszonyról.
@@IstvánStramszki Köszönöm a gyors választ
Nagyon szívesen!
Milyen vallású?
Adventista lelkész vagyok.
Azt hiszem, így írják
Köszönöm!
Jo volt ez a video is. Az elöző 2 témához nem szoltam hozzá mert nem volt mit, meg számomra azok a témák már nagyon régen egyértelmüek Biblia nélkül is, ez nem azt jelenti hogy nem váltam el sajnos, vagy hogy soha nem tulajdonitottam el másét, de az egy másik téma, személyes és Istenre és rám tartozik senki másra. Egyébként a bűnök rendezésével kapcsolatban van tapasztalatom hogy a Szentlélek hogyan itézi ezt. Nem kell gyónni, odafent minden fel van jegyezve és amikor a szentlélek rászáll az emberre a benne lévő gonosz "démon" kimegy belőle. Velem ez történt, soha nem fogom elfelejteni, először egy rémület jött rám majd valami nagyon sötét dolog távozott, ugy felriadtam mint a pinty, hogy te jó ég mi volt ez. Az éjjel fentmaradó részét imával töltöttem, jobhijján miatyánkkal azt az egyet tudtam. Az azt követő hónapban minden nap este reggel a zsoltárokat olvastam oda vissza, de szinte minden éjjel felvillant bennem egy egy bűnöm és bizony volt amiért álmomba sirva könyörögtem. olyanok is felvillantak amire nem is emlékeztem már de tudtam hogy én voltam. Minden egyes nappal könnyebnek és felszabadultabnak éreztem magam, mig nem elfogytak és egy nagy megkönnyebülés lett urrá rajtam. Felmagasztaló érzés volt. Ebböl tudom hogy a leg sulyosabb bűn a paráznaság (mert én sosem voltam bálványimádó, de tényleg), a második a szülők tisztelete. A furcsa az hogy mára már a bűnök emléke is nagyon homályos. Szoval igy bocsájt meg és mossa el bűneinket Yeshua Hamashiach. Érdekességnek irnám, hogy a dohányzás nem bűn mindaddig mig az ember nem láncdohányos. Erröl csinálhatsz egy részt, de mondom hogy a keresztények nem jól indokolják hogy miért bűn, de nem az. Egy zsidó rabbi előadásából sokkal többet tanultam erröl mink akár melyik keresztény prédikációból. Amivel a példázatát kezdte a Rabbi az Noé volt. (és itt jön képbe az hogy a zsidók már 4000 éve kutatják tanulják az irásokat ráadásul az eredeti nyelven) Szoval mikor vége volt a Nagy vizözönnek Noé kijöhetett a bárkából, bemutatta az áldozatot Istennek lezajlott az áldás, és ki figyelt fel a következő pár sorra? Senki? Mi volt az első dolog amit ültetett? Szöllő, és miért? "1 Mózes 9. 20 Noé pedig földmívelõ kezde lenni, és szõlõt ültete. 21 És ivék a borból, s megrészegedék, és meztelenen vala sátra közepén." Mindenki megbotlik mindenkit ér trauma mindenki eshet depresszióba, és ekkor lép be a képbe a belénk bujt kisördög mert az esetleges bűnbeesésünk segithet átlendülni lelki vivódásainkon. És lám még Noéval is megesett. Tulvolt a nagy megmérettetésen Isten őt választotta az egyik legnagyobb feladatra, micsoda nyomás lehetett rajta, Isten mindenkit lesöpört a föld szinéről és Noé ezt végignézte, és mikor látta hogy minden lezajlott le kellett engednie a gőzt, hát megtette. Még azon a napon szöllöt ültetett ugyan azon a napon megnőt, termett, kipréselte, és bor lett belőle, és ájultra itta magát. Hogy lehet ez? Hát úgy hogy Noé annyira akart inni egy bort, alkoholt, hogy az ördög ezt megneszelte és azt mondta neki, ha elülteted a szölötökét akkor én öntözöm neked és még ma ihatsz bort. Noé elültette a szöllötökét az ördög elment és bárányvérrel locsolta meg a tökét, majd megint elment és disznó vérrel locsolta meg, majd megint de akkor már majom vérével locsolta meg. Noé megkérdezte hogy miért tette ezt az ördög pedig ezt mondta, most tanulhatsz egy leckét. Ha iszol egy kis bort olyan leszel mint a bárány, ha többet iszol olyan leszel mint egy disznó, és ha még iszol olyan mint egy majom. Nem tudom érthető e, de szerintem igen.
Köszi Feri, hogy ezt leírtad! Valóban a te magánügyed, de annyiban jó, hogy ezt megosztottad, hogy más is lássa, hogy működik a bűnre ébredés és a szabadulás.
A noés dolgot értem, csak egyet nem értek. Ez az öntözés, stb. Biblián kívüli sztori. Nem biztos, hogy akart részeg lenni, de tény, hogy beleesett ebbe az állapotba. A történet fókuszában mégis inkább Kám viselkedése áll a Bibliában.
És én is amolyan keresztény vagyok:-), aki szerint ami árt, az kicisben is árt: a dohány, az alkohol, és a bűn is :-) :-(
@@IstvánStramszki
Szeretném tudni hogy mi volt Khám viselkedése ami Kánaán elátkozását hozta Noé szájából büntetésként , ami máig sújtja Kánaán leszármazottait .
Kit " látott "meg Khám ?
Mit jelent a látni szó a bibliában ?
Mit jelent a mezítelensége ?
Mit jelent a szemérme ?
@@laszlonagy9128 Szerintem egyértelmű a leírás:
- Noé részeg lett, majd ruhátlan (szemérme, azaz nemi szerve is látszott)
- két fia tisztelettel kezelte a kellemetlen helyzetet
- a 3. nem
- átok következett, miben nevesítve megjelent az egyik fia is - vélhetően ő vitte tovább a negatív szálat, és lettek a leszármazottai a kánaániták, akiket Isten kpénytelen volt idő előtt kiírtatni az állapotok miatt.
@@IstvánStramszki
A meglátja szó itt azt jelenti hogy megismerni.
Pl; Jákob bement hozzá és ismerte Ő az Ő feleségét.( úgy )
Tehát Khám megismerte ( úgy ) Ábrahámot ?
Nem egészen , mert nem Ábrahámot, de valakit megismert ( úgy ).
Ehhez meg kell tudjuk mit jelent a mezítelenség szó.
Ugyan ezt használja a héber arra hogy szemérem. Ez egy ugyanazon kifejezés.
Hol használja a szemérem kifejezést?
A 3Mózes 18 a paráznaságok tíltása cím alatt található a 7- 8 -as vers .
Apád szemérmét és anyád szemérmét föl ne fedd, Anyád Ő, fel ne fedd a szemérmét.
Apád feleségének a szemérmét föl ne fedd , Apád szemérme az.
Noé mezítelensége az a felesége , az asszonya mezítelensége, Noé szemérme az az asszonya szemérme.
Mint tulajdon.
Pál is ír róla hogy a nő teste a férfié és a férfi teste a nőé.
Sém és Jáfet Atyjuk mezítelenségét aki az asszonya fedik be. Nem azt mondja hogy Noé meztelen testét, őt tudjuk hogy mezítelen volt 21- es vers. Hanem Khám pedig meglátta az Atyjához tartozó asszony mezítelenségét. Pl: Tegyük fel egy Testvéri együttlét ( nem úgy ) alkalmával egy gyülekezetéhez tartozó asszony kirívó öltözetben ( mint egy prostituált ) és viselkedésével botrányt okoz a testvérek körében, kire hoz szégyent ?
Önmagára ? Természetesen .
Férjére ? Mindenképp hisz hozzá tartozik !
Ha nincs neki ; Reád hoz szégyent pásztor mert hozzád tartozik eme bárány , és te odamész egy takaróval és eltakarod az asszony bájait. Itt a fiúk takarják el mert szégyent hoz az Apjukra a hozzá tartozó meztelen nő teste.
Emlékezzünk hogy Bilha részegen feküdt a sátrában mikor Jákob Izsákot látogatta meg. Rúben elköveti a részegen fekvő női testtel ugyan ezt.
Azt tudni kell hogy a férfi és nő külön Sátorban háltak ( ma ezt külön hálószobának hívjuk )
A férfi ment a nő sátrába együttlét szándékával.Lea mindíg várta Jákobot hogy hozzá menjen be.
Tehát ez nem egy db. sátor így olvassuk újra a 21- es és 22- es verseket.
Mivel Noé részeg, volt Khám bátor lett hogy apja tehetetlensége nem fogja őt zavarni ebben a parázna cselekedetben.
Az 1Mózes 5 - ben azt olvassuk Amikor látta Yahuah, hogy megsokasodott az ember gonoszsága ( törvénytelen cselekedet ) a földön , és hogy szíve gondolatának minden alkotása szüntelen csak gonosz ..... bánkódott Yahuah az Ő szívében.
A szíve gondolatának minden alkotása gonosz . Egymással háltak testvér- testvérrel , apa- lányával , anya - fiával. Az alkotásuk amik ebből születtek gonosz , ( törvénytelen ) mai is ezt a szót használjuk : törvénytelen gyermek született ! - Házasságon kívüli ! ( törvénytelen ).
Ezért bánkódott Yahuah a szívében , mindezt látva. És ezt látta a népek szokásain Khám is ( hisz már 100 éves volt mikor bement a bárkába ) látta mit tesznek, de az Apja Noé igaz ember volt , ő tisztáságra nevelte a fiait. Majd mikor látja elbukni az apját a bor részegségétől , amit szintén láthatott az özönvíz előtt a népektől .
Részegen tobzódó orgiákat a paráznaság netovábbját.Úgy gondolja Khám ha csak ők maradtak nyolcan Yahuah- nak van olyan fontos, hogy ezt Ő megteheti büntetlenül. Nem ! mert az átok végigkíséri Kánaán magvát ( Afrika egy része) ma is.
1Mózes 9; 25 - 27
Átkozott Kánaán ! Szolgák szolgája legyen testvérei között !
Áldott Yahuah Sém Elohime, legyen Kánaán az Ő szolgája !
Terjessze ki Elohim Jáfetet ( Ázsia )
Lakozzék Sém sátraiban , és legyen szolgája Kánaán !
Pont így történt! ma Afrika szolgálja az összes természeti kincseivel Sémet ( Európa és Amerika ) és Jáfetet ( Ázsia ).
Láthatjuk hogy ennek tükrében nem egy egyszerű odapillantás volt Noé alsófertájára , és ennek büszke kinyilatkoztatására a testvérek felé.
Az akkori ruházat egyébként sem takarta minden óvatlan mozdulatnál a nemi szervet. Ezért is mondja Yahuah hogy ne lépcsőn menj az oltárhoz mert kivillan a csúfságod.
Egyszerűen ennek meglátása elkerülhetetlen volt a közös vadászat , a közös földön űlős étkezések, és bármi közösen végzett tevékenység közben.
Felmerül a kérdés sokakban hogy akkor Khám a saját anyjával hált együtt ?
Meglátásom szerint nem.
Noé feleségének neve Emzara aki Metusaleh ( Matuzsálem ) családjából származik ahogy Noé is.
Az Ő halála után Noé feleségül veszi Naamá- t aki szintén Matusaleh leszármazottja de ez a Matusaleh nem a Sét leszármazottja , hanem a Káin leszármazottja.Neki a leszármazottja Lámek neki a felesége Ádá és Cillá.
Cillá pedig Tubálkáint és húgát Naamá- t .
Őt veszi el Noé , ő megy be a bárkába asszonyaként.
Szóval Khámnak nevelt anyja , és itt a párhuzam hogy Rúbennek nevelt anyja Bilha is.
Még ha kimondottan nem csak Ő nevelte akkor is.
Ezekben a közösségekben sajátjuknak tekintették a szolgáló gyermekét is .Szintén Lea mondja Zilpára ; Szülj nekem gyermeket a térdeimein. Tehát neki .
Egy kevés érdeklődéssel és kereséssel kutatással mindez megtalálható .
@@laszlonagy9128 na ezt jol összefoglaltad
Szia. A kegyelméről légy szíves csinálj egy előadást, ha kerhetem
Jo, felirom.
ezek szerint az én hitvallàsom nem vezet a mennybe ?
Egyik hitvallás sem vezet a mennybe. Jézus és a Szentlélek vezet a mennybe - ha hagyjuk.
A hitvallás annyiban játszik szerepet, hogy helyes-e, előbbre segít-e az úton. De nem aszerint vagyunk/leszünk megítélve.
Más kérdés, hogy amennyire látom, a R.K. egyház sok tekintetben inkább közé férkőzik, semmint utat egyenget. 😞
Isten szeretete mindenkit a mennybe segít. De a katolikusokat fogja igazolni az ítélet. Persze lesznek a pokolban is, de csak azok akik ezt választják. A protestánsok meg fognak döbbenni, nagyon sajnálni fogják amit elmulasztottak itt a földön.
Szoval már egy ideje nem foglalkozom azzal hogy a Katolikusok mit meg hogy tanitanak tesznek, mert számomra egyértelmű hogy a névazonosságon kivül (Jézus) szinte semmi sincs a tanitásukból amit használni lehetne a hitben való épülésre. Nem ugyan az a Jézus akiröl beszélünk akiben hiszünk, nem is ugyan az az Isten sem a szentekröl meg ne is beszéljünk, igy hát kevés figyelmet forditok rá egy ideje, de elötte fontos volt nekem is hogy felhivjam a rosz tanitásra a figyelmet de ma már nem szempont. ...... Szóval a probléma az hogy az Úrvacsora és a pászka ünnepe nem ugyan az, bár ma már összemosták ezeket mert képtelenek vagyunk Istenre figyelni és szeretjük ugy csinálni ahogy mi gondoljuk és nem ugy ahogy azt Isten kérte. Ez nem csak a Katolikusokra hanem a Protestánsokra és a zsidókra is igaz meg minden más felekezetre. Egyszerüen ha Isten szava bekerül egy intézményesitett szervezetbe mindig lecserélnek modositanak valamit, de talán ez pont azért van igy mert Isten azt akarta hogy ne lehessen egy olyan intézményesitett szervezet vagy felekezet aki mindenben Istent követi, egyedül csak is személyek lehetnek azok akik ezt probálják követni. Itt az Első hónap menetrendje a Biblia szerint, NE FELEJTSÜK EL HOGY A ZSIDÓ NAPTÁRBAN AZ ÚJ NAP NAPLEMENTÉNÉL KEZDŐDIK! Az első hónap 10. napján választják ki a bárányt (jézus szamárháton ezen a napon vonult be Jeruzsálembe a Keleti kapun) 4 napig kell tartani a bárányt és vigyázni tesztelni hogy megfeleljen. Jézus a 13. nap estéjén azaz a 13. nap délután 3 és kb 6 között fegyasztotta el az utolsó vacsorát tanitványaival azaz az Úrvacsorát. Sehol sincs emlitve hogy kovásztalan kenyeret ettek volna vagy hogy ök elöbb áldozták volna fel az áldozati bárányt, tehát ha tényszerüek akarunk maradni akkor az egy átlagos vacsora volt (külsöségeiben ami a menüt illeti) azaz kelesztett kenyér és bor ( abban az időben vizzel higgitott bort ittak, mert a tiszta bor amugy is erös volt, ezt a Talmudban vissza lehet keresni). A 13. nap végén mikor lement a nap megkezdődött a 14. nap. Azon az éjjelen Jézus a Gecemáni kertben imátkozott és lett elárulva és lefogva majd kihalgatva megkorbácsolva elitélve és keresztrefeszitve. A Biblia szerint az áldozati bárányt a 14. nap délután kell levágni azaz még naplemente elött ami kb délután 3 óra. Szoval a 14. nap még mindig nem ünnep! Előkészületi nap és a Bárány levágásának napja. A levágást követően kell elkésziteni a Pászkavacsorát amit naplemente után esznek azaz a 15. napon. A vacsorán a sült bárányt és kovásztalan kenyeret esznek és ez a 7 napos ünnep első napja ami High Sabbath azaz olyan mintha sabbath lenne senki nem ment sehova ez volt Jézus első napja a sirban. majd jött az ünnep 2. napja 16. amire nincs betartandó csak az hogy csak pászka kenyeret lehet enni, de lehet menni vásárolni dolgozni satöbbi. valoszinü ez akkor egy pénteki nap volt (a kulcs ehhez a Márk 16,1) ezen a napon tudta megvásárolni az illatszereke a két Mária meg Salomé. Ez volt Jézus 2. napja a sirban. Majd jött egy rendszeres Sabbath a 17. nap az első honapban. Ekkor semmit sem lehetett venni. majd naplemente után következett a hónap 18. napja a hét első napja. Ugye a Máriák nem mentek ki a sirhoz csak a 18. nap hajnalán azaz vasárnap reggel de a sirt üresen találták. Szoval jézus feltámadhatott már naplementekor a 17. nap a Sabbath végén. És igy a 18. nap vasárnap volt a first fruit áldozat bemutatásának napja is. Nem tudom érthető e. Lehet mondani hogy előrehozott pászka vacsora volt, de ez csak feltételezés.
Talán segít:
- a keresztény húsvét elvileg a zsidó pászka-ünnep folytatása, valójában nem: nem azonosan számítják az időpontját, és a beltartalma is más
- a zsidó pászkával nem az úrvacsora áll párhuzamban, hanem a húsvét - ami nem stimmel, lásd előző pont
- az úrvacsorának egyértelműen a prototípusa az az alkalom, ami az utolsó vacsora volt
- az utolsó vacsora nem egy átlagos vacsora volt, hiszen:
-- az Úr és a tanítványai nem voltak abban az anyagi helyzetben, hogy nap mint nap így vacsorázzanak,
-- ez alkalommal is rendehagyó volt a dolog, mert egy idegen adott nekik helyet, csodamód, egy előkészített házban
-- ráadásul Már egyértelműen mondja, hogy Jézus megbízása arra szólt, hogy a húsvéti bárányt készítsék el nekik a tanítványok
-- miözben az ünnep másnak volt esedékes - lásd a zsidók ezért nem akartak bemenni Pilátushoz - de mivel addigra ő már halott lett volna, nyilván ezért kérte 1 nappal korábban (amúgy másnap estére az egész ünnep is hatálytalanná vált volna, éppen az Ő halála következtében!)
@@IstvánStramszki A katolikusok a husvétot a teliholdhoz és a tavaszi napéjj egyenlőséghez viszonyitva számolják. A passzovert az elsö honap 15. napja az elökészülete a 14. nap. Az első hónap Isten kalendára szerint akkor kezdödik mikor a tavaszi árpa kalásza megdagad és a len virága kinyilik, akkor keressük az ujholdat nyugat fele nézve és mikor meglátjuk az lesz a honap első napja, és onnan számolva a 14. napon délután vágják le a bárányt. Tehát semmi köze a nap éjj egyenlöséghez! Ráadásul húshagyás van a katolikusoknál ami Tammuz hoz köthető nem Istenhez vagy Jézushoz. Az Úr és tanitványai nem voltak abban az anyagi helyzetben????? Ez hol van a bibliában? János 13, 29 Némelyek ugyanis állíták, mivelhogy az erszény Júdásnál vala, hogy azt mondá néki Jézus: Vedd meg, a mikre szükségünk van az ünnepre; vagy, hogy adjon valamit a szegényeknek.... Ez az utolsó vacsorán történt. Nem olvasok itt semilyen anyagi problémárol és arrol sem hogy esetleg egy elörehozott Passovert ettek volna, hiszen az elökészület napja volt és mivel Judás volt a pénztáros simán elküldhette hogy vegyen valamit. Nem emliti sehol hogy a menüben lett volna bárányhús vagy a keserü füszerek, csak kenyér és bor. Nem lehetett az utolsó vacsora egy elörehozott Passover. Sima kenyér volt borral. A görögben a sima kenyeret azaz a kelesztett kenyeret "artos" -nak hivják a pászka kenyeret pedig "azymos"-nak. az utolso vacsora leirásában "artos" szerepel mindenhol.
@@CarReadySmokeBrake
Így van .
Szépen összefoglaltad.
Az én értelmezésemben reggel kezdődik a nap másnap reggelig , de az éjszaka nem számít bele a napba bizonyos értelemben mert az a sötétség, de a része annak.
A nap reggel kel akkor indul a nap.
És igen a két Mária megvették a keneteket amit ünnepnapon nem tehettek volna meg mert a törvény tiltja a kereskedelmet.
13- án volt a vacsora. ( előrehozott )
14 - én feszítik meg a gazdánkat majd csütörtök a kovásztalan kenyerek első napja. ( Mint egy Szombatot kell megülni ) Majd péntek amikor az asszonyok megveszik ( mert kovásztalan kenyerek ünnepe 2. napja az árusok dolgozhatnak. )és Szombat eltelik egész nap , majd este , majd éjszaka, majd hajnalban feltámad.3 óra 14 perckor. és vasárnap reggelre nincs ott. Tehát a vasárnap támadt fel akkor adunk dicsőséget neki egy hazugság.Így három nap három éjjel.
Az okozza a félreértést hogy a Máté 27:62-ben Másnap pedig amely péntekre következik .....
-ez Szombat de nem a naptár szerinti szombatot mondja , hanem olyan napot ami a péntekre következik ami ünnepnapot jelent ( amit szombatként tartunk )
ez naptár szerint csütörtök volt ami azért szombat ( olyan ami péntekre következik ) mert a kovásztalan kenyerek első napja és az mindegy milyen naptári napra esik az Szombat ( shabbat ).
Márk15: 42 Amikor már esteledett és mivel az a nap a Szombat előtti előkészület napja volt...
- Ez nem péntek mert nem a naptári szombatról beszél hanem a csütörtöki kovásztalan első napjáról ami így lesz szombat.Tehát az előkészület napja szerda volt amikor arimatiai József kikérte Yahusha testét.Így három nap három éjjel.
Ahhoz hogy megértsük felejtsük el a babilóni időszámítást hogy éjszaka közepén kezdődik éjfélkor egy újabb nap.Reggeltől mikor felkel a nap indul a nap. Ami tart másnap hajnal és a reggel határáig.Mert reggeltől indul az újabb nap a nap felkeltével.
Szombat a szababadulás napja a legfontosabb hetente tartó ünnep annak aki szeretne Yahuah népe tagja lenni. Tehát szombat naptári napon ami Shabbat támadt fel éjszaka.Ez az éjszaka nem megy végig mert megszakad az éjszaka ( sötétség ) az Ő feltámadásával.
Feltámad a világ világossága a sötétség közepén.
A vasárnap ugrándozók itt körön kívül esnek , egyszerűen nem játszanak, kiestek, csak nem tudják mert nem értik.Akiknek esélye van az a szombatot tartók , de még ez is nagyon - nagyon széles út . A törvényekre HIT-ből való eljutása szűkíti az utat , a hazug ünnepek elhagyása és a megszentelt ünnepek HITBŐL való megélése kellene hogy következő lépés legyen. A szellemi paráznaság úgy mint a testi paráznaság nem megengedett Yah népének.Tehát a Nimródhoz és az anyjához Szemiramiszhoz( aki egyben a felesége is ) köthető karácsony és húsvét ünneplők kiesnek sajnos. Érdekes igaz hogy Khám akinek unokája Nimród szintén ebben a paráznaság bűnében élte életét. Kánaánt Yahuah űzi el az Izraeliták által a nekik ígért földről, mert szintén ebben a páráznaság bűnében élték életüket. Bizonyítja Shekem és Dina esete. A 12 esztendős Dinát megszeplősíti a Hivvita Hámór fia.
Micraim sem különb testvéreitől ( kihoztalak téged Micraim földjéről a szolgaság házából ) ez Egyiptom.
Akik a szekuláris történelemből tudható hogy ünnepeik megtartásával a fáraó és a főemberek a Nílus vizébe maszturbáltak a nép szeme láttára.
Nem véletlenül mondta Yahuah Khám sarjaira hogy pusztítsa el Izrael még a csecsszopót és a barom fajzását is. Mindent megfertőz ez a fajta parázna test vezérelt cselekedet.Így vonult végig Khámtól Kánaánon és Micraimon át Kúson keresztül Nimródig ez a Yahuah előtt elfogadhatatlan cselekedet.
A katolikus Jézus egyetlen alapítása. A protestáns megtévedt(!)emberek csinálmánya! Kapís?
@@jozsefnemeth7871 De nagy arcod van.
Jézus nem alapított katolikus egyházat, csak keresztény közösséget. Nem hagyott helytartót, akit annak hisztek, Péternek konkrétan volt felesége - a cölibátus is emberi találmány. És így tovább....
Javaslom, hogy vegyél visszább az arcodból - inkább gondolkozz és olvass Bibliát.
Miért cselekednek másként a Katolikus Egyházban mint ahogy az írva van a szent írásban és ahogy azt Jézus tanította és meghagyta hogy akent cselekedjünk ?
Azért, mert ők csak a tekintélyt igénylik a Bibliából, a gyakorlatukra nézve vannak más forrásaik: a szenthagyomány és a tanítóhivatal. Ezeken "szűrik át" a Biblia tanítását is.
A reformáció pontosan arról szólt, hogy az alapokhoz térjünk vissza, és ahhoz tartsuk magunkat - ti. a Biblia. De nem sikerült - és azóta sem.
Sajnos sokan, keresztények és világiak is azt hiszik, hogy a R.K. eh. érdemben és hitelesen kéviseli Jézus Krisztus tanításait, akaratát, sőt a személyét is - lásd. az állítólagos "helytartói" szerep, ami szinén nem áll meg a Biblia alapján, főként nem azzal a hatalommal. (Jézus azt mondta, hogy a Szentlelket küldi el maga után és helyett, és nem egy esendő embert "helytartóként".)
Viszont mindenkinek a saját felelőssége, hogy mit hisz el és minek jár után - ti. olvassa és érti a Bibliát.
@@IstvánStramszki köszönöm szépen a választ értem már
@@IstvanTuri-ix8ml Nagyon szívesen! Örülök, hogy sikerült érthetővé tennem.
Totális tévedésben vagy. A katolikus az egyetlen igaz, Jézustól való. Tetszik vagy nem !
Ti protestánsok bele születtetek , de nagyon félre vagytok vezetve. Meg vagytok verve vaksággal. Megfosztottak benneteket az IGAZSÁG szemlélésétől. Ti vagytok a legszegényebbek. Ezt kaptátok a ...megtévedt Lutherjeitektől. Végtelenül szegények, megraboltak vagytok. Vakok, süketek, bénák... SZEGÉNYEK!
Sola Scriptura egyedül a Szentírás
Egyetértek!
Hu Jób könyve lesz a következő? Hát nem irigyellek. Jób könyve korábbi mint Mózes könyvei. Annak a könyvnek 4 szintje van az elsö az amit olvasol magyarul vagy angolul egy egyszerű történet, viszont Héberül az a könyv egy nagyon összetett könyv minden betü minden szó minden vers külön jelentőséggel bir. Jób könyvének megértése egy olyan bizonyitékot tár fel Istenröl hogy onnantol az ember a csillagokat kezdi nézni és rájön hogy a Bibliából sok információ hiányzik meg sok rejtett információ van benne és elkezdi az ember olvasni a Jubilee, Enoch, és Jasher könyveit mert rájön hogy azoknak a könyveknek bizony a Bibliában a helyük, de csak akkor jön rá az ember ha legalább a második szinten tart a Torah tanulásában, addig viszont nem tartja öket biblikusnak. A szó amit találunk benne a Jób 38, 32 ben található: Mazzaroth.( magyarul csak egy jelképes versnek tünik: A hajnalcsillagot elõhozhatod-é az õ idejében, avagy a gönczölszekeret forgathatod-é fiával együtt? Na de Héberül?) Már a Job 9, 9 ben feltünhet egyeseknek hogy a csillagképeket a nevén nevezi mint a nagymedvét az Oriont vagy a bika csillagképben szereplő 7 csillagegyüttest. Kiváncsian várom.
Ebben most történetesen nem értünk egyet, Feri, de nem baj :-)
Jób könyve valóban régi, a történet Mózes előtti, bár vélhetően ő jegyezte le.
Számunkra - a következő részben - főként az lesz a szempont, hogy mit tudunk meg a szenvedésről Jób könyvének köszönhetően, és nem a barátok "igazságai".
@@IstvánStramszki Jób 38 ban maga Isten beszél Jóbhoz. ajánlom a 31-33 versek mélyebb tanulmányozását. Csak szolok hogy a jelenések könyvében 6,14 kicsit más értelmet kap valamint Isiah 34,4 is érthetöbb lesz. De ha maradsz az Ellen G White meg a Luther szinten megértem csak sajnálom.
@@IstvánStramszki Lehet a mélyebb tanulmányozését a Bibliának itt lehetne kezdeni: 1 Mózes 1, 7 Így teremtette Isten a boltozatot, amely elválasztotta a boltozat alatti vizeket a boltozat fölötti vizektől - és úgy is lett. - hogy mit is jelent a boltozat alatti és fölötti vizek elválasztása. csak mondom. Nem véletlen hogy a zsidó rabbik minden évben ujra és ujra olvassák és tanulják a Torah-t.
@@CarReadySmokeBrake Köszi a tippet, Feri, igyekszem figyelembe venni majd a készülés során!
@@CarReadySmokeBrake Köszi! Mára szerintem már nem sok mindent - mivel az özönvíz idején a fölötte lévő víz nagy része lejött, és úgy tűnik, maradt is. Ezért lehet az, hogy mi vagyunk a teremtés koronái, és a bolygó felszínének a 2/3 része számunkra nem lakható.
Minden tiszteletem a rabbiké, akiket említesz, de jól tennék, ha tennének egy-egy kört az Újszövetség felé is. Nem miattam, hanem miattuk...
Egy kérdés a biblia beszél arrol hogy milyenek voltak akkoriban a kenyerek
Beszél. Ez pászka-vacsora volt, ezért itt csak kovásztalan lehetett.
@@IstvánStramszki de régen a kenyerek milyenek voltak hogy néztek ki
@@botondsinka3266 Amennyire tudom, kerek és lapos, olyan lepényformájú volt a tipikus.
@@IstvánStramszki értem és töbnyire mivel fogyaztották
@@botondsinka3266 Törték, és mártésokkal - az utolsó vacsorán is. Akkor keserű füvekkel, füvekből.(?)
Kedves István!
A lábmosáshoz szeretnék egy észrevetelt hozzáfűzni. A tanítványoknak nem a lábak mosogatását hagyta meg az Úr hanem ezzel akarta példázni egymás íránti megbocsátó alázatos szeretetet amit Ő is tanúsított irántuk és tanúsít írányunkba mikor a keresztség fürdője elenére a kisebb botlásaink miatt be biszkolodik a lábunk!
Így kell nekünk is megbocsátani egymásnak!
Isten áldjon mindenkit!
Kedves AG!
János 13:14 szerint: "Azért, ha én az Úr és a Mester megmostam a ti lábaitokat, néktek is meg kell mosnotok egymás lábait."
Ezt azért nehéz úgy magyarázni és nem is kéne, hogy nekünk ezek szerint nem kell megmosni egymás lábait.
Azzal egyetértek, hogy ebből egy attitűd is kell hogy következzen.
Kedves István!
János 13:12 HUNK szerint:
"Mikor azért megmosta azoknak lábait, és a felső ruháját felvette, újra leülvén, monda nékik: Értitek-é, hogy mit cselekedtem veletek? "
Ezzel kapcsolatban nekem is van két kérdésem:
Mi értelme annak a lábmosásnak aminek a cselkvőjében nincs meg az alázatos megbocsátó szeretet?
Mi értelme annak a lábmosásnak aminek cselekvőjben mind ezek megvannak?
János 13:15 HUNK szerint:
"Mert példát adtam néktek, hogy a miképen én cselekedtem veletek, ti is akképen cselekedjetek. "
Értsük a példát jól és ne szó szerint!
Isten áldjon mindenkit!
@@AO-wm3ni Elbeszélünk egymás mellett:
- Ön ezt írta: "A tanítványoknak nem a lábak mosogatását hagyta meg az Úr ..." - én erre válaszoltam, hogy ez nem igaz, és idéztem Jézus kifejezett felszólítását erre nézve. Majd még azt is hozzátettem: "Azzal egyetértek, hogy ebből egy attitűd is kell hogy következzen."
- Ehhez képest most Ön most azt kérdezi, hogy "Mi értelme annak a lábmosásnak aminek a cselkvőjében nincs meg az alázatos megbocsátó szeretet?"
Erre már válaszoltam, ez nem kérdés.
Az viszont nem megy, hogy Ön relativizálja Jézus szavait, aki azt mondta, tegyük meg, Ön pedig azt mondja, hogy nem kell, ne vegyük szó szerint. Ilyen alapon az egész Bibliát iterpretálhatja önkényesen. De nem javaslom, hogy ezt tegye.
Forma és tartalom együtt érvényes - ne állítsa szembe egymással és játssza ki egymás ellenében!
Mi az, hogy "értsük jól, ne szó szerint"?
Amen🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️
🙂
3:22
Menjetek el : ímé én elbocsátlak titeket mint bárányokat a farkasok közé.
Ne hordozzatok erszényt se táskát ......
......azt evén és iván amti ŐK adnak ....
Hitelesebb ha imában kéri Yahuah-t hogy szüksége van valamire , mennyivel nagyobb bizonyság az úgy , hogy megkapja .
És ez hogy jön ide?
@@IstvánStramszki
A tanítványokat az evangéliumi munkára nincstelenül küldi el .
A székes kérésére utalására írtam.
Hozok egy bizonyságot úgy érteni fogja.
Évekkel ezelőtt a ruhatáram egy bizonyos ruhája sok , több darabja egy hét- tíz nap leforgása alatt szétszakadt , elfeslett. " Atyám segíts kérlek " szólt belőlem a fohász.
Majd még aznap délután egy közeli rokonom lepett meg egy szatyornyi kétszer annyi ruhadarabbal mint amennyi elfeslett. Örömkönnyek és meghatódottság közepette adtam hálát neki.
Minden szükséget betölt , csak kérnünk kell tőle.
Transsubstanciáció
Á, ez a latinos, "z" nélkül.
Ròmai katolikusok csak akkor ha nagy ünnep vanHa van.l lehetőseg rà Akkor is osztyat martanak Görog kat.mindig kètszìnben kenyerket veaztatja borba kanallal adnak be.
Jezus nem aztatast mond, hanem hogy “igyatok”.
@@IstvánStramszkiIgaz de
Igaz de fizikailag sokszor nincs mod rá ahol ezrek vannak pl bùcsùkban 😊
@@MrEmcsike És csak ott hiányzik? 🙂
Pap lehìvja a szetlelket kat .szerint Azert van az ostya benn a tabernakulomban Ahol èg azörök mécses
Az utolso vacsoran sem volt tabernakulum, es megis…
Szerintem sokszor a tulzott kulsosegek elvonjak a figyelmet az egyszetu, de lenyeges tartalomrol.
MrEmcsike. Hát persze! Varázsolja! Szinte "utasítja" a Szent Lelket! Elég pogánynak tűnik! Azt nem csinálják amit meghatároznak, hanem homlok egyenest mást, ami nem Biblikus! Hol a "tanítványi lelkület!?" Nem olyan mintha a "szánandó, szegény, vak, mezítelen emberkék próbálják "tanítani ( kijavítani )" Istenünket? Elég "sötét középkor!" Emberek tudománya, pelyva - és nem búza - az egész! Már csak egy kis "ugrás" és eljutunk a "kicsit megpörköljük", majd mehet a Mennybe illetve a "megcsörren a pénz a ládikában és a papa ugrik a tisztító tűzből" dogmáig! Elég "olcsó kegyelem tanának" tűnik! Olyan "népegyházi!" Látszódik a Biblia olvasásának hiánya illetve "kiragadott Igék" félre magyarázása!
Ha tiszta lelkiismereted nem kell gyónónni Kat rend szerint
Elhiszem.
Évente egyszer kötelező, de gyakran ajánlott. A klasszikus, havonta egyszer. Ez a katolikus álláspont.
@@jozsefnemeth7871ok Azért kisebb takaritast lehet tenni Anno.én ha vonta mentem
@@jozsefnemeth7871 Hát igen, "katolikus" és "álláspont".
Ehhez képest van Isten/Krisztus és a kijelentése/akrata - ezeket idéztem a videóban.
El kell dönteni, hogy az ember keresztény, azaz Krisztus követője, vagy egy egyház követője.
(mise is csak évente egyszer kötelező, a többi ajánlott? - merthogy a mise csak lábmosással teljes - Krisztus Urunk szerint...)
Nincs csodálatosabb a gyonásnál és az áldozásnál. Érzem az az erőt ami akkor kiárad!!(katolikus vagyok)
Nem ketlem! Sok mulik a szemelyes, oszinte megelesen. De ettol meg a Biblia szerint az a helyes, ha egyenesen Krisztushoz viszi a buneit es a bunbanatat. Higgye el, az is legalabb ilyen felszabadito elmeny es tapasztalat tud lenni!
Tudom milyen mikor komolyan.meggyón valaki.Nagyon jó
Elég baj az ha valakinek nincs csodálatosabb, mint papnak gyónni.. Mert ő nem ismerte meg Krisztus erejét, és szeretetét! ÉN VOLTAM KATOLIKUS! SEMMIT NEM TUDTOK. VAK VEZET VILÁGTALANT, ÉS NEM VESZITEK ÉSZRE HOGY NEM AZ ÉLŐ ISTENT IMÁDJÁTOK! CSAK EMBERKNEK A SZAVÁRA TÉRDELTEK ÉS ÁLLTOK FEL.. A GYÓNÁS CSAK SZEMFÉNYVESZTÉS BEKÉPZELED AMIT ÉRZEL! MAJD CSODÁLKOZOL A VÉGÉN HOGY BALRA ÁLLSZ A KECSKÉKKEL ÉS NEM ÉRTED HOGY MIÉRT! PEDIG JÉZUS ELMONDTA CSAK NEM OLVASSÁTOK A BIBLIÁT!
TIPIKUS KATOLIKUS Erre igaz, hogy... URAM! NEM A TE NEVEDBEN PRÓFÉTÁLTUNK, ÉS NEM A TE NEVEDBEN ŰZTÜNK ÖRDÖGÖKET, ÉS NEM A TE NEVEDBEN CSELEKEDTÜNK HATALMAS DOLGOKAT?
JÉZUS ERRE:SOHASEM ISMERTELEK TITEKET TÁVOZZATOK TI GONOSZ TEVŐK.
AMÍG A PAP MEG AZ APÁCA "HISZ " HELYETTED ADDIG NEM ISMERED ISTENT!
@@edinalukacs5643 Több türelemre van szükség szerintem!
Ön is bejárt egy utat, - ha jól értem - adjon időt erre másoknak is erre !
Én is elmondtam, hogy a gyónás nem igazán bibliai gyakorlat, de ha valakinek sokat jelent, akkor NE KIABÁLJUNK VELE - jó? 🙂
Kérem, hogy alkalmazkodjon ehhez a csatornámon!
Köszönöm!
@@IstvánStramszki én nem kiabálok!
Félre ért engem!
Hùsvet előtt van làbmosàs
Akkor ostyat is csak akkor kellene.
@@IstvánStramszkiOstya mindig van
@@MrEmcsike Bátorkodtam jelezni, hogy nincsértelme szétválasztani - az evangálium szerint:
- az úrvacsorá lábmosással teljes
- egyébként musttal is
- az ostya önmagában nem felel meg ennek valami egészen más
Elfogadom azt írtam mi szokás.must.sehol nincs.bor Van .Kalomistak se másnak.az urvasoranal vagy Lutheranusok lábát Voltam jó pár urvacsoràn Vannak evangélikus ref .kedves barátaink.Ezert tudom Görög kat.misen is mivel rendszeresen volt ahol.élek Igaz baptista nem voltam .Tudtommal Pécsett van.
@@MrEmcsike Én is így tudom - következetlenek.
Derèk.fájdalmat át tudom élni Sajnos
Köszönöm!
@@IstvánStramszkiSzenvedek vele én is
@@MrEmcsike Jobbulást kívánok - nekem már javul!