Видео

Persze.

@IstvánStramszki köszönöm a választ

@@botondsinka3266 Szívesen!

Szivesen!:-)

Szia Zoltán! Az előadót ismerem, megnézem, hogy ezt a videóját is láttam-e. Nagyon jókat mond és nagyon szórakoztató módon.

Attól függ. Ha a Biblia alapján teszed, próbáljuk meg.

Kedves István! Nem akarok sem okostojás lenni, sem leckéztetni senkit. Mindössze, a saját bizonyságomat és megtapasztalásomat osztom meg, buzdítva és bátorítva mindenkit, hogy a hitben növekedve vegyék Isten Szellemének ajándékait, a nyelveken való szólással együtt és az ujjászületés csodája által isteni természet részeseivé válva, hatékony munkatársaivá legyenek az Örökkévalónak! A biblia alapvetően 3 fő üzenetet tartalmaz. Az első, hogy kijelenti, megprófétálja és bemutatja a Messiást, akit Ádám és Éva bukása után azonnal megígér, aki a keresztények hite szerint, József és Mária fia, Josua, a kereszt halál után pedig, Jehosua. A zsidó kultúrában pedig Izrael Szentje. A második, hogy a bűn miatt bukott (Istentől elszakadt) emberiség számára bemutatja az Istenhez vissza vezető utat, majd, a megváltás általi örök élet ígéretét. A harmadik pedig, hogy a bűn, a gonoszság és a gonosz ítéletre megy és eljön egy nap, mikor el lesz törölve, a halállal, a pokollal együtt. Viszont, érdekes módon, az örök tűz tava, a lázadó angyalok és Istent elutasító emberek végső és soha meg nem szűnő büntetésének a helye megmarad, mint örök mementó és figyelmeztetés a teremtett világ számára. Tehát, az apostolok cselekedetei 3-4 rész a történet el nem hagyható, szerves része, ami rá épül a történelem és üdvtörténeti kijelentések eddigi részeire, előre vetít sok mindent az elkövetkezendőkből és izgalmas próféciák beteljesedését mutatja be. Az előadás elején meg lett említve a nyelveken szólás. Erről, hadd szóljak pár szót. Az ószövetség ideje alatt 7 isteni ajándék nyilvánult meg a különböző bibliai szereplők által. Az egyik legismertebb a prófécia, a másik a csoda tévő erők, de a többi is megjelenik. Az újszövetség 2 további isteni ajándékkal bővül. A nyelveken való szólással és az ehhez társuló nyelvek magyarázatával. 1 Kor. 12 rész. Miről is van itt szó? A beszéd, mit olyan, a biblia egyik kulcs üzenete. Ennek fontossága, ennek hatásai. Pl: Isten a szava hatalmával tartja fent a mindenséget. Zsidó levél 1,3. Isten a dicsőségében és dicsőségével cselekszik elsősorban. Ennek pedig az egyik fő oszlopa, az igaz mondása, a körülményektől függetlenül. Az emberről pedig ezt mondja, hogy Isten nem ember, hogy hazudjon. 1Sám 15,29 Ézaiás így kiállt Istenhez: Ézs 6,5 Akkor mondék: Jaj nékem, elvesztem, mivel tisztátalan ajkú vagyok és tisztátalan ajkú nép közt lakom: hisz a királyt, a seregeknek Urát láták szemeim! De, meg lett tisztíva a nyelve egy izzzó szén darabbal, aminek következtében egy zseniális prófétikus könyvet ír, prófétáva az eljövendő Messiásról és a messzi, távoli jövőt is bemutatja. A világ, Babilon tornyáig egy nyelvet beszélt, így nagy egységet tudott képezni. Ezt a lehetőséget pedig lázadásra használta az emberiség. Így Isten összezavarta a nyelveket és a nép, az eredeti terv és parancsolat szerint, szét szóródott a világban és betöltötte azt. Ezzel szemben, az élet beszéde is elérhető, már Mózes kap erről kijelentést. 5Móz 30,14 Sőt felette közel van hozzád ez íge: a te szádban és szívedben van, hogy teljesítsed azt. Tehát, Salamon így foglalja össze az üzenetet: Péld 18,21 Mind a halál, mind az élet a nyelv hatalmában van, és a miképpen kiki szeret azzal élni, úgy eszi annak gyümölcsét. Joel szavai szerint 2,28 kitölti a Szellemét a Mindenható. Ez, mivel természet feletti jelenség, nyilván, hogy az emberi entitásban komoly és sokszor kezelhetetlen reakciókat vált ki. Pl. Saul király Sámuel jelenlétében, fura módon meztelenre vetkőzik és folyamatosan prófétál. De, előtte, mikor fel lett kenve, érdekes dolgok történtek vele. Sok esetben, aki találkozik a Mindenhatóval, pl. Dániel, János apostol, Ezékiel, stb... olyan szinten a földre esik, mint aki meghalt, és semmi erő nem volt benne, hogy fel tudjon kelni, vagy állni. Dániel csak annyi erőt kapott, hogy a térdeire tudott felkelni. Vagy, Salamon templom felavatásakor a papok a földön feküdtek Isten dicsősége alatt és képtelenek voltak a munkájukat végezni. Ézsaiás így kiállt valahol: Ézs 28,11 Ezért dadogó ajakkal és idegen nyelven fog szólni e néphez. Tehát, a nyelv leuralása és megtisztítása egy rendkívül fontos feladata a Mindenhatónak. Pl. hazugok nem öröklik Isten országát. Másrészt, az Isten tiszta és erőteljes üzenetét csak megtisztult, megigazult emberek tudják szólni. Mivel, a Szent Szellem kitöltetése egy természet feletti esemény, ezért a Pünkösd napján a 120 fő, az Isten buzgó szerelmétől megrészegednek és egy addig ismeretlen nyelven elkezdenek szólni. (Ezt a részegséget én is már sokszor megéltem.) Továbbá, Jézus szavai szerint, megtelnek isteni erővel, ahogy ezt az előadásodban szépen ki is fejted, hogy Péter milyen bátran hirdeti az evangéliumot a nép és a nép vezetői előtt is, ráadásul, egy isteni bölcsességgel, nem lezúzva az embereket, hanem, felemelve, és felkínálva az új élet lehetőségét. Másrészt, ezzel az eseménnyel betöltik ezt a próféciát: Zak 12,8 Azon a napon oltalma lészen az Úr Jeruzsálem lakosának, és azon a napon olyan lesz köztök a legalábbvaló, mint Dávid, a Dávid háza pedig, mint az Isten, mint az Úrnak angyala ő előttök. Tehát, ez a nyelveken szólás sokkal-sokkal többről beszél, mint szimpla "megnyilvánulás". Ugyan, folytatnám, mert a kérdés kulcs kérdés az üdvösség tekintetében, de még hátra van sok-sok vers a cselekedetek 3-4 részéből. Az újjászületés, a tűz és szellem keresztség, a non-stop isteni közösség, a mennyei és szellemi látás megjelenése, az isteni erő, a jövő látás, reménység, természet feletti szeretet (agapé szeretet), az ítélet napján való megállás Isten előtt, de nem ítéletre, hanem jutalomra, stb... amikről nagyon jó lenne még beszélni. Valójában, a véleményem szerint, egy egész jó összefoglalója volt ezen részeknek ez az előadás. Amit erősen hiányolok, hogy az üdv történeti előképek, próféciák, a jövőre mutató prófétikus megnyilvánulások, a természet feletti gyógyulások hátterében megnyilvánuló hatalom és dicsőség kevéssé jelenik meg. Igen, Jézus nevére való gyógyulás meg van említve, hogy nem emberi erő, vagy akarat ami megnyilvánul. Amit viszont elismerek, hogy Jézus központú a beszéded és nem kerül bele politika, vallásos erkölcsi tanlecke, vagy valamilyen én központú üzenet. Kívánom, a Mindenható adjon kijelentést, bölcsességet és kitartást és erőt a további szolgálathoz Testvéri szeretettel áldás, kegyelem és békesség! Remélem, nem volt bántó amit írtam.

@@efdsa01 Köszönöm! Nem volt bántó, max kicsit hosszú 🙂 Örülök, hogy van, amit értékelsz a mondandómban! Egy-egy videóban sem terjedelemileg, sem tartalmilag nem lehet mindent elmondani - ezt is figyelembe kell venni. A nyelveken szólást valószínűleg nem egyformán értjük a Bibliából. Én itt fejtettem ki erről, hogy a Biblia mit mond erről az én megértésem szerint: ruclips.net/video/PUcYpuw51Lk/видео.html

@@IstvánStramszki Kedves István testvérem! Meghallgattam a fent jelzett előadást. Bocsánat, de olyan szinten idegesítő, ahogy tagadja és tiltja a nyelveken szólást és minden féle magyarázatot ad arra, hogy ezt semmi képen se csinálja senki, hogy muszáj volt lekapcsolnom. Pedig, meg van írva, hogy ne tiltsátok a nyelveken szólást, hiszen, amióta megjelent, pünkösd óta, mélyen megosztja az egyházat. Kérem, nézd meg ezt a videót. Egy mélyen vallásos, katolikus pap bizonyság tétele. Szándékosan egy vallásos ember beszédét mutatom és nem egy "bigott" karizmatikus rajongó beszédét, amilyen én is vagyok. Másrészt, csak egy kérdésem lenne. És nem akarom megbántani. Az általad említett 5 jel közül, ami a hitet mutatja meg, melyiket tapasztaltad meg? Pl. űztél-e már ki démont? Gyógyultak-e meg már kézrátétellel betegek a gyülekezetedben? stb... A nagy kérdés pedig, nálatok, a gyülekezetben hány ember meri teljes bizonyossággal kijelenteni, hogy üdvössége van? Tisztelettel és testvéri szeretettel. Csaba ruclips.net/video/7obdivlQj-8/видео.htmlsi=7hKheJSiYvspvfn3

@@efdsa01 Kedves Csaba! Sajnálom, hogy így hatott a videóm. 1. Én nem tiiltottam, csak jeleztem, hogy a nyelveken szólás túlhangsúlyozott, és - amennyire tudom - nem is abban a formában gyakorolják, ahogyan Pál azt "előírta". 2. Azt hiszem van itt egy komoly félreértés: Ahitélet nem a jelekről szól, ezért értelmetlen a kérdésed is - sajnálom. Még csak nem is magunk építéséről. Még ha úgy is lenne a nyelveken szólás, ahogyan hiszitek, és ahogyan nincs a Biblia szerint, akkor sem az a központii szerepe, amit tulajdonítotok neki. Jézus szerint pl. nem az a jele a megtérésünknek, hogy pl. nyelveken szólunk, hanem hogy egymást szeretni fogjuk. Az eszközt teszitek céllá - ráadásul rosszul is megfogva az eszköz mibenlétét. 3. A félreértésetek oka, hogy - ahogy Pál mondja - olyanok vagytok, mint a gyerekek, a látványos és érdekes dolgok vonzanak benneteket, csakohogy nem ez a hit lényege, és a Lélek munkájáé sem 😞 Aa prófétálást/tanítást úgy érzem, már megtapasztaltam - és Pál szerint ez az igazán előre való.

Kedves Ferenc! Örülök, hogy tetszett - sok áldást Önöknek is!

Szívesen!

Milyen értelemben?

@IstvánStramszki Szerény véleményem,hogy Isten ilyen fegyvert nem enged meg embereknek .

@@Apelog-t4e Egyetértek - de azt hiszem, erre utaltam is, nem? Pontosabban már volt rá példa, de ma, a kölcsönös megsemmisítés korában nem.

@IstvánStramszki egyetértek

De, igazolja - erről ebben a részben beszéltem külön is: ruclips.net/video/_XQFY0clmeU/видео.html Jézus pl. azt mondta, hogy elküldi maga helyett azt a Valakit, aki Ön szerint nincs (vagyis kétségbe vonja Jézus józan gondolkodását?), az apostoli levél óv attól, hogy megszomorítsuk - azt, aki nincs? És így tovább...

@@IstvánStramszki Ön keveri a vigasztaló fogalmát az Isten lelke fogalmával. A hebraizmus így fejezi ki magát, hogy elküldi, visszavonja stb... Vagy ön szerint pl: a "kárhozat fia" a kis labdázó "sátán Lacika" akinek az apja az öreg Sátán László? :D Szó szerint veszi, ami kép és fordítva. A vigasztalót az Atya küldi önmagából!! - Ott a szövegben,- tehát nem lehet külön személy. Az Atya a szőlőműves. Ő az aktív rajtunk, aki minket művel és nem valamiféle 3. személy tevékenykedik rajtunk. Az "elküldi" , jelenlévővé, aktívvá tesz, a hebraizmus szerint,- ha nem értené,- mint ahogy, a "visszavonja" sem jelent mást mint az éltető működést megszünteti a halálkor. Semmi nem repked sehonnan sehova, főleg nem személy. Az Isten pneumája mindenütt jelenlévő. (teremtés, római százados stb....) Az Atyának van pneumája, kizárólag,- az Ige mondja, nem én... (kétségbe vonja Jézus józan gondolkodását?) A saját, hibás képzelt társításából kiindulva érvelt + hülye fordítás alapján. Itt az autentikus: Efezus 4. 30 : "hanem ami jó épülést az ínséghez, hogy adjon kegyelmi ajándékot a hallgatóknak és ne szomorodjatok, a lélek a szent Istené, aki által megpecsételtettetek a megváltásotok napjára." (Ez a helyes értelme, a Károli fordítás egy blőd hülyeség) A "ne szomorodjatok" a hívőkre vonatkozik. A szöveg témája, a hiteles beszéd, ami a jövőre nézvést vigasztalást ad és nem más a téma. "a lélek a szent Istené"!!!!, - itt a szövegben,- nem külön személy,- pontosan, itt igazolja.

​@@J524-sl8zhjól mondod, ha egy külön valaki volna, nem pedig egy lélek, akkor miképpen lehetne értelmezni például Jézus ezen prófétai cselekedetét? : "És mikor ezt mondta, rájuk lehelle, és monda nékik: Vegyetek Szent Lelket: A kiknek bűneit megbocsátjátok, megbocsáttatnak azoknak; a kikéit megtartjátok, megtartatnak." (Jn. 20)

@@IstvánStramszki "hanem ami jó épüléshez az ínségkor, hogy adjon kegyelmi ajándékot a hallgatóknak és ne szomorodjék, a lélek a szent Istené AMELY által megpecsételtettetek a megváltás napjára." 1 A "ne szomorodjék", a hallgatóságban lévő hívőre vonatkozik, nem az állítólagos harmadik személyre. 2 "AMELY által megpecsételtettetek" 3 Az Istené, (birtoka), ami pontosan ezért nem lehet önálló, 3. entitás. 4 A szöveg témája, a hiteles beszéd, ami vigasztalást ad a jövőre nézve a hívőnek és semmi köze ahhoz a hülyeséghez, hogy megszomorodik valami állítólagos harmadik személy- lélek (a Károli is blőd, hülye fordítás, még a King James is) A görög a hiteles,- maga is ellenőrizheti, szavanként a görög alapján, hogy a Károli fordítás egy baromság. 99% keresztény tévedésben van, és még hülyének is nézik azt, aki nincs abban. De, akkor is az Isten kinyilatkoztatása a valós kép, ha milliók tévednek is, a "szentháromság "egy ócska hülyeség, ami miatt kárt vall sok. Az ajánlott videó, egy fertőzött dogmatikai kép igazolása, tele igei tévedéssel és ami legfontosabb, hogy a tényleges valóságban nincs így, azaz nem ez a valóság. Az "elküldi", "visszahívja", egy hebraizmus,- gondolom, egy teológusnak ezt nem kell magyarázni. A halálkor sem repül a lélek sehonnan sehova, hanem a héber így fejezi ki, hogy az Isten befejezi az egyén működtetését, éltetését. Az Isten pneumája minden helyen jelen van(teremtés, római százados, stb...), semmi lélek nem repül sehova. Ez az infantilis, "repkedő lélek" magyarázat, nem érv. Az ember jóérzéssel már felismeri a gondolat ízéből, hogy démonilag kevert, gyerekes nézet ez a repkedés. A pneuma az Atya tulajdona, nem személy. A Biblia sehol nem igazolja a "szentháromságot".

@@J524-sl8zh Látom, a valóság nem nagyon zökkenti ki az elkötlezettségéből. Még a fordítások is "hülyék". Milyen kincs Ön nekünk, hogy adatott egy okos is. Amúgy milyen fordítás az, amivel a válaszát kezdte, mert magyrnak értem és nem görögnek. Szóval melyik fordítás az, ami Önnek hiteles?

Nagyon szívesen!

Igazán szívesen!

Viszont kívánom!

Örülök, hogy tetszett a videó, és várom a megfejtést, mert nem tudom :-)

@@IstvánStramszki Magam is nagyon meglepődtem rajta, mert akár templomban, vagy bárhol máshol látjuk a 'két kőtábla' ábrázolását az szemből látjuk, és egy-egy oldalát mutatja a kép vagy ábrázolás, de! A 2Móz. 32,15b-ben azt írja a Biblia, hogy ", kezében a bizonyság két táblája, mindkét oldalukon beírt táblák, mind egyfelől, mind másfelől beírva." - tehát bármilyen furcsa, de 'papírtakarékos' mai nyomtatási módot az Isten találta fel.

@@zoltansuto6020 Áá, erre én sem figyeltem eddig, de így már én is emlékszem - köszönöm!

ÉRdkes. Sokféle csoda van, az biztos, ahogyan az is annak tűnik, hogy a férfiak nagy átlagban talán kevébé nyitottak a hit dolgaira - és ezzel talán erre a területre is(?)

Aktív :-)

Nem, más lesz.

Szívesen! :-)

Így van!

:-)

Viszont, viszont!

Mi is, mi is! :-)

Nem "mi" a Szentlélek, hanem ki !!! Az Istenség harmadik személye a Szentlélek! 🙏😇 Kiléte nagyon titokzatos, emberi értelemmel felfoghatatlan, mint sokminden a lelkek világából. Mêgis vezetni tud minden olyan embert, aki a megtérés útjára lép, és visszatér, megtér az Atya-i házhoz. 🥰🙏

Kiderült végül? :-)

Így van, a "Ki?" a pontos kérdés.

​​​@@editfarkas4915Pál apostol az Isten, azaz az Atya lelkét az emberéhez hasonlította, nem kifejezetten egy valaki, úgy ahogy az ember lelke sem az, mivel a lélek az lélek, láthatatlan, nincs annak teste vagy alakja! Nehéz megmagyarázni, mert tudományosan még az ember lelkét sem értjük, hogy pontosan mi az. Páran úgy magyarázzák a Szent-Lelket, hogy Isten értelméről, személyiségéről, erejéről, befolyásáról van szó. "Nekünk azonban az Isten kijelentette az ő Lelke által: mert a Lélek mindeneket vizsgál, még az Istennek mélységeit is. Mert kicsoda tudja az emberek közül az ember dolgait, hanemha az embernek lelke, a mely ő benne van? Azonképen az Isten dolgait sem ismeri senki, hanemha az Istennek Lelke. Mi pedig nem e világnak lelkét vettük, hanem az Istenből való Lelket; hogy megismerjük azokat, a miket Isten ajándékozott nékünk." (Korinthusbeliekhez írt I. levél 2. rész)

A Biblia nem tanítja a szentháromság ot bármennyire is sokan ragaszkodnak ehhez! Nincs Szentlélek, hanem szent szellem van ami nem egy személy hanem Jehova isten ereje ,egy olyan speciális erő ami mindenre használható! A teremtés is ezzel az erővel hajtotta végre mind a szellem világban, mint a fizikaiban. Ezzel a erővel bármit el tid érni, befolyása van mindenre és mindenkire ha úgy akarja! Ha kell kölcsön is tud adni ebből az erőből! Mivel Isten szellem így az ereje is az ! A lélek az mindig emberre utal ! Minden léleknek van neve mert az egy személy, kivéve a szellem teremtményeket, mint a kerubok, szeráfok, és az angyalok, a bukott angyalok is természetesen! Több Biblia kutató és tanító is elismert, hogy nem Biblia tanitás a szentháromság! Tudom ,hogy a spirit szót lehet ennek is meg annak is fordítani, de az eredeti írásokban világosan külön van kezelve! Erről is meg a soha ki nem ejtett isten nevéről is JHVH is nagyon sokat lehetne beszélni de sajnos itt most erre nincs idő! Remélem sikerült bontás nélkül elmondanom amit szerettem volna! Legyen szép napod!

Ez egy nagyon praktikus és indokolt kérdés! :-) Számomra a Bibliából az "jön át" összességében, hogy folytonosság van az itteni és az eljövendő életünk között tartalmilag, azaz az itt születő kapcsolatok nem vesznek el. Más kérdés, hogy a betegségeinket, stb. nem visszük magunkkal - ez egyértelmű. Az igazi kérdés ehhez képest, hogy mi lesz azokkal az emlékekkel, amelyek megszakadnak, mert az egyik fél pl. üdvözül, a másik nem? Vajon ezzel a hiányérzettel kellene küzdenie az üdvözülendőnek vég nélkül? Kétlem. De hogy Isten ezt hogyan oldja meg, nem tudom. Azt nem hiszem, hogy örök, fájó hiányérzetre váltana meg. Egyébként számomra az igazán nehéz "feladatoknak" az olyan esetek tűnnek, mint pl. Dávid, Bethsabé és Uriás esete, akikről okunk van feltételezni, hogy mindhárman ott lesznek, és Uriás ott tudja majd meg, hogy ki és mi okozta a halálát, és hogy az illető még a feleségét is elvette tőle - még az ő halála előtt!...

@@IstvánStramszki Igen erre gondoltam ,pontosan ezért kérdeztem.Fájdalmas lenne .Viszont ha a mennyben nem lesz semmi rossz dolog ( sírás,szenvedés,betegség stb.) -mert ezt olvassuk a Bibliában-akkor tényleg elképzelni sem tudom ,hogyan oldja ezt meg Isten ...

@@PStela-z8w Igen, gondoltam, hogy erre gondol. És igen, mi nem látjuk át, nincs ötletünk, mi lenne erre a jó ,egoldás, de már annyi esetben adta Isten bizonyságát a megbízhatóságának, "jó ötleteinek" - hogy elég alapunk van a hitre, bizakodásra.

Sehol. Például Dánielnek, aki igazán kiváló hívő ember és próféta volt, ezt mondja: "Te pedig menj el a vég felé; és majd nyugszol, és felkelsz a te sorsodra a napoknak végén." Dániel 12:13 Vagyis nincs mászkálás, nincs tudatos lét a halál után, csak nyugvás, majd feltámadás az ítéletre. Ez utóbbi függvényében pedig örök élet, üdvösség, vagy végleges elmúlás, kárhozat. A lélekkel pedig kár szórakozni: Az embert Isten lehellete mint életet adó erő elevenítette meg - "így lőn élő lélekké". Amíg ez utóbbi bennünk van, addig élünk, utána már csak a holt anyag marad. Amíg élünk, a személyiségünk létezik (nefes), a ruch távozásával viszont megszűnik a tudatos lét. Ön idézi a nefest és a ruachot - majd jól össze is keveri rögtön.

@IstvánStramszki kár a szavakat bűvölni mert egyértelműen fogalmaz az írás ,az állatok teremtésénél akkor miért is nem hangsúlyozza ezt ki ,ha ugyan olyanok volnánk mint ők ahogy mondja a videójában akkor ő beléjük miért is nem "fújt " életerőt???? ők hogy keltek életre????A testünk van ugyan úgy felépítve porból mint az állatok a nagy különbség a lélek!!!!! a lélek nem anyagi!!!!nem lehet porrá mint a test ami nyugszik,a lélek örök és a test feltámadásával lesz teljes az ember ismét !

Azt a megjegyzését, hogy "Nem kell minden hülyeséget elhinni csak ezért mert valami "újat"próbál mondani." gondolom bölcs Salamonra érti, aki szerint: "Vajjon kicsoda vette eszébe az ember lelkét, hogy felmegy-é; és az oktalan állat lelkét, hogy a föld alá megy-é?" Prédikátor könyve 3:21 Ön szemmel láthatóan ezt vette az eszébe - Önre gondolt Salamon. Vajon melyikük a "hülye", kettejük közül Nekem van egy tippem. A lélek halhatatlanságát nem tanítja a Biblia - márcsak a végső kárhozat okán sem. Isten azt mondta, "meghalsz" ha engedetlen leszel? És ki mondta ennek az ellenkezőjét, meghazudtolva Istent, rögtön az elején? Sátán: "Bizony nem haltok meg". Na most akkor drága barátom, aki engem más videóim alatt bőszen sátánoz, nem ön fújja inkább a Sátán nótáját? Különben a fenti soraiban - amelyeket nyilván idéz valahonnan - sok igazság van, de az tévedés, hogy Isten a feltétel nélküli halhatatlanságot adta nekünk, akár bűnösök vagyunk, akár nem. Ott van a Biblia elején - csak el kéne olvasni. Ha helyre tudja állítani az istenképűségünket, akkor élhetünk az üdvösségben, ha nem, akkor minek is élnénk? Ő örök szenvedésre nem teremtett. És igen, a választás, érvelés, sőt gondolkodás képességével is megajándékozott bennünket - ez valóban megkülönböztet pl. az állatoktól - de ideje lenne gyakorolni is.

@IstvánStramszki ne tessék összemosni a testet a lélekkel és igen az igazak az örök életre támadnak fel a gonoszok pedig az örök halára! Az örök halál nem megsemmisítést jelenti mert akkor azt már az első vétkezésnél is megtehette volna Isten de ő mint már többször írtam a teremtő Isten és nem a pusztító, pusztító a sátán!!! Itt a nagy tévedése!!!!

@@toml.5860 Nem én mosom össze, hanem Ön. Alá is támasztottam. Nincs halhatatlan lélek - az élhet örökké, aki alkalmas rá. Az örök szenvedésben gyönyörködő szadista istenkép pedig Sátán eszköze emberek Istentől való elidegenítésére - vagyis megint Ön áll Sátán oldalán, miközben ezzel vádaskodik...

@IstvánStramszki pontosan az Isten nem teremtett örök szenvedésre az pont a sátán !!!!Ha végleg elpusztitaná akkor azt megtehette volna az első vétkezésnél sátánnál miért is nem tette??? Tán mert bölcsebb mint ön vagy én vagy bármelyik teremtett lény!!!! Bekellene végre látni a nagy tévedését ami teljesen félre vitte!

@@toml.5860 Á, Ön szerint Sátán már terermteni is tud? Na látja, ez jó kérdés, hogy miért nem rögtön pusztította el Sátánt, vagy éppen Ádámot és Évát. Azért kéne olvasni a Bibliát, hogy ezt megértse - ahelyett, hogy azzal zárná rövidre a dolgot, hogy "mert nem tudta, mert örök életet adott nekik, amit már nem lehet visszavonni". Ja, és mi lenne ebben a "bölcsesség"? Egyébként ha Isten Ön szerint is bölcsebb nálunk, miért nem olvasgatja a Bibliáját a válaszokért? A tévedés belátás különben nagyon jó ötlet - mutasson példát belőle!

Jó kérdés, fontos kérdés. Amennyire megértettem: - a bűneset óta minden ember eredendően kiszolgáltatott, elveszednő állapotban szület - ha nem kap segítséget, - Isten minden embert próbál megmenteni, felajánlva a segítségét, de nem erőltetve a jót, - "ellenségeskedést szerez" az emberben a rosszal szemben (lelkiismeret?), - és ki milyen értékben emged ennek, olyan mértékben tud működni Isten az életében, - az ember egyéni döntése, hogy végül teljesen teret enged-e Isten ilyetén munkájának, vagy nem, és ez határozza meg a végső sorsát - vagyis a mi közvetlen, közvetett döntésünk, hogy melyik csoportba kerülünk, - más kérdés, hogy Isten ezt előre látja, ismeri, ezért a végérn csak megvalósul, az általa eleve ismert, de nem meghatározott eredmény

@IstvánStramszki köszönöm a részletes választ! 😇

@@marianncseketa6211 Nagyon szívesen! 🙂

Fogalmam sincs.

@IstvánStramszki de bisztos valami jo dolog lehet a szent lélek

@@botondsinka3266 Feltétlen.

Jó, tegyük tisztába - ha már ez a célja: 1. Én tisztelem azt, aki önként vállalja, hogy lemond a házasságról - főként ha hű marad ebben. Én nem szóltam meg senkit és nem járattam le senkit, ellenben az a rendszer, ami ezt feltételként szabja a papi szolgálathoz, noha - mint Ön is elismerte - sem Jézus sem Pál nem parancsolt ilyet, ráadásul Péter, akitől ez a rendszer a vezetői tekintélyt éppen levezeti, pont nős volt, nos akkor az a rendszer miért tesz ilyet? Most akkor ki játszik Sátán oldalán? Ne engem gyamúsítgasson, hanem a védhetetlen rendszerét! Ha annyira idézgeti, hogy "mit mond Jézus és Szent Pál a cölibátusról", akkor vigye is végig - és bizony nem azt mondják, amit Ön és az egyház mond. Pál azt írja, hogy nem mindenkinek van ilyen ilyen kegyelmi ajándéka - akkor miért szabják a papi szolgálat feltételéül? Az nem gond, hogy Péter az egyház szabályai szerint nem is lehetne pap? De azért Jézusnak jó volt? Akor nem lehet, hogy nem én dumálok és beszélek mellé, hanem inkább Ön, és a rendszer, amit elvtelenül menteget, miközben engem támad és Sátánoz? 2. Az Atyafi szót használják valóban tágabb értelemben is, DE: mi értelme lenne, hogy az idézett 2 személy magát Jézus atyjafiának titulálja, ha akkor úgyis mindenki az volt a gyülekezetben? 3. Nosza, beszéljünk Máriáról is, de úgy, ahogyan Ön i smondta: mit mond róla Jézus és a Biblia könyvei? Él, közbenjár? Imádkozzunk hozzá? Nem, nem mondanak ilyet! Egyik sem. Csak az az egyház, amelyik - Jézussal és Szent Pállal ellentétben(!) - előfeltételként szabja a papi szolgálathoz a nőtlenséget. Ami sem a zsidóknál nem volt feltétel, sem most nem az, sem az orthodoxoknál, sem a protestánsoknál. Csakis a katolikusoknál. És ott sem volt 1000 előtt. Na erre vartrjon gombot, barátom, ha olyan okos és leszólogat másokat!

@IstvánStramszki 28Ekkor Péter megszólalt: „Nézd, mi mindent elhagytunk, és követtünk téged.” 29Jézus így válaszolt: „Bizony mondom nektek, mindenki, aki értem és az evangéliumért elhagyja otthonát, testvéreit, anyját, apját, gyermekeit vagy földjét, 30százannyit kap, most ezen a világon otthont, testvért, anyát, gyermeket és földet - bár üldözések közepette -, az eljövendő világban pedig örök életet. 31Sokan lesznek elsőkből utolsók és utolsókból elsők.” Látja megint kiforgatja az írást!!! Ja és nem Máriahoz imádkozunk hanem az ő közbenjárását kérjük!!! nagy különbség ezt mossák össze, önök,az Isten és Jézus Krisztus az akihez imádkozunk !!!! És akkor kinek is az érdeke Máriát szégyeníteni talán nem a sátáné ???? Pont a sátán érdeke hogy ami Krisztustól az Istentől jön azt lejárassa szétszedje megsemmísítse tönkre tegye teljesen mindegy milyen eszközzel de ez a vég célja!!!

@IstvánStramszki ne forgassa ki a szavaim sehol nem irtam olyat hogy gond lett volna azt írtam hogy ez önként vállalás amúgy meg ezt mondta Jézus: 28Ekkor Péter megszólalt: „Nézd, mi mindent elhagytunk, és követtünk téged.” 29Jézus így válaszolt: „Bizony mondom nektek, mindenki, aki értem és az evangéliumért elhagyja otthonát, testvéreit, anyját, apját, gyermekeit vagy földjét, 30százannyit kap, most ezen a világon otthont, testvért, anyát, gyermeket és földet - bár üldözések közepette -, az eljövendő világban pedig örök életet. 31Sokan lesznek elsőkből utolsók és utolsókból elsők.” Amúgy meg nem Máriahoz imádkozunk hanem Istenhez Jézus Krisztushoz Mária közbenjárását kérve nagy különbség!!!! De tudja ezt Ön nagyon jól különben nem lenne ez annyira fájó pont a sátánnak !!!! Ez nem más mint lejáratása mind annak ami Istentől jön!! 18Én pedig ezt mondom neked: Te Péter vagy, és én ezen a kősziklán építem fel egyházamat, és a pokol kapui sem fognak diadalmaskodni rajta. 19Neked adom a mennyek országának kulcsait, és amit megkötsz a földön, kötve lesz az a mennyekben is, és amit feloldasz a földön, oldva lesz az a mennyekben is.” Ha nem az egyházon akkor kin nem fognak a pokol kapui (ami állítólag nincs is pedig itt is beszél róla maga Jézus) diadalmaskodni ?????És kinek milyen kulcsokat adott ha nem nevezett meg utódot????

​@@toml.5860 Kicsit sokat emlegeti Sátánt. Ez valami függőség? Miért nem tud enélkül értelmesen érvelni, beszélni? Hogy kin nem fognak a pokol kapui? Jézuson! Hogy Péteren nem fogtak volna? Ugyan már, akkor miért olvassuk mindössze 4 verssel később, hogy Jézus "pedig megfordulván, monda Péternek: Távozz tőlem Sátán; bántásomra vagy nékem; mert nem gondolsz az Isten dolgaira, hanem az emberi dolgokra." Mt 16,23!!?? (Jobb lenne, ha maga is visszavenne a sátánozásból, mert jó esetben csak nem érti amit olvas, de akkor is az ő munkáját végzi a félremagyarázásaival!) Örülök, hogy a Bibliát idézgeti, mert ezek szerint nem az egyházi hagyományba menekül. De a Biblia nem olyan, mint a használtruha-turkáló, hogy válogathat benne. Ezt rakja össze, hogy akkor hogyan is vonatkozhatna Péterre, hogy kőszikla, amin nem vesznek diadalmat a pokol kapui, ha egyszer rögtön ott a cáfolat? (Ha már "csúsztatást" írt, akkor nézzen körül a saját egyháza térfelén!) Ráadásul Péter nem egyenlő az egyházzal! Ezt csak azok híresztelik, akik ebből az igéből akarnak totális hatalmat és tekintélyt levezetni egy intézménynek. Mellesleg az egyház sem egyenlő a kereszténységgel. Ja, és Mária. Az a Biblia, amit Ön előszeretettel idézget - persze kimazsolázva - hol ír arról, hogy Mária közbenjáró lenne? Hol? Én nem forgatom ki az Ön szavait, Ön forgatja ki a Bibliát. (Nem értem, hogy mire vonatkozik, hogy "gond lett volna".) Ellenkezőleg: Ön forgatja ki az én szavaimat: én nem a papi elhívásokat kritizáltam, hanem jeleztem, hogy nem biblikus az a rendszer, ami a papi szolgálatot a cölibátus feltételéhez köti. Ez - még az Ön fenti szavai szerint is - ellentétben áll Jézus és Pál szavaival, amennyiban parancsként kezelik. Továbbra is várom az érdemi, és nem szimplán lekezelő és lesátánozó válaszait ezekre: - miért csak a rk. egyházban van nőtlenségi feltétel, és ott is miért csak kb. 1000-től? - nincs-e abban ellentmondás, hogy Péter az egyház mai szabályai szerint nem lehetne pap - hiszen neki volt felesége, és ezt egyedül róla tudjuk biztosan a 12 közül, ami külön érdekesség? Jézusnak azér tjó volt egy apostolnak a 12 közül. - honnan tudhatnánk, hogy Mária közbenjáró? - és mit kezdjünk azzal, hogy József addig ne mélt vele házaséletet, amíg meg nem szülte Jézust? Tehát addig - és ne végleg? - ja, és egy újabb: Jézus azt mondta, hogy a Szentlelket küldi el utódként, nem Pétert. Az 1. Jeruzsálemi zsinaton (Apcsel15. fejezet), miért nem Péter elnökölt, ha ő volt az "utód"? Ha ő lenne a kiemelt utód, akkor miért mondja Jézus többesszámban 2 fejezettel később, hogy "Bizony mondom néktek: A mit megköttök a földön, a mennyben is kötve lészen; és a mit megoldotok a földön, a mennyben is oldva lészen."? (Mt.18:18)

@@IstvánStramszki csak a sátának szúrja szemét ha felfedik kilétét ,ő pont az aki elhiteti magáról hogy nincs is !!! Ne csúsztasson : 21Amikor elérkezett pünkösd napja, ugyanazon a helyen mindnyájan együtt voltak. 2Egyszerre olyan zúgás támadt az égből, mintha csak heves szélvész közeledett volna, és egészen betöltötte a házat, ahol ültek. 3Majd lángnyelvek jelentek meg nekik szétoszolva, és leereszkedtek mindegyikükre. 4Mindannyiukat eltöltötte a Szentlélek, és különböző nyelveken kezdtek beszélni, úgy, ahogy a Lélek szólásra indította őket. 5Ez idő tájt vallásos férfiak tartózkodtak Jeruzsálemben, az ég alatt minden népből. AKKOR ezek szerint 2000 évig vakrepülés volt és eddig mindenki elveszett aki ennek hitt és akkor a Szentlélek nem tudta elérni célját hiába jött el és töltötte be őket ?! De most jön Ön és elmondja hogy mi a helyes út aki a "tudását" nem Istentől kapta hanem földi tanulmányok során szerezte ellentétben az apostolokkal. Ezt azért lassa be nagyon meredek ! Azért emlegetem a sátán mert pont ön mondta a sátán az aki sokat dumál hát ha ez nem sok akkor mi ?! Jézus egyenesen beszélt ellenben az írástudókkal akik mindent megmagyaráztak külön törvényket hoztak mit hogy helyes betartani de pont önnek nem kell ezt elmagyaráznom !! Tőlem olyan érvelést ne várjon mint amit ön tesz mert pont azok az érvelések ügyes csúsztatások hipotézisek amik félre viszik az embert !

Részben megértem a hivatkozott barátokat, ismerősöket, de csak részben: - egyrészt az Ó- és az Újszövetség Istene nem különbözik - erről külön részben is beszéltem. Aki olvasta az utóbbit, annak észre kellett vennie azt, hogy folyton az előbbire hivatkozik, benne maga Jézus Krisztus is Nem lehet keresztény az, aki Krisztust nem fogadja el, hanem önkényesen válogat a Bibliában, - akár hívő az illető, akár nem, nem szerencsés, ha magunkat tekintjük normának - tudom, ma ez a korszellem - és mi döntjük el, hogy az Isten jó-e, helyesen jár-e el dolgokban vagy nem, - az a helyes eljárás, hogy ha olyasmire bukkanunk a Bibliában, ami erősen eltér az értékítéletünktől, akkor feltesszük a kérdést, hogy mi lehet az oka, indoka, és nem lehetséges-e, hogy mégis Istennek van igaza? A csecsmők esetében: az özönvízben is bizonyára vesztek oda, ahogyan Kánaán megtisztításakor is. Mindkét esetben egyetemes volt az istenítélet, komplett társadalamaknak kellett elpusztulniuk a romlottságuk miatt. Ezt mindkét esetben száz években mérhető váarkozás előzte meg Isten részéről, esélyt adva a változásra. Ugyanakkor ez az idő további romlást eredményezett, egészen a megkeményedésig, ami azt jelenti, hogy már visszafordíthatatlanná vált a romlás, nem volt esély a megtérésre - ez esetben viszont nem volt értelme további életidőt, kegyelmet biztosítani. Isten ezzel együtt figyelt a kivételekre is: lásd Ráháb esete Jerikónál - tehát nem fűnyíró elven történt az ítélet. A csecsemőkről pedig azt jó tudni, hogy nincsen "tabula rasa", azaz genetikaliga erősen meghatározottan indul egy-egy élet, amit tetéz a neveltetés vagy annak hiánya, visszás volta. Ők vélhetően ezért nem kaptak hosszabb esélyt. Érdekel, hogy mire jutott a videó végre a kérdésével :-)

@@IstvánStramszki Köszönöm a választ. Az érdekelne, hogy melyik részben van szó arról, hogy Isten ugyanaz az Ó és Újszövetségben?

@@annamariatoth3697 Szívesen! A 110-esben: "Jézus az Ószövetség istene is?"

Kedves Angéla! Számomra pedig nagy öröm, hogy ilyen pozitív hatással lehet a csatornám, és hogy ilyen jó tapasztalatai vannak a kereszténysége megélésében és a neveleésben. Isten ádja meg Önöket gazdagon ebben (is), különös tekintetttel a sajnos egyre nehezedő körülményekre!

Jól ismeri a történéseket és a kérdései is logikusak. Akkor viszont bizonyára azt is tudja, hogy maga Keresztelő János is felvetette, hogy fordítva kéne történjen a keresztség - ti. ő, Jézus által. Jézus válasza az volt, hogy "így illik minden igazságot betöltenünk" - azaz nem azért keresztelkedik, mert szüksége van rá (tényleg nem volt bűnös), hanem mert azért jött, hogy mindenben az emberi élet mintáját adja, és mivel nekünk szükségünk van a keresztségre, ezt is megmutatta. (Kb. mint a teremtési utáni "pihenése" Istennek: mitől, ha mindenható, ráadásul puszta szóval teremtett? Az is példaadás volt, amire hivatkozik is a 4. parancsolat.) A keresztségnek különben semmi köze a kereszténységhez, becsap a magyar szótő: A keresztény embert a német és angol nyelv - az eredetinek megfelelően(!) - "krisztusi"-nak nevezi. Lásd. Apcsel. Antiokhia. Ahogy az evangálikum írja is, János ott általában keresztelt, nem csak Jézust, tehát a keresztelés gyakorlata nem a kereszténységgel kezdődött. Az viszont tényleg érdekes volt, hogy körülmetélt zsidók keresztelkedtek ott, noha ez a megtért pogányok, prozeliták beavatása volt eredetileg. Hogy Jánost miért nem mentette meg? És a többi mártírt miért nem? Jánost talán éppen azért, hogy akik utána mártíromságot szenvednek, azoknak bátorító legyen: még vele is megtörtént - ne csodálkozzunk, ha nem minden esetben lép közbe.

Kedves Marcell, köszönöm a témafelvetést, nagyon jónak tartom - beépítem majd a sorozatba!

Nagyon szívesen, örülök, hogy megerősítőnek találta!

Igazán örülök, hogy tetszik, és a téma nekem is nagy kedvencem! :-)

Ismerem ezeket a számokat, de miért "lesz" - milyen alapon helyezi el ezeket az időszakokat és miért a jövőbe? Megnézte, hogy miről szólnak?

Igazán szívesen!

Bocs, ez a sorozat a Bibliáról szól, és eszerint akkor és ott zsidók laktak. Nem mondtam , hogy Szamáriában zsidók laktak - hallgassa vissza. Talán annyira elborult az agya, hogy ezt már észre sem vette. Jó lenne, ha uralkodna az indulatain - mondjuk a jómodor kedvéért is, de a sajár véredényei érdekében is, mert még a végén megpattan valami magában.

Nagyon szívesen, Önöknek is Isten gazdag áldását kívánom!

Kedves Annamária! Örülök, hogy segíthettem, és nagyon köszönöm, hogy ezt visszajelezte!

Köszönjük a tippet!

1. Azt honnan vette, hogy az illető, akit nem ismer, szabadkőműves volt? 2. Ha jól értem a logikáját, akkor az összes bibliai tárgyú könyvet ki kéne dobni, esetleg elégetni, mert elég a Biblia? Szerintem Istent az inkvizíció sértette, ami az ön szavaiból is kisejlik.

@@IstvánStramszki Azt nem írtam, hogy ki kell dobni ezeket a könyveket, de a tanításokban meg sem kéne említeni, mert ott a szent Biblia és azokat az igéket kellene használni. Derek Princ is írt könyveket és azt sem reklámozták sehol és a tanításokban sem említették meg.

@@sandorkovacs801 Ön nem írta, de ezt jelenti az, amit írt. Mondjuk én már hallottam Derek Princet idézni. Ja, és Luther is szoktam. Szerintem rossz a megközelítése: mindenki azt idéz, akit akar - azt pedig döntse el a hallgató, hogy az idézet összhangban van-e a Bibliával. Pál apostol tanításával is zet tették Béreában. Egyébként ha végigvisszük az Ön logikáját, akkor az Újszövetségben is vannak idézeteke, amelyek nem az Ószövetségből származnak - akkor ezeket az újszövetségi szakaszokat is ignoráljuk, vagy töröljük?

Miért pont akkor és miért nem az elején, amiről a Biblia is ír? És akkor hova teszi a többi lovat, ami utána jön? A hét évet minek az alapján helyezi el időben?

@@IstvánStramszki Az utolsó hét év az a mi időnkben lesz Az is lehet, hogy 2030 körül készűl el a digitális rendszer kiépítése, közben megszüntetik a készpénzt és bedöntik ezt a világrendet és jó nagy káoszt csinálnak és abból születik meg az új világrend és akkor jön el a nagy "megmentő" és becsapja az egész világot. Az evangéliumot Jézus tanítványai kezdték el hirdetni mikor megkapták a szentszellem ajándékát, Pál apostol pedig nekünk pogányoknak hirdette. A fehér lovas küldetése a nagy evangélium hirdetésével fog véget érni és mindenkihez elfog jutni. A többi lovas is minden időben jelen volt.

Az első mondathoz a kérdésem: Ki mondta, hogy akkor lesz? Milyne jogon helyezi el bárki is? Ahonnan a 7 év jön, onnan kell jönnie annak is, hogy hova tegyük időben.

Elvileg a videó leírásában lenne látható. ruclips.net/user/redirect?event=video_description&redir_token=QUFFLUhqbnBXRkJDYllEQ3pwUTl0U0pJdXdGRS1CdERqZ3xBQ3Jtc0tuS1JZcWs2VTZmT09jZURJYmV3R0UwLUJBRjl6Q050eFlEQ1o2LU1lOFFKR1lvT1VQd0FfX010dGttNmw1VFJzNGF0clUxRjlEQVlqelk5UU9rWmtMd2t1TEdxZF9HQXNzSE9KUmphYUo2TWpOZERRcw&q=https%3A%2F%2Fdocs.google.com%2Fforms%2Fd%2Fe%2F1FAIpQLSc0_-tyTuXcHx_9pu1NtWpuiySzs7oCKeoxbIGCBEmOwxImYA%2Fviewform%3Fvc%3D0%26c%3D0%26w%3D1%26flr%3D0%26usp%3Dmail_form_link&v=HQKYMcZa-GM