Alicia Valero de la Universidad de Zaragoza. Es una especialista en la transición energética desde la perspectiva de la disponibilidad de minerales necesarios para la misma. Complementaria muy viene esta entrevista y a la de Antonio Turiel.
Edgard ocampo telles ,los que nombran acá en comentarios y documentalisar al fallecido all ballet, porque el problema es netamente exponencial aplica para todo. Que es veneno y que no lo es lo determina la dosis aplica para todo y cono cierre los griegos inventaron la idea de nemesis para decir que una virtud llevada con o stinacion es un vicio destructivo, decrecer es parar la pelota honrar ña energía y colocarla en el orden sagrado por antonomasia en contexto de educación, claro complejo comercio propaganda publicidad, un callejón sin salida
¡Qué gran entrevista! Dos horas y se me ha hecho corto. El entrevistador guía pero no interrumpe. Deja hablar al ponente, que tiene mucho que decir y lo dice muy bien, aclarando y no liando las ideas. ¡Muchas gracias, y enhorabuena!
Interesantes las entrevistas en profundidad a “insiders”, que como en este caso se expresan con un cierto nivel de sinceridad. Desvelan y confirman algunas cosas que podíamos sospechar. En particular el entrevistado se contradice en pocos minutos: Postula que “no está de acuerdo” en los análisis que postulan que no puede haber transición energética sin decrecimiento, poniéndose (como no podría ser de otra forma en el cargo que ocupa) del lado de los tecno-optimismos cuasi religiosos (el dios de la ciencia y tecnología proveerá) del “desarrollo sostenible”. Pero poco después reconoce que no existen (“no están disponibles”) las tecnologías, ni las materias primas, ni las estructuras, ni las infraestructuras, ni los hábitos sociales,…para materializar la continuidad del esquema desarrollista ( que es justamente lo que el decrecentismo argumenta para deducir la imposibilidad de seguir creciendo indefinidamente). También se entrevé que el interés de REPSOL por “la transición” no se basa en un cambio hacia la sensibilidad ambiental o preocupación por el cambio climático, si no una mera adaptación y migración hacia nuevos nichos de mercado, ya que está a la vista el declive de los combustibles fósiles que mina su principal negocio actual.
Muy interesante punto de vista que no solo representa un punto de vista técnico, también empresarial. No olvidemos para quien trabaja cuando critica la aplicación de impuestos a empresas que se lucran directamente de haber generado una deuda de la que todos nos hacemos cargo.
Hombre, a ver. La charla muy interesante que duda cabe, pero me chirría que este tipo se pase dos horas lanzándole pullitas a las visiones "dogmáticas, simplistas e ideológicas", que por supuesto él sólo identifica en la política, y no en el mundo de la empresa. Él parte de un dogma ideológico que es que necesitamos al mercado como director de orquesta en la resolución de las necesidades humanas y planetarias, cuando no sólo no es así, sino que es probablemente al contrario. Con la lógica del mercado, de la competitividad capitalista y del crecimiento económico, problemas como el cambio climático no tienen solución posible. También he echado de menos preguntas un poco más incómodas e incisivas aprovechando que se tenía delante a un experto en el mundo de las petroleras, como por ejemplo, como se defiende que Exxon ocultase desde 1977 sus propios informes que confirmaban la alteración climática que estaban produciendo las ingentes cantidades de carbono liberadas a la atmósfera desde la revolución industrial. Que mal casa esto con ciertas partes del discurso de este señor, en las que parece que si no avanzamos más deprisa en temas medioambientales es por temas "regulatorios estatales", y no por algún tipo de ley intrínseca al proceso de acumulación capitalista que quizá, no se, priorice siempre la ganancia en términos estrictamente económicos y le pase la factura de los perjuicios generados al planeta tierra y a sus integrantes. La parte en la que le falta tiempo para negar rotunda y categóricamente que el consejo de administración de Repsol tenga algún tipo de poder político se comenta sola. El poder, en empresas con semejante poder de capitalización, no necesita confirmarse ni desmentirse, lo tienen por su propia naturaleza y existencia. Condicionan la realidad política, social, mediática y económica del resto con su actividad, si eso no es poder, si el poder según este señor lo tiene un diputado y no ellos, que quieres que te diga. Para populismo simplista esto.
Cada actor tiene su parte de la historia que contar. Búscanos a una persona que pueda ofrecernos esa visión crítica de la que hablas con solvencia! Un abrazo, Álvaro
Jesús Boada tanta razón tienes que tu comentario es casi una portavocía de tantas personas incrédulas de lo eternamente obviado a nivel puramente superficial en la sociedad. Aquellos que rascan más allá de la concepción autoconclusiva dentro de sus marcos que te trae hasta el análisis de lo que ya es aceptable y se topa con la impotencia crítica que le impone lo real. Es decir, lo que hay es lo que hay, pero, convengamos que con articulación y desarticulación lógica cabe ser de otra manera. Marzo no es un interlocutor imprescindible y lo que es más importante, se le debe cuestionar en cada entrevista por qué rol social ha desempeñado su trabajo científico y el de su o sus empleadores Bravo. Tu crítica me representa.
Joder Miguel, muchas gracias! Creo sinceramente que la calidad global del podcast todavía tiene que mejorar mucho. En los próximos 10-12 episodios habrá muchas mejoras, tanto de imagen y sonido como de contenido. Un abrazo y comparte, please! 😊 Álvaro
@@ArpaTalks Me ha encantado Alvaro. Gracias a ti y al equipo por esta labor. Me ha gustado mucho su exposición sobre la transición energética. He echado de menos también proponer la vía del decrecimiento frente al obstinado tecnooptimismo y la innovación. Por ejemplo, en relación a las tecnología para el secuestro de carbono, es algo que en mi opinión no es factible desde el punto de vista energéticos y material.
Alicia Valero da datos en cuanto a extracción de minerales, no da para la transición, además a más se excava menos es la concentración de minerales y más energía hay que gastar, un saludo
Enhorabuena por la entrevista, por la claridad del ponente en su exposición y por las preguntas realizadas que lo han propiciado. Sólo hecho en falta una pregunta que no sé si a lo mejor me he saltado sin querer al ver la entrevista en varios momentos distintos. ¿Repsol ha cambiado su estrategia fundamental en razón al cambio climático....y/o además lo ha hecho por el declive geológico de los hidrocarburos? Alguien podría decir como Deng Xiaoping "da igual el color del gato mientras cace ratones" pero a mi me preocupa especialmente que lo hiciera por lo segundo confirmando la tesis de Antonio Turiel que pronostica un futuro con consumo decreciente no por un hecho voluntario del ser humano sino por la indisponibilidad inevitable de recursos suficientes. Marino Marzo al pertenecer al consejo de Repsol puede ser una fuente muy valiosa que podría confirmar el diagnóstico de Antonio y me llama la atención que en ningún momento haya hecho mención a ese declive si este es tan evidente como Antonio no se cansa de repetir.
Estimado Alberto, gracias por tu contribución y por tus amables palabras. Repsol ha cambiado de estrategia por convicción (o por presión social, quién sabe), pero no porque no haya reservas de hidrocarburos. De hecho, no sé si Mariano lo hace o no en esta entrevista, pero él es claramente contrario a las tesis de Antonio Turiel. En particular, Mariano formó parte de un grupo de científicos que en los años 2000 hablaron mucho de peak oil. Después, en los años 2010 y aún hoy, la extracción de hidrocarburos fue en aumento y Mariano (y muchos otros) sencillamente cambiaron de posición al respecto del peak oil. Un saludo, Álvaro
Gracias por publicar y enriquecer el VIDEO con este aporte. Tras doscientos años irrepetibles, el mundo ha construido una civilización de gran complejidad y riqueza humana gracias a técnicas muy desarrolladas, pero también al uso masivo de fuentes de energía no renovables, que ya están decreciendo marcadamente.
@@ArpaTalksCómo se puede cambiar de opinión con respecto al Peak Oil? Porque se pudo extraer un poco más de petróleo gracias al fracking ahora ya resulta que el petróleo no es un recurso limitado? Desde 2005 va cayendo la producción de crudo convencional y desde 2018 hay un pequeño descenso de todo el petróleo en su conjunto. No tendrá que ver que cuándo defendía el Peak Oil era catedrático y en cambio ahora trabaja para Repsol?
3:45: "Es energía solar fósil almacenada debajo de la tierra". 4:36: "Carbón, petróleo y gas. Eso son hidrocarburos". 6:08: "No hay bien que por mal no venga. Eso son los hidrocarburos". 9:48: "La humanidad conoce el petróleo desde tiempos bíblicos". 13:38: "El unico país en el mundo donde lo que hay en el subsuelo pertenece al propietario en vertical es en EEUU. En el resto del mundo pertenece al Estado". 19:04: No son geologos ni geofísicos, son ingenieros de producción" 21:28: "De 100 kilómetros cúbicos" (el espacio del petróleo). 21:54: La humanidad consume 100 millones de barriles diarios. Un barril son 160 litros" 23:31: "Hay gas que es gas en el subsuelo y es liquido en la superficie". 23:44: "Es crudo porque hay que cocinarlo en la refinería". 25:15: La refinería convierte el petróleo en una cantidad inmensa de cosas. 28:07: "La aviación, transporte marítimo y transporte pesado por carretera va a costar encontrar sustitutos del petróleo". 31:44: "No hay 2 petróleos iguales. Las propiedades químicas y fisicas de un petróleo difiere del otro". 34:30: En la escuela sería importante que se enseñe esto. Se ligan muchas disciplinas: geografia, historia, geología, física, química, economia, geopolítica. Y no se aburría ningún estudiante". 35:30: "La mayoría de jóvenes no te sabría decir de qué materia prima viene un ladrillo, o el cemento o el acero". 36:00: "Desde 1950 vivimos la Gran Aceleración". 38:04: "Consumimos mas hidrocarburos que antes del COVID. 39:32: Antropogénicamente, por nosotros, por la actividad humana 42:12: Descarbonizar es favorecer todo lo que sea bajo en emisiónes de dioxido de carbono como fuente energética" 43:25: "No tengo ninguna energía que sea Cero emisiones, que sea totalmente limpia". 44:53: "Habrá que BAJAR ese consumo". 51:40: "Tengo que eliminar las emisiones que están arriba" 52:06: "Economia circular: que ese CO2 pase de ser un residuo a una materia prima: usarlo para hacer cemento, productos químicos, etc" 52:24: Requiere un cambio de modelo económico y demográfico. 58:09: "Separar los pros de los contras es plantear soluciones sencillas para problemas complejos. Eso se llama populismo, que se usa mucho en política pero que se puede usar también en cualquier campo del saber que te promete soluciones milagrosas". 58:32: "No podemos sustituir el conocimiento y el análisis racional de un problema por pensamientos mágicos". 59:44: Como electrificamos la energía y como la almacenamos no por días sino por estaciones. 1:00:17: Hay que almacenar energía 1:01:18: "La transición energética es una transición extractiva Vamos a pasar de extraer carbon y petróleo a extraer los minerales que necesitamos para descarbonizar el sistema" 1:04:11: "Quien controla esa cadena de valor?". Es China. 1:05:00: "Vamos a hacer fábricas de baterías y paneles solares aqui pero los componentes no los tenemos nosotros. Estamos en las mismas. Una nueva geopolítica. Vamos a desenganchar de Rusia y vamos a engancharnos a otras potencias porque no tenemos estos minerales críticos". 1:05:58: "Me preocupa mucho el foso entre conocimiento y tecnología y promesas fáciles a corto plazo de los políticos". 1:06:42: "Veo una incapacidad política de querer gestionar a medio o largo plazo una problemática tan compleja". 1:13:23: La unión política. Una política energética común. Un mercado energético común. 1:22:29: "Alemania se ha dormido. Su política energética era una fantasía dependiendo de Rusia. La Unión Europea se ha dormido".
Gracias por publicar y enriquecer el VIDEO con este aporte. Te felicito por vuestro generoso trabajo. Atender a lo que dice en minuto : 1:06:42: "Veo una incapacidad política de querer gestionar a medio o largo plazo una problemática tan compleja".
@@albertooscardominguez685Creo que ese problema tienen los políticos de todo el mundo 🌎. Todos hacen promesas a veces inclusive fantasiosas de muchas cosas que no se logran cumplir en la realidad. Parte (maliciosa) de la política es engañar a la gente.
Se le nota que es consejero de REPSOL. Tiene claramente un conflicto de intereses. - Nos dice que la legislación debe ser tecnológicamente neutral, que no se deben prohibir los vehículos de combustión. Pero no nos cuenta que por "combustión" se refiere al gasoil y gasolina, que son las principales ventas de Repsol. No nos cuenta que sus precios han subido exageradamente, que las previsiones son que suban más y que es probable que la oferta no cubra la demanda (tengamos escasez) - Nos dice que la mitad del precio son impuestos, que el estado es quien más se está beneficiando, y aboga por rebajarlos. La realidad es que un litro de gasoil paga 0,476 euros de impuestos especiales (de los cuales nos devolvía 0,10), 0,31 de iva y 1,02 de precio del combustible. Ojo, que en el gasoleo+ (que en realidad es gasoleo a "pijo") o el gasoleo de calefacción, la parte de REPSOL es aun mayor. Por tanto no es cierto que el gobierno esté recaudando mucho más. - No dice que REPSOL tuvo un beneficio neto operativo de 6.661 millones de euros en 2022, el 171,4 por ciento más. Además se calla discretamente que solamente cuatro países (Bulgaria, Hungría, Rumanía y Polonia) pagan un porcentaje inferior de impuestos, que antes de impuestos tenemos uno combustibles más caros de la unión europea y que REPSOL ha sido multada por fijar precios (al alza) - Nos dice que es partidario de subvenciones si se hace bien (como en USA) y no impuestos si se hace mal (como Europa). Lo que no cuenta es que REPSOL está capturando subvenciones para hacer hidrogeno verde, el cual en su mayoría va a usar para fabricar gasolina a partir de petróleos de baja calidad. Vamos, a fabricar combustibles del petróleo subvencionados como energía verde. - Desde el 2014 REPSOL invierte un 70% menos en upstream (buscar más petróleo) y que ha segregado esta parte. Además están están subiendo la inversión en renovables y en comercialización. Da la impresión que que REPSOL ha llegado a la conclusión que no queda petróleo rentable por descubrir, cosa que un catedrático en geología como él seguro que sabe.
O sea, que el decrecimiento no ha explicado las cosas bien y él habla de petróleo y se le olvida mencionar el pequeño dato del peak oil. Tampoco él explica por qué su compañía reduce el apartado upstream (búsqueda y puesta en marcha de nuevos pozos) un 90% desde 2014, junto a la mayor parte de las compañías. Habrá decrecimiento sí o sí, pues ya nunca se va a producir más petróleo del que se produjo en 2015-16
Me hubiese gustado que le hubieras preguntado cual es la razón por la que las compañias petroleras llevan varios años sin aumentar la inversión para la busqueda de nuevos yacimientos de petroleo ¿es que ya no hay mas? ¿es que los que quedan son muy costosos de explotar? ¿es que lo que se va encontrando contiene petroleos de peor calidad?
@@ArpaTalks No se trata de que Turiel esté en Repsol, sino de que vosotros entrevisteis a gente sin conflictos de intereses. La credibilidad de Mariano Marzo es nula. Mientras era catedrático el Peak Oil era un gran problema, y ahora que está en Repsol ya no lo es. Seguro.
Realmente no ha sido ningún talibán ni ha atacado al lobby de las renovables y de la obsesión con las emisiones. Cuando realmente el tema de las emisiones y el calentamiento global es una chorrada: lo preocupante es que el petroleo se acaba.
@@sergiomunoz137 Hace 22 años AlGore decía que en 2013 íbamos a morir todos por el CO2.... El CO2 no es tóxico, y la relevancia en el calentamiento global nadie es capaz de cuantificarla de verdad. De hecho NO es el gas de efecto invernadero más potente, pero sí que es una buena forma de medir el consumo.
Enriquecedora la entrevista. Hay algun punto con el que no estoy del todo de acuerdo. Comenta M. Marzo, que los paises avanzados son mas eficientes, y por tanto, menos "contaminantes". Es algo con lo que no estoy de acuerdo, porque para tener un computo global, hay que tener en cuenta que los productos que importamos, fabricados en otros paises, ya tienen una traza de energía, emisiones, etc. Es decir, que hemos esquivado la produccion directa, pero al final, la hemos traido en forma de producto transformado. La relacion entre crecimiento (PIB) y consumo energetico es muy fuerte. Yo no creo que pueda crecerse si no es con un consumo alto de energia. Tampoco se hace referencia en la entrevista a la escasez o declibe de produccion de hidrocarburos, y que impacto tiene en una transicion energetica. Si se reconoce que los sistemas de produccion, necesitan hidrocarburos en su ciclo de vida, pero no se habla de como hacer esa transicion, ni como se podría mantenerla a la vez que la produccion de hidrocarburos desciende. No obstante, entrevista muy interesante.
Un día no tiene 60 horas sino 24 horas. El señor se ha equivocado en el intervalo del video 22:30-22:32 de vídeo. El cálculo sería 24horas por 60 minutos por 60 segundos. Luego cada barril tiene 160 litros que multiplicado por 100000000 (cien millones), número de barriles que consume la humanidad al día nos sale 16000000000 de litros (16 mil millones de litros). Dividir esa cifra entre 86400 segundos, nos sale la cantidad de litros que consumimos por segundos.
POBRE REPSOL. 😥Nada rentable. Pobres petroleras. Hacen una gran labor importantísima y altruísta para la humanidad: extraer el petróleo sin a penas ganancias. 😥Gracias REPSOL por donarnos la energía básica para que nuestra civilización y forma de vida actual se sostengan.😀
80% de energía primaria fósil, como se substituye por renovables? Y como se alcanzan emisiones cero netas? Se habla mucho pero nadie explica con números cómo. Y luego los decrecentistas son los que son teóricos y poco concretos.
Cual ES LA PROFUNDIDAD MAXIMA DONDE HAY PETROLEO.... Y A PARTIR DE KE PROFUNDIDAD YA NO SE ENCUENTA PETROLEO...?? O NO EXISTEN LIMITES... Y EL PETROLEO PUEDE ESTAR A 2OOOO... O 5OOOO METROS BAJO TIERRA😊
El cambio climático siempre existe pero lo de antropogenicamente basado en el nivel de CO2 es mentira el CO2 es la base del ciclo de la masa verde, debería en cambio hablar del gran problema existente con los mega campos petrolíferos como el de ghavar donde el corte de agua es preocupante mostrándonos claramente que el peak oil ya llego, no queda otra que reducir el consumo de energia, las petroleras ya han dejado de invertir en búsqueda de petróleo ya que no hay nuevos campos rentables y la caída de la oferta es probable en los próximos años
Es totalmente cierto. Pero recuerda que este argumento vale para cualquiera: para mí que como editor tengo que vender un libro, para un activista que vive de su discurso, para ti, te dediques a lo que te dediques, etc. Todos tenemos una relación especial con nuestras propias posiciones. Un abrazo, Álvaro
Me había olvidado!!! Te refieres al cálculo que hace durante la conversación! Jajaja, sí, es realmente increíble! Qué gracia que hayas hecho el cálculo, un tal Andrés también lo ha hecho! Abrazo :) Álvaro
Pobre serio ignorante cuando habla de los políticos... Me ha hecho mucha gracia cuando ha comentado que se pierden en temas de ideología... déjame adivinar... seguro que le gustaría mucho que no hubiera política y hubiera una dictadura que impusiera lo que hace falta. ¿Cómo se reparten los costes y perjuicios de los cambios?, ¿eso no es una decisión política e ideológica?, seguro que le parece muy bien la solución ecofascista... El remate ha sido cuando ha dicho que porqué no deja la UE de usar el palo y permite la libre competencia para ver qué energía se "lleva el gato al agua". Yo le preguntaba ¿porqué tiene que haber gente que se enriquezca sin límite proveyendo de un bien básico como la energía y gestionando estos problemas desde el incentivo del lucro cuando perfectamente se puede hacer lo mismo desde los Estados y con criterios de interés general? Los únicos en contra de esta propuesta son precisamente los políticos corruptos de derechas que se opondrían a no poder sacar tajada de la necesidad ajena.
¿Por qué se tutea a una persona de la edad, la categoría y la posición del Sr. Marzo, como si se tratara de un "coleguilla"? No creo que cueste nada tener esa deferencia.-
Acá hay un punto ciego que no se habla y se debería exponer ,la paradoja de jevons a más eficiencia consumo ,si la tecnología que no es energía es más eficiente se consume más, si tu compras un vehículo que consume un litro 150km te guardas dinero que compras otro vehículo para tu mujer hijo el otro hijo etc ejemplo que aplica para todo el punto ciego también es el factor exponencial no se habla all ballet y jevons ,sería interesante hablar con este señor esos lugares y ver en qué brillo juegan saludos
Lo que el colega no cuenta aca es que los países desarrollados son mas limpios porque todo lo contaminante lo externalizaron a china a los paises pobres..... Y claro, con la "ayuda" de los paises que se eriquecieron con ese modelo, y si los paises pobres no pasan por ese modelo contaminante, no dejaran de ser pobres.
Todo muy bien, sin embargo he echado de menos la opinión del señor Mariano acerca del Peak-oil, no ha dicho ni una palabra sobre el motivo por el que Repsol abandona la investigación de nuevos yacimientos de petróleo, es como si quisiese convencernos en la línea oficial de que el motivo de la transición energética es el cambio climático. Es decir, sigue en la línea de culpar al cambio climático de la situación energética actual
Tener a punto lo nuevo antes de librarse de lo viejo 🤣🤣🤣 estos impresentables cuenta cuentos pecan de lo mismo, esa fe ciega es la que nos lleva al colapso.
Solo una aclaración.. la contribucion antropogénica al cambio climático es tan pequeña como nuestra insignificancia como parte de una inmensa galaxia... El cambio climático es de origen cosmogenico... es fácil de entender ..la influencia que ejerce el entorno galáctico en el que habitamos es de proporciones... "astronómicas".. Otro tema es que el poder económico lo usé para controlar a la ciudadania.. ..es más toda la destrucción que se derivaría del agravamiento de las condiciones climáticas.. ..sería un trabajo que los elementos le ahorrarían al sistema de poder..😶
![YoungBoy Never Broke Again - Missing Everything [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/dTYeMZGzOzw/mqdefault.jpg)
¿A quién os gustaría que invitáramos en próximos episodios?
Un especialista que aúne la cuántica y la filosofía, del estilo de Latorre. Muchas gracias y enhorabuena. Seguid así.
Antonio Turiel
Alicia Valero de la Universidad de Zaragoza. Es una especialista en la transición energética desde la perspectiva de la disponibilidad de minerales necesarios para la misma. Complementaria muy viene esta entrevista y a la de Antonio Turiel.
Edgard ocampo telles ,los que nombran acá en comentarios y documentalisar al fallecido all ballet, porque el problema es netamente exponencial aplica para todo. Que es veneno y que no lo es lo determina la dosis aplica para todo y cono cierre los griegos inventaron la idea de nemesis para decir que una virtud llevada con o stinacion es un vicio destructivo, decrecer es parar la pelota honrar ña energía y colocarla en el orden sagrado por antonomasia en contexto de educación, claro complejo comercio propaganda publicidad, un callejón sin salida
A Antonio Turiel frente al mismo Mariano Marzo
¡Qué gran entrevista! Dos horas y se me ha hecho corto.
El entrevistador guía pero no interrumpe. Deja hablar al ponente, que tiene mucho que decir y lo dice muy bien, aclarando y no liando las ideas.
¡Muchas gracias, y enhorabuena!
Muchas gracias, José Antonio! Espero que te suscribas al canal y disfrutes mucho de él. Un abrazo, Álvaro
Excelente entrevista, gran sabio Mariano, aprendí muchísimo. ❤
Interesantes las entrevistas en profundidad a “insiders”, que como en este caso se expresan con un cierto nivel de sinceridad. Desvelan y confirman algunas cosas que podíamos sospechar.
En particular el entrevistado se contradice en pocos minutos: Postula que “no está de acuerdo” en los análisis que postulan que no puede haber transición energética sin decrecimiento, poniéndose (como no podría ser de otra forma en el cargo que ocupa) del lado de los tecno-optimismos cuasi religiosos (el dios de la ciencia y tecnología proveerá) del “desarrollo sostenible”. Pero poco después reconoce que no existen (“no están disponibles”) las tecnologías, ni las materias primas, ni las estructuras, ni las infraestructuras, ni los hábitos sociales,…para materializar la continuidad del esquema desarrollista ( que es justamente lo que el decrecentismo argumenta para deducir la imposibilidad de seguir creciendo indefinidamente).
También se entrevé que el interés de REPSOL por “la transición” no se basa en un cambio hacia la sensibilidad ambiental o preocupación por el cambio climático, si no una mera adaptación y migración hacia nuevos nichos de mercado, ya que está a la vista el declive de los combustibles fósiles que mina su principal negocio actual.
Gracias por tu comentario, RAS! Espero que disfrutes del canal! Un saludo, Álvaro
Felicidades. Siempre invitados de mucha calidad.
Felicitats! Seguiu ampliant el camp de visió i la perspectiva dels q us escoltem. Gràcies!
Moltes gràcies, Eduard! Una abraçada, Álvaro
Jejeje, jódete, hablan en castellano
Me ha gustado mucho el video,Mariano se expresa muy bien y se le entiende de maravilla,espero que con el tiempo hagais videos asi.Gracias.............
Tienes decenas de videos asi en el canal
Muy interesante punto de vista que no solo representa un punto de vista técnico, también empresarial. No olvidemos para quien trabaja cuando critica la aplicación de impuestos a empresas que se lucran directamente de haber generado una deuda de la que todos nos hacemos cargo.
Impresionante espectaculo
Muy interesante la explicación de D. Mariano Abril...
Gracias Vilangel, saludos!
Hombre, a ver. La charla muy interesante que duda cabe, pero me chirría que este tipo se pase dos horas lanzándole pullitas a las visiones "dogmáticas, simplistas e ideológicas", que por supuesto él sólo identifica en la política, y no en el mundo de la empresa. Él parte de un dogma ideológico que es que necesitamos al mercado como director de orquesta en la resolución de las necesidades humanas y planetarias, cuando no sólo no es así, sino que es probablemente al contrario. Con la lógica del mercado, de la competitividad capitalista y del crecimiento económico, problemas como el cambio climático no tienen solución posible.
También he echado de menos preguntas un poco más incómodas e incisivas aprovechando que se tenía delante a un experto en el mundo de las petroleras, como por ejemplo, como se defiende que Exxon ocultase desde 1977 sus propios informes que confirmaban la alteración climática que estaban produciendo las ingentes cantidades de carbono liberadas a la atmósfera desde la revolución industrial. Que mal casa esto con ciertas partes del discurso de este señor, en las que parece que si no avanzamos más deprisa en temas medioambientales es por temas "regulatorios estatales", y no por algún tipo de ley intrínseca al proceso de acumulación capitalista que quizá, no se, priorice siempre la ganancia en términos estrictamente económicos y le pase la factura de los perjuicios generados al planeta tierra y a sus integrantes.
La parte en la que le falta tiempo para negar rotunda y categóricamente que el consejo de administración de Repsol tenga algún tipo de poder político se comenta sola. El poder, en empresas con semejante poder de capitalización, no necesita confirmarse ni desmentirse, lo tienen por su propia naturaleza y existencia. Condicionan la realidad política, social, mediática y económica del resto con su actividad, si eso no es poder, si el poder según este señor lo tiene un diputado y no ellos, que quieres que te diga. Para populismo simplista esto.
Cada actor tiene su parte de la historia que contar. Búscanos a una persona que pueda ofrecernos esa visión crítica de la que hablas con solvencia! Un abrazo, Álvaro
Jesús Boada tanta razón tienes que tu comentario es casi una portavocía de tantas personas incrédulas de lo eternamente obviado a nivel puramente superficial en la sociedad. Aquellos que rascan más allá de la concepción autoconclusiva dentro de sus marcos que te trae hasta el análisis de lo que ya es aceptable y se topa con la impotencia crítica que le impone lo real. Es decir, lo que hay es lo que hay, pero, convengamos que con articulación y desarticulación lógica cabe ser de otra manera.
Marzo no es un interlocutor imprescindible y lo que es más importante, se le debe cuestionar en cada entrevista por qué rol social ha desempeñado su trabajo científico y el de su o sus empleadores
Bravo. Tu crítica me representa.
Interesantísima y didáctica entrevista.
Muchas gracias, Rafael! Espero que disfrutes del resto del canal. Un saludo, Álvaro
Mil gracias por este contenido
Gracias a ti Jesús! Disfrútalo mucho y no dudes en recomendarlo! Un saludo, Álvaro
Excelente entrevista
Gracias Xavier! Abrazo, Álvaro
Muy buena entrevista. Enhorabuena y gracias!
Muchas gracias Carlos! 😊 Espero que disfrutes del podcast. Un abrazo, Álvaro
MUY BIEN MARIANO MARZO....
Interesantísimo.........Gracias!!
Gracias Lucía, no dudes en compartir y un abrazo!!! Álvaro 😘
La mejor hasta ahora. Gracias
Joder Miguel, muchas gracias! Creo sinceramente que la calidad global del podcast todavía tiene que mejorar mucho. En los próximos 10-12 episodios habrá muchas mejoras, tanto de imagen y sonido como de contenido. Un abrazo y comparte, please! 😊 Álvaro
@@ArpaTalks Me ha encantado Alvaro. Gracias a ti y al equipo por esta labor. Me ha gustado mucho su exposición sobre la transición energética. He echado de menos también proponer la vía del decrecimiento frente al obstinado tecnooptimismo y la innovación. Por ejemplo, en relación a las tecnología para el secuestro de carbono, es algo que en mi opinión no es factible desde el punto de vista energéticos y material.
La próxima-próxima conversación es con Andreu Escrivà. Tendrás decrecimiento para rato jejeje ;)! Un abrazo
En qué momento se habla del decaimiento de los recursos energeticos?
Gran charla
Gracias! 😊 Feliz Navidad
Alicia Valero da datos en cuanto a extracción de minerales, no da para la transición, además a más se excava menos es la concentración de minerales y más energía hay que gastar, un saludo
Gracias por tu contribución, Ángel! Espero que disfrutes del resto del canal. Atentamente, Álvaro
Enhorabuena por la entrevista, por la claridad del ponente en su exposición y por las preguntas realizadas que lo han propiciado. Sólo hecho en falta una pregunta que no sé si a lo mejor me he saltado sin querer al ver la entrevista en varios momentos distintos. ¿Repsol ha cambiado su estrategia fundamental en razón al cambio climático....y/o además lo ha hecho por el declive geológico de los hidrocarburos? Alguien podría decir como Deng Xiaoping "da igual el color del gato mientras cace ratones" pero a mi me preocupa especialmente que lo hiciera por lo segundo confirmando la tesis de Antonio Turiel que pronostica un futuro con consumo decreciente no por un hecho voluntario del ser humano sino por la indisponibilidad inevitable de recursos suficientes. Marino Marzo al pertenecer al consejo de Repsol puede ser una fuente muy valiosa que podría confirmar el diagnóstico de Antonio y me llama la atención que en ningún momento haya hecho mención a ese declive si este es tan evidente como Antonio no se cansa de repetir.
Estimado Alberto, gracias por tu contribución y por tus amables palabras. Repsol ha cambiado de estrategia por convicción (o por presión social, quién sabe), pero no porque no haya reservas de hidrocarburos. De hecho, no sé si Mariano lo hace o no en esta entrevista, pero él es claramente contrario a las tesis de Antonio Turiel. En particular, Mariano formó parte de un grupo de científicos que en los años 2000 hablaron mucho de peak oil. Después, en los años 2010 y aún hoy, la extracción de hidrocarburos fue en aumento y Mariano (y muchos otros) sencillamente cambiaron de posición al respecto del peak oil. Un saludo, Álvaro
Gracias por publicar y enriquecer el VIDEO con este aporte.
Tras doscientos años irrepetibles, el mundo ha construido una civilización de gran complejidad y riqueza humana gracias a técnicas muy desarrolladas, pero también al uso masivo de fuentes de energía no renovables, que ya están decreciendo marcadamente.
@@ArpaTalksCómo se puede cambiar de opinión con respecto al Peak Oil? Porque se pudo extraer un poco más de petróleo gracias al fracking ahora ya resulta que el petróleo no es un recurso limitado? Desde 2005 va cayendo la producción de crudo convencional y desde 2018 hay un pequeño descenso de todo el petróleo en su conjunto. No tendrá que ver que cuándo defendía el Peak Oil era catedrático y en cambio ahora trabaja para Repsol?
Exelente entrevista
Que buena entrevista 😊
Muchas gracias, Mac! Disfruta del canal. Álvaro
Gràcies Alvaro... molt interessant!!!
Gràcies Josep!!! Seguim! Ja saps: ajuda'ns a compartir ;)! Abraçada
3:45: "Es energía solar fósil almacenada debajo de la tierra".
4:36: "Carbón, petróleo y gas. Eso son hidrocarburos".
6:08: "No hay bien que por mal no venga. Eso son los hidrocarburos".
9:48: "La humanidad conoce el petróleo desde tiempos bíblicos".
13:38: "El unico país en el mundo donde lo que hay en el subsuelo pertenece al propietario en vertical es en EEUU. En el resto del mundo pertenece al Estado".
19:04: No son geologos ni geofísicos, son ingenieros de producción"
21:28: "De 100 kilómetros cúbicos" (el espacio del petróleo).
21:54: La humanidad consume 100 millones de barriles diarios. Un barril son 160 litros"
23:31: "Hay gas que es gas en el subsuelo y es liquido en la superficie".
23:44: "Es crudo porque hay que cocinarlo en la refinería".
25:15: La refinería convierte el petróleo en una cantidad inmensa de cosas.
28:07: "La aviación, transporte marítimo y transporte pesado por carretera va a costar encontrar sustitutos del petróleo".
31:44: "No hay 2 petróleos iguales. Las propiedades químicas y fisicas de un petróleo difiere del otro".
34:30: En la escuela sería importante que se enseñe esto. Se ligan muchas disciplinas: geografia, historia, geología, física, química, economia, geopolítica. Y no se aburría ningún estudiante".
35:30: "La mayoría de jóvenes no te sabría decir de qué materia prima viene un ladrillo, o el cemento o el acero".
36:00: "Desde 1950 vivimos la Gran Aceleración".
38:04: "Consumimos mas hidrocarburos que antes del COVID.
39:32: Antropogénicamente, por nosotros, por la actividad humana
42:12: Descarbonizar es favorecer todo lo que sea bajo en emisiónes de dioxido de carbono como fuente energética"
43:25: "No tengo ninguna energía que sea Cero emisiones, que sea totalmente limpia".
44:53: "Habrá que BAJAR ese consumo".
51:40: "Tengo que eliminar las emisiones que están arriba"
52:06: "Economia circular: que ese CO2 pase de ser un residuo a una materia prima: usarlo para hacer cemento, productos químicos, etc"
52:24: Requiere un cambio de modelo económico y demográfico.
58:09: "Separar los pros de los contras es plantear soluciones sencillas para problemas complejos. Eso se llama populismo, que se usa mucho en política pero que se puede usar también en cualquier campo del saber que te promete soluciones milagrosas".
58:32: "No podemos sustituir el conocimiento y el análisis racional de un problema por pensamientos mágicos".
59:44: Como electrificamos la energía y como la almacenamos no por días sino por estaciones.
1:00:17: Hay que almacenar energía
1:01:18: "La transición energética es una transición extractiva Vamos a pasar de extraer carbon y petróleo a extraer los minerales que necesitamos para descarbonizar el sistema"
1:04:11: "Quien controla esa cadena de valor?". Es China.
1:05:00: "Vamos a hacer fábricas de baterías y paneles solares aqui pero los componentes no los tenemos nosotros. Estamos en las mismas. Una nueva geopolítica. Vamos a desenganchar de Rusia y vamos a engancharnos a otras potencias porque no tenemos estos minerales críticos".
1:05:58: "Me preocupa mucho el foso entre conocimiento y tecnología y promesas fáciles a corto plazo de los políticos".
1:06:42: "Veo una incapacidad política de querer gestionar a medio o largo plazo una problemática tan compleja".
1:13:23: La unión política. Una política energética común. Un mercado energético común.
1:22:29: "Alemania se ha dormido. Su política energética era una fantasía dependiendo de Rusia. La Unión Europea se ha dormido".
Joder, qué trabajazo!!! Genial! Muchísimas gracias Tec9. Espero que hayas disfrutado el podcast. Un abrazo, Álvaro
Gracias por publicar y enriquecer el VIDEO con este aporte. Te felicito por vuestro generoso trabajo. Atender a lo que dice en minuto : 1:06:42: "Veo una incapacidad política de querer gestionar a medio o largo plazo una problemática tan compleja".
@@albertooscardominguez685Creo que ese problema tienen los políticos de todo el mundo 🌎. Todos hacen promesas a veces inclusive fantasiosas de muchas cosas que no se logran cumplir en la realidad. Parte (maliciosa) de la política es engañar a la gente.
Un gran podcast
Muchísimas gracias Joan :)! Un abrazo, Álvaro
Estupendo podcast , un gran tema y estupendo invitado por no hablar de un gran entrevistador ,
Muchísimas gracias, Francisco!!! Que me voy a poner rojo :)! Espero que disfrutes mucho del podcast y lo recomiendes. Un abrazo, Álvaro
GRAN PROGRAMA....
Muchas gracias David, un saludo, Álvaro!
Se le nota que es consejero de REPSOL. Tiene claramente un conflicto de intereses.
- Nos dice que la legislación debe ser tecnológicamente neutral, que no se deben prohibir los vehículos de combustión.
Pero no nos cuenta que por "combustión" se refiere al gasoil y gasolina, que son las principales ventas de Repsol. No nos cuenta que sus precios han subido exageradamente, que las previsiones son que suban más y que es probable que la oferta no cubra la demanda (tengamos escasez)
- Nos dice que la mitad del precio son impuestos, que el estado es quien más se está beneficiando, y aboga por rebajarlos.
La realidad es que un litro de gasoil paga 0,476 euros de impuestos especiales (de los cuales nos devolvía 0,10), 0,31 de iva y 1,02 de precio del combustible. Ojo, que en el gasoleo+ (que en realidad es gasoleo a "pijo") o el gasoleo de calefacción, la parte de REPSOL es aun mayor. Por tanto no es cierto que el gobierno esté recaudando mucho más.
- No dice que REPSOL tuvo un beneficio neto operativo de 6.661 millones de euros en 2022, el 171,4 por ciento más.
Además se calla discretamente que solamente cuatro países (Bulgaria, Hungría, Rumanía y Polonia) pagan un porcentaje inferior de impuestos, que antes de impuestos tenemos uno combustibles más caros de la unión europea y que REPSOL ha sido multada por fijar precios (al alza)
- Nos dice que es partidario de subvenciones si se hace bien (como en USA) y no impuestos si se hace mal (como Europa). Lo que no cuenta es que REPSOL está capturando subvenciones para hacer hidrogeno verde, el cual en su mayoría va a usar para fabricar gasolina a partir de petróleos de baja calidad. Vamos, a fabricar combustibles del petróleo subvencionados como energía verde.
- Desde el 2014 REPSOL invierte un 70% menos en upstream (buscar más petróleo) y que ha segregado esta parte. Además están están subiendo la inversión en renovables y en comercialización.
Da la impresión que que REPSOL ha llegado a la conclusión que no queda petróleo rentable por descubrir, cosa que un catedrático en geología como él seguro que sabe.
Gracias por tu comentario! Espero que hayas disfrutado de la entrevista igualmente. Un abrazo, Álvaro
Gran gran gran entrevista, moltes gràcies!! gran Mariano Marzo i boníssima conducció per part de l'entrevistador, em trec el barret👏👏👏
Moltíssimes gràcies per les teves paraules! Espero que segueixis el canal i gaudeixis de la resta de contingut. Salutacions, Álvaro
Muy bueno.
Muchas gracias Antonio. Veo que te has aficionado al canal! Welcome on board. Supongo que no eres el Antonio de La Central, verdad? Un saludo, Álvaro.
Un podcast muy interesante felicidades
Mil gracias Guillermo! Espero que disfrutes del resto del canal. Atentamente, Álvaro
49:25 Los paises industrializados emitimos menos y seguimos creciendo. ¿De donde vienen gran parte de las materias primas y productos que consumimos?
O sea, que el decrecimiento no ha explicado las cosas bien y él habla de petróleo y se le olvida mencionar el pequeño dato del peak oil. Tampoco él explica por qué su compañía reduce el apartado upstream (búsqueda y puesta en marcha de nuevos pozos) un 90% desde 2014, junto a la mayor parte de las compañías. Habrá decrecimiento sí o sí, pues ya nunca se va a producir más petróleo del que se produjo en 2015-16
En este caso como mínimo el entrevistado sabe mucho del tema.
Buen fichaje.
Me hubiese gustado que le hubieras preguntado cual es la razón por la que las compañias petroleras llevan varios años sin aumentar la inversión para la busqueda de nuevos yacimientos de petroleo ¿es que ya no hay mas? ¿es que los que quedan son muy costosos de explotar? ¿es que lo que se va encontrando contiene petroleos de peor calidad?
Como se nota que está en el consejo de administración de Repsol...
Hombre, no querrás que pongan a Antonio Turiel, no? Jejeje, un abrazo, Sergio! 😊 Álvaro
@@ArpaTalks No se trata de que Turiel esté en Repsol, sino de que vosotros entrevisteis a gente sin conflictos de intereses. La credibilidad de Mariano Marzo es nula. Mientras era catedrático el Peak Oil era un gran problema, y ahora que está en Repsol ya no lo es. Seguro.
Realmente no ha sido ningún talibán ni ha atacado al lobby de las renovables y de la obsesión con las emisiones.
Cuando realmente el tema de las emisiones y el calentamiento global es una chorrada: lo preocupante es que el petroleo se acaba.
@@gfg9357 pues si que se deshiele Groenlandia es una chorrada. Nos pilla muy lejos
@@sergiomunoz137 Hace 22 años AlGore decía que en 2013 íbamos a morir todos por el CO2....
El CO2 no es tóxico, y la relevancia en el calentamiento global nadie es capaz de cuantificarla de verdad.
De hecho NO es el gas de efecto invernadero más potente, pero sí que es una buena forma de medir el consumo.
185.185,185 litros por segundo 😅😅 qué barbaridad.
Brutal!!! Has hecho el cálculo jajaja!
Enriquecedora la entrevista.
Hay algun punto con el que no estoy del todo de acuerdo.
Comenta M. Marzo, que los paises avanzados son mas eficientes, y por tanto, menos "contaminantes".
Es algo con lo que no estoy de acuerdo, porque para tener un computo global, hay que tener en cuenta que los productos que importamos, fabricados en otros paises, ya tienen una traza de energía, emisiones, etc.
Es decir, que hemos esquivado la produccion directa, pero al final, la hemos traido en forma de producto transformado.
La relacion entre crecimiento (PIB) y consumo energetico es muy fuerte.
Yo no creo que pueda crecerse si no es con un consumo alto de energia.
Tampoco se hace referencia en la entrevista a la escasez o declibe de produccion de hidrocarburos, y que impacto tiene en una transicion energetica.
Si se reconoce que los sistemas de produccion, necesitan hidrocarburos en su ciclo de vida, pero no se habla de como hacer esa transicion, ni como se podría mantenerla a la vez que la produccion de hidrocarburos desciende.
No obstante, entrevista muy interesante.
Muchas gracias por tu comentario, Sergio! Un fuerte abrazo, Álvaro
22:38 185000 litros por segundo
Para cuando un libro de este señor?
Espérate Mike!!! Jejeje
Un día no tiene 60 horas sino 24 horas. El señor se ha equivocado en el intervalo del video 22:30-22:32 de vídeo. El cálculo sería 24horas por 60 minutos por 60 segundos.
Luego cada barril tiene 160 litros que multiplicado por 100000000 (cien millones), número de barriles que consume la humanidad al día nos sale 16000000000 de litros (16 mil millones de litros). Dividir esa cifra entre 86400 segundos, nos sale la cantidad de litros que consumimos por segundos.
POBRE REPSOL. 😥Nada rentable. Pobres petroleras. Hacen una gran labor importantísima y altruísta para la humanidad: extraer el petróleo sin a penas ganancias. 😥Gracias REPSOL por donarnos la energía básica para que nuestra civilización y forma de vida actual se sostengan.😀
49,20 sonrisa diabólica
A Antonio Turiel. Debes invitar a Antonio Turiel
Tal vez no cuentan que implica usar combustible, porque el que no lo explica, puede adueñarse de todo para cuando el combustible escasee.
80% de energía primaria fósil, como se substituye por renovables? Y como se alcanzan emisiones cero netas? Se habla mucho pero nadie explica con números cómo. Y luego los decrecentistas son los que son teóricos y poco concretos.
Costará y desde luego la explicación es compleja. Quizá deberías leer libros sobre el tema si te interesa realmente! Un abrazo, Antonio! Álvaro
Jose Ignacio Latorre
El mismo consenso hay sobre el cataclismo antropogénico que sobre el virus. La "ciencia"...
Cual ES LA PROFUNDIDAD MAXIMA DONDE HAY PETROLEO.... Y A PARTIR DE KE PROFUNDIDAD YA NO SE ENCUENTA PETROLEO...??
O NO EXISTEN LIMITES... Y EL PETROLEO PUEDE ESTAR A 2OOOO... O 5OOOO METROS BAJO TIERRA😊
El cambio climático siempre existe pero lo de antropogenicamente basado en el nivel de CO2 es mentira el CO2 es la base del ciclo de la masa verde, debería en cambio hablar del gran problema existente con los mega campos petrolíferos como el de ghavar donde el corte de agua es preocupante mostrándonos claramente que el peak oil ya llego, no queda otra que reducir el consumo de energia, las petroleras ya han dejado de invertir en búsqueda de petróleo ya que no hay nuevos campos rentables y la caída de la oferta es probable en los próximos años
Partidista, le paga Repsol, parte de lo que dice hay que ponerlo en cuarentena
Es totalmente cierto. Pero recuerda que este argumento vale para cualquiera: para mí que como editor tengo que vender un libro, para un activista que vive de su discurso, para ti, te dediques a lo que te dediques, etc. Todos tenemos una relación especial con nuestras propias posiciones. Un abrazo, Álvaro
Consumimos 185.185 litros de petróleo por segundo...
Cómo cómo, Sergio? Qué quieres decir? Un abrazo!
Me había olvidado!!! Te refieres al cálculo que hace durante la conversación! Jajaja, sí, es realmente increíble! Qué gracia que hayas hecho el cálculo, un tal Andrés también lo ha hecho! Abrazo :) Álvaro
@@ArpaTalks Sii, el cálculo de consumo por segundo... Jeje,, están muy buenas las entrevistas !!! Abrazo...!!
Muchas gracias, Sergio :)! Seguimos
Pobre serio ignorante cuando habla de los políticos... Me ha hecho mucha gracia cuando ha comentado que se pierden en temas de ideología... déjame adivinar... seguro que le gustaría mucho que no hubiera política y hubiera una dictadura que impusiera lo que hace falta. ¿Cómo se reparten los costes y perjuicios de los cambios?, ¿eso no es una decisión política e ideológica?, seguro que le parece muy bien la solución ecofascista... El remate ha sido cuando ha dicho que porqué no deja la UE de usar el palo y permite la libre competencia para ver qué energía se "lleva el gato al agua". Yo le preguntaba ¿porqué tiene que haber gente que se enriquezca sin límite proveyendo de un bien básico como la energía y gestionando estos problemas desde el incentivo del lucro cuando perfectamente se puede hacer lo mismo desde los Estados y con criterios de interés general? Los únicos en contra de esta propuesta son precisamente los políticos corruptos de derechas que se opondrían a no poder sacar tajada de la necesidad ajena.
¿Por qué se tutea a una persona de la edad, la categoría y la posición del Sr. Marzo, como si se tratara de un "coleguilla"? No creo que cueste nada tener esa deferencia.-
Es cierto que a una trabajadora sexual, menor y nigeriana hay que tutearla, y al señor Marzo tratarlo de usted!
Acá hay un punto ciego que no se habla y se debería exponer ,la paradoja de jevons a más eficiencia consumo ,si la tecnología que no es energía es más eficiente se consume más, si tu compras un vehículo que consume un litro 150km te guardas dinero que compras otro vehículo para tu mujer hijo el otro hijo etc ejemplo que aplica para todo el punto ciego también es el factor exponencial no se habla all ballet y jevons ,sería interesante hablar con este señor esos lugares y ver en qué brillo juegan saludos
Toda la razón.
Lo que el colega no cuenta aca es que los países desarrollados son mas limpios porque todo lo contaminante lo externalizaron a china a los paises pobres..... Y claro, con la "ayuda" de los paises que se eriquecieron con ese modelo, y si los paises pobres no pasan por ese modelo contaminante, no dejaran de ser pobres.
No has escuchado el podcast.
Todo muy bien, sin embargo he echado de menos la opinión del señor Mariano acerca del Peak-oil, no ha dicho ni una palabra sobre el motivo por el que Repsol abandona la investigación de nuevos yacimientos de petróleo, es como si quisiese convencernos en la línea oficial de que el motivo de la transición energética es el cambio climático.
Es decir, sigue en la línea de culpar al cambio climático de la situación energética actual
Gracias por tu comentario, Oscar! Un saludo, Álvaro
TENGO ENTENDIDO KE EL HOMBRE A CONSEGUIDO EXTRAER A 12OOO METROS.... BAJO TIERRA
Tener a punto lo nuevo antes de librarse de lo viejo 🤣🤣🤣 estos impresentables cuenta cuentos pecan de lo mismo, esa fe ciega es la que nos lleva al colapso.
Bill Gates? Quién, el eugenista?
Solo una aclaración..
la contribucion antropogénica al cambio climático es tan pequeña como nuestra insignificancia como parte de una inmensa galaxia...
El cambio climático es de origen cosmogenico...
es fácil de entender ..la influencia que ejerce el entorno galáctico en el que habitamos es de proporciones... "astronómicas"..
Otro tema es que el poder económico lo usé para controlar a la ciudadania..
..es más toda la destrucción que se derivaría del agravamiento de las condiciones climáticas..
..sería un trabajo que los elementos le ahorrarían al sistema de poder..😶
No lo e visto nada más que 5 minutos y es todo una farsa....
Malo para las matemáticas el mister
😂😂😂 Mariano es un crack, te lo aseguro!!! Un abrazo, Álvaro
Lo único que veo claro es la necesidad de captura de Co2, porque con la cantidad de humo que vende este hombre va a ser muy necesaria
Y Antonio Turiel? Pregunta en Perú por Repsol, por favor. Bona nit!
Jajajajs si sabía yo que este iba a ser progreguay climático...
Luego entonces, bajo los 3 primeros minutos del video...el cambio climático es un cuento chino,no????? Empezamos bien,a ver que más cuenta...