FURIA DE TITANES - J. Huerta de Soto y M. Anxo Bastos. Sociedades anarcocapitalistas
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- En este magistral panel dos de los más grandes titanes del anarcocapitalismo y de la Escuela Austríaca reflexionan sobre como podrían ser las sociedades anarcocapitalistas post-estatales. Único e irrepetible! Esperamos que lo disfrutéis :)
Para seguir al tanto de toda nuestra actividad no olvides de suscribirte a nuestro canal!! :)
También puedes seguirnos en nuestra página web donde encontrarás nuevo contenido de lunes a viernes: xoandelugo.org/
o en Facebook donde te mantendremos al tanto de todas las novedades : / xoandelugo
Al fin!! Gracias Xoán de Lugo... lo estaba esperando con ansias.
Ahora... perdonenme todos, pero tengo que deleitar mi corazón anarcocapitalista con las palabras de mis maestros... no me molesten!
Viva la libertad, carajo!
El Blog del Tucu Me hago parte de tus agradecimientos, y me identifico plenamente. Gracias Xoan de Lugo que he esperado toda la semana este video.
El Blog del Tucu Puedo entender su entusiasmo. Y su predilección por el concepto Libertad. Ahora bien, el volverse tan loco con una persona es pura idolatría...
Un saludo de los liberales cristianos inconoclastas.
Primer error Sergio... no es una, son dos personas... ;)
Hablando en serio. Si vuelves a leer el comentario, con atención, verás que en ningún momento idolatro a nadie. La charla de los dos máximos exponentes hispanoparlantes, de la filosofía que yo adhiero: el AnarcoCapitalismo, no puede generar otra cosa que entusiasmo desmedido, y no es por las personas en sí, sino por las ideas que ambos transmiten.
Por otro lado, los llamo "maestros"... primero que nada, porque lo son. Son profesores en distintas instituciones de España. Y segundo, ambos me han enseñado mucho, ya sea viéndolos o leyéndolos, siempre aprendo algo, me saco dudas. Cambio ideas erradas, afirmo algunas otras.
No son mis ídolos... Son mis maestros...
@Artisan Yo creo que la posición crítica del anarcocapitalista ante la religión como generadora de totalitarismo por dogmatismo es muy razonable, equivocada, por que ignora a la religión libre (de libre fusión de religiones no violentas) pero no todos los anarcocapitalistas podemos ser puros del todo, como el señor Huerta de Soto.
@Artisan SEPARACIÓN de la Economía del Estado.!!
Wow!!! Huerta de Soto y Bastos juntos y encima de público, y haciendo preguntas, Juan Ramón Rallo! Es como tener en fútbol al mejor Brasil de la historia con sus máximas figuras jugando juntos!
Grandes Pedro Picapiedra y Pablo Marmol!!! Un tremendo placer escucharlos, larga vida a ambos!
Te mamaste pensé lo mismo
jajajajajajaja
Jajaja
Jaja no me imagino a bastos pedaleando a tanta velocidad ...
No sé si me explico
Siiiii son iguales... jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja... Unos cracks!
Eso que dijo Bastos me reventó el cerebro, "El estado es un grupo de personas que se coordinan anárquicamente para extraer las rentas de la gente y repartirlas como ellos quieren"
20:48 lo dirá después pero ahí dice algo diferente
Es que es así hermano, son personas organizadas, como dice Bastos; el Estado no existe ontológicamente, físicamente.
Ese es el estado actual. Para Bastos el Estado es inmutable en su negatividad absoluta. No está sujeto a un devenir histórico. Es el Leviatán siempre igual a sí mismo.
No existe un ideal de estado al que tender, sólo una sociedad anarcocapitalista color de rosa.
Eh, pero no os está vendiendo una moto.
No había visto esta exposición, un goce ver a Anxo y a Huerta juntos, unos de los mejores libertarios de la época moderna.
Par de genios ojala toda america latina los escuchara
descuida ya en sudámerica estan "calando" las ideas de la LIBERTAD,
@@realexishunk1511 Ciertamente, aunque lo de Chile ha sido un paso atrás...tristísimo...
@@Gabriel-ServantOfGod hace 3 meses pues bro ^^
Espero vivir para alcanzar a ver un mundo en direcion hacia el anarcocapitalismo. Maestros, los admiro.
Grandes!!!
Esto es una maravilla,muy interesantes los 2 pero el profesor bastos me encanta
maravilloso, todos lo estábamos esperando! todos 24 horas con el chip cambiado
Genios les deseo lo mejor y a por mas!!
Peor ya se están organizando y ni sabemos quiénes son. FBI,interpol, unión europea, ONU, etc 😮😮
Una sociedad anarcocapitalista que se organiza utilizando tecnologías basadas en blockchain y contratos inteligentes.
Maravilloso
Ojalá duren muchos años más.
porque tiene que haber una sola agencia que tutele cualquier cosa? podria haber tantas como el mercao necesite y obviamente jamas podria haber una que se impusiera...justicia, ley o lo que sea.
Una cosa que nunca he entendido es porque este tipo de charlas siempre se hacen con tanta prisa??? Porque las rondas de preguntas se hacen contrareloj???La charla en si misma es muy interesante pero las preguntas y las respuestas llegan a la parte mas practica de cualquier tema, por favor, darle mas tiempo, esa tension de la prisa se hace muy desagradable y cuesta mucho a cualquiera que no este 100% interesado en este tema verse el video entero, vamos, que lo vemos 3500 frikis en vez de poder verlo, que se yo, 10000?
Ya que Huerta de Soto tome nota ya habla por si solo.
Curiosamente los dos funcionarios...
Singularidad física - > singularidad del agujero negro
Singularidad tecnologica - > IA Fuerte
Singularidad política - > desaparición del estado
São os estados os que provocam guerras? Sim. Mas qual é a razão última das guerras e que sector social se benefícia?
Pues para mi explicar cómo sería el anarquismo de propiedad sería imposible ya que no existe realmente datos históricos de sociedades que vivan sin estado. Lo que podemos decir es que sistema político mantienen las preferencias temporales a la baja y entre ello puede existir la monarquía que es un gobierno de propiedad privada y la democracia que es un gobierno de propiedad pública y a largo plazo el sistema político que más protege al libre comercio, al sector privado, al trabajo y a las personas en realidad es la monarquía.
Se me generan algunas dudas frente a este debate.
En el caso de existir unas fuerzas de seguridad privadas,
¿quien las paga?
Porque si asumimos que es la sociedad la encargada de pagar esta seguridad, asumiriamos que tendría que financiarse a través de impuestos, por ende alguien recaudaria esos impuestos y a través de ellos pagar las fuerzas de seguridad
Por tanto aquí tenemos algo que huele a estado.
El gran desafío es que, como generas esa recaudación sin que existan todos los peligros que supone la corrupción propia de un impuesto, que a parte de atentar contra la libertad individual por ser un impuesto mediante a la coacción, encima de esto
¿cómo evitas que el recaudador no recaude para si mismo?
Bueno no se si lo que tenga que decir respondas a tus dudas, pero los proveedores de seguridad privada no son más que guardaespaldas dispuestos a dar sus servicios para otorgar lo que estamos hablando, así que solo será un servicio para aquellos que puedan pagarlo.
Si, que alguien le explique al caballero huerta que en el mundo existe gente como soros..
Huerta de soto habla a toda hostia. Impresionante.
Alguien me puede explicar cómo serían las calles y parques en anarcocapitalismo (públicos o privados)
Privados como mi casa o privados como Twitter, ambas cosas privadas.
Con chupas y con pinchus.... jajaja jajaja me encanta Bastos
Te puede gustar o no pero el es muy inteligente casi genio.
Sin el casi
Yo animo a esta gente a que sea congruente, deje de creer en el Estado y renuncie a su plaza de funcionario, a su pensión pública, etc.
Porque?, si ya le han pagado durante muchos años al estado lo q se supone segun el mismo que genera un derecho de cobro sobre el, iban a renunciar?, seria como depositar dinero en el banco y renunciar a recogerlo porque estamos en contra de que se les rescate. Lo suyo es suyo, si les han cobrado con promesas de darles una pension en algun momento deben pedirla para recuperar lo suyo.
Hay que hacer como ellos, llegar al funcionariado para desmontarlo desde dentro.
Quién vota a un gobierno comandado por Anxo, huerta, rayo y Carreiro, buaaf sería la bomba , like a todo que apoye la idea.
12:20 calles privadas
Este vídeo me ha cobrado 10 céntimos por minuto de vídeo
Vale cada céntimo
Es muy barato
Para ser "acarcocapitalismo", el uso de el medio físico que se propone en la primera intervención de Huerta, es más privador de libertad, más legislado, mas burocratizado, más autoritario y más limitante, haciendo algo tan simple como moverte por tu ciudad o tu país, en algo complicado y tedioso.
Ahí entra la diferencia entre libertad y poder, es peor que me impidan entrar en casa de otro o que me obliguen a dejar pasar a gente rara por mi finca por ejemplo de noche y no poder hacer nada...? El centro comercial es privado y te dejan pasar sin mucho problema, y autopistas cada vez te facilitan más pasar rápido por ejemplo prepagando y que te detecta el autobus o coche por ejemplo, les interesan que estés satisfecho a las empresas y privados en general...
@@Gabriel-ServantOfGod ya, y las vías "públicas"?? Donde quedan?? O que un gracias a que esa supuesta utopía en la que en el mundo todo tiene dueño, no pudueras hacer una carretera recta gracias a los propietarios, estaría de puta madre verdad? O en donde la vía pública no existe y sólo tiene libertad de movimiento, quien tiene dinero para pagar... Suena de puta madre ésto del anarcoliberalismo, tal vez como concepto filosófico utópico sin profundizar en temas de dinero y acceso al mismo o a los recursos, suena guai, pero es imposible de que fuera bien gestionado ni que nos llevara a buen puerto ni como sociedad ni como habitantes de un planeta finito y más bien pequeño (para el nivel de requerimiento1 de materias primas).
@@gimenezlaguardia7403 Te falta imaginación xd, obviamente las cosas serían distintas y habría otras formas de hacer, pero ignorar la posibilidad ancap y la liberación que supondría en tantas otras áreas por lo de las carreteras que encima ya se sabe que sin estado te salen iguales o mejor me parece una tontería... las carreteras te saldrían lo rectas que la gente las quiera y lo eficientes que se puedan, aparte de que el modelo de pago es uno de los que podría haber, también podrían haber que simplemente tubieran publicidad y fueran de libre acceso, es otro modelo de negocio de hecho factible, aparte de que ignoras que la gente coopera entre si, y que si quieren entre varios se juntan y acuerdan que la cartetera sea recta sin porblemas si eso es lo que la gente demanda de verdad... luego claro no podrías moverte por libertad...por donde? Por urbanizaciones privadas quizás? Porque si es de capitalistas no te van a prohibir pasar jaja, para perder dinero? Sería una tontería, no te dejarían pasar en todo caso en barrios o así, como en la plaza esa que privatizaron que les hacían botellones y molestaban, y luego de poner una valla todo quedó tranquilo y más limpio al contratar limpiador privado...
Yo no me preocuparía, la idea de que lo privado te va a cerrar puertas es errónea, porque los privados ganan dinero con la interacción, el del centro comercial no te va a pedir que tengas dinero para comprar para entrar ni mierdas, puedes ir a pasear si quieres y sin problemas...y es totalmente privado...
Que acabo de ver porcierto que has dicho que los privados gestionarían peor los recursos limitados, me hace gracia que pienses que un ente público lo haría mejor cuando de hecho siempre demuestran lo contrario, cuando has pagado por los recursos en general los tratas mejor e intentas no depilfarrar, no se porque un gobierno que si se queda corto de dinero solo va y te extrae más sin mucho preocuparse iba a ser excesivamente mesurado con los recursos del planeta si les dejases administrarlos a ellos a nivel industria, como máximo te dejan pobre para que no te desarrolles ni gastes más recursos, pero eso ahora tiene sus partes malas también como es obvio xd, prefiero desarrollarme y que eso nos lleve a ser más eficientes y usar materias renovables a quedarnos pobres y solo por eso no gastar...que es la forma cutre de hacer...
@@Gabriel-ServantOfGod los entes privados tienen que generar beneficios, un estado gestionando recursos públicos, se puedo permitir no generar beneficios y simplemente cubrir costes, imagina tener que pagar entrada para ir a un parque nacional o espacio protegido, o la puesta en valor de espacios haciéndolos accesibles y que solo disfrutan unos pocos espabilados que saben de ese lugar, un parque cuidado, etc, un estado no tiene porqué ser como es (lleno de gente chupando del bote y de por vida) podría ser mínimo, un simple gestor de recursos, conformado por los mejores técnicos en sus campos; al igual que el capitalismo que tiende a ser monopolístico por naturaleza, sin valores y el cual tu idealizas como si no existiera ésto que nombro o la avaricia, ni sectores sin competencia, empresas que presupuestan y luego sobrecostan lo presupuestado..
En teoría es todo muy bonito pero y sí estamos hablando de una persona con discapacidad? O una persona con enfermedades mentales? En definitiva, esto funciona si utopicamente todos los seres humanos estuviéramos capacitados para producir y además fuésemos éticamente perfectos para evitar injusticias laborales.
Es falso, historicamente la solidaridad de los individuos ha ayudado a quienes menos tenian o se encontraban en problemas. Las religiones y sus iglesias lo han hecho siempre, a principios del siglo 20 en america latina (y en el caso de argentina por ejemplo) los inmigrantes europeos que escapaban de la guerra y el hambre llegaban sin nada y eran bienvenidos y ayudados por sus comunidades de origen dando comida, refugio y ayudando a encontrarle trabajo al recien llegado (la comunidad gallega, la comunidad vasca, etc), al dia de hoy esas organizaciones siguen existiendo como clubes sociales, ni hablar de que grandes clinicas y hospitales fueron tambien fundados por las mismas comunidades, y todo esto era asi porque el estado era minusculo. La pelicula pandillas de nueva york me viene a la mente para seguir ejemplificando esto. Luego esta la solidaridad e inversion de los empresarios que tambien por esas epocas eran quienes contruian infraestructura que beneficiaba sus negocios pero tambien a la sociedad, ni hablar que los mas famosos museos, colecciones de arte, bibliotecas y universidades han sido fundadas por familias ricas y donadas a la comunidad. Al fin y al cabo, hace cien años la forma de trascender y de dejar una buena imagen de tu nombre y apellido era colaborando con la sociedad, y si dejamos que los egos peleen mutuamente es evidente que habra competencia a ver quien dona la escuela mas grande o el museo mas lindo para dejar bien en alto el apellido. Luego la presencia del estado en crecimiento fue ofuscando todas esas acciones, a punto que hoy en dia seria imposible siquiera donar una escuela o hacer un museo o un parque con la cantidad infinita de regulaciones que existen, y de hacerlo poco destacarian, maxime el dia de la inauguracion estarian en primera fila los parlamentarios y el gobernador haciendo los honores, y el donante quedaria en el ostracismo tal vez apenas recordado con una pequeña placa de bronce en algun rincon. Y finalmente, existe la solidaridad a nivel individual, cada uno es libre de ayudar al projimo si asi lo desea, e incluso en una sociedad libre ya que la ayuda tiene que ser merecida, al que juega todo el dia al pokemon go como diria Bastos seguramente nadie le ayudaria porque no hace meritos para merecerlo, mientras que alguien que haya caido en desgracia por una enfermedad o un siniestro seguramente si. Esto puede ir de la mano tambien al egoismo hedonista de Ayn Rand, no es un altruismo forzado, sino que uno ayuda solo si moralmente el acto solidario le da placer a uno mismo, uno no ayuda porque es el deber, sino que ayuda porque le produce placer, y a quien no le produce placer pues simplemente no ayuda.
no entiendo por que les dan tan poco tiempo, deberian darle por lo menos unas 2 o 3 horas para que haya una buena discusion, sobre todo las preguntas que es donde mas se puede sacar cosas en limpio.
Pagaría por una intervención de 3 horas de estos 2 genios
Menuda entelequia, que otros monten esa utopía en otro lugar, si funciona (lo dudo) pues los imitamos y punto...
Tanto capitalismo y una calidad audio pésimo...gasten para un puto micrófono!
CXreen un grupo de telegram
Sería una buena idea crear un grupo Anarcocapitalista
Jose Geisseler pues hagamoslo
dame tu numero y te agrego
+5493777357098
Jose Geisseler mejor dime tu nombre de usuario
ya que es telegram
el @.....
Muera el capitalismo! Viva Cristo Rey!
Yo digo Viva Cristo Rey, nuestra Señora de Guadalupe y Viva la Libertad.
Soy Orgullosamente Cristiano Catolico y AnCap.
Lo tuyo es una contradiccion...en si mismo
@@jamesredondodelgado5424
¿Lo mio?
@@javierjosemolinapineda1735 lo de vincent, quiere matar al capitalismo, citando despues una frase libertaria, una contradiccion...los libertarios, precisamente quieren una evolucion del capitalismo, mas capitalismo...
@@jamesredondodelgado5424
Asi es.
Queremos mas Capitalismo.
Un saludo
El estado no usa la violencia en ultima instancia, la usa en cada segundo de nuestra vida, siempre esta ahi.
Hace dos años viendo videos del Profesor Huerta de Soto llegue aqui y conocí al titan que es el Profesor Bastos. Hoy vuelvo a ver este video y para mi gran sorpresa me doy cuenta que Huerta de Soto toma nota asiduamente y maravilla con las palabras de Bastos de la misma forma que nos maravillamos nosotros al escucharlo. Como una fina daga, los conceptos de Bastos son simples, pero entran profundo.
Es adorable anxo. Amo sus exposiciones.
Huerta de Soto y Anxo Bastos. Dos gigantes, y dos luchadores natos por la libertad. Un orgullo tenerlos en España.
Gracias profesor Bastos. No he visto a nadie hasta ahora capaz te tener argumentos convincentes contra el anarcocapitalismo. Me converti gracias a sus enseñanzas. Salud y larga vida.
Esto es cómo ver a Messi jugando con Maradona.
Que interesante charla! Gracias por este contenido, siempre ampliando conocimientos y abriendo la mente.
joder el audio macho XD
¡A cambiar el chip! ¡Gracias Xoan De Lugo! ¡Viva don Jesús! ¡Viva Miguel Anxo!
Hola, vengo a comentar para el algoritmo de RUclips y que le de mayor visualización a estos videos.
Hay algo que no entiendo de este tipo de encuentro y es la prisa, a Huerta de Soto se le ve agobiao con el reloj, pensando tengo poco tiempo tengo poco tiempo y eso le desconcentra mucho, que asfixia macho. No me canso de verlos y de compartir este video, podriais repetir algo asi, sin prisas? y con un audio decente??? Seria genial.
El tiempo es oro, y en vez de pedir tiempo de estos profesores gratis… haz algo de tu parte… compra los libros y lee!!!
La responsabilidad es hija de la Libertad 😉
@@petepotr4078 pedir es gratis compa, lo mismo que decirte que ya son mayorcitos pa defenderse solos y que te metas en tus asuntos, si quieres claro, libertad libertad libertad, para todos. Cuando haces un video te expones a las criticas, es lo que hay y al que no le guste que se quede en casita...
Le falta demasiado modular a Anxo Bastos, no crítico su conocimiento, pero me aburre su poca claridad en su expresar 🤦
Mejor crossover de la historia
Extrordinario Profesor BASTOS!!!
Cada dia mejor!!!
Salud Profesor!
Porfavor mejoren el audio. Hasta los socialistas suenan mejor.
Gran Charla. Viva el anarcocapitalismo carajo!
increible, un placer.
No lo había visto, brutal!!! Que dos grandes pensadores!!!
Los niveles de organización superiores al individuo, como es el Estado, son indestructibles además de necesarios y generadores de bienestar y de sinergias. Aun así, la economía de mercado (y sus características) es necesaria y beneficiosa.
La mayor de las luchas la lucha contra el relato. El relato estatal. Cada nuevo liberal minarquista un elemento comunicador de la libertad. Fin de la estupidez estatista . Delegar a los más incompetentes.
¿Tendrá sentido todo esto cuando ves estos descubrimientos?
ruclips.net/video/XJxRW___7hA/видео.htmlsi=O4bpjudTMFImqneZ
El futuro de la humanidad sera postestatal o no sera, ergo no sera...no al menos esta humanidad. Lo mas interesante que me ha parecido ha sido los muchos ejemplos que han dado de organizaciones que ya son anarquistas y una que a muchos les sorprendera siempre y mucho y es que la mayoria de las relaciones entre estados son anarkicas 100%...para que luego alguien diga que no es posible, posible es, aun asi no creo que vayamos a llegar a ella...Cuando me preguntan que entonces porque defenderla? siempre contesto lo mismo, como no defenderla si es la unica forma de organizarse que respeta la vida, la libertad y la igualdad ante la ley absoluta entre humanos...
Que genios! Muchas gracias por subir el video completo. Excelente!!!
Este video, paso a liderar a mis videos favoritos entre los favoritos
¡Bárbaros! Grandes maestros.
Brillantes !! .Lastima que se sature tanto el microfono
Que grandes.
Estos dos maestros valen su peso en oro!!!
Miguel Anxo Basto sabe mucho de economia, pero no de metabolismo...
Grandes intelectuales, los mejores en el Libertarismo, maestros.
lástima el audio, pero no quita la calidad del contenido, vaya par de fenómenos!!!
CIERTO ES UNA LUCHA DE TITANES ..EL MAS ENTUSIASTA EL MAESTRO MIGUEL..DESDE BOLIVIA GRACIAS
No me gusta nada la manera de hablar de Huerta de Soto. !!!! Habla chillando, rápido buffff.... no puedo. Se nota que viene del ramo de los seguros jajajaaa... Anxo Bastos genio
vaya dos fichajes tan maravillosos. Los referentes hoy en día en España. No sé cuantas veces he visto este video de un tiempo para acá. Es como ese video porno que se te metía en la cabeza cuando eras joven y volvías a él a menudo. Pues esto es así.
Existiendo gente así la sociedad no está perdida.
LO OPUESTO AL ESTADO NO ES LA ANARQUÍA: es el NO ESTADO, es decir la libertad.
Creo que aquí hay varios conceptos erróneos que enrarecen la conversación. Veré si puedo desentrañarlos.
Hay como una idea, a mi entender errónea, que supone que el la anarquía es lo opuesto al estado, o al estatismo. Esto no es así.
El error a mi entender surge de tratar de comparar dos cosas que están en categorías distintas o en dos planos diferentes de la realidad.
Lo opuesto al fútbol no es el Tenis, ni la física cuántica, es el “NO fútbol”.
En realidad, para ser mas precisos, el fútbol no tiene un opuesto. Con el Estado es igual. Lo opuesto al Estado no es la anarquía (ni el anarcocapitalismo - termino horrible si los hay, que mezcla peras con chanchos!-) , sino el NO ESTADO o la ausencia de Estado (pienso en algo que haga lo opuesto al Estado, y solo concibo un ente que gratuitamente nos dé algo, en lugar de quitárnoslo! Eso seria realmente lo opuesto!)… hasta podría aceptar (con bastante reserva) que lo opuesto al estatismo es la libertad (entendida como la ausencia de coacción), pero no la anarquía social (con perdón por la redundancia).
Claro esta que aunque el Estado nos roba a diario, de todas formas gozamos de libertad... en aquellos momentos donde nuestra propiedad no es vulnerada. Por lo cual la perdida de libertad a causa del Estado estaría como "salpicada" en nuestra vida diaria... es decir tendríamos perdidas concretas de libertad dentro del marco de una libertad general.
Debemos entender que la manifestación del Estatismo es la apropiación violenta de nuestros bienes, como la de cualquier otra clase de robo. De hecho el estatismo es solo una variante más de robo, de la misma forma que hay robos de autos, móviles, bancos, casas, etc.
El Estado es una organización, tanto o más sofisticada que una banda de roba bancos, pero no mucho más.
Ahora bien, normalmente se contrapone al Estado con la anarquía, es decir con la sociedad (mercado), o dicho de otras palabras con el sistema u organización donde los individuos no están, o no estamos, sometidos a una autoridad. Pues este es un error conceptual. La sociedad, obviamente existe y es anárquica, pero no es lo opuesto, ni lo contrario al Estado.
La sociedad es un sistema dinámico de interacciones humanas (básicamente relaciones de intercambio), mientras que el Estado es una organización humana cuyo único fin es el cobro de impuestos, es decir el robo sistemático institucional. El mercado anárquico (esto es un pleonasmo), la sociedad, la anarquía, ya está aquí, no necesitamos esperar que “llegue”, aparezca, o (algún día) se constituya. Es lo que vivimos a diario cuando intercambiamos bienes e información con otras personas.
Es usual escuchar "cuando llegue el anarquismo" o "cuando exista una sociedad (a veces agregan 100%) anárquica" o cosa por el estilo. O bien, "si quieres anarquismo vete a vivir a una isla"" o "el anarquismo solo se daría si todos fueran unos ermitaños...".
El anarquismo esta dado HOY, no tenemos que esperar absolutamente nada, como si de un mesías se tratara. "Cuando llegue el anarquismo todo sera mejor!". Nada mas absurdo!
Todo sera mejor o peor, pero en nada cambia el hecho de que la sociedad sea anárquica ya.
Creo que esta idea, proviene del ámbito político, donde sus feligreses están esperando todo el tiempo (atento a los fiascos constantes) , la llegada de un gobernante (un verdadero "estadista", "hombre de Estado") bienintencionado, con la suficiente sabiduría mental (y política) que resuelva todos los problemas! El Mandela, el Líder sabio y bueno, capaz de solucionar toda nuestra vida!
Siguiendo esta misma lógica se contrapone el estatismo con la anarquía, no entendiendo que ambos conceptos pertenecen a estratos distintos y no meramente (o necesariamente) opuestos.
El mercado, ese proceso dinámico de creación y transmisión de información práctica que se materializa en el intercambio voluntario de bienes, es contemporáneo con el ser humano.
Si hay humanos, hay sociedad, hay mercado. Y este es anárquico por antonomasia. La sociedad no tiene gobierno alguno.
Millones de personas persiguiendo sus personales fines intercambian de forma anárquica sus bienes y servicios. Nadie sabe que bienes aparecerán mañana, de la misma forma que nadie sabe que ideas se nos ocurrirán mañana, ni dentro de un minuto. Pero como sea, ahí están los bienes en los escaparates de supermercados, agencias, y tiendas.
Como puede lograrse esta coordinación? Pues mediante procesos creativos fruto de la función empresarial, y por supuesto por los contratos.
Las personas hemos entendido que coordinándonos y relacionándonos contractualmente podemos multiplicar por 1000 el resultado de nuestros esfuerzos privados.
Y de eso va el mundo.
Por eso tenemos Internet, aviones, móviles, medicina, y transatlánticos de lujo. Y por supuesto por esta misma razón tenemos a la mano el resto de los bienes, tales como palillos para colgar la ropa, papel higiénico o jabón en polvo! Pero claro, en este maravilloso proceso donde interviene la humanidad entera, aparecen obstáculos. Defraudadores, ladrones, engañadores profesionales, lobistas, estafadores… y por supuesto el campeón olímpico del robo: EL ESTADO.
EL DAÑO ESTATAL:
Ahora bien, el daño que causa el Estado, robándonos todos los días, es mucho mayor al que pueda causarnos un ladrón ocasional, mucho mas, si contamos que para los segundos, contamos con una infinidad de medios para defendernos, tales como rejas, alarmas, sistemas de cámaras de seguridad, guardaespaldas, cercos electrificados, puertas blindadas, Camiones transportadores de Caudales… y por supuesto los seguros.
Es muy poco probable que alguien caiga en quiebra por ladrones ocasionales. Yo diría imposible…
Sin embargo, el robo sistemático e institucional del Estado es prácticamente inevitable. La fuerza que ejerce el Estado con su aparato policial y militar es irresistible.
Es por eso que SI puede robarnos a diario. Y a diferencia, este SI puede llevarnos a la quiebra. Cosa que le sucede a miles y miles de empresas mercantiles a diario.
Y eso sin contar con los desastres causados por guerras, crisis financieras , hiperinflaciones, o endeudamientos, a los que nos acostumbran los Estados!
A comparación con el daño que puede hacer el Estado, cualquier ladrón es una hermanita de la caridad!
Que existan “empresa estatales” tipo bancos, escuelas u hospitales, nada tienen de malo. Las empresas mercantiles se forman por personas.
El problema es que para montarlas y mantenerlas, cuando son creadas por capitalistas (o por una sola persona que aporta su propio capital), estos tienen que haber ahorrado e invertido su capital en dicho emprendimiento. Si la cosa va bien, y se satisface a los consumidores, la empresa dará beneficios y permanecerá en el mercado. De lo contrario desaparecerá.
Por el contrario las empresas estatales se fondean con cargo a robo. Y si son deficitarias, y sus prestaciones de mala calidad, requieren dosis adicionales de robo, para asegurar su permanencia.
Es claro, que si un grupo organizado quisiera montar un sistema de escuelas, Y NO NECESITARA robar para montar los edificios, y pagar a sus maestros y profesores, nos encontraríamos con un empresario privado de la educación y no con un Estado que “presta” el servicio educativo.
En suma, el problema no es que el Estado “de servicios”, sino que tenga que robarme para darlos.
Eso sin contar con la catarata de “servicios” inventados y monopolizados por el Estado. El Estado da “servicios” de entrega de pasaportes, documentos de identidad, cédulas, visas, permisos para conducir, licencias, matriculas… controles vehiculares, controles aduaneros… que solo tienen sentido para el Estado.
Tranquilamente podríamos vivir sin estas cosas!
El Estado es genial, y la creatividad de los políticos en este rubro es asombrosa. Primero los políticos inventan los pasaportes… necesarios por que han inventado (a fin de cobrar impuestos) las aduanas. Claro, también han creado sendas cárceles, para meter en ellas, a los “contrabandistas”, es decir a aquellos que no hayan pagado los impuestos aduaneros. Desde ya han creado sendas oficinas de otorgación de pasaportes, otras de controles aduaneros, otra de cobros de tasas e impuestos aduaneros, otras que manejan las cárceles… y por supuesto cuerpos armados para todos estos menesteres.
Pues nada de estas tonterías serían necesarias si no existieran las aduanas, los impuestos y se permitiera el libre comercio.
Y claro está, como se financia toda esta parrafada, por supuesto con IMPUESTOS.
CONCLUSIÓN:
De nuevo, el Estado es un pinchazo de camino a la ciudad de veraneo.
Un serio problema.
El Estado no es lo contrario al capitalismo, como se afirma usualmente, ni a la sociedad o al mercado.
El estatismo es robo, mientras que el anarquismo una cualidad del mercado (y de la naturaleza humana).
Por otro lado el Capitalismo es un sistema humano basado en el ahorro, el dinero y los intercambios libres, mientras que el Estatismo es robo sistemático.
En suma: El Estado no es lo opuesto al anarquismo (sociedad), ni al capitalismo. La sociedad, o mercado, es anárquica por definición e implica un sistema sin gobierno de creación de información práctica e intercambio de bienes, el capitalismo es ahorro y el Estatismo es robo institucional.
En fin, espero haber puesto algo de luz en este asunto.
Saludos
Excelente reflexión. Gracias por compartirla
Pobre Jesús parece que se va a ahogar y que no puede respirar
Estos tios son dioses grandes seres humanos buscan libertad 😮detestas los políticos esclavizantes
Buenos días. Será posible algún día. Gracias profesores por su contribucion invaluable a la libertad.
Por certo, muito obrigado por este video. No entanto, se me é permitido, deixo o meu primeiro contributo para esse "porhacer" anarcocapitalismo:
1° passo: encontrar bons microfones e sistemas de som!😁
2 genios , q tengan larga vidaaaa !!!!
Esto es una verdadera joya! Muchas gracias.
7:10 gracias por señalar lo obvio jajajaja
Alguien tiene información acerca del libro del que el Profesor Huerta de Soto nos habla en el min 50:59?
Los megaempresarios son estados también. La empresa te dice a qué hora ir al baño, sales, entras, si hablas o no, etc....
Libertad?
Pura paja.
No abusen de la palabra Libertad.
Si ustedes se la apropian, pierde su significado.
Teoría basura.
Esto es lo puto máximo
Mi comentario para ayudar a otras personas a conocer las ideas de la libertad!
banda, me.preocupa mucho la mancha en el cuello del profesor huerta de soto, pq antes no era asi de grande, ojala se nos cuide mucho don jesus, yo desde mexico voy a rezar por el, no vaya a ser nada malo
Ejército privado:PMCs
Wagner y Prigozhin les suenan?
POLITICA Y POLITICOS (y convencidos por la política)
Imaginemos un pueblo de 100 personas con muy escasos recursos.
Viven estos en un lugar desolado y árido... a duras penas sobreviven con unos pocos animales y peces que logran cazar.
El agua es también escasa.
Cuentan, de todas formas con 100 kilos de semillas de trigo, la que les servirá para sembrar...
En este contexto son atracados por un grupo de 15 forajidos fuertemente armados, que les exigen a modo de impuesto o tributo, los 100 kilos de trigo, los cuales ante la amenaza irresistible de muerte, los lugareños entregan.
En ese momento, luego del atraco, luego de tener que entregar el poco trigo con el que contaban, como pude calificarse a esta población? Son estos mas ricos o mas pobres?
Pues contra todos los pronósticos, contra toda lógica habida y por haber los políticos (politizados y contumaces demócratas) contestan sin dudar: "MAS RICOS!"
Ahora bien, si en lugar del atraco, a uno de los pobladores se le ocurre, que pueden irrigar mejor sus terrenos mediante una acequia que parta de un riachuelo cercano y con ello cuadruplicar la cosecha, otros descubren que pueden usar desechos de animales o comida en mal estado como abono fertilizante, o descubren la forma de realizar alguna producción nueva como canastos o botes de madera para comerciar con un pueblo vecino... saben como califican a esto los políticos?
Pues como: capitalismo salvaje, neo liberalismo, desenfreno, libertinaje, anarquía caótica o "habrase visto!!".
No hay nada, segun ellos, peor que un proceso semejante (el cual por supuesto justifica su inmediata intervención!).
Y cual es la consecuencia de estos nuevos descubrimientos? Cual es el efecto que acarreará la mejora de los procesos productivos y la creación de nuevos vínculos comerciales y de intercambio libre?
Según los políticos, el aumento de la producción fruto de la creatividad, lejos de crear riqueza y satisfacción de necesidades, solo trae pobreza y desesperanza.
Como podría ser que la riqueza no se alcance sin sus magnánimas intervenciones, sus impuestos y prohibiciones?
Estas cosas no podrían estar en esta mundo mas que no sean por designio de satan!
Pues, esta parodia, aunque no lo creamos, es como funcionan hoy día los paises y un reflejo al carbónico del pensamiento político tradicional.
Lo triste es que la gente cree que las estupideces ideadas por los políticos son ciertas, y que la prosperidad es imposible sin la intervención de estos siniestros personajes que encarnan los Estados... y que la riqueza de las personas es gracias al Estado y a los impuestos.
Saludos
omg, no sabía de la existencia de tal cosa, estos dos gigantes juntos
No, funcionaría. hay un desfase. Solo para los privilegiados.
Que fumada.
De chiste.
Históricamente todas esas arcadias/Icarias han acabado muy mal
QUE CURIOSO.
J. HUERTA DE SOTO, ME EXASPERA Y SACA LO PEOR DE MI.
M. ANXO BASTOS ME CALMA Y RELAJA POR SU VISIÓN ACERTADA DEL PASADO Y PRESENTE..
UN HOMBRE ECUÁNIME Y CON SENTIDO DEL HUMOR FRENTE A LA REALIDAD MÁS DOLOROSA.
A HUERTA DE SOTO, NUNCA LE SEGUIRÍA.
M.ANXO BASTOS ES CARISMÁTICO!!!
Ver 30mil vistas me entristece ver lo minoría que somos
No te preocupes cada vez somos más
@@Redranddd cada vez hay mas que nos agregamos a esta familia
En 4 meses del comentario y han llegado 10mil visitas más. Es un avance.
Van más de 50 mil pero que 30 mil no son pocas personas, veo menos visitas en videos de comunismo teórico, aunque también es verdad que los simpatizantes del comunismo no sufren de disonancia cognitiva tanto como los liberales por lo que tienen menos necesidad de aprender para despejar sus dudas, sus opiniones se basan en emociones y no en valores, los liberales son escépticos por naturaleza, siempre se cuestionan todo y necesitan despejar sus dudas.
Lo mismo pensé, pero al ver 57 mil.
20:05 De nada
Los puntos sobre la seguridad en los barrios y la seguridad vial son profundamente anti liberales y muestran la peor versión del gran hermano.
Respecto a la seguridad vial no es nada liberal reprimir aún mas las libertades para conseguir un supuesto nivel satisfactorio de seguridad, como hacen las dictaduras. La realidad muestra que ese no es el camino a seguir: en la Alemania del Este, tras la caída del Muro, tenían los peores conductores de la Unión que además de pronto tuvieron acceso a coches muy rápidos y por lo tanto muy peligrosos en manos inexpertas. El límite de velocidad eran 100km/h. Ante este panorama ¿qué tenía que hacer el gobierno de Berlín? Cualquier "experto" diría que habría que aprovechar la oportunidad para imponer un límite igualitario en todas las autopista de Alemania, o sea los liberales debían copiar a los comunistas, pero se hizo justo lo contrario: en la Alemania del Este se abolió el límite de velocidad máximo. En poco tiempo el pronosticado catastrófico indice de accidentalidad descendió hasta situarse al mismo nivel que el resto de Alemania, bastante inferior por cierto al de España o Estados Unidos ambos países con autopistas mejores que las alemanas.
La solución liberal al problema de la libertad al volante es sustituir las leyes igualitarias, en las que forzosamente se han de restringir mucho las libertades para controlar a los malos conductores, por la introducción del permiso de conducir ordenado según el nivel de responsabilidad y formación. Así los mejores conductores contarían con menos restricciones que los malos y no tendrían que sufrir las restricciones pensadas para aquellos que en un mundo ideal jamás hubiesen obtenido el permiso de conducir.
La seguridad mejoraría al incentivarse la buena formación para mejorar el nivel de la licencia y la información estadística mostraría cuales son los grupos de conductores que tienen peor indice de accidentes. Eso de que para ser un buen conductor basta con respetar los límites de velocidad y poner los intermitentes ya no tendría validez y los reguladores, esta vez conductores expertos no burócratas, podrían ir ajustando la normativa a la realidad sin reprimir de manera gratuita las libertades.
Dos titanes en el mismo lugar 😂❤
GENIOS
Pero entonces es legítimo no pagar impuestos ni cumplir las leyes del tipo delitos sin víctimas. El impuesto es un robo, yo no veo malo negarte a pagarlos, y si puedes, no hacerlo (si no te pillan) al igual que cualquier ley intervencionista (si puedes llega a un acuerdo a dos partes sin recurrir al Estado), etc. Igualmente traficar con droga, es un contrato libre entre dos partes, o las armas.
El Estado son personas ilegítimamente en el poder, mientras puedas librarte de ellos sin represalia, adelante.
Exacto.
No comparto tu forma de pensar. Creo que mientras te beneficies voluntariamente de parte de los servicios que aporta el estado con el dinero que pretendes negarte a pagarles, no sería éticamente aceptable esa postura.
Ahora bien, si rehúsas a absolutamente todo (algo bastante difícil de lograr por cierto), entonces si sería perfectamente ético que buscaras la manera de no pagarles nada y que no se enteren.
@@Meister256 es imposible no pagar impuestos a no ser que vivas en una cueva y comas raices o lo que plantes tu, sino, estas pagando impuestos todo el rato asi que, porque coño no vas a usar lo que te corresponde del estado? Otra cosa seria que podrias elegir no pagar ni un solo impuesto, ni iva ni venia, 0 y entonces obviamente no usarias nada del estado, mientras tanto, no seamos mas papistas quel papa que parecemos gilipollas...
@Meister256 y @Ilearen azpian zer : El tema de la moralidad del usufructuar de servicios estatales y al mismo tiempo evadir impuestos es un tema interesante y difícil. Por un lado, es imposible evadir todos los impuestos, porque algunos se presentan bajo forma ineludible, incluidos en los precios de los productos, o en la inflación, o en la deducciones de los sueldos, etc. En Argentina al menos, la mayoría de los impuestos son percibidos de este modo a través de otros agentes de recaudación que están a su vez obligados a retenérnoslos.
Por otro lado, tampoco todos los servicios financiados con los impuestos pueden eludirse; ejemplos, la limpieza de las calles, o la inhibición del delito que la presencia de la policía produzca.
Ahora bien, si una mafia me obliga a pagarle una mensualidad para protegerme, normalmente la excusa que ponen los mafiosos es que ese aporte me defiende de otros delincuentes (aunque la verdad es que pago sólo por el temor a las represalias de la propia mafia). En ese contexto, creo que es moral reclamar los servicios de protección que los mafiosos me obligaron a pagar, y también es moral engañar a la mafia sobre mi capacidad de aporte, digamos "llorar miseria" porque los negocios van mal... etc. Es decir, cuando uno es la víctima de una agresión injustificada, ¿hasta qué punto tiene sentido el comportarse según reglas con el agresor, cuando no es una negociación libre sino coaccionada? Difícil cuestión.
@@sendadiestra7203 Dificil cuestion? nunca vas a dejar de pagar impuestos indirectos, el resto si te los puedes saltar todos hazlo, moral y eticamente estas obligado a no pagarlos cuando crees que son un robo, otra cosa es que midas las consecuencias que ese acto te puede traer y decidas seguir pagandolos religiosamente, eso solo depende ya de los huevos que tenga cada uno pa saltarse una ley injusta como pueden ser los impuestos y/o de la habilidad para saltartelos...Como dije y tu mismo tambien expresas, si no vives en una cueva sin comprar nada de nada, sin sueldo de ningun tipo etc pagas impuestos si o si por lo que tienes derecho usar lo poco que el estado te de.
Acabo de tener un momento de iluminacion xD.
Yo ya entendia que el estado no existe, aun asi no llego a anarquista porque la gente cree en el y otro estado podria someter a una parte de esa sociedad anarquica. Mi mentira del estado una de las cosas importantes que tendria que asegurar era la justicia. Ahora ¿por que no privada? porque la justicia seria en favor de la pequeña comunidad y no en el nombre de la moral. Pero resulta que publica tampoco es mucho mejor, si bien mejora en cuanto a moral, es completamente ineficaz y lenta. Mi conclusion, la justicia NO EXISTE xD. Y tenemos que entender eso y hacernos cargo de nuestra propia vida sin esperar que por cada mal acto de un ser humano va a tener un castigo perfectamente equivalentemente.
Fantástica ponencia