HTML-код
- Опубликовано: 4 июл 2024
- Marlies Dekkers in gesprek met Wouter Aukema, ondernemer en informatieanalist, over de echter cijfers rondom de coronamaatregelen. “Ik kreeg een storm van ellende over me heen.”
Als informatieanalist weet Wouter Aukema als geen ander hoe kleine, cijfermatige afwijkingen uit grote hoeveelheden data kunnen worden gevist. Toen hij deze bijzondere vaardigheid echter toepaste op de coronacijfers werd hij meermalen onaangenaam verrast. Niet alleen ontdekte hij dat het aantal positieve coronatest met een factor tien lijkt te worden overschat; hij achterhaalde tevens informatie over de bijwerkingen van vaccinaties die nogal wat controverse dreigden te veroorzaken. De artikelen die hij publiceerde over zijn onderzoek, inmiddels gewoon weer online te vinden, werden in eerste instantie door het vakblad verwijderd. Dit terwijl Aukema slechts uit is op het achterhalen van de feiten: “We kunnen alleen maar goede beslissingen maken op basis van de goede gegevens.” Terug naar de data, met Wouter Aukema.
Zie ook de volgende links:
Interactieve visualisatie die tijdens het gesprek werd gebruikt: public.tableau.com/app/profil...
Publicatie Bayes Lines Tool: f1000research.com/articles/10...
Publicatie over vaccinaties: www.publichealthpolicyjournal...
Wouters Twitter: / waukema
Het blog van Wouter: www.aukema.org
--
0:00 intro
0:13 Wat is jouw fascinatie met data?
6:59 Wat is er met de PCR testen aan de hand?
11:37 Wat is Bayes’ Law?
15:21 Wat voor resultaten komen er nu uit jouw tool?
25:57 Worden jouw resultaten door collega’s of overheden omarmd?
29:57 Waarom heb jij een kosten-baten analyse van de vaccinaties gemaakt?
--
De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van journalist Paul van Liempt, filosoof Ad Verbrugge en David van Overbeek
De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met Centrum Ethos aan de VU en Filosofische School Nederland.
Volg ons!
Website: www.denieuwewereld.tv
Twitter: / de_nieuwewereld...
Wil je ons steunen? Dat kan hier: www.whydonate.nl/donate/denie...
Wat een geweldige mensen hebben we toch in ons landje. Wouter, groot respect voor je werk
helemaal eens!
Natuurlijk wordt dit niet omarmd door de reguliere macht. Die hebben namelijk andere belangen.
Dat weten we toch inmiddels? Misschien is daar ook op de één of andere manier middels data analyse e.e.a. bloot te leggen.
Top Wouter.
Goede keuze Marlies . Echt aanvullende informatie op alles wat al bekend is !
Weer een held, bedankt Wouter .
Wouter, geweldig kerel, dankjewel! En de Nieuwe Wereld óók jullie dank voor dit onafhankelijk wetenschappelijk informatiekanaal, Buitenhof 3.0.
Wat een held! Data is het enige wat ons op korte termijn help om niet nog meer verkeert beleid door onze strot te laten duwen.
Wat een geweldige data analyst op wie Nederland echt trots kan zijn! Oprecht, onverstoorbaar op zoek naar de waarheid, resistent voor intimidatie en alleen maar de feiten verplicht. Respect! Groeten van de Duitse "constructief-kritische fractie". Wij zijn op jullie kant!
Maurice de hond ook goede analist
Opzienbarend!!! Wouter: geweldig werk gedaan!
Hallucinant! Bevestigt alweer eerder wetenschappelijk onderzoek dat amper 1 tot 10% van de bijwerkingen gerapporteerd wordt.
Bedankt Wouter en Marlies!
Fijn dat er wetenschappers zijn die de werkelijke cijfers proberen te achterhalen.
Iedere keer als ik het heb over vals positieven denken mensen dat ik overdrijf of maar vertrouwen moet hebben in de cijfers van de RIVM...
Al in het begin van de C-crisis gingen bij mij alle alarmbellen rinkelen dat men niet over percentages sprak maar over absolute positief getesten. Onvoorstelbare bangmakerij in mijn inziens!
Ik heb de hele video bekeken en kan niet anders dan te zeggen: veel respect!
De pcrtest en alle sneltesten zijn niet geschikt om een diagnose vast te stellen. Dat is precies de reden waarom ze hem gebruiken. En nadat de ontwerper van de pcrtest prof Kary Mullis op vreemde wijze is overleden.
en een prachtige manier om, net als de mondmaskerproducenten, ook de pcr testproducenten rijk te maken. Het zou interessant zijn om eens uit te zoeken wie daar zoal hun aandelen in hebben; Gates is er mogelijk een van.
Op welke wijze is Mullis overleden?
Idd. PCR test is geen diagnostisch middel.maar.hooguit een hulpmiddel in het stellen van een differentiaal diagnose. Met andere worden de manier waarop dit beleid is opgezet klopt van geen kanten.
@@hbebe9481 Kerngezond, maar zou aan een longontsteking zijn overleden in augustus 2019.
@@rosa.8578 Het kan, maar ik kan me voorstellen dat het vragsn oproept
Dit zou Engelse ondertitels moeten krijgen om internationaal te gaan!
Dank voor uw compliment. Vrijwilligers welkom, want dat is een tijdrovende klus!
Ik hoop dat Wouter Aukema ook nog eens het begrip oversterfte aan een grondige analyse onderwerpt.
Toen ik de grafiek zag...geheel volgens mijn verwachting.. heb wat ervaring met metingen...41 jaar... Prachtig uitgewerkt dus!
Als men hier al opmerkelijkheden ziet in de data, vraag ik me af of het dan beperkt is bij covid19 alleen.
Volgens mij is het volgende al een tijdje bezig. Evidence-based data als feiten mogen niet op dit moment; abstract modellengebruik als waarheid wel. Wie vertrouwt de instituten nog? Science is een steeds grotere zooi aan het worden, als ik dit allemaal beluister en zie.
Helemaal mee eens. Er is sprake van mondiale wetenschapsfraude. Mathias Desmet spreekt daar uitgebreid over.
Science is geen zooi, en wat de overheden aan het doen zijn is geen science maar fraude.
@@GvanDorst modellologie alleen is te soft en de invloed van de industrie is te groot; 't zal allemaal wel keurig geregeld zijn, maar de integriteit holt achteruit nu science afhankelijker is geworden.
Fijn èn goed gesprek. Met aandacht en interesse beluisterd. Een zeer informatief èn blijvend actueel thema! Dank Marlies voor dit interview, en in het bijzonder Wouter Aukema. Top!
Big pharma peers are the best
Wat is peer review nog waard na de Grievance Studies?
Geweldige inzet van Wouter Aukema. Aan het eind vermoed ik dat die balans wel heel scheef is. Als je daarbij nog bedenkt dat een groot deel van overlijdens met oorzaak COVID ook bij LAREB niet gemeld worden.
Bij lage prevelentie zit je wel op 1 op 40 echte positieve. Dus 39 met positieve test zijn negatief. Dat was deze zomer en nu nog steeds wel. Alleen testen via dokter of ggd na klachten. Dit zou je ook krijgen als je een zwangerschaptest bij mannen gaat uitvoeren.
Dank voor deze uitzending!
Misschien heb ik een en ander niet goed begrepen, maar staat het niet onomstotelijk vast dat een pcr test NIET geschikt is om een diagnose te stellen? Het is dus een 'wetenschap' en gaan we over tot de orde van de dag. Heb helaas de video niet helemaal afgekeken. Toch bedankt.
Wat deze man dus keihard bewijst met zijn tool. Metname wanneer dus de prevalentie dusdanig laag wordt en de "verwatering" van de test kan oplopen tot bijna 90%.
(de vals positieven op een grote bevolking waar slechts een heel klein aantal de ziekte heeft).
Voorheen werd de PCR alleen als ondersteuning van een diagnose gebruikt men veel minder kweek cycli.
Ja was al toegegeven door WHO en Koopmans maar hoe meer keihard bewijs hoe beter. En ik denk dat als het bericht uit de Nieuwe Wereld komt het meer aankomt. Is verwant aan Universiteit Leiden
@@annekeriezebos3973 Met alle respect, maar denkt u echt dat dit de doorslag kan geven? Ik betwijfel het. De rechterlijke macht durft het gewoon niet aan en dan druk ik me nog voorzichtig uit.
@@Demeeuw1 Natuurlijk voegt deze man iets toe aan wat al bekend is, maar keihard bewijs telt niet meer. Wat nu?
Mensen kijk ook even bij dr Sam Bailey PCR TESTS TRUTH.
99.8 %, dat zal dan de analytische specificiteit betreffen van een PCR test uitgevoerd in labo-omstandigheden uitgevoerd door ervaren laboranten. Hoe zit het met de klinische specificiteit van de PCR testen? Afgenomen door vrijwilligers in een tentje, verzameld en in het labo "en masse" geanalyseerd door snel opgeleide interim-laboranten?
Peerreview? Dit is eigenlijk basale epidemiologie die om echt te doorgronden wel enige denkkracht vereist. Dat deze belangrijke en kennelijk weerbarstige materie nog steeds geen algemeen goed is bij beleidsmakers doet vrezen dat het er ook niet van zal komen.
Kan er iemand bij DNW zorgen dat de microfoons geen kledingslawaai maken. Al meerdeee uitzendingen beluisterd waar dit zeeeer storend is.
Persoonllijk nooit last van gehad en ik luister met oortjes.
Klopt zeker wel. Ook met drinken hoor je het nodige geslik. Irritant? Nee, wel hoorbaar
Erg storend inderdaad. En nu we toch bezig zijn; kan Marlies nou eens een keer stoppen met iemand in de rede vallen.. gigantisch irritant.
Kan alleen verdwijnen als je een zangmicrofoon in je hand houdt. Die zijn nl tamelijk ongevoelig... Maar we zijn hier niet aan het zingen...
@@gertvanpeet3120 ik gebruik ook microfoons voor sprekers maar nooit enig last hiervan. Plaats van de microfoon is wel degelijk belangrijk.
Wouter Aukema, heel goed werk. Ga door. Dankjewel
Goed gedaan Wouter. Schandalig dat onze regering hier niets mee doet...
Kent deze man.
Peter Borger.
Ook niet teveel Cycli.
Niet meer dan 30. En nu is het 45 cycli.
Marlies en Wouter, het was boeiend om te horen. Ben toch ook wel heel benieuwd hoe wij over (hopelijk) geen al te lange tijd op terugkijken. De meeste mensen volgen als makke schapen de reguliere media en overheid. Denk toch vaak aan 1984 boek van George Orwell.
Ik wil wel eens horen of ze verwachten in de nabije toekomst toekomst uitzendingen als deze te mogen maken.
All blessing to de heer Aukema, wat een gave. Die échte mensen hebben we nodig met alle flauwekul te ontleden!
Geweldig hoe hij zijn gecreëerde ‘wolkjes’ met zijn grote handen visualiseerd. De dappere man gebruikt‼️ten minste zijn handen, voeten en zijn grote mond!🤣🏆
Dank voor deze info
Aantal dagen voor goedkeuring van een superbelangrijk artikel zegt natuurlijk alles over de inhoud hiervan.. Aantal verdachte overlijdens = aantal overlijdens. Wat een geniale wetenschapper. Ik moet wel toegeven dat hij goed met cijfers kan goochelen. Helaas publiceert hij zijn tooltje zelfs niet op zijn eigen website, had het graag eens bekeken. Bedankt aan de nieuwe wereld om geen enkele link toe te voegen. Jullie zijn duidelijk bezig met wetenschap en niet met angst te zaaien.
Wouter, you are my new HERO!
Echt top interview dit. Super goed dat jullie dhr. Aukema hebben uitgenodigd.
Big Five NO : muilkorf ( facemask ), curfew ( avondklok ), 1,5 m distance, pcr test en jab ( experimental vaccination ). From mart 2020, proudly.
Marlies Dekkers wat zie je er weer heerlijk uit.
Wow mind blowing dit. Zit te trillen op m’n stoel. Dank Wouter.
heel veel schouderklopjes en hulde aan deze man! Ga vooral door.
Mijn vraag is dan waar zijn ze dan wel positief op getest. Waar kan ik dat laatste artikel lezen?
Ongelofelijk wat een wereld leven wij nu in
Misschien kan Aukema ook uitzoeken hoe momenteel met stelligheid beweerd kan worden dat de meeste Covid opnamen de ongevaccineerden betreffen. Patiënten worden bij opname namelijk niet verplicht gevraagd naar hun vaccinatiestatus. Omdat dit niet bij protocol geregeld is kan ieder ziekenhuis dat naar eigen believen invullen en bestaat er geen formele centrale registratie.
Lekkere data van Lareb
Zou dit dan betekenen dat de ifr weer omhoog schiet?
Marloes, kun je het interview nog eens afspelen vanaf ca. 10 min. en kijken welk nut het telkens had om je gast in de rede te vallen?
Voor het overige een waanzinnig informatieve uitzending!
Beste man is soms wel erg stro-pe-rig, dus Marlies: bedankt voor de interrupties ; )
Volkomen mee eens!
Echt Marlies, voor mijn gevoel heb je hier een waanzinnig interessante gast aan tafel gehad, die wat mij betreft veel langer had mogen blijven, en ik ontplofte dan ook op de momenten waarop hij net wat uiterst interessants aan het vertellen was jij er tussendoor kwam. Alsjeblieft Marlies, let daar op!
Voor de rest ben ik dolblij dat jij en jullie dit voor ons doen!!!
Nu de klimaat drammers eens controleren. Hoe goed zijn die zgn. bewijzen voor een klimaatcrisis?
Rubish in is rubish out.
Conclusie de prikpushers moeten worden vervolgd.
Dus inderdaad veel lager besmettingsgetal dan al die positieve testuitslagen. Dat werd al vermoed. De cijfers zijn veeel lager. De pcr test deugt niet om beleid op te baseren.
jullie ook hier om weer gezellig over het virus en de rest te praten. gezellig hier, zoals altijd. heerlijk genieten en lekker praten over het virus.
Het is toch ook al lang bekend dat je met die test ook geen besmetting kan vinden, dan moet je toch vervolg testen uitvoeren en ja als ze dat niet doen, heb je niets aan die cijfers, maar dat is ook het doel niet
Het gaat al lang niet meer om de ziekte, want als de geprikte niet meer hoeven te testen, terwijl ze net zoveel kans hebben op een positieve test, is het dus allemaal niet zo erg meer en zo zien de mensen het zelf ook, alleen het plan is dus wel heel anders
kan dit ook GB ondertiteld worden? Heel belangrijke info!
Ze hebben Pandoras box geopend met hun GoF onderzoek en nu blijven ze maar liegen.
Zie flemingmethod voor wat de prikjes veroorzaken.
Wat gebeurt er met de gebruikte spuiten?
Zit er DNA op de gebruikte injectienaalden? (Ja dus)
En zijn de spuiten door middel van een barcode aan de ontvanger gekoppeld?
Is dit DNA interessant voor bepaalde machten?
Zou men daarom iedereen willen injecteren?
Los van data-analyse heeft Peter Borger in een interview op YT ook al eens verklaard dat de PCR-test, die als methode al veel langer bestaat , alleen geschikt is voor toepassing in een laboratorium onder strikt te volgen omgevingsfactoren, zoals steriliteit.
Marlies 🔝👏👍👌🍀❗️
TOp @Waukema!!! Wat een kanjer!
Ok ik geef me over. Mijn commentaar is 3x verwijderd. Amusez vous bien!
@Verdraaid Aardig Peu importe inderdaad ;-)
@Verdraaid Aardig Ik zei:
Het mag lijen dat die heersende Cult die geen grenzen kent en over lijken gaat om zijn doel te bereiken zijn eigen voet ooit volledig aan gort schiet.
Kary Mullis, the creator of the pcr test has said : "this test should not be used, to diagnose infectious disease".
Het is alles bij elkaar echt je reinste oplichting als het waar is dat die test daar nooit voor gebruikt mag worden. Het is jammer dat zo weinig mensen genoeg bij bewustzijn zijn en of het kan schelen hoe machtswellustelingen spelen. Ik kan beter lekker met mijn beagles urenlang de natuur in gaan dan lezen en of videos luisteren en me te veel bezig houden met die nare figuren met wie het nooit leuk spelen is geweest.
ruclips.net/video/Ki7__Rn-NUQ/видео.html
Knal interview.
Wat zijn de gevolgen voor de IFR?
Durf ik niet te zeggen. In 1e instantie zou je denken dat die factor 10 stijgt, maar hiertoe moeten we bij de sterfgevallen er wel van uit kunnen gaan dat die registratie 100% deugt. Als bij sterfgevallen, er alleen middels PCR test de conclusie COVID als oorzaak wordt getrokken, en er ook hier sprake is van 90% fout positief, durf ik deze (COVID) sterftecijfers in twijfel te trekken.
Bovendien, sterfte met of na COVID is niet hetzelfde als sterven door COVID. Tav dergelijke veronderstelde causaliteit werd ik door Lareb en het MDPI journal meteen 'neergeknuppeld'...
@@waukema Bij een 90% fout positieve testuitslag rammelt de veronderstelde sterfte aan Covid - 19 inderdaad aan alle kanten. Succes met de verdere ontwikkelingen rondom uw bijzondere analysetool!
Mocht je het idee opvatten dit op FB te plaatsen: dit wordt verwijderd. Dus is het waar....
Interessante outfit Marlies…
Ziet ze er niet geweldig uit😂👍
Marlies, laat de gasten eens uitpraten in plaats van met je luide stem (echt een snijdende luide stem) de gasten onverstaanbaar te maken.
Een serieuze vraag aan iedereen die voor een Coronapas is:
IS HET JE WELEENS GELUKT OM TOT TIEN TE TELLEN?
37.28 lareb🤢
In 31.41 zegt Auke dat de EMA bijwerking anoniem in de database zet, dus zonder landvermelding om vervolgens te zeggen dat Nederlsnd veel meer bijwerkingen meldt dan andere landen. Dat zou ik heel graag opgehelderd hebben.
Geweldig interessant verder!
Goede vraag! Antwoord: EMA produceert een totaal overzicht, waarin ze de totalen per land tonen. Daarnaast kun je de zgn ICSR (Individual Case Safety Reports) downloaden. In deze ICSR's is het land van melding verwijderd.
Voorbeeld mbt Moderna: dap.ema.europa.eu/analyticsSOAP/saw.dll?PortalPages&PortalPath=%2Fshared%2FPHV%20DAP%2F_portal%2FDAP&Action=Navigate&P0=1&P1=eq&P2=%22Line%20Listing%20Objects%22.%22Substance%20High%20Level%20Code%22&P3=1+40983312
@@waukema hartelijk dank Auke. En heel veel dank voor je geweldig belangrijke werk!
Leuk tafelkleed heb je aan Marlies
Marlies laat hem uitpraten joh.
Mega-irritant.
Ik raad Aukema aan om het bestand van Lareb ook eens langs het meldingenbestand van de BPOC te leggen. Laatstgenoemde zal de data denk ik graag ter beschikking stellen. De BPOC heeft te goeder trouw haar data aan Lareb aangeboden maar deze weigerde het in ontvangst te nemen.
BPOC en Lareb zaten meen ik 9-sep om tafel. Naar ik begreep heeft Lareb geweigerd om de meldingen van de BPOC in ontvangst & behandeling te nemen.
kan maurice de hond wat van leren om eens deze tool in bewekeningen mee te nemen, of Wouter Aukema... neem de taak van Maurice over... kloppen de voorspellingen wat beter..
CHRIST.
er staan zoveel reputaties op het spel, dat ze altijd tegen beter weten in, deze man zullen demoniseren
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand…
Waarom lees je dit nooit in de Haagsche Courant?…
Ik erger mij al een hele tijd aan deze mevrouw die, door met steeds veranderende extravagante outfit te verschijnen, reclame probeert te maken voor haarzelf. Niet de interviewer , maar de geïnterviewde verdient de grootste aandacht. Dit kanaal neem ik daarom niet langer serieus, en heb daarom vandaag mijn abonnement opgezegd.
Je begrijpt niet dat Ad Verbrugge haar erbij heeft gehaald. Inhoudelijk is ze ook heel zwak.
Jammer, want ze haalt de geloofwaardigheid van het kanaal erg naar beneden.
als de vorm belangrijker vind dan de inhoud... Tja, ik vind de inhoud veel belangrijker.
Fijn dat wij het hierover in ieder geval sámen eens zijn. Ik heb echter wel zo mijn twijfel of deze mevrouw er net zo over denkt als wij.
Stel je niet zo aan, Marlies is wie ze is, de man krijgt gewoon alle kansen, zijn boodschap komt prima over, en zij zorgt voor een beetje kleur. Of wou je Iemand als Eva Jinek of Twan Huis er neer zetten? Ze is wijs met haarzelf, maar dat mag niet, zeker niet in tijden van de cult, dan is alles wat niet binnen de lijntjes kleurt fout, en cancelen mensen elkaar op de vorm, niet de inhoud. Zo ook jij.
@@SADRailsim Sterk hoor.
PCR: Pasword Control Repression
Allemaal gezeik over modelen,berekeningen door computers ect ect daar moeten we juist vanaf ,dit soort meet apparatuur geeft aangetoond nooit een goed realistische beeld.Maar hiermee geef je de echte situatie uit handen.
Vorig jaar heeft mevrouw Koopmans van het RIVM al toegegeven dat de PCR test niet kan aangeven of de geteste persoon ziek of besmettelijk is. Daarom geeft het RIVM altijd het aantal positief geteste personen aan. De politiek en de media maken daar de naam besmette personen aan.
Had me niet eens gerealiseerd dat er in het Zuiden momenteel volop carnaval wordt gevierd, Marlies heeft weer een prachtig kostuum van zolder gehaald moet ik zeggen.
Wat kansloos dit.
De ‘tool’ is gewoon een (excel)berekening die iedereen kan maken. Die heb ik zelf ook gemaakt.
Dat stelt geen flikker voor.
Maanden mee bezig geweest. Wat een amateur.
De generieke stelling ‘90% is false positief’ is volslagen onjuist.
Alleen als je een volledig willekeurige groep mensen zou testen bij genoemde veel te lage prevalentie, dan klopt het.
- prevalentie was veel hoge
- groep is niet aselect: maar vooral mensen die verschijnselen hebben en een deel jongeren die ergens naar toe willen
Verder heel belangrijk: doel van testen voor bv uitgaan is om te voorkomen dat besmette mensen zich mengen met onbesmette mensen. Dat doel haal je ruimschoots. Én wat meneer vergeet is dat het aandeel positieven een fractie is van het aandeel negatieven: dus honderd duizenden mensrn konden we ergens heen een een klein deel niet.
Verdet bewijs dat zijn stelling onjuist is, is te zien aan de zeer consequente stijging van zkh en IC opnamen en uiteraard overlijdens na/met een stijging van besmettingen.
Deze man is een charlatan.
Kansloos, flikker en charlatan in één comment, plus het argument ‘doel heiligt de middelen’. Wie maakt zich hier zo belachelijk, al een paper ingeleverd die het tegendeel bewijst zonder te schelden, meneer de cognitieve dissonantie c.q. trol?
Geweldig Wouter wat jij waarschijnlijk veel professioneler hebt gemaakt dan ik heb ik 9 maand geleden gepubliceerd op LinkedIn, u weel wel social media voor "hoogopgeleiden", een Excel rekenmachine waar mee je de PPV en NPV of te wel de Positive Prodictive Value van een test en de Negative Predictive Value van een test kunt uitrekenen als functie van de prevalentie. Ik kwam toen tot de zelfde conclusie die jij hebt getrokken dat slechts 10% van de bevolking daadwerkelijk ziek was en dat 90% onterecht ziek was bevonden op basis van de PCR Test. Het verhaal dat jij beschrijft, stemt helemaal overeen met wat ik te ook vond.
Ik heb de tool toen ter beschikking gesteld aan wie er interesse in had je kom hem met een muisklik downloaden. Natuurlijk was van het hoogopgeleide publiek op LinkedIn iedereen ongeïnteresseerd en ik kan melden dat niemand het heeft gedownload.
Ik zeg al vanaf het begin dat Corona een politiespel is een leugen in de volks mond, op 5 Feb 2020 berekende en publiceerde ik dat op basis van de John Hopkins University data dat de Covid IFR 0.2% was iets wat 10 maand later door de WHO werd erkend en berekend was of 0.23%. Helaas worden we geregeerd door niet de meest snuggere, maar wel meest sluwe mensen.
www.linkedin.com/posts/activity-6801382464943210496-3fVS
Het is te downloaden van: lnkd.in/gU6NDVn
Het login & password is guest guest123