Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
听完了,黑格尔的辩证法就是和稀泥大法。 就像我要渴死了,她告诉我早晚有一天太阳会熄灭,银河系要跟仙女系相撞;我的饥渴不是问题是事务发展过程。他通过否定矛盾的 时间,地点,原则等客观条件或者说前提条件,让一切矛盾都成了一体,如太极阴阳相生相克。 我只能说如果有人跟我谈什么辩证看问题,我就想揍他
所以能够比较有机的儒家糟粕结合 扯一些似是而非的废话
说得好!我一直在点头哈哈哈,谢谢老师!
1.所有人都是動物所有動物都不是植物因此,所有人都不是植物以上論證即使沒有從「普遍推出特殊」,但依然是演繹法的運用,演繹論證的意思是其前題保證了結論的真假(前題為真時,結論不可能為假),與甚麽普遍推出特殊無關。2.天空很多烏雲因此,天空將會下雨這也是歸納法的運用,即使它沒有從「特殊推出普遍」。歸納論證的意思是它的前題很大程度上支持其結論(前題為真時,結論很大可能為真)3.三段論是演繹法,但演繹法不只是三段論,一個演繹論證可以有多過兩個前題。
@g ky 所以由「普遍推出特殊」的意思是前題比結論「大」?甚麼意義之下大?「動物」這個集合裡的成員固然比「人」多,但我的前題是「所有人都是動物」和「所有動物都不是植物」,這兩個句子在甚麼意義下比結論「所有人都不是植物」大?---------看看以下例子:所有動物都是動物。所以,所有動物都是動物。告訴我這個既非「特殊推出普遍」又非「普遍推出特殊」的循環論證是演繹論證還是歸納論證?一般邏輯書跟批判思考書都會把以上的論證視為演繹論證,因為它符合「前題保證結論」的條件。有疑問的話,我樂意再提出幾個例子,顯示你對演繹法和歸納法的理解會把一些過去典型被視為演繹法和歸納法的例子排除在外。而我所提出的定義(很多邏輯書或批判思考書的定義)則可以把這些例子很好地歸入演繹和歸納。
@g ky 三段論(Syllogism)一般可指亞理士多德的範疇三段論,或泛指由三個句子組成的論證。
@g ky "但我的前題是「所有人都是動物」和「所有動物都不是植物」,這兩個句子在甚麼意義下比結論「所有人都不是植物」大?"前題一提及「人」跟「動物」兩個集合前題二提及「動物」跟「人」兩個集合結論提及「人」跟「植物」兩個集合在甚麼意義下前題比結論「大」?給你兩個集合,你固然可以靠經驗觀察或概念分析比較「大小」。但句子呢?好好想清楚吧。
@g ky 「人」是集合,「所有人都是動物」不是集合是句子(準確點是陳述句)。
這樣吧,我給你幾個例子,對比一下你的定義跟我的定義:1.所有男人都是人所有人都是動物結論:所有男人都是動物2.有些人是白痴結論:有些白痴是人3.姚明比馬雲高結論:馬雲比姚明矮以上論證根據我的定義皆為演繹論證,因為如果前題為真,則保證結論為真。但根據你的說法,它們通通不是演繹論證。
谢谢。总让我想起道家的老庄,提及的矛盾流动演化,总觉得很有相通之处。只是表述方式不一样。
上帝要人过这样的生活吗?无论看报纸,看电视,还是听收音机,你都会发觉罪行、战争和恐怖活动无日无之。你自己的处境又怎样呢?也许你因疾病缠身或亲友去世而十分悲伤。也许你的感觉跟古人约伯一样。这个好人说自己“吃尽苦头”。(约伯记10:15,现代中文译本)请问问自己:▪ 上帝要我和其他人过这样的生活吗?▪ 我的难题可以在哪里找到解决的方法呢?▪ 天下终会太平吗?圣经就这些问题提出了令人满意的答案。圣经告诉人,上帝要使地上的情况焕然一新。“上帝要擦去他们的所有眼泪,不再有死亡,也不再有哀恸、呼号、痛苦。”--启示录21:4“跛脚的要跳跃如鹿”。--以赛亚书35:6“盲人的眼睛必张开”。--以赛亚书35:5“所有在纪念墓里的人都要……出来。”--约翰福音5:28,29“居民必不说:‘我有病。’”--以赛亚书33:24“地上必五谷丰登”。--诗篇72:16从圣经真理得益不要贸然断定,前面描述的只是妄想而已。这些事是上帝应许要实现的,而圣经也说明了上帝会怎样实现他的应许。可是,圣经不单告诉你未来会有什么幸福,还能帮助你在目前过真正心满意足的生活。目前,令你烦恼或忧伤的可能是金钱、家庭、健康等问题,也可能是亲友去世。圣经能帮助你应付目前的困难,也能解答以下问题,带给你安慰:▪ 为什么人会受苦?▪ 怎样才能克服生活上的种种忧虑?▪ 怎样才能令家庭更加幸福?▪ 人死后的情形是怎样的?▪ 我们能跟死去的亲友重聚吗?▪ 我们怎么知道上帝必定实现他对于未来的应许?既然你正在看这本书,就表示你希望认识圣经的真理。这本书能帮助你学习圣经。请注意每段或几段会列出相关的问题,让传道员和你讨论其中的内容。世界各地有几百万人跟耶和华见证人一起学习圣经,都喜欢用这种问答的方式,希望你也喜欢。学习圣经既令人振奋,又令人心满意足。愿上帝帮助你认识圣经的真理!免费学习圣经微信:mrsunshine1935
如果是否定造成成長, 那麼我們否定父母的教育, 也是一種成長??不是的, 否定了前者, 不代表你成長了, 而只是你朝另一個方向去了, 例如你不服父母不給你深夜打手遊, 難道父母錯了你對了??你成長了??黑格爾用花來譬喻是不對, 花的進程是成就, 前一個進程成就了下個進程, 沒有成長就沒有花, 沒有花就沒有果, 沒有果就沒有開枝散葉. 而人的進步其實是我們跟自然的互動造成的, 它被驅動時間的能量給決定了(可能是絕對精神, 只是可能), 一個人以為他突破了什麼, 其實那還是他對自然的新認知造成的, 自然並不是我們精神造成的, 它也不是自己生出來的, 它是被驅動時間的能量給決定了.還有一個邏輯的問題, 我們生存在這個時空, 然後, 我們的心也是在這時空??不一定喔, 你如果玩過虛擬實境, 你會明白我們會在遊戲中生起我們在現實中的喜驚恐, 那麼, 我們心所在的現實, 有沒有可能也是在虛擬實境中?? 而若我們的心不在這個現實中, 那麼去探索及討論現實中的自然就沒有任何意義了, 當然, 去探索由自然去產生的心及知識也沒有任何意義.
花开花谢瓜熟蒂落……从归纳法来说这是普通植物的既定生长发展过程,讨论是否否定之否定螺旋上升还是简单循环轮回还是螺旋下降有什么意义呢?
為什麼是螺旋式,而不是直線式的發展?
個人愚見請指教: 你可以把絕對精神想像成螺旋中心無數點連成的虛擬直線,它的盡處便是宇宙終極真理,然而去向究竟的路程是從否定之否定而來,也許越接近絕對真理,半徑越小,從微觀來看也許還有差距,從宏觀來看,也許便會誤認為是直線/是真理。好像頭髮那樣,仔細用放大鏡看頭髮絲,其實上面有毛麟片成螺旋形分佈,然後從遠處看一個人的毛髮,也許會變成片塊狀/前瀏海塊/或後馬尾。銀河系也是一樣的發展演化規律,太陽系的旋轉軌跡也是呈螺旋狀前進的,所以能表現為地極翻轉和氣象極端變化導致的恐龍滅絕。如果是直線式發展也不會出現生命和人類社會。
不清楚原作者是為了甚麼理由而選擇螺旋式。但我想到了宇宙的運動。比如地球繞太陽轉,但運動軌跡不是一個圈,而是一個類似前進的螺旋,因為太陽也在圍繞銀河系的運動在轉
可以参考精神现象学。精神现象学在主观精神的时候,经历了从古希腊罗马社会的奴隶意识到后期斯多亚怀疑主义,再到后期基督教思想,一直到整个近代文艺复兴与启蒙运动的理性。但是过渡到客观精神阶段,又从古希腊伦理出发→基督教的教化→近代启蒙思想以及康德伦理学、谢林的优美灵魂。而过渡到绝对精神阶段,又从上述古希腊埃及宗教,一直发展到基督新教。有这种重复往返过程。叫螺旋式上升。
我對這個思想還是有疑問,如果一個體系的發展是由 “否定” 促成的,那 “繼承” 的重要性又放到哪兒去?
所以中共才會有破四舊文革等事件發生就是不理解傳承才是文明根基完全倚賴黑格爾辯證法就會導致文明被顛覆否定的災難
個人不專業的認為:繼承是為了等待著被否定,礙於時間空間的關係,等待被否定的東西需要一直繼承下去等待著那一天(前提建立在他們渴望演化)
你需要知道一个东西,叫否定之否定
@@wanghong-xiang6293 可以了解一下否定之否定
@@user-zz5xs3nl7w 否定的否定也不一定等於最初的論點。 我後來發現自己的盲點是: 否定不代表全盤否定,也許是某部份的否定
人无法脱离逻辑而存在。为什么要往前推呢?
請問矛盾是什麼,是大小,上下,生死之類的東西嗎
否定之否定
@@user-eq2gk7wz6x 矛盾=否定否定之否定 > 矛盾以地圖為例:南美洲的矛盾(否定)是北美洲【僅針對"美洲"此一概念】但"否定之否定"會讓指涉概念外延如:南美洲的否定之否定="南美洲的否定"之否定="北美洲"之否定=除北美洲之外的所有地表"否定之否定"在藏傳佛教攝類學中稱之為"返體",漢傳佛教中稱之為"非非""返體"或"非非"是為了能觸及意識之外的領域
矛盾是抽象的对立概念
为何要说“否定”呢?难到不是继承吗?
他說否定.矛盾.對立根本是錯的. 他說成是AGAINST 而不是OPPOSE. 意義差距那是10萬八千里OPPOSE 用的比喻是你看不到你自己(正). 你透過鏡子(反)看到你自己(合).這時意義已經不一樣了.
黑格尔的正反合,比如说,在斗兽场的范畴,两个勇士对立,获胜一方达到更高阶段。……可是,你问,我怎么战胜对手,这个战斗技巧,黑格尔则不提供帮助。所以,哲学无用。黑格尔说拿破仑是绝对精神,但拿破仑的成功之路,从未读过黑格尔。嘿嘿
云里雾里
什么时候再讲下康德的二者统一
卡爾·波普爾認為,接受黑格爾和其他辯證法家拒絕將無矛盾律作為邏輯理論和一般世界理論的一部分「將意味著科學的徹底崩潰」。 因為,根據今天的符號邏輯系統,按辯證法(矛盾的真理邏輯),可以導致任何命題(任何命題都可以從邏輯上從兩個相互矛盾的命題中推斷出來, 見:爆炸原理),如果我們允許矛盾的命題一起有效或正確,那麼我們 沒有理由排除任何命題([1], Chapter 4)。所以辯證法就是詭辯,是騙子的護身符
所以说辩证法学一半比不学危害还要大,他把你导向了彻底的怀疑主义和普遍的相对主义。分析下他的逻辑线条,我们就可以知道他为什么会有这样的认识--即缺少了合题或是称呼为扬弃的这一步,缺少了这个环节,则在真理的探索中会困在正反的互相否定中,也就是螺旋式上升的上升没了,自然就会得出诸如“詭辯”“騙子的護身符”这一类的评判。扬弃是辩证法的核心,把核心概念抛弃掉,然后来说辩证法有问题,这就相当于把汽车的发动机拆掉,然后指责这个汽车没法让轮子转一样荒谬。
所以FA的真理永遠在鍊金術C的對面
辩证法就是说一大堆似是而非的废话。正面的说一点,反面的说一点。看似说了很多感觉很全面,实际屁用没有!
看完这视频,我依然是个蠢货啊
辩证法是毫无意义的,没有一个科学发现是有辩证法得出的。
科学研究的是真理,宇宙的本质是形而上学,本身研究的就不一样。
牛頓物理學和愛氏物理學就是辯證的過程
@@t.l.7843 你父母也是辩证统一的,还能辩证出结果,矛盾统一,阴阳辩证。牛顿是阴,爱因斯坦是阳,辩证发展,思维混乱。
说话太快了,不适合新人听
这个是不是太啰嗦了,阴阳相生相克,凡事有两面性,也就是矛盾,这个啰嗦话朵,花瓣的,否定否定在否定,哲学太深奥废话多了乱了哲理也就出来了
辩证法的逻辑谬误在于,事物与客观规律不是靠否定发展出来的,而是演变。比如经典力学,虽然在微观层面被否定,但是在宏观层面依旧适用。所以,辩证法并不是适合用于探寻新知,更多的还是被用于诡辩。果实并没有否定花的存在,而是花的存在衍生出了果实,就像孩子的存在否定不了父母,中国共产党的存在更否定不了几千年的法家思想。补充一点,如果用开花结果做比喻,那也不恰当,开花结果是轮回,每年都会这样,并没有什么螺旋上升,并不是说今年的果实就比去年的大。而思想与社会的发展就更不是否定或者否定之否定,而是继承与演化。
听完了,黑格尔的辩证法就是和稀泥大法。 就像我要渴死了,她告诉我早晚有一天太阳会熄灭,银河系要跟仙女系相撞;我的饥渴不是问题是事务发展过程。
他通过否定矛盾的 时间,地点,原则等客观条件或者说前提条件,让一切矛盾都成了一体,如太极阴阳相生相克。
我只能说如果有人跟我谈什么辩证看问题,我就想揍他
所以能够比较有机的儒家糟粕结合 扯一些似是而非的废话
说得好!我一直在点头哈哈哈,谢谢老师!
1.
所有人都是動物
所有動物都不是植物
因此,所有人都不是植物
以上論證即使沒有從「普遍推出特殊」,但依然是演繹法的運用,演繹論證的意思是其前題保證了結論的真假(前題為真時,結論不可能為假),與甚麽普遍推出特殊無關。
2.
天空很多烏雲
因此,天空將會下雨
這也是歸納法的運用,即使它沒有從「特殊推出普遍」。歸納論證的意思是它的前題很大程度上支持其結論(前題為真時,結論很大可能為真)
3.三段論是演繹法,但演繹法不只是三段論,一個演繹論證可以有多過兩個前題。
@g ky 所以由「普遍推出特殊」的意思是前題比結論「大」?甚麼意義之下大?「動物」這個集合裡的成員固然比「人」多,但我的前題是「所有人都是動物」和「所有動物都不是植物」,這兩個句子在甚麼意義下比結論「所有人都不是植物」大?
---------
看看以下例子:
所有動物都是動物。
所以,所有動物都是動物。
告訴我這個既非「特殊推出普遍」又非「普遍推出特殊」的循環論證是演繹論證還是歸納論證?
一般邏輯書跟批判思考書都會把以上的論證視為演繹論證,因為它符合「前題保證結論」的條件。
有疑問的話,我樂意再提出幾個例子,顯示你對演繹法和歸納法的理解會把一些過去典型被視為演繹法和歸納法的例子排除在外。而我所提出的定義(很多邏輯書或批判思考書的定義)則可以把這些例子很好地歸入演繹和歸納。
@g ky 三段論(Syllogism)一般可指亞理士多德的範疇三段論,或泛指由三個句子組成的論證。
@g ky
"但我的前題是「所有人都是動物」和「所有動物都不是植物」,這兩個句子在甚麼意義下比結論「所有人都不是植物」大?"
前題一提及「人」跟「動物」兩個集合
前題二提及「動物」跟「人」兩個集合
結論提及「人」跟「植物」兩個集合
在甚麼意義下前題比結論「大」?
給你兩個集合,你固然可以靠經驗觀察或概念分析比較「大小」。但句子呢?
好好想清楚吧。
@g ky 「人」是集合,「所有人都是動物」不是集合是句子(準確點是陳述句)。
這樣吧,我給你幾個例子,對比一下你的定義跟我的定義:
1.所有男人都是人
所有人都是動物
結論:所有男人都是動物
2.有些人是白痴
結論:有些白痴是人
3.姚明比馬雲高
結論:馬雲比姚明矮
以上論證根據我的定義皆為演繹論證,因為如果前題為真,則保證結論為真。但根據你的說法,它們通通不是演繹論證。
谢谢。总让我想起道家的老庄,提及的矛盾流动演化,总觉得很有相通之处。只是表述方式不一样。
上帝要人过这样的生活吗?
无论看报纸,看电视,还是听收音机,你都会发觉罪行、战争和恐怖活动无日无之。你自己的处境又怎样呢?也许你因疾病缠身或亲友去世而十分悲伤。也许你的感觉跟古人约伯一样。这个好人说自己“吃尽苦头”。(约伯记10:15,现代中文译本)
请问问自己:
▪ 上帝要我和其他人过这样的生活吗?
▪ 我的难题可以在哪里找到解决的方法呢?
▪ 天下终会太平吗?
圣经就这些问题提出了令人满意的答案。
圣经告诉人,上帝要使地上的情况焕然一新。
“上帝要擦去他们的所有眼泪,不再有死亡,也不再有哀恸、呼号、痛苦。”--启示录21:4
“跛脚的要跳跃如鹿”。--以赛亚书35:6
“盲人的眼睛必张开”。--以赛亚书35:5
“所有在纪念墓里的人都要……出来。”--约翰福音5:28,29
“居民必不说:‘我有病。’”--以赛亚书33:24
“地上必五谷丰登”。--诗篇72:16
从圣经真理得益
不要贸然断定,前面描述的只是妄想而已。这些事是上帝应许要实现的,而圣经也说明了上帝会怎样实现他的应许。
可是,圣经不单告诉你未来会有什么幸福,还能帮助你在目前过真正心满意足的生活。目前,令你烦恼或忧伤的可能是金钱、家庭、健康等问题,也可能是亲友去世。圣经能帮助你应付目前的困难,也能解答以下问题,带给你安慰:
▪ 为什么人会受苦?
▪ 怎样才能克服生活上的种种忧虑?
▪ 怎样才能令家庭更加幸福?
▪ 人死后的情形是怎样的?
▪ 我们能跟死去的亲友重聚吗?
▪ 我们怎么知道上帝必定实现他对于未来的应许?
既然你正在看这本书,就表示你希望认识圣经的真理。这本书能帮助你学习圣经。请注意每段或几段会列出相关的问题,让传道员和你讨论其中的内容。世界各地有几百万人跟耶和华见证人一起学习圣经,都喜欢用这种问答的方式,希望你也喜欢。学习圣经既令人振奋,又令人心满意足。愿上帝帮助你认识圣经的真理!
免费学习圣经
微信:mrsunshine1935
如果是否定造成成長, 那麼我們否定父母的教育, 也是一種成長??不是的, 否定了前者, 不代表你成長了, 而只是你朝另一個方向去了, 例如你不服父母不給你深夜打手遊, 難道父母錯了你對了??你成長了??
黑格爾用花來譬喻是不對, 花的進程是成就, 前一個進程成就了下個進程, 沒有成長就沒有花, 沒有花就沒有果, 沒有果就沒有開枝散葉.
而人的進步其實是我們跟自然的互動造成的, 它被驅動時間的能量給決定了(可能是絕對精神, 只是可能), 一個人以為他突破了什麼, 其實那還是他對自然的新認知造成的, 自然並不是我們精神造成的, 它也不是自己生出來的, 它是被驅動時間的能量給決定了.
還有一個邏輯的問題, 我們生存在這個時空, 然後, 我們的心也是在這時空??不一定喔, 你如果玩過虛擬實境, 你會明白我們會在遊戲中生起我們在現實中的喜驚恐, 那麼, 我們心所在的現實, 有沒有可能也是在虛擬實境中?? 而若我們的心不在這個現實中, 那麼去探索及討論現實中的自然就沒有任何意義了, 當然, 去探索由自然去產生的心及知識也沒有任何意義.
花开花谢瓜熟蒂落……从归纳法来说这是普通植物的既定生长发展过程,讨论是否否定之否定螺旋上升还是简单循环轮回还是螺旋下降有什么意义呢?
為什麼是螺旋式,而不是直線式的發展?
個人愚見請指教: 你可以把絕對精神想像成螺旋中心無數點連成的虛擬直線,它的盡處便是宇宙終極真理,然而去向究竟的路程是從否定之否定而來,也許越接近絕對真理,半徑越小,從微觀來看也許還有差距,從宏觀來看,也許便會誤認為是直線/是真理。好像頭髮那樣,仔細用放大鏡看頭髮絲,其實上面有毛麟片成螺旋形分佈,然後從遠處看一個人的毛髮,也許會變成片塊狀/前瀏海塊/或後馬尾。銀河系也是一樣的發展演化規律,太陽系的旋轉軌跡也是呈螺旋狀前進的,所以能表現為地極翻轉和氣象極端變化導致的恐龍滅絕。如果是直線式發展也不會出現生命和人類社會。
不清楚原作者是為了甚麼理由而選擇螺旋式。
但我想到了宇宙的運動。比如地球繞太陽轉,但運動軌跡不是一個圈,而是一個類似前進的螺旋,因為太陽也在圍繞銀河系的運動在轉
可以参考精神现象学。精神现象学在主观精神的时候,经历了从古希腊罗马社会的奴隶意识到后期斯多亚怀疑主义,再到后期基督教思想,一直到整个近代文艺复兴与启蒙运动的理性。但是过渡到客观精神阶段,又从古希腊伦理出发→基督教的教化→近代启蒙思想以及康德伦理学、谢林的优美灵魂。而过渡到绝对精神阶段,又从上述古希腊埃及宗教,一直发展到基督新教。有这种重复往返过程。叫螺旋式上升。
我對這個思想還是有疑問,如果一個體系的發展是由 “否定” 促成的,那 “繼承” 的重要性又放到哪兒去?
所以中共才會有破四舊文革等事件發生
就是不理解傳承才是文明根基
完全倚賴黑格爾辯證法就會導致文明被顛覆否定的災難
個人不專業的認為:繼承是為了等待著被否定,礙於時間空間的關係,等待被否定的東西需要一直繼承下去等待著那一天(前提建立在他們渴望演化)
你需要知道一个东西,叫否定之否定
@@wanghong-xiang6293 可以了解一下否定之否定
@@user-zz5xs3nl7w 否定的否定也不一定等於最初的論點。 我後來發現自己的盲點是: 否定不代表全盤否定,也許是某部份的否定
人无法脱离逻辑而存在。为什么要往前推呢?
請問矛盾是什麼,是大小,上下,生死之類的東西嗎
否定之否定
@@user-eq2gk7wz6x 矛盾=否定
否定之否定 > 矛盾
以地圖為例:
南美洲的矛盾(否定)是北美洲【僅針對"美洲"此一概念】
但"否定之否定"會讓指涉概念外延
如:南美洲的否定之否定="南美洲的否定"之否定="北美洲"之否定=除北美洲之外的所有地表
"否定之否定"在藏傳佛教攝類學中稱之為"返體",漢傳佛教中稱之為"非非"
"返體"或"非非"是為了能觸及意識之外的領域
矛盾是抽象的对立概念
为何要说“否定”呢?难到不是继承吗?
他說否定.矛盾.對立根本是錯的. 他說成是AGAINST 而不是OPPOSE. 意義差距那是10萬八千里
OPPOSE 用的比喻是你看不到你自己(正). 你透過鏡子(反)看到你自己(合).這時意義已經不一樣了.
黑格尔的正反合,比如说,在斗兽场的范畴,两个勇士对立,获胜一方达到更高阶段。……可是,你问,我怎么战胜对手,这个战斗技巧,黑格尔则不提供帮助。所以,哲学无用。黑格尔说拿破仑是绝对精神,但拿破仑的成功之路,从未读过黑格尔。嘿嘿
云里雾里
什么时候再讲下康德的二者统一
卡爾·波普爾認為,接受黑格爾和其他辯證法家拒絕將無矛盾律作為邏輯理論和一般世界理論的一部分「將意味著科學的徹底崩潰」。 因為,根據今天的符號邏輯系統,按辯證法(矛盾的真理邏輯),可以導致任何命題(任何命題都可以從邏輯上從兩個相互矛盾的命題中推斷出來, 見:爆炸原理),如果我們允許矛盾的命題一起有效或正確,那麼我們 沒有理由排除任何命題([1], Chapter 4)。
所以辯證法就是詭辯,是騙子的護身符
所以说辩证法学一半比不学危害还要大,他把你导向了彻底的怀疑主义和普遍的相对主义。分析下他的逻辑线条,我们就可以知道他为什么会有这样的认识--即缺少了合题或是称呼为扬弃的这一步,缺少了这个环节,则在真理的探索中会困在正反的互相否定中,也就是螺旋式上升的上升没了,自然就会得出诸如“詭辯”“騙子的護身符”这一类的评判。扬弃是辩证法的核心,把核心概念抛弃掉,然后来说辩证法有问题,这就相当于把汽车的发动机拆掉,然后指责这个汽车没法让轮子转一样荒谬。
所以FA的真理永遠在鍊金術C的對面
辩证法就是说一大堆似是而非的废话。正面的说一点,反面的说一点。看似说了很多感觉很全面,实际屁用没有!
看完这视频,我依然是个蠢货啊
辩证法是毫无意义的,没有一个科学发现是有辩证法得出的。
科学研究的是真理,宇宙的本质是形而上学,本身研究的就不一样。
牛頓物理學和愛氏物理學就是辯證的過程
@@t.l.7843 你父母也是辩证统一的,还能辩证出结果,矛盾统一,阴阳辩证。牛顿是阴,爱因斯坦是阳,辩证发展,思维混乱。
说话太快了,不适合新人听
这个是不是太啰嗦了,阴阳相生相克,凡事有两面性,也就是矛盾,这个啰嗦话朵,花瓣的,否定否定在否定,哲学太深奥废话多了乱了哲理也就出来了
辩证法的逻辑谬误在于,事物与客观规律不是靠否定发展出来的,而是演变。
比如经典力学,虽然在微观层面被否定,但是在宏观层面依旧适用。
所以,辩证法并不是适合用于探寻新知,更多的还是被用于诡辩。果实并没有否定花的存在,而是花的存在衍生出了果实,就像孩子的存在否定不了父母,中国共产党的存在更否定不了几千年的法家思想。
补充一点,如果用开花结果做比喻,那也不恰当,开花结果是轮回,每年都会这样,并没有什么螺旋上升,并不是说今年的果实就比去年的大。
而思想与社会的发展就更不是否定或者否定之否定,而是继承与演化。