Gut gemachter Vergleich. Sehr interessant, da ich auch die a6000 nutze. Du bringst das sehr souverän und sympathisch rüber. Einem hübschen Modell kann auch ein falsch gewähltes Objektiv nichts anhaben. Das Setting habt ihr gut ausgewählt. Die Umgebung hat eine tolle Stimmung.
Tolle Videos. Vielen Dank. Du wirkst sehr sympathisch und erklärst gut. Ich habe das Fotografieren mit einer ‚richtigen Kamera’ gerade wieder entdeckt. In der analogen Filmzeit habe ich viel ‚bewusst’ fotografiert. Danach mehr Schnappschüsse im digitalen Zeitalter. Jetzt habe ich wieder mit einer Sony 5100 (eigentlich als Streamingkamera gekauft) begonnen mit dem KitObjektiv und dem Sigma 56 1.4. Portraits sind zur Zeit meine Leidenschaft.
Sehr Informativ gut dargestellt und das Wichtigste ein sehr Sympathischer Mensch und du kannst deine Begeisterung für das Thema Fotografie sehr gut rüberbringen !!! Super weiter so !!!
Danke, das freut mich! Würde so ein Vergleich auch für andere Fotografierichtungen Sinn machen deiner Meinung nach? Oder hast du vielleicht andere Themenvorschläge die du gerne sehen würdest?
@@kamerakinder Objektive sind ja immer ein dankbares Thema, aber da wären wir dann wieder beim GAF. Komposition und Nachtfotografie finde ich persönlich spannend.
Guten Abend. Mal ein Kompliment an Dich. Eigentlich wollte ich mich aus der Langeweile heraus heute ein wenig von RUclips berieseln lassen, nun sitz ich bereits seit 6 Std in Eurem Channel fest. Viele Dinge komplex aber möglichst einfach on Point erklären können ist eine wirklich schöne Stärke von Dir. Vielen Dank an dieser Stelle, ich hab wirklich einiges lernen können :) Dies Video hier über den Brennweiten Vergleich hat mich sogar motiviert mit meiner Alpha 6000 (3.5-5.6/16-50 OSS) etwas zu testen. Leider bin ich recht schnell über eine Verständnisfrage gestolpert. Das Video suggeriert, dass bei kleinen Brennweiten Menschen die nah fotografiert werden optisch verzerren. Andersherum hohe Brennweiten stellen Menschen optisch "günstiger dar". Leider funktioniert letzteres natürlich nur mit geeigneten Abstand zu diesen. Am optischen Effekt einer Verzerrung bzw. die Allgemein sehr ungünstige Darstellung plagt mich in meinen Streams leider sehr. Aktuell sitze ich bei etwa 1,5m Abend zu meiner Alpha 6000 und die Brennweite beträgt 16mm (OBS-HDMI 1080p). Als Transfrau versucht man ohnehin schon viele ungünstige Winkel zu vermeiden, da ist es nicht sonderlich förderlich Muskelgruppen durch die Cam größerer wirken zu lassen als diese eigentlich sind. Nun die Verständnisfrage. Aus dem Wissen deiner Videos heraus würde ich nun einfach zu einem Weitwinkelobjektiv greifen um das Problem zu beheben, z.B. Brennweite 10mm. Allerdings kenne ich Streamer die im gleichen Abstand vor einem etwa über 10cm langen Objektiv sitzen, was eher nach einer hohen Brennweite ausschaut. Dabei wirken sie in der Cam optisch allerdings "normal, oder sogar verkleinert". Gibt es da etwa einen Objektiv Trick oder was würdest Du mir Allgemein raten? Würde mich über Antwort freuen, sofern Du mal zeit findest. Liebe Grüße Eva.
@@kamerakinder ja bin sehr zufrieden, mittlerweile hat auch das Tamron 17/70 2.8 und das Sony 70/350 in meiner Fototasche verlaufen und beide arbeiten hervorragend an meiner betagten A6000
Bin absoluter Fan vom Minolta 50 1.4. auf der 6400 umgerechnet auf Kleinbildformat 75mm toller Look. Meiner Erfahrung nach taugen die Zooms aus den 70er bis 90er Jahren nicht allzu viel aber die Festbrennweiten waren damals schon sehr gut. 😃
Eine Frage zu Bokeh: Ich dachte, um gute Bokeh Fotos schiessen zu können muss man primär auf die Grösse der Blende achten bspw. 1.8 oder 1.4 sind ziemlich gut dafür. Aber inwiefern ist jetzt die Brennweite für den Bokeh Effekt wichtig?
top video, vielen vielen dank ! Werde mir um das budget zu schonen zu meinem sigma 16mm 1.4 und 56mm 1.4 das unschlagbar günstige pergear 25mm 1.8 holen. Zwar manuell zu fokussieren, aber schön scharf und eine schöne "Brennweitenbrücke" zwischen den Sigmas :) Dauen Hoch und Abo !!!! LG !!!
Super hilfreich! Nachdem ich mir nun das 35er gegönnt habe (und da ich als Anfänger jetzt nicht unbedingt das Geld für Glas von Zeiss habe), stehen für meine APS-C auf meinem Wunschzettel das 23er Viltrox 1.4 für 'Talking Head'-Video und Street-Photographie, sowie als günstiger (weil teilw. für unter 150€ zu haben) Einstieg in die Portraits das 50mm Sony 1.8. Da kommt dein Video als Orientierungshilfe für die Brennweitenwahl für mich doch wieder mal genau richtig 🙂
Hey und Danke für die Unterstützung! Es kommt auch überhaupt nicht darauf an ob da Zeiss drauf steht oder nicht. Ich bin halt in der angenehmen Situation, dass mich Leute für Foto/Video bezahlen und ich mir dadurch auch mal was von Zeiss kaufen kann, notwendig ist das aber nicht und am liebsten würde ich einfach nur mit meinem Contax Zeiss 35mm 2.8 aus 1980 fotografieren. Bei Hochzeiten braucht man leider manchmal den AF oder ich bin mit dem MF einfach noch nicht gut genug.. Freut mich auf alle Fälle wenn ich helfen kann.
Das 23er hatte ich auch, hab es aber zurück geschickt, weil sich die Kamera ab und zu aufgehangen hat beim Fotografieren. War mir dann doch zu nervig 😔
@@le_reborn Oh, ja, das habe ich jetzt schon mehrfach gehört - man hofft ja auf ein Update, aber bis dahin: das geht gar nicht. Bei mir wird's eh noch dauern, bis ich mir nochmal ein Objektiv leiste. Danke aber für den Hinweis - ein wichtiger Punkt!
kannst du denn ein bestimmtes Objektiv für die sony a6000 (APS-C) empfehlen ? Hauptsächlich für Ganzkörperaufnahme im Foto-Studio. Es wird hauptsächlich ein Model fotografiert die Kleidung im Online-Shop vorstellt. Welches Objektiv wäre hier empfehlenswert ?
Das kann man so nicht sagen weil das vom Studio abhängt. Wie weit kannst du weggehen und die Brennweite, wo du noch eine Ganzkörperaufnahme machen kannst würde ich empfehlen. Liebe Grüße
Ich hab nur das Sigma 35mm ...schneidet nicht so gut ab.... kann man das mit zwischenringen ( 10mm/16mm ) ändern ? LG aus Kärnten und danke für den Link :)
Ich liebe an meiner Sony A58 das 50mm 1.8 wobei ich häufig das Problem habe (gerade bei meinen Kids die nicht lange verweilen ;-) )dass ich zu nah dran bin und dabei häufig den perfekten Moment verpasse. Daher würde ich unheimlich gerne mal ein 35mm ausprobieren, da es zusätzlich auch häufig als ein Allrounder angepriesen wird.
Ich noch blutiger Anfänger und weiss noch nicht ganz welches Objektiv ich verwenden soll. Hab eine Canon 800D (Objektiv 18-55 MM). Ist es aber schlimm wenn das Objektiv verstellbar ist oder soll ich mir lieber mehrere Festbrennweiten holen? Ich würde gerne Portraitfotografie, Städtefotografie (Reisen) und verschiedene Szenen mit Menschen und der Umgebung machen. Halt ohne Bokeh, sodass man vieles auf einem Foto hat und man ein lebhaftes Bild sieht, was eine Geschichte erzählt.
Wo ist der Unterschied, wenn ich mit einem Objektiv nah ran muss um den Look zu erzielen, dann ist ja erst wieder das Objektiv schuld?!? Außerdem stimmt das so nicht, denn natürlich haben weitwinkelige Brennweiten eine Tonnenförmige Verzeichnung. Das beste Beispiel ist das Fish Eye Objektiv, da ist es egal mit welchem Abstand du fotografierst es hat die Tonnenförmige Verzeichnung..
@@kamerakinder Dein 14mm hat, was das Glas selbst betrifft, nur eine sehr geringe Verzeichnung, das sieht man in den Breiteren Bilder auch deutlich. Das was du hier beim 14mm als "Bildwölbung" und "Unförmig" beim Gesicht beschreibst, liegt zu 100% an dem Abstand zu ihr. Du hättest die selbe Wölbung, wenn du bei gleichem Abstand mit 85mm ein Bild aufnehmen würdest. (Um das auf den gleichen Bildwinkel zu bringen, bräuchtest du dann entweder einen größeren Sensor oder du simulierst den durch ein Panorama.)
TheTempic Ok och verstehe worauf du hinaus willst. „Es gibt keine Kompression oder Verzerrung durch die Brennweite, sondern nur durch den Abstand“. Ja da gebe ich dir recht das macht der Abstand wenn man ganz korrekt sein will, trotzdem gibt es Dinge wie Bildwölbung von Objektiven sehr wohl, die eine Rolle spielen und für mich ist es trotzdem auch das Objektiv. Denn ich will z.b. einen Headshot machen, dann muss ich wenn ich keine mpx verlieren will mit einer weitwinkeligen Brennweite einfach näher ran.. Für mich ist das auch eine Definitionssache.. Wenn wir es rein technisch betrachten hast aber du natürlich recht.
Muss TheTempic wirklich recht geben. Das ist genau der Fehler, den alle immer machen: nicht die Brennweite bringt die Verzerrung, sondern der Winkel, den du im Maximalfall zum Objekt hast zu dir selbst. Sprich: Steht deine Person 4 meter von dir weg und ist zentral im Bild und du fotografierst mit 14mm Brennweite, hast du innerhalb der Person keine Verzerrung. Schneidest du dieses 14mm-Bild dann mittig(!) aus, dass nur der Teil drauf wäre, der bei 100mm drauf wäre, hättest du perspektivisch das selbe Bild. Dir fehlen viele Pixel, aber die Perspektive, die Verzerrung ist wie bei 100mm. hier sieht man das sehr gut: mhohner.de/newsitem2/myths/8 (Fisheye ist ein bewußt gemachter Sonderfall dabei)
also auf Vollformat ist 85mm einfach King im Portraitbereich für meinen Geschmack natürlich. :D Ich benutze momentan das 24mm 1.4 ii L von Canon auf der Canon 80D und überlege jetzt ob ich ein 50mm zulege oder direkt ein 85mm, weil die R6 bereits auf der Wunschliste steht.
Ja 85 sieht schon richtig gut aus! Würdest du die Objektive adaptieren oder ein RF Objektiv kaufen? Ich würde das System auch gerne testen vor allem die R6 leider sind die Preise einfach echt hoch.
@@kamerakinder es soll mit Adapter einwandfrei funktionieren haben schon mehrere gesagt. Also ich würde erstmal adaptieren und dann nach und nach umsteigen. ✌🏽
Momentan an meiner fuji das 85mm .... überlege welches ich noch dazu kaufe für den anderen Look weil 85 auf schon manchmal Schwierig für Portraits sind 23 oder 33mm von viltrox oder das Eqivavelnt von fuji ... ansonsten hab ich noch die Zoom Objekte 18-50 50-230 .... mit dem Meike 35mm 1.7 bin leider nicht so zufrieden
Welche Brennweite gefällt dir am besten für Portraits?
Ich bin häufig mit einer Combo unterwegs 35mm und 85mm am VF. Damit entstehen meine meisten Bilder :-)
Die Kombi mag ich auch echt gerne! Hast du eine Sony VF?
@@kamerakinder Ja, hab die A7 III. Dazu noch als Telekonverter die A6400.
55mm
Gut gemachter Vergleich. Sehr interessant, da ich auch die a6000 nutze.
Du bringst das sehr souverän und sympathisch rüber.
Einem hübschen Modell kann auch ein falsch gewähltes Objektiv nichts anhaben.
Das Setting habt ihr gut ausgewählt. Die Umgebung hat eine tolle Stimmung.
Florian Herbst Danke für den netten Kommentar, das freut mich!
Warum kommen keine Videos mehr. So Sau Symphatisch und geil gemachtes Video ❤
Tolle Videos. Vielen Dank. Du wirkst sehr sympathisch und erklärst gut. Ich habe das Fotografieren mit einer ‚richtigen Kamera’ gerade wieder entdeckt. In der analogen Filmzeit habe ich viel ‚bewusst’ fotografiert. Danach mehr Schnappschüsse im digitalen Zeitalter. Jetzt habe ich wieder mit einer Sony 5100 (eigentlich als Streamingkamera gekauft) begonnen mit dem KitObjektiv und dem Sigma 56 1.4. Portraits sind zur Zeit meine Leidenschaft.
Danke dir 👍
wollte immer wissen wie diese Brennweiten auf Crop aussehen
danke, hat mir sehr geholfen
Sehr Informativ gut dargestellt und das Wichtigste ein sehr Sympathischer Mensch und du kannst deine Begeisterung für das Thema Fotografie sehr gut rüberbringen !!! Super weiter so !!!
Danke für die netten Worte, das freut mich echt sehr. Danke auch für deinen Kommentar!
Ich kann mich dem Ganzen nur anschließen! :)
Ein tolles Video! Besonders da ich auch die a6000 nutze sehr spannend! Sehr professionell gefilmt 😍
Gut gemacht und direkt mal abboniert. ;) Bis demnächst hoffentlich.
Danke! Ich bin auf alle Fälle da. 😅
Cooles Video! Danke für den tollen Vergleich
Danke, das freut mich! Würde so ein Vergleich auch für andere Fotografierichtungen Sinn machen deiner Meinung nach? Oder hast du vielleicht andere Themenvorschläge die du gerne sehen würdest?
@@kamerakinder Objektive sind ja immer ein dankbares Thema, aber da wären wir dann wieder beim GAF. Komposition und Nachtfotografie finde ich persönlich spannend.
super erklaehrt, vielen Dank....
Danke, das freut mich. 🤗
Super video - ich hab 35mm 1.4 von canon für fashion blogging - was hälst du davon?
Ein tolles Video mit sehr interessanten Vergleichen.
Danke, das freut mich! Gibt es andere Vergleiche die dich interessieren würden?
Sehr gut erklärt vielen Dank
Sehr gerne - danke für deinen Kommentar! Freut mich! 👍
Guten Abend.
Mal ein Kompliment an Dich. Eigentlich wollte ich mich aus der Langeweile heraus heute ein wenig von RUclips berieseln lassen, nun sitz ich bereits seit 6 Std in Eurem Channel fest. Viele Dinge komplex aber möglichst einfach on Point erklären können ist eine wirklich schöne Stärke von Dir. Vielen Dank an dieser Stelle, ich hab wirklich einiges lernen können :) Dies Video hier über den Brennweiten Vergleich hat mich sogar motiviert mit meiner Alpha 6000 (3.5-5.6/16-50 OSS) etwas zu testen.
Leider bin ich recht schnell über eine Verständnisfrage gestolpert. Das Video suggeriert, dass bei kleinen Brennweiten Menschen die nah fotografiert werden optisch verzerren. Andersherum hohe Brennweiten stellen Menschen optisch "günstiger dar". Leider funktioniert letzteres natürlich nur mit geeigneten Abstand zu diesen.
Am optischen Effekt einer Verzerrung bzw. die Allgemein sehr ungünstige Darstellung plagt mich in meinen Streams leider sehr. Aktuell sitze ich bei etwa 1,5m Abend zu meiner Alpha 6000 und die Brennweite beträgt 16mm (OBS-HDMI 1080p). Als Transfrau versucht man ohnehin schon viele ungünstige Winkel zu vermeiden, da ist es nicht sonderlich förderlich Muskelgruppen durch die Cam größerer wirken zu lassen als diese eigentlich sind.
Nun die Verständnisfrage. Aus dem Wissen deiner Videos heraus würde ich nun einfach zu einem Weitwinkelobjektiv greifen um das Problem zu beheben, z.B. Brennweite 10mm. Allerdings kenne ich Streamer die im gleichen Abstand vor einem etwa über 10cm langen Objektiv sitzen, was eher nach einer hohen Brennweite ausschaut. Dabei wirken sie in der Cam optisch allerdings "normal, oder sogar verkleinert". Gibt es da etwa einen Objektiv Trick oder was würdest Du mir Allgemein raten?
Würde mich über Antwort freuen, sofern Du mal zeit findest.
Liebe Grüße Eva.
Sehr Informativ!
Ich mache zwar keine Portraits, aber ich finde das 50-55 mm wäre für mich die perfekte Brennweite.
Danke! Was fotografierst du sonst hauptsächlich?
@@kamerakinder mein Fokus liegt auf der Landschafts und Bergfotografie, aber auch Tiere und Pflanzen, alles Hobbymäßig 😊 lg
..sehr schön veranschaulicht..nutze an meiner 6000er, das Sigma 60mm2.8 und das 30mm2.8 für Portraits
Danke! Sehr schöne Wahl! Bist du zufrieden mit den Linsen?
@@kamerakinder ja bin sehr zufrieden, mittlerweile hat auch das Tamron 17/70 2.8 und das Sony 70/350 in meiner Fototasche verlaufen und beide arbeiten hervorragend an meiner betagten A6000
Tolles Video 👍 Danke!
hobbyfotografie_rainer Danke!
Bin absoluter Fan vom Minolta 50 1.4. auf der 6400 umgerechnet auf Kleinbildformat 75mm toller Look.
Meiner Erfahrung nach taugen die Zooms aus den 70er bis 90er Jahren nicht allzu viel aber die Festbrennweiten waren damals schon sehr gut. 😃
Danke für den Tipp!
schön demonstriert.... gefällt mir...
Eine Frage zu Bokeh:
Ich dachte, um gute Bokeh Fotos schiessen zu können muss man primär auf die Grösse der Blende achten bspw. 1.8 oder 1.4 sind ziemlich gut dafür. Aber inwiefern ist jetzt die Brennweite für den Bokeh Effekt wichtig?
top video, vielen vielen dank ! Werde mir um das budget zu schonen zu meinem sigma 16mm 1.4 und 56mm 1.4 das unschlagbar günstige pergear 25mm 1.8 holen. Zwar manuell zu fokussieren, aber schön scharf und eine schöne "Brennweitenbrücke" zwischen den Sigmas :)
Dauen Hoch und Abo !!!! LG !!!
Danke für das tolle Feedback! Das freut mich sehr. Die Sigma Objektive sind ja top, da machst du sicher nichts falsch. LG Stefan
Super hilfreich! Nachdem ich mir nun das 35er gegönnt habe (und da ich als Anfänger jetzt nicht unbedingt das Geld für Glas von Zeiss habe), stehen für meine APS-C auf meinem Wunschzettel das 23er Viltrox 1.4 für 'Talking Head'-Video und Street-Photographie, sowie als günstiger (weil teilw. für unter 150€ zu haben) Einstieg in die Portraits das 50mm Sony 1.8. Da kommt dein Video als Orientierungshilfe für die Brennweitenwahl für mich doch wieder mal genau richtig 🙂
Hey und Danke für die Unterstützung! Es kommt auch überhaupt nicht darauf an ob da Zeiss drauf steht oder nicht. Ich bin halt in der angenehmen Situation, dass mich Leute für Foto/Video bezahlen und ich mir dadurch auch mal was von Zeiss kaufen kann, notwendig ist das aber nicht und am liebsten würde ich einfach nur mit meinem Contax Zeiss 35mm 2.8 aus 1980 fotografieren. Bei Hochzeiten braucht man leider manchmal den AF oder ich bin mit dem MF einfach noch nicht gut genug.. Freut mich auf alle Fälle wenn ich helfen kann.
Hast du vielleicht Anregungen für mich welche Videos du gerne sehen würdest von mir?
Das 23er hatte ich auch, hab es aber zurück geschickt, weil sich die Kamera ab und zu aufgehangen hat beim Fotografieren. War mir dann doch zu nervig 😔
@@le_reborn Oh, ja, das habe ich jetzt schon mehrfach gehört - man hofft ja auf ein Update, aber bis dahin: das geht gar nicht. Bei mir wird's eh noch dauern, bis ich mir nochmal ein Objektiv leiste. Danke aber für den Hinweis - ein wichtiger Punkt!
Super Kanal 👍 hab gleich Mal ein Abo da gelassen.
kannst du denn ein bestimmtes Objektiv für die sony a6000 (APS-C) empfehlen ? Hauptsächlich für Ganzkörperaufnahme im Foto-Studio. Es wird hauptsächlich ein Model fotografiert
die Kleidung im Online-Shop vorstellt. Welches Objektiv wäre hier empfehlenswert ?
Das kann man so nicht sagen weil das vom Studio abhängt. Wie weit kannst du weggehen und die Brennweite, wo du noch eine Ganzkörperaufnahme machen kannst würde ich empfehlen. Liebe Grüße
Ich hab nur das Sigma 35mm ...schneidet nicht so gut ab.... kann man das mit zwischenringen ( 10mm/16mm ) ändern ? LG aus Kärnten und danke für den Link :)
Super Video! Bei APS C nehme ich mein 60mm für Portraits und manchmal mein 23mm ...
Danke! Ist das 60 das von Sigma?
@@kamerakinder Fuji ... ich fotografiere mit dem X System.
Bekommt man mit einem 35mm Objektiv an einer aps-c-kamera auch Sterne zu fotografieren hin ?
Würde mich freuen wenn ich Rückmeldung bekomme
Ich liebe an meiner Sony A58 das 50mm 1.8 wobei ich häufig das Problem habe (gerade bei meinen Kids die nicht lange verweilen ;-) )dass ich zu nah dran bin und dabei häufig den perfekten Moment verpasse. Daher würde ich unheimlich gerne mal ein 35mm ausprobieren, da es zusätzlich auch häufig als ein Allrounder angepriesen wird.
Ja für Kinder ist man mit 24 oder 35 sicher flexibler! Danke für den Kommentar!
Ich noch blutiger Anfänger und weiss noch nicht ganz welches Objektiv ich verwenden soll. Hab eine Canon 800D (Objektiv 18-55 MM). Ist es aber schlimm wenn das Objektiv verstellbar ist oder soll ich mir lieber mehrere Festbrennweiten holen? Ich würde gerne Portraitfotografie, Städtefotografie (Reisen) und verschiedene Szenen mit Menschen und der Umgebung machen. Halt ohne Bokeh, sodass man vieles auf einem Foto hat und man ein lebhaftes Bild sieht, was eine Geschichte erzählt.
3:07 Die Wölbung kommt durch den geringen Abstand, nicht das Objektiv oder die Brennweite.
Wo ist der Unterschied, wenn ich mit einem Objektiv nah ran muss um den Look zu erzielen, dann ist ja erst wieder das Objektiv schuld?!? Außerdem stimmt das so nicht, denn natürlich haben weitwinkelige Brennweiten eine Tonnenförmige Verzeichnung. Das beste Beispiel ist das Fish Eye Objektiv, da ist es egal mit welchem Abstand du fotografierst es hat die Tonnenförmige Verzeichnung..
@@kamerakinder Dein 14mm hat, was das Glas selbst betrifft, nur eine sehr geringe Verzeichnung, das sieht man in den Breiteren Bilder auch deutlich. Das was du hier beim 14mm als "Bildwölbung" und "Unförmig" beim Gesicht beschreibst, liegt zu 100% an dem Abstand zu ihr.
Du hättest die selbe Wölbung, wenn du bei gleichem Abstand mit 85mm ein Bild aufnehmen würdest. (Um das auf den gleichen Bildwinkel zu bringen, bräuchtest du dann entweder einen größeren Sensor oder du simulierst den durch ein Panorama.)
TheTempic Ok och verstehe worauf du hinaus willst. „Es gibt keine Kompression oder Verzerrung durch die Brennweite, sondern nur durch den Abstand“. Ja da gebe ich dir recht das macht der Abstand wenn man ganz korrekt sein will, trotzdem gibt es Dinge wie Bildwölbung von Objektiven sehr wohl, die eine Rolle spielen und für mich ist es trotzdem auch das Objektiv. Denn ich will z.b. einen Headshot machen, dann muss ich wenn ich keine mpx verlieren will mit einer weitwinkeligen Brennweite einfach näher ran.. Für mich ist das auch eine Definitionssache.. Wenn wir es rein technisch betrachten hast aber du natürlich recht.
Muss TheTempic wirklich recht geben. Das ist genau der Fehler, den alle immer machen: nicht die Brennweite bringt die Verzerrung, sondern der Winkel, den du im Maximalfall zum Objekt hast zu dir selbst. Sprich: Steht deine Person 4 meter von dir weg und ist zentral im Bild und du fotografierst mit 14mm Brennweite, hast du innerhalb der Person keine Verzerrung. Schneidest du dieses 14mm-Bild dann mittig(!) aus, dass nur der Teil drauf wäre, der bei 100mm drauf wäre, hättest du perspektivisch das selbe Bild. Dir fehlen viele Pixel, aber die Perspektive, die Verzerrung ist wie bei 100mm. hier sieht man das sehr gut: mhohner.de/newsitem2/myths/8
(Fisheye ist ein bewußt gemachter Sonderfall dabei)
also auf Vollformat ist 85mm einfach King im Portraitbereich für meinen Geschmack natürlich. :D
Ich benutze momentan das 24mm 1.4 ii L von Canon auf der Canon 80D und überlege jetzt ob ich ein 50mm zulege oder direkt ein 85mm, weil die R6 bereits auf der Wunschliste steht.
Ja 85 sieht schon richtig gut aus! Würdest du die Objektive adaptieren oder ein RF Objektiv kaufen? Ich würde das System auch gerne testen vor allem die R6 leider sind die Preise einfach echt hoch.
@@kamerakinder es soll mit Adapter einwandfrei funktionieren haben schon mehrere gesagt. Also ich würde erstmal adaptieren und dann nach und nach umsteigen.
✌🏽
i.Juu_ Ok hört sich gut an! Vielleicht werden dann die RF Objektive auch irgendwann erschwinglicher.
Momentan an meiner fuji das 85mm .... überlege welches ich noch dazu kaufe für den anderen Look weil 85 auf schon manchmal Schwierig für Portraits sind 23 oder 33mm von viltrox oder das Eqivavelnt von fuji ... ansonsten hab ich noch die Zoom Objekte 18-50 50-230 .... mit dem Meike 35mm 1.7 bin leider nicht so zufrieden
Warum ist 85mm + schwierig? Meinst wegen dem Abstand zum Model ?