De ce românii aveau DOMNITORI, în loc de REGI?
HTML-код
- Опубликовано: 10 фев 2025
- Nu uita să te ABONEZI dacă ți-a plăcut acest episod!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONTACT: istorix.yt@gmail.com
Felicitări!
@@Calin3o woow, mulțumim super mult, Călin ❤️
institutiile domniei si voievodatului sunt continuatoare (oarecum) directe ale dominatului roman post-clasic si poate mai important, al functiei de autocrat din imperiul roman tarziu, functie intrata pe filiera bizantina si influentata in mare masura de elementele ortodoxe. daca imparatii romani erau "dominus et deus" (stapani si zei), domnii romani erau "dominus dei gratia" (domni din mila lui dumnezeu). institutia regelui n-a avut cum sa intre in cultura romaneasca, pentru ca e o institutie a triburilor germane si care s-a regasit predominant in europa apuseana. de asta, indeobste in estul europei nu a existat functia de rege, si chiar daca a existat o institutie asemanatoare, a purtat fel si fel de nume: kralj/itsa sau tsar. institutia regelui asa cum ai zis, intra, in mod clar in pamanturile romanesti in 1881, cand Carol I, fiind de origine german, aduce cu el "legea salica". Prin "lege salica" intelegem ideea prin care functia de rege se transmite cu titlu ereditar in linie directa coboratoare, barbateasca. La noi, in evul mediu, aproape in totalitate, functia de domn se transmitea pe cale ereditara, dar nu directa coboratoare, ci si colaterala, fiindca stim ca foarte multi domni si voievozi nu erau fii de domni, ci erau si verisori sau nepoti. Ca sa puteai accede la tron trebuia sa indeplinesti 3 conditii: sa fii "os domnesc", adica ce am spus mai devreme, sa fii roman crestin-ortodox si sa nu fi fost "insemnat". Felicitari pentru clip, oricum! Foarte educativ! Bafta in continuare!
❤️
Ai uitat că până și Roma a fost regat, cu mult că germani să fie un singur stat, nici măcar căpeteniile lor nu foloseau titlul de rege...
titulatura de Rege vine in evul mediu din Biblie, de la Regele David,..etc. unsii lui Dumnezeu. Iar regi au avut mai multe popoare, nu doar la cele germanice. Si dacii aveau rege. Tsar vine de la numele Cezar si e Imparat, nu Rege.
Insemnat? Cum adica?
@Anton43218de foarte multe ori oamenii care erau in mod fățiș impotriva domnului (si care erau prinsi) erau "insemnati" pentru a nu putea niciodata sa acceada la tron. prin "insemnati" intelegem, spre exemplu, oameni cu un nas taiat, cu o ureche taiata, la porunca domnului. sigur, aici nu luam in calcul domnii care dobandeau anumite defecte in urma bataliilor, deoarece, in cazul acesta, erau vazuti ca viteji :)
Și eu sunt pasionat de istorie. Absolut de acord cu tine. Te felicit
❤️
Felicitări !❤
Mulțumim ❤️
Orice venit plin de praf si noroi, cu capuse si cu iurta in spate se dadea rege si print...
Aș avea două observații în ceea ce privește cele prezentate în clip și anume:
1. Economia Moldovei în timpul domniei lui Ștefan cel Mare a cunoscut un progres semnificativ în ciuda conflictelor militare (așa cum spuneai în clip, țările române erau oricând ținta raidurilor de jaf și campaniilor militare de suprimare ale puterilor vremurilor de atunci, deci războaie au fost mereu, game of thrones varianta autohtonă de asemenea slabea economic țările mai ales Valahia unde era mai multă inconsistenta la tron). Ștefan, pe lângă un bun strateg militar, era și un bun diplomat, ceea ce a adus creștere economică. Sunt și anumite statistici din care reiese acest lucru, date fiind unele însemnări ale vremii, deci încă un argument viabil;
2. Demografia Moldovei e oarecum relativă. Într adevăr, populația era mereu împuținata de invazii, însă așa cum spuneai și în clip și cum de altfel consider și eu, rare erau situațiile când țăranul de rând era chemat la oaste, el fiind mai folositor economiei care se baza foarte mult pe agricultură. Din câte am observat, majoritatea satelor în special din nordul și centrul Moldovei au fost atestate documentar in secolele XIV, respectiv XV, deci populație era în ciuda tuturor impedimentelor. Nu zic 1 milion, dar probabil 6-700000 de persoane existau, număr nici prea mare, dar nici de neglijat pentru acele vremuri 😊. Asta e opinia mea.
În rest, bună treabă faci și mai ales obiectivă, exact cum nu ii place românașului. Ține-o tot așa 😁.
❤️❤️
Felicitari!
Mulțumim! ❤️
Vei face un video și cu istoria Franței partea 1?Dacă da îți recomand să citești carte lui Jeremy Black ,,Scurtă istorie a Franței ".O poți comanda de pe net.
Mersi de recomandare :)
Multumesc, chiar ma intrebam asta, de ce, sincer....
sugetie de video/videouri
poti face mai pe scurt toata istoria Romaniei?
adica, de la daci/romani pana in prezent
Stiu ca este munca mare
Dar poate sa fie cate un video cum le faci de obicei, de 10 min mas menos, si sa fie pe mai multe parti, cate un episod pentru X perioada sau chestii mai memorabile ca sa fie mai usor de realizat, il poti face playlist si dupa ce ai terminat si au iesit vreo 10-20 de episoade dupa ce ai acoperit marile lupte sau repere importante (cum ai facut pana acum de domnirotii romani, mihai viteazu, vlad tepes, dupa primul rege Carol 1, Ferdinand 1, Mihai 1, antonescu, ghiorghiu dej, ceausescu si dupa 89) le iei pe toate si le unesti intr un episod mare, de 1-2 ore, full speed run de istorie a romaniei
Adica eu patit sa observ pesoane adulte care nu au mare habar de istoria tarii, au mici fragmente si restul e pauza maxima zici ca a fost istoria stearsa
ex concret un prieten care pt el istoria este asa, imperiul roman parkour pana la vlad tepes dracula, mihai viteazu uneste tarile, avem un rege, dupa e comunismul cu Ceausescu si istoria de dupa ce s a nascut cu basescu si Iohannis
❤👍👍👍👍
Știu ca varianta cu populația mica e la moda și între istorici. Sunt însă niște realizări care ar trebui sa ne facă sa ne mai gândim. Moldova nu a putut fi readusa sub stăpânirea ungara, nici Țara Românească. Basarab, Vlaicu și Radu I au putut sa tina piept încercărilor de cucerire. Radu I a comandat mii de armuri complete de la Republica venețian ( a rămas în arhivele acestora). Problema lipsei de resurse în domeniul militar s-a manifestat mai târziu, când au apărut armele de foc. Domnitorii au incercat sa tina pasul, dar în secolul 17 au atins un prag greu de depășit. Grăitoare sunt răscoalele armatei permanente, începând cu Matei Basarab și care au continuat și după acesta.
Inca din sec. XVIII, Edward Gibbon, in lucrarea sa "Istoria declinului si a prabusirii Imperiului Roman", explica (pe scurt) ca nici un stat nu putea tine sub arme permanent, mai mult de a suta parte din populatia sa fara ca acesta sa se prabuseasca economic si social. Asa ca nici voievozii Valachiei / Moldovei nu au avut osti numeroase.
- Sa nu uitam ca atat Regatul Ungar cat si Polonia au purtat de asemenea, in paralel cu conflictele lor in Valachia / Moldova, alte conflicte cu vecinii lor. Ungaria s-a luptat cu Polonia, cu Sfantul Imperiu Romano-German, cu tatarii si cu nobilii maghiari razvratiti. Iar polonezii s-au luptat cu maghiarii, cu imperialii, cu cavalerii teutoni si cu tatarii. Campaniile acestora in Valachia / Moldova erau expeditii secundare (din punctul lor de vedere). Numai in istoriografia româneasca au capatat statul de batalii existentiale (pentru noi, românii),
- Sa nu uitam ca victoriile asupa armatelor regatelor Ungariei si Poloniei au fost obtinute prin "razboi murdar", care utiliza tactici neconventionale, de neimaginat in mintea cavalerilor vremii. Si care, de la Roncevaux incoace (778) au redus la ruine cele mai mandre armate ale vremii (la Roncevaux, intreaga ariergarda a celei mai puternice armate a vremii, cea franca, sub comanda celui mai viteaz si mai priceput comandant de osti al vremii, Carol cel Mare, a fost facuta terci de niste semi-salbatici din triburile basce ce locuiau in Pirineii de nord-vest). Aminti-va ce s-a intamplat la Posada, la Baia, la Podu-Nalt...
De apreciat că zici adevărul . Bv .
Strategia noastră era sa fim împrăștiați în comunități mici și în felul ăsta că invadatori intrau pe teritoriul nostru , ardeau 5-10-15 sate cat era într-un județ că Brăila sau buzău dar restul aflau asta de la semnalele cu foc și populația se retrăgea în codri acolo unde se reorganizau sa contraatace pe invadatori care se retrageau cu prada .
10.000 tătari cu prada după ei erau mai ușor de învins că erau împrăștiați pe 10-20 km și în grupuri mici că cărau cu ei prizonieri și animale și când erau în grup mic împărțeau prada între ei 30-50 și nu le convenea să împartă între 200-300 .
Așa că ai noștri ii puteau ataca și să îi bată pe rand pe cetele tatare și eliberau prizonieri . Codri erau un avantaj
Aș adauga câteva lucruri importante. Mai întâi, confesiunea religioasă diferită. Nicăieri în orientul ortodox nu au apărut regi și regate. Am fost duci sau alți împărați - cei bulgari, ruși și cei de la Trapezund. Domn nu însemna doar stăpân, ci era titlul purtat de împărații romani de la Constantinopol. În buna continuitate a statului roman și a tradiției politice, romanii nu aveau regi. Deși pare aiurea, împăratul Iustinian încă vorbea referindu-se la statul pe care îl conducea ca "Republica noastră". Cum domnii români au moștenit această tradiție politică, ei nu puteau fi regi.
Rege de la latinescul "rex" a apărut în Occident prin asimilarea cu termenul Germanic (pe care nu vreau să-l pocnesc acum) din care se trage "king". Odată cu creștinarea și recunoașterea de către biserica română între regii creștini și papalitate s-a creat o strânsă legătură. Înspre zona de est a Europei, Papa era cel care oferea coroane regale (vezi Ungaria, Polonia sau încercarea de a se încorona a lui Ioniță Caloian). O altă coroană oferită de papalitate a fost cea pentru principii ruși (ruteni) din Volinia și Galiția. Scurta existență a acestui regat (până la invazia mongolă) dovedește că mărimea și populația nu contau atât de mult.
Dacă vreunul dintre domnii noștri împreună cu boierii ar fi decis să treacă la catolicism, sunt sigur că papa ar fi trimis bucuros o coroană.
Legat de acțiunile de pradă ale turcilor și tatarilor, acestea au fost nesemnificative pe timp de pace. Ștefan cel Mare a fost mai mult timp pe pace și aliat cu turcii decât în război cu ei.
Succesiunea la tron provenea din aceeași tradiție politică romană de la Constantinopol. Dacă domnii români nu au fost regi asta nu înseamnă că nu au încercat să pară mai mult decât erau. După cum am spus, titlul de "Domn" era cel purtat de împărații de la Constantinopol, domnii români se considerau autocratori (deși erau adesea în legături de dublă vasalitate) și uneori au insinuat a fi "țari" adică împărați.
Dacă statutul lor în sistemul de vasalitate era acela de "duci", ei au fost considerați și mai puțin de atât. Secretarul italian al lui Mehmed II îl numește pe Ștefan cel Mare "contele Ștefan".
Mai vreau istoria weterosului
Opiniii interesante si probabil destul de appropriate de realitate. Bravo
Mersi ❤️
Interesant episodul, dar care va fi noul episod de pe acest canal ?
Rămâne de văzut 😂
Abia aștept 😃🫡
Tratatul de la Hârlău a fost Semnat între Moldova si Polonia a fost facut de pe pozitii egale(in sens de rang nu de pozitie militara)
La fel si tratatele de la Radom si Lublau intre Mircea şi Regele Poloniei de atunci Vladislav 2-lea, ce e drept prin Pentru Musat a avut loc tratatul.
Tratatul de la Braşov din 7 Martie la fel, a fost semnat de pe pozitii egale între Mircea si Sigismund. La Nicopole au fost aliati.
E mai mult vorba(nu spun că greşeşti in video nici ca eu am dreptate) despre prestigiul fiecărui voievod,domnitor în parte.
Iancu a fost Guvernator al Ungariei, nu Rege, totuşi era mult peste Bogdan Al 2-lea din punct de vedere al rangului sau prestigiului, chiar si ca Voievod în Transilvania.
Mircea şi Ştefan ar fi putut echivala cu un Rege prin prestigiu, la fel şi Iancu, chiar saca nu aveau aceasi avere sau tara ca regii occidentali sau macar ceva comparabil.
Dar totusi cred ca anumiti Domnitori au reusit sa atinga nivelul de rege cel putin ca si prestigiu.
Foarte tare, nu am stiut.
Intrebatrea mea este de ce a durat 2 saptamani?
În ultimul timp sunt destul de ocupat și de asta durează mai mult să fac episoadele 😪
@IstoriX. Da, am auzit ca sunt examene. Nu e nimic! ❤
Un clip cu de ce Moldova și Țara Română nu sau unit până în 1859?
Interesantă sugestie! Mersi :)
Eu am o sugestie.
Să faci o serie de istorie alternativă a României.
Spre exemplu:
“Ce s-ar întâmplat dacă Tudor Vladimirescu reușea în campania lui de independență”
Sau daca Romania ar fi avut Imperiu
@@Radu-q6v pai asta nu mai este istorie alternativa ci istorie fictivă
@ nu prea este realistic dar ok
@@Radu-q6v teoreitcu romano bulgar a fost. acum e dezbautut de istorici cat de roman a fost
Considerand ca ambele tari erau la inceput incorporate, mai mult sau mai putin, in regatul Ungariei, domnii nu puteau fii regi, regele, suzeranul, se afla la Buda.
Argumenetle sunt solide la baza si corecte .
Dar REX este titlu eminamente latin. In zona noastra a predominant partea greaca a Imperiului Roman ( Bizant) deci limba greaca si religia ortodoxa. Mai apropiat in cazul acesta ar fi fost titlul de archon. In plus titlul de rege trebuia validat de Papa de la Roma ce nu era cazul la noi unde religia era ortodoxa la baza ( vezi Ungaria cu Steafan I care a devenit catolic ca sa fie legimizat de Papa Silvestru II si sa aiba pacea la granita de vest a regatului) .
Un alt motiv este prezenta slava unde nu exita titlul de rege ci tar ( voievod este specific slav de asemenea). Sa nu uitam prezenta tuco-slava pe teritoriu nostru ( bulgarii + slavi) de la 600 pana pe la 1000 si mai bine ( Taratul Vlaho-Bulgar II).
Ca sinteza titlul de rege era impropriu spatiului nostru. Ca si titlul de padisah sau vizir de exemplu
Apropo de populație. Ungurii prăpădiți în Câmpia panglică au spus din latinești Trans Silvana. Tara de dincolo de păduri
Câmpia Panonică. M a corectat tel,e mai deștept
Eram vasali altora....
Ești catolic,ortodox sau penticostal?
Ortodox
@@IstoriX. anti* mihai chirica este mai cu acuratete : )
@@dragostocai973 adevărat
Păcat că nu a prins videoclipul cu Europa Universalis 4. Mișto rău jocul ăla.
Poate în viitor :(
a fost faza troll cu tortenelemx ? ca efectiv am cautat si n am gasit nmk, credeam ca este alt canal de al tau avand tot X la final 😅😅
Era doar o glumă :)))
Stefan cel Mare purta pe cap o coroană regală.
Mihai Viteazul şi Vlad Țepeș purtau pe cap căciuli cu o pană.
Un Rege e suveran , un Domnitor este supus altor state mai puternice si plateste bir, taxe.
Oare putem considera ca Stefan a purtat un razboi cu inamici si unul cu economia tari conduse de el ?
Rege am about acu 2000 de ani. Burebista
M-am gandit si la perioada Regatului Daciei, crezi ca ii putem lua in considerare pe regii de atunci, ca fiind regi strămoși ai românilor?
Strămoși îndepărtați da, dar nu îi putem considera ca fiind tot una cu românii 😁
trebuie lamurit din capul locului ca acei "regi" daci erau doar simpli conducatori militari, alesi si revocati de catre popor. abia foarte tarziu functia de capetenie daca incepe sa se transmita cu titlu ereditar, dar chiar si asa, ei conduceau tot in virtutea calitatii de conducator al armatei, nu in calitatea de varf al ierarhiei nobiliare, ca in cazul regilor
de ce nu imi arata butonul de alaturare?
Esti pe iPhone poate, pe pc și Android ar trebui să apară
am avut doar doi DOMNITORI !!! Cuza si, o perioada scurta pina Romania a devenit regat, Carol I.
restul inainte au fost voievozi. eventual domni.
Cum adică eventual domni? Titlul lor era de domn și voievod, adică stäpânitor și comandant militar suprem. Ei domneau asupra țării. 😅
@ domn e un termen aparut in sec 18-19, in literatura, etc sau in manuale scolare. poate si fortat ca impunere a cuvintelor cu etimologie latina asupra celor cu radacini slave. de aceea am scris “eventual” pt ca “domn” e poate mai folosit acum. dar in epocă, voievod era termenul folosit.
Conte era un fel banul Craiovei .
Duce - domnitor .
Matthias Corvinus zici ca era roman? cu mama Elizabeth Szilágyi si tatal John Hunyadi ... s-a nascut in Cluj..dar totusi
Iancu de Hunedoara era Roman deoarece familia lui provenea din valahia și emigrase în Transilvania
Eu sunt de acord să faci mai multe videoclipuri
❤️
Dar cetatile lu stefan ? Alea erau din piatra. PLus girgiu a luio Mircea. Targoviste stiu ca era fortificata. ungurii aveau densitate de cam 3-4 oameni/km2 din cate am citit. nici ei nu aveau grozav raportat la teritoriu. Un argument pentru care nu ama vut regi ar fi si influenta slava in titluri si cultura.
poate aveam rege daca treceam la cotolicism adoptam o cultura mai occidentala. Sau putea poate basaram sa se intituleze rege dupa scoaterea tarii de sub unguri cat inca eram independenti. au fost state super mici cu regi deci nu cred avea legatura cu teritoriu/populatia ci mai mult cu cultura
te ai gandit sa faci videori mai rare , dar mai ample despre un subiect cum face oversimplified
Nu ar merge, că până postez m-ar uita toți + RUclips ar considera mort canalul și nu ar mai recomanda nimănui
ai pronuntat történelem gresit
Îmi asum, grea limbă 😂
Când faci ceva despre Constantin Brâncoveanu?
Cât de curând sper
Adevăratul rege e Călin Georgescu!
(Sunt irooonic ,nu săriți pe mine!)
😂
👍
Chiar nu mi-am pus intrebarea asta.
De asta sunt eu aici 😉
Georgescule, Simioane, vă uitați mă?
Nu cred ca i-a interesat vreodată istoria sau cultura generală. Ma rog, nici cultura in general nu i-a interesat
@@andrei1637 dar pe cine i-a interesat, pe Iohannis, Ciolacu, Ciuca, Antonescu, Lasconi?
@@LupulSai pe nici unul, ce vrei sa spui prin comentariul tău?
Ba istorix nu oi fi tu istoric dar sincer cu ajutorul tau nu a mai trebuit să învăț la istorie de Anul trecut 😅
Mă bucur să aud asta! Sunt de părere că așa înveți cel mai bine orice 😁
@@IstoriX. Buna idee așa mă apuc și la mate 😅
Dominus, ( dominus, domina), tzar ( adica cezar- slavii urmasii imp roman de rasarit si ai bisericii - au pe steag vulturul bicefal tzarii adica urmasii romanilor si al imp de rasarit). Ce este ciudat in istorie, este ca o limba moarta, latina, este o limba plina , completa, si cu origine la o populatie infim de mica ( zic unii dar nu definesc clar). Apusenii pot vorbi despre titluri nobiliare si ranguri nobiliare, Nu vor pune egal niciodata cu noi. Insa la rusi nu au deschis ciocul niciodata sa conteste titlul de tzar. Cand vom investi in istoria nostra si vom fi interesati de adevar, poate vom avea parte de mai multa cunoastere insa inainte de a fi regat am fost republica, Mizeria cu regele este doar parerea mea. Cum sa vrei reformele lui Cuza? Cum sa vrei sa ramai fara pamanturi, fara sclavi etc. jos cu republica, sus regatul si la 1907 impusca-i ca nu mai vor bataie si foame
Latina NU este o limba moarta. Poate nu credeti, dar azi latina este limba oficiala intr-un stat. Iar in acel stat, puteti citi ziarul in limba latina (Acta Apostolicae Sedis), iar bancomatele au la "optiuni limba" si latina. E vorba de Vatican. :)
👍