Las elecciones de febrero de 1936
HTML-код
- Опубликовано: 2 июл 2024
- Sobre la cuestión del fraude, dejo este otro episodio, ¿PUCHERAZO EN EL 36? 👉 • ¿PUCHERAZO EN EL 36? F...
¿Por qué hubo elecciones el 16 de febrero de 1936? ¿Quiénes fueron los principales actores políticos de estos comicios? ¿Y cuál fue la reacción ante la victoria del Frente Popular? Las respuestas en este episodio.
🔔 SUSCRÍBETE y dale a la campanita 🔔
Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de ventajas:
/ @lahistoriaespana
---------------------
🛒 Página web y tienda: lahistoriaespana.com
🙏 PATREON: / lahistoriaespana
💬 DISCORD: / discord
🤳 TikTok: / lahistoriaespana
🐦 Twitter: / historiaxespana
📷 Instagram: / lahistoriaespana
📱 Facebook: / lahistoriaespana
---------------------
CONTENIDOS:
00:00 Gancho
00:37 ¿Por qué se produjeron las elecciones de febrero de 1936?
04:05 La operación centrista de Alcalá-Zamora y Portela
06:58 El optimismo de la CEDA
09:17 La formación del Frente Popular
13:28 La sorprendente victoria del Frente Popular
18:23 La dimisión de Portela, segunda vuelta y repeticiones electorales
20:36 Outro
#historia #historiadeespaña #segundarepública
FUENTES:
Álvarez Tardío, Manuel, y Roberto Villa García. 1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular. Espasa, 2017.
Caro Cancela, Diego. "Elecciones, conflictividad social y violencia política en la Andalucía del Frente Popular." Trocadero 17 (2005): 57-75.
del Rey Reguillo, Fernando. "1936: Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular." Revista de estudios políticos 178 (2017): 191-196.
González Calleja, Eduardo, et al. La Segunda República española. Pasado & Presente, 2021.
González Calleja, Eduardo, y Francisco Sánchez Pérez. “Revisando el revisionismo. A propósito del libro 1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular.” Historia contemporánea 58 (2018): 851-881.
Moradiellos, Enrique. "Las elecciones generales de febrero de 1936: una reconsideración historiográfica." Revista de Libros 192 (2017): 1-38.
Tusell, Javier. Historia de España en el siglo XX II. La crisis de los años treinta: República y Guerra Civil. Taurus, 2012.
Viñas, Ángel, editor. En el combate por la historia: la República, la Guerra Civil, el franquismo. Pasado & Presente, 2012.
🔔 SUSCRÍBETE y dale a la campanita 🔔También puedes convertirte en miembro RUclips
🙏 APÓYAME EN PATREON: patreon.com/lahistoriaespana
🛒 Página web y tienda: lahistoriaespana.com
💬 DISCORD: discord.gg/ttJSSVeEkv
🤳 TikTok: tiktok.com/@lahistoriaespana
🐦 X/Twitter: twitter.com/HISTORIAxESPANA
📷 Instagram: instagram.com/lahistoriaespana
📱 Facebook: facebook.com/lahistoriaespana
La figura de Juan Negrín ha sido reivindicada más recientemente por estudios como los de Santiago Álvarez, Ricardo Miralles, Manuel Tuñón de Lara, Juan Marichal, Ángel Viñas, David Jorge, Paul Preston, Gabriel Jackson o Enrique Moradiellos, afirmando que se trata de uno de los mayores y más preparados estadistas en la España del siglo xx.
¿Por qué el presidente del Gobierno no era Gil Robles si la CEDA había sido el partido más votado en las elecciones del 33? Si quería tomar el poder, parece la forma más fácil y evidente no cederle el puesto a Lerroux
Esa no es una cuestión que haya investigado, así que por desgracia no lo sé. Lo que comento aquí es que Alcalá-Zamora lo tenía bien calado y no permitió un golpe blando suyo ni le dio el gobierno porque sabría que sino seguramente ya no habría ninguna elección más.
Porque se acordaba de la revolución de Asturias. @@lahistoriaespana
Es totalmente legítimo mostrar un sesgo político en un canal de RUclips que, al fin y al cabo, es tuyo. Pero me duele, tenía la esperanza de que se mantuviesen las "clases" de manera neutral. La república es un tema todavía muy caliente y quizás sea imposible...
Es imposible hablar de historia contemporánea sin política. La equidistancia o ecuanimidad poniendo a unos y a otros por igual también es un posicionamiento político. El "punto medio" no implica que sea la verdad, puede ser un relato más cómodo de aceptar, pero verdad no tiene por qué ser.
@@lahistoriaespana difícil, pero imposible no. Todos tenemos nuestra visión de las cosas y nuestro sesgo, pero sí se pueden tratar estos temas "desde arriba" sin mojarse y sin posicionarse
De nuevo te repito que eso ya es posicionarse, porque tú lo que me estás diciendo es que ponga por ejemplo a izquierdistas republicanos y demócratas como el partido de Azaña y Martínez Barrios en la misma balanza que la CEDA que era un partido golpista, por mucho que algunos sinvergüenzas traten de presentarlos como democristianos, y eso no va a ocurrir. Eso es faltar a la verdad.
@@lahistoriaespana es interesante tu manera de ver la objetividad
@@lahistoriaespana: es cierto que la inmensa mayoría no eran democristianos. Y, en cambio, es, a mi juicio una ligereza sin base histórica definir a la CEDA como un partido golpista. La "Historia de la Democracia Cristiana en España". 1986. Ed. Sarpe, de Javier Tussell ilustra perfectamente este asunto. Saludos.
Hola. ¿Va a haber vídeo sobre octubre del 34?
El día que me apetezca hacerlo sí
@@lahistoriaespana Fantástico. Aguardaré pacientemente.
Hola David, antes de nada felicitaciones por tu canal, la verdad es que es de agradecer el encontrar a una persona en un lugar tan polarizado como internet, haciendo un contenido de la forma mas neutral y objetiva posible sin caer en sesgos ideologicos. Quería preguntarte si me podrías recomendar algun libro de Al andalus y de la edad media en la península ibérica, un saludo y te deseo que sigas creciendo.
Es difícil recomendar un libro generalista, puedes empezar por Épocas medievales, aunque para mí es insuficiente.
Muchas gracias; una adaptación muy clara y bien explicada.
Estoy deseando de aprender más.
Me alegra que un historiador comprometido dé argumentos basados en datos y citas de fuentes primarias. A mí me ha servido para desmontar la duda que el tan repetido discurso de la derechona (tanto nostálgica como revisionista) había logrado inocular en mi opinión sobre la Segunda República. Si vas a seguir esta serie de vídeos te sugiero temas para ver si sigues desmontando (o confirmando) mitos:
-Violencia anticlerical.
-Checas en la retaguardia roja.
-La evolución del anarquismo desde febrero del 36 a mayo del 37 y más allá.
-Maniobras comunistas durante la guerra civil para hacerse con el poder.
Nefasto… “sólo creo en la democracia, cuando gano yo”… Que sigue presente 😞😞
Magnífico video, como siempre 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Gracias por tus videos, es muy complicado conocer la historia de nuestro país, tan manuseada, malinterpretada y reescrita por unos pocos en su propio beneficio. No es nuestra responsabilidad juzgar lo que pasó, pero si conocerlo.
este no ha sido de tus mejores videos
Argumenta la respuesta
Muchas gracias, me parece super interesante y esclarecedor.
Excelente adaptación y exposición. Muchas gracias.
Te tenía por alguien más objetivo, pero SELECCIONAS (aunque no mientas) muchos argumentos a favor de unos y contra otros. Además, tu propio lenguaje te delata, ya que no hablas de un bando y de otro en los mismos términos: insultas con bastante más facilidad a la derecha q a tus obvios favoritos de izquierdas. Mejorarías si no pareciese, porque lo parece, que tomas partido
Es que poner al mismo nivel una coalición con un programa izquierdista reformista que no era marxista con unos declaradamente antidemocráticos y fascistas no se puede hacer. Esa crítica es a la derecha antiliberal que era mayoritaria, no a los derechistas liberales que ya quedaban pocos.
@@lahistoriaespana Tengo entendido que dirigentes del PSOE de entonces, y también comunistas, hicieron IGUALMENTE múltiples declaraciones antidemocráticas y totalitarias. A modo de ejemplo, el propio dirigente socialista Largo Caballero tiene multitud de manifestaciones totalitarias, pongo una al azar: “La case obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo y, como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”. Largo Caballero en un mitin en Linares, el 20 de enero de 1936.
Yo entiendo, sin ser experto, que hubo una escalada en las declaraciones de AMBOS EXTREMOS, no únicamente la derecha. Cuando muestras la actitud fascista de la derecha pero invisibilizas el totalitarismo izquierdista dejas de parecer objetivo
Ya lo he explicado en otros comentarios, dentro del PSOE-UGT por Largo Caballero hubo riesgo de escisión y de destrucción de la unidad del Frente Popular por su culpa y su discurso radical. Pero lo cierto es que al final tuvo que frenar y no tirar por esa vía Largo Caballero, y seguir aceptando el programa reformista de izquierda republicana socialdemócrata. Los comunistas por el contrario desde 1935 defendieron la democracia liberal, la República, y el Frente Popular a uñas y dientes, porque esas fueron las órdenes que recibieron desde la Internacional Comunista de Moscú. Y sí, es verdad que esa defensa a la democracia liberal era circunstancial y que su objetivo último a largo plazo era la dictadura del proletariado, pero en 1936 no había planes para eso.
Y haciendo un análisis global de cuántos demócratas de verdad había en un espectro político y el otro, siempre hubo más demócratas de izquierdas que de derechas, y eso también es la verdad, y sigue ocurriendo hoy en día que desde la extrema izquierda hay menos totalitarios que en la extrema derecha, tal y como reflejan estudios sociológicos y de opinión.
El Frente Popular ganó por mayoría absoluta, eso es lo que sucedió y para justificar el infame golpe criminal contra la Segunda República Española se ha intentado reescribir los hechos e inventado sucesos. Parecido a lo que está sucediendo ahora. Para mí está claro.
Este último párrafo cambia por completo la imagen que tenía de ti (alguien centrado en la realidad al margen de sus simpatías ideológicas). Algunos hechos:
1. La primera vez que VOX entró en un parlamento (el andaluz) mediante elecciones democráticas, Podemos declaró la alerta antifascista, hubo protestas en las que destruyeron mobiliario urbano y quemaron cajeros automáticos. VOX no ha hecho nada equivalente.
2. VOX, especialmente simpatizantes y militantes han sufrido agresiones físicas y verbales en mítines y actos de campaña en la vía pública. Los instigadores de la agresión (incluyendo dirigentes de Podemos) defendían estas agresones alegando que "iban a provocar". Cercenar la libertad de expresión de un partido en campaña es propio de totalitarios. Nunca escuché al PSOE condenar estos hechos, al tiempo que se rasgan las vestiduras por la piñata de Pedro Sánchez, al tiempo que SUMAR pide despenalizar las injurias a la corona y el enaltecimiento del terrorismo.
3. El gobierno del PSOE ha nombrado como Fiscal General a su ex ministra de Justicia, Tezanos en el CIS, otros acólitos en RTVE, dirección de la policía y de otras instituciones clave. En esto no hay gran diferencia con lo que hace el PP pero en ningún caso es para que a la izquierda se le presuma de talante democrático.
Podría seguir pero creo que como muestra es suficiente. Sólo aclarar que yo jamás he votado al PP y sí a IU (en tiempos de Anguita, un auténtico demócrata) y que participé en las protestas del 15M. Pero el resultado de aquellas ha sido una pérdida de calidad democrática de nuestro país, especialmente desde la izquierda. Actualmente estoy asqueado con la política, mire hacia donde mire, y lo más triste es ver que ni siquiera personas cultas y jóvenes como tú, sean capaces de ver esto.
Para hablar de esa epoca escucho a don pio moa historiador bastante serio no esto
😂😂😂😂😂😂😂😂
Pio Moa es un exterrorista del GRAPO que NO es historiador, es un escritos desacreditado internacionalmente desdde sus desvaríos en Le figaró.
TU criterio, al igual que tu nivel es lamentable.
@@fume_artsshygcolead965 informate un poco de el igual que el muchos otros que hoy en dia se les escucha que sabes tu de lo que es estar equivocado entonces escohotado que es tambien una mierda? Eres una basura
Más sesgado que las obras de Vicens Vives y sus secuaces
Si no argumentas tu comentario, no vamos a poder aprender nada. De que sirve tu comentario?
Porque tú lo digas, campeón 😂
Sesgado es quien no piesa como él jajaja
Acabas de perder un seguidor
Me la suda perder un franquista con 2 de CI que cree que la guerra civil empezó en el 34 😂 a alguien que puede creer en algo así no creo que le pueda enseñar nada. Ya estaba apunto de meterte en ocultos, aunque gracias por darme contenido para Barbaridades históricas
@@lahistoriaespana A la venta del nabo donde se reúnen los orgullosos de tu calaña. Franquista, dice el cabrito.
@@lahistoriaespana Con estos comentarios hacia quien discrepa, ya pierdes dos. Me voy antes de que me insultes, te sobra soberbia
@@joehill8585 una cosa es discrepar y otra manipular de una forma tan tan absolutamente insultante y absurda como afirmar que la guerra civil empezó en el 34. Eso es algo al nivel de mentiras del Institut Nova Historia. Si no lo ves así, otro que no echaré en falta.
@@lahistoriaespana Afirmar que la guerra empezó en el 34 no es, literalmente, un insulto, aunque tú te lo tomes así: es una opinión; yo más bien diría que es uno entre MUCHOS ANTECEDENTES, que los hubo desde un lado y desde el otro, pero no parte de la guerra. Además, no veo ese comentario por parte de aquel a quien insultas.
Tampoco creo que esa opinión (si es que la ha hecho, que ya digo que no la encuentro) esté al nivel del Institut que citas (no es ese que afirmaba, entre otras barbaridades, que Cervantes era Catalán?), aunque a ti parece molestarte bastante más.
Por cierto, gracias por no insultarme a mí!! Me alegra que no eches en falta a seguidores como yo.
Saludos
Arriba España!! Caudillo de España por la gracia de Dios!!! Y viva cristo Rey! 😂😂😂 ✋🏼 Una, Grande y Libre!