"SKAZUJĘ PRZESTĘPCÓW NA WIĘZIENIE - JESTEM SĘDZIĄ KARNYM" SĘDZIA O PRACY W SĄDZIE
HTML-код
- Опубликовано: 6 фев 2024
- Dwudziesty ósmy odcinek trzeciego sezonu podcastu "Bez Tajemnic" w którym rozmawiałem z Jakubem Kościerzyńskim, który jest sędzią pracującym w sądzie rejonowym. Pamiętajcie, że podcasty możecie odsłuchać również na Spotify.
Profil gościa: / jakub.koscierzynski
Dziękuję za rozmowę, tego mi brakowało w podcastach. Wszyscy rozmawiają z celebrytami, natomiast ludzie uprawiający inne zawody są o wiele bardziej interesujący i mają o niebo ważniejszą rolę do spełnienia. Dziękuję i czekam z ciekawością na Pana gości.
Serdecznie dziękuję!
Dobrym pomysłem na wywiad byłby wywiad właśnie z prokuratorem. To co robi prokurator jest ciekawe i fajnie by było o tym posłuchać😃
To co robi , lub celowo nie robi .😜
I taki co bierze w dodatku.
nie jest ciekawe i żaden prokurator nigdy ci nie powie, że umarzają 75% spraw, ktore do nich trafiają. W mojej sprawie niedouczony tłumok dołączył akta zupełnie innej sprawy łamiąc tym samym rodo. Myślisz, że któryś z nich przyzna ci się do umarzania za łapówki?
A myślisz, znaczy - łudzisz się, że powiedział by prawdę?
Świetna rozmowa. Zaproszony gość wypowiada się w sposób spokojny i elokwentny i z chęcią przesłuchałabym drugej części ze względu na lekki niedosyt 😅
No brawo kolego. Świetny wywiad. Ja też mam niedosyt. Pan Sędzia Super fajny wywiad. Dziekuje Wam obu. Brawo. ❤ ❤
Ja również czuję niedosyt. Bardzo chętnie posłucham drugiej i trzeciej części... Jak również proszę o wywiad z prokuratorem.
👏👏👏 bardzo ciekawa rozmowa ojjj Dymitr ja również mam niedosyt tego tatu także z miłą chęcią więcej takich tematów zobaczę 😁 pozdrowionka 😉
Najlepsze są takie wywiady z osobami wykonywującymi zawody do których mamy najwięcej pytań, które nas nurtują w życiu codziennym, świetny wywiad!
Ale co to wnosi, zmienia? Przecież cała ta struktura/instytucja/organ znajduje się pod wpływem, presją, naciskiem i wydaje korzystne wyroki, orzeka tak, by nie skrzywdzić, a chronić tych u góry. Nie ma, nie było i nie będzie nigdy sprawiedliwości, dobra/interesu publicznego/społecznego, ochrony prawa człowieka, praw konsumenta, pacjenta. To wszystko jest uwarunkowane interesem tych na górze na ile oni dopuszczą, pozwolą, zgodzą, ustalą, to tak będzie. Ich miara jest wyznacznikiem, miernikiem, kryterium. Sprawiedliwość to stan prawny, w którym wszyscy odpowiadają co najmniej tak samo za to samo. Nie istnieje taki stan i istnieć nie może. Poza tym już w prawie jest ulokowana, ujęta niesprawiedliwość, nierówność, dyskryminacja-faworyzacja, nie wspominając o stronniczym, uznaniowym, wybiórczym wykonawstwie prawa czyli egzekucji-jurysdykcji. Tema bardzo zawiły, skomplikowany, złożony i nie do przeskoczenia. Za wszystkim stoją lobby, interesy, biznesy dobra 'wyższe", które decydują, stanowią o zakresie, poziomie, rodzaju etc. To wszystko jest mierzone, krojone, szyte tą miarą. Prawo mówi, że nie można krzywdzić, szkodzić, dysponować mieniem bez zgody i pozwolenia właściciela. Tymczasem ten proceder jest powszechny i państwo łamie prawa konstytucyjne. Państwo dopuszcza niewolnictwo, wyzysk, tyranię, okupację ludzi, trucie ich, niszczenie, rujnowanie, marginalizowanie, wykluczanie, pozbawianie praw, możliwości, ograniczanie, blokowanie. Wszystko jest fikcją, iluzją, demagogią, populizmem, złudzeniem, wrażeniem, urojeniem, atrapą. Skoro jedni mogą legalnie i bezkarnie krzywdzić, szkodzić i ciążyć, narzucać się, stawiać i dyktować warunki i jeszcze są chronieni, kryci, bronieni, to o czym my tu mówimy? Wszyscy milczą bo muszą. Obowiązuje ich tajemnica, obowiązek milczenia, lojalność, poufność. Nietykalnym, bezkarnym, chronionym można wszystko, mają prawo do róbta co chceta. Największym zagrożeniem nie są ci na dole, tylko właśnie ci na górze. bo oni tak tworzą prawo, by im było wygodnie, by byli bezpieczni, chronieni, by im się opłacało, było korzystne. Oni lobbują na prawo, by móc legalnie i bezkarnie uprawiać ten proceder. Tak więc sądownictwo/prokuratura zawsze będzie zależna, uwarunkowana, podległa, podporządkowana. Tylko to się pokazuje jako prawidłowość, prawidłowe, właściwe podporządkowanie, uwarunkowanie, uzależnienie. A tak na prawdę to jest fundamentem/kluczem wszystkich problemów. Nikt się nie przyzna do tego, że służy mocodawcom. Równie dobrze mogła by przemawiać Barbara Piwnik. To wszystko ładnie, pięknie, niewinnie, krystalicznie wygląda w reklamie i w propagandzie. Jakby tak zajrzeć do środka, do wewnątrz i od kuchni, od zakulisów, to by dopiero wyszło szydło z wora. Podobnie z hermetycznym/zamkniętym środowiskiem duchownych. Oni też są bezgrzeszni, niewinni, bo tam nie ma zła, złych ludzi. Tak się kreuje wygodny wizerunek pod poprawny odbiór, postrzeganie, poglądy.
To całe państwo i prawo jest grubymi nićmi szyte, taka atrapa, wydmuszka, w której świetnie czują się, bytują, rządzą, władają, panują, administrują, dogadują, umawiają, organizują, chronią, bronią, asekurują tylko wybrani(cwaniaki) To jest ich państwo, ich rynek/folwark/gospodarka, ich struktury/urzędy/instytucje/organa/służby realizujące i wykonujące ich wole, plan, wytyczne etc.
Super oglądam 🎉
Miałem wypadek. Jak zeznali świadkowie, taksówkarz trzy krotnie przejechał mi po nodze. Ruszał, cofał itd. zrobił to z pełną premedytacją. Było 3 świadków zdarzenia, wszyscy zeznali to samo. Wyrok dla taksówkarza, rok w zawieszeniu i 10 tys zł odszkodowania. Operacja kolana kosztowała mnie 13 tys. Do tego zniszczony rower, zegarek, ubranie.. Dodać trzeba, że cała sprawa zajęła 14 posiedzeń, bo taksówkarz miał to w d.pie i zjawiał się co trzecia sprawa.
Gość ładnie mówi, ale ni jak ma się to do rzeczywistości. Sędziowie generalnie mają 1. Wywalone na wszystko i wszystkich 2. W mniemaniu o własnej osobie, odlecieli w kosmos.
Zresztą wystarczy zapytać dowolnego adwokata, czy będąc w sprawie potrafi określić jej wynik. Odpowiedź będzie zawsze ta sama. Do sądu idziesz po wyrok a nie po sprawiedliwość.
P.S. cała odpowiedzialność wisi na mnie. Czyli co? Jakie konsekwencje poniósł sędzia skazujący T. Komede? ..pytanie retoryczne.
dobrze gadasz chłopie
twoja wina, że nie wziąłeś sobie adwokata i nie włączyłeś się jako oskarżyciel posiłkowy. mogłeś również zażądać od prokuratora wniesienia apelacji. zgaduję, że pochodzisz z takiego domu, że nie miał za bardzo kto ci o takich podstawach powiedzieć.
@@monikamonika7422 miałem adwokata, który musiał zrezygnować ze sprawy w trakcie jej trwania ze względu na problemy zdrowotne. Nie szukałem innego bo już miałem dość przedłużającej się w nieskończoność sprawy. Na moje obecności i nieobecności sprawcy z których sąd nie wyciągał żadnych konsekwencji. Zwyczajnie byłem już tym zmęczony.
Druga część Twojego komentarza ma negatywny wydźwięk, ale odpowiem. Pochodzę z inteligenckiej rodziny. Faktycznie nie mam prawnika wśród najbliższych ale nie czuję się z tym gorzej.
Inna sprawa, że sądy powinny być dla ludzi, również tych, którzy nie mają prawników w rodzinie. No chyba, że masz inne zdanie na ten temat..?
Poczytaj sobie jakie dowody mial sedzia ze wydal taki wyrok!Na podstawie takich dowodow tez bys go skazal a to ze byly one spreparowane I falszywe to juz inna kwestia.Sedzia nie zbiera dowodow w sprawie ale sie o nie opiera!Nie bronie sedziow ale dobrze przesledzilem ta sprawe
Super wywiad. Więcej takich "kryminalnych" wywiadów :)
Co do kary śmierci a czarownic… porównujemy tu podejrzenie o czary a faktyczne zabójstwo osoby fizycznej (przypominam że to były czasy w których 90% społeczeństwa nie potrafiło pisać/czytac) nie rozumiem jak pan sędzia może się do tego odnosić, moim zdaniem to formułka którą pan sędzia posługuje się odnośnie takich pytań
Świetny wywiad! Mega przyjemnie się słuchało, rzeczowe odpowiedzi na pytania. Jestem za tym aby powstała 2 część ;)
Jak najbardziej proszę nagrać kolejny odcinek z Panem Jakubem. Było to bardzo interesujące.Dziekuje bardzo za możliwość obejrzenia. Serdecznie pozdrawiam obu Panów 🤗👌👏
Super podkast ☀️ fajny sędzia dużo się dowiedziałam ciekawych rzeczy… bardzo mi się podobało… z ogromną chęcią posłucham kolejnego wywiadu…
Fajny odcinek. Pan sedzia potrafi ciekawe opowiadac. Wiecej takich.
Właśnie się zastanawiam dlaczego muszę czekać 2 lata i nie mogę się doczekać na sprawę o wydanie mojego mieszkania. Lokatorka wie jaka jest sytuacja i śmieje się w oczy, nie płaci i muszę ją utrzymywać. A potem jeszcze oczekiwanie na lokal socjalny, dostanie go w nagrodę za niepłacenie. Czy panowie sędziowie mogliby wyjaśnić ile jeszcze muszę czekać i co powoduje, że wpieracie to bezprawie i mafię która skupuje te mieszkania za grosze (Wasza opieszałość to prezent dla nich).
Zapytaj byłego ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego Zbigniewa "Zero"/"Szeryfa" Z. Który urządzał nam wymiar sprawiedliwości w taki sposób że teraz sądy mają 2 i 3 letnie zaległości, a nawet większe. Powiem ci że moja własna sprawa wpłynęła do sądu apelacyjnego w styczniu tego roku i dostałam pismo że zostanie rozpoznana nie wcześniej niż w czwartym kwartale bieżącego roku, tymczasem ja nie otrzymuję żadnego świadczenia, i nie mam żadnych bieżących dochodów. Gorsze jest to że apelację złożyła strona przeciwna do mojej i to tylko z tego powodu że sąd popełnił błąd proceduralny.
Byłem w areszcie , i był tam koleś który zabił drugi raz , odsiedział 12 lat , a teraz czekał na wyrok. Niech sędzia wyobrazi sobie każdą noc z kolesiem który zabił dwa tygodnie prędzej , na sali na szczęście było 6 osób . A Breivik w Szwecji , 69 osób , to co pomyłka , koleś może nie winny ?
Brejvik to jest inna historia, ten jego wyczyn był inspirowany i pod nadzorem służb. Mnóstwo broni i amunicji, w miejscu wcale nie odludnym, musiało zwrócić czyjąś uwagę, a że gość się nadawał psychicznie i mentalnie do tej roboty...pewnie przeszedł proces prania mózgu i agitacji, służby mają swoje metody. On chyba już niebawem wyjdzie na wolność, jest zabezpieczony, w pudle miał jak na wczasach...wówczas chyba premierem był stoltenberg, ten szefunio od nato... Polam i wszystko jasne...
@@grabgrab-co9nl Jaki Polam? Żarówki?
Świetny podcast! Chcemy jeszcze jedną taką rozmowę :)
Ma 50-100 spraw miesięcznie i nie ma wątpliwości co do wyroków… świetnie
I 70% z tego to np kradzież batonika w sklepie, złe parkowanie albo nie przyjęcie mandatu za prędkość które idzie zamknąć na 1-2 terminach... Przecież sędzia nie ma tylko samych spraw o zabójstwa. Swoją drogą III wydział karny w Bydgoszczy ma niezły młyn. Współczuję akurat tego wydziału. Gorzej chyba jest jedynie w wydziałach karnych w Częstochowie i Łodzi Fabrycznej
@@sq5id jak robią w trybie nakazowym, nawet jak są kwity na niewinność ludzika za te błahe sprawy, to oni i tak skazują jak wnioskuje policja. Jak słyszę o pewności sędziów wydających wyroki to mi się rzygać chce. Kuratora przyznawali 140 letnim ludziom od kamienic - tez nie mieli wątpliwości.
@@piotrp1821Gdzie nie ma ludzi skorumpowanych?
@@user-zs3hg7vc7c ale tam jest za dużo
@@user-zs3hg7vc7c jaka skala !
Pozdrowionka dla wszystkich oglądających, dziękuję za materiał;-)
Szacunek dla Pana Sedziego👍 Wykonuje, jeden z najbardziej odpowiedzialnych i obciazajacych zawodow
Gostei muito deste assunto. Boa entrevista com o senhor juiz, uma pessoa muito tranquila. Sou de Curitiba Brasil
Hola.A ja z Paragwaju. Do Paraguay. Salud
Somos vizinhos então
Simpson. Y falas polones, Espanyol?
@@aleksanderfitza211 jeszcze nie mowie dobre po polsku
Bardzo ciekawy wywoad czekam na więcej pozdrawiam
Znałem parę osób od dziecka ktòre zostały sędziami i prokuratorami.Za dzieciaka to były chodzące,, sieroty". Coś jest na rzeczy że puźniej tacy ludzie decydują o ludzkim łosie...
Oj łosiu łosiu... 😉
Serdeczne pozdrowienia dla Pana sędziego, personalnie to bardzo pomocny człowiek 🎉
Super wywiad. Jak się mam do czegoś przyczepić, to się nie mówi: ,,nie możemy porównywać Niemczech do Stanów Zjednoczonych" tylko ,,Niemiec".
Zacznij dodawać rozdziały
To nasze tzw sądownictwo, to jedna wielka maszynka do mielenia papierologii, w bezmiarze niesprawiedliwości. A miały być sądy grodzkie, sędziowie pokoju, proste sprawy załatwiane przez asystentów, bez konieczności rozpraw... Ale pewnie by się kasa nie zgadzała...
Powiedz szczerze: komu to wszystko Polska zawdzięcza?
Fantastyczna rozmowa👍 Teraz prosimy o sędziego z sądu rodzinnego😊
Bardzo ciekawie mówił pan sędzia, dziękuję za zaproszenie takiego gościa
Pan ""wchodzi coraz wyżej "- aż miło oglądać :)
Zdecydowanie jeszcze bym posłuchała kolejnych ciekawych opowieści tego Pana ☺️
16:55 Chłop myli algorytm programu z logarytmem....przykład najlepszy,że każdy robi pomyłki - tylko niektórzy nie są osądzani.
Bardzo ciekawy odcinek!
Tyle lat Cię oglądam, a nawet nie wiedziałem, że masz podcast 😮
Chciałem organicznie wydobyć podcast na poziomy :)
Czekam na kolejne nagrania z udziałem sedziego ;)
Człowiek ze swej natury jest niezmieniany, natomiast swoje decyzje i wynikające z nich czyny możemy zmienić zawsze, dlatego człowiek nie jest swoim czynem. Bardzo dobrze, że został tu poruszony ten temat, szkoda, że Pan Sędzia potrafił dać jako jedyny przykład człowieka niepoczytalnego.
Swietny wywiad ❤❤❤❤
Co jakiś czas słyszymy że może jak nam się spodoba to zaprosisz kogoś jeszcze raz - myślę, że tu ewidentnie by się to przydało 😊
Przyklad typowego stronniczego sędziego, który na siłę w dużą część wypowiedzi musiał wciskać politykę. Mógł by być ciekawszy odcinek gdyby nie tematy polityczne. Co do systemu przydziału spraw to chyba jasne jest że jak jakiś Kowalski przydziela sprawy to jest dużo większa możliwość niesprawiedliwości.
Zgadzam się,że ten Pan trochę ściemia.Mieliśmy wiele przykładów sędziôw na telefon.
To się potwierdziło,gdy Hołownia zażyczył sobie 'naszego' sędziego
Kuziol, Maria - chyba mieszkamy w innym kraju?
@@monya.peretz.892 dlaczego takie spostrzeżenie?
Zapewnienie sprawiedliwości w wymiarze sprawiedliwości jest jednym z najważniejszych zadań państwa. Kluczowymi postaciami w tym procesie są sędziowie, prokuratorzy i adwokaci, którzy mają ogromny wpływ na życie osób, z którymi się zetkną. Aby zwiększyć ich zrozumienie dla skomplikowanych i często trudnych realiów życia w zakładach karnych, można by rozważyć wprowadzenie innowacyjnego programu edukacyjnego, polegającego na tym, że każdy sędzia, prokurator i adwokat spędziłby przynajmniej tydzień w więzieniu.
Taka inicjatywa miałaby na celu nie tylko zaznajomienie ich z warunkami życia w takich placówkach, ale także zbudowanie głębszego zrozumienia psychologicznego i emocjonalnego wpływu, jaki wyrok może mieć na skazanych. Choć może to wydawać się kontrowersyjnym pomysłem, jego celem jest przede wszystkim wzbogacenie perspektywy tych kluczowych aktorów w systemie sprawiedliwości, a przez to - doprowadzenie do bardziej empatycznych i zrównoważonych decyzji.
Przez tydzień w więzieniu, sędziowie, prokuratorzy i adwokaci mogliby doświadczyć na własnej skórze, jakie wyzwania niesie za sobą codzienne życie za kratami, co mogłoby skłonić ich do głębszej refleksji nad każdą sprawą, którą prowadzą. Taka bezpośrednia wiedza mogłaby przyczynić się do rozwoju systemu sprawiedliwości, który jest bardziej świadomy i wrażliwy na ludzkie aspekty wydawanych wyroków.
Jednakże, wprowadzenie takiego programu wymagałoby starannego przemyślenia i zaplanowania, aby zapewnić, że jego realizacja byłaby przeprowadzona w sposób etyczny i zgodny z prawem, a także aby nie naruszała praw uczestniczących w nim osób. Ponadto, ważne byłoby również zapewnienie, że taki program nie byłby postrzegany jako forma kary, ale jako edukacyjne doświadczenie mające na celu poszerzenie perspektywy i zrozumienia.
True! Do prokuratora, sędziego i adwokata należy dołączyć jeszcze zwolennika kary śmierci i kary dożywotniego pozbawienia wolności.
Fajny materiał.
Rewelacyjny wywiad. Fajnie, że prezentujesz swoje opinie, ale nie narzucasz ich tak mocno podczas wywiadu. Stoisz przy swoim, ale jednocześnie dajesz przestrzeń na wypowiedź dla swojego gościa
Bardzo ciekawy wywiad 👍
Chcemy więcej
Pytanie na kolejną rozmowę.
Często widzimy sprawy, w których jest kilkanaście lub nawet kilkadziesiąt tomów akt. Czy sędzia jest fizycznie w stanie zapoznać się z całą ich treścią? Bardzo ciekawy odcinek. Dziękuję.
Największe obciążenie mają prokuratorzy. To oni przede wszystkim muszą ocenić czy postawią komuś zarzuty czy nie. Jeśli tak, to jest dalszy ciąg postępowania i z przygotowanymi papierami i postawionymi zarzutami gotowe papiery dostaje sędzia.
Fajnie posłuchać ściemniacza, opowiadającego o ideach, teorii.
jeśli kara śmierci narusza godność człowieka to co powiedzieć o karze trzymania człowieka do końca życia za kratami, w klatce jak zwierzę ? A to nie jest odwet ? Przecież porywacze ludzi przetrzymują ich siłą w zamknięciu i co, porównuje się ich ze Służbą Więzienną ?! Nawet za przestępstwa finansowe idzie się siedzieć z grypserą na długie lata i gdzie tu godność człowieka ?
Kara ma przede wszysykim spełniać funkcje sprawiedliwościowe i prewencyjne
@@RitaSontowska Kara ma spełniać funkcje trzymania się przy korytach a nie tam jakieś bajki.
Słabe pytania gdzie pytanie... co z ludźmi skazanym za niewinność
Cóż, bywa tak że doczekają się wznowienia postępowania i zmiany orzeczenia (Komenda), a bywa i tak że tego nie doczekają.
jak to co? Idą siedzieć. A gangsterków się ułaskawia, normalnie.
Świetny wywiad! Cudowny człowiek, bardzo miło się go słucha!
Moim zdaniem jeden z lepszych wywiadów. Baaardzo liczę na kontynuacje :-) pozdrawiam.
wytrzymalem pol godziny z tym plaformersem co udaje piekne wartosci, a na koniec wydaje wyroki na telefon tvnu.
Najgorsza kasta w tym spoleczenstwie, pierwotnie ten zawod mial byl sluzba spoleczenstwie, teraz im tak odbilo, ze mysla iz bedza rzadzic siedac w togach.
No a co z kwestia "aresztu wydobywczego" i z informacji, ktory kazdy prokurtor, sedzia czy policjant, jest w stanie chyba, bez zajakniecia, przy minimlnym poziomie, uczciwosci, kiedy to mozn wsadzic, czlowieka do aresztu na 3 miesiace, na podstawie wniosku wniosku prokuratora a sedziowie, sa to informacje powszechnie znane, w 90% przypadkow, takie areszty stosuje. Czy wg. Szanownego Pana Sedziego, jest to cos z czego wymiar sprawiedliwosci i jego bezdusznosc w sytuacji kiedy, nikt nikomu nic nie udowodnil a samo stwierdzenie, ze podwjrzany moglby mataczyc lub w skrocie przeszkadzac w sledztwie.... Szkoda, ze nie wspomina sie nic o patologi aresztu wydobywczego i absurdu jednego podpisu prokuratora, ktory moze zniszczyc komus zycie a pozniej niejednokrotnie nie potrafic udowodnic winy. Szanowny sedzia moglby opowiedziec, ile refleksji pojawia sie w jego glowie, kiedy prokurator mowi " na bank winny Panie Sedziu" na sankcje go .... Tu w tych wywiadach piekne Utopijne zapewnienia o etyce i charakterze pracy a prawda jest taka, ze duza pula tych ludzi, ma w ch.... zwyklego kowalskiego.
🔥👌
Do wszystkich gosci mówi sie na "ty"... A tu widze nie wyszło
Wspanialy wywiad, prosze o wiecej. ❤
Super odcinek, rowniez mam niedosyt.
Mega ciekawy odcinek
No to brawo jak sędzia jest przygotowany do orzekania
🤍
Więcej rozmów z ludźmi związanymi z prawem, proszę.
Prokurator, mediator, komornik, notariusz, doradca podatkowy, protokolant…
Pewnie ze chcę jeszcze i chciałbym się dowiedzieć czy dużo jest uniewinnień.
Dymitr, chciałbym coś wyjaśnić. Podkreślam, że nie jestem prawnikiem, ale interesuję się tymi zagadnieniami. Chcę się odnieść do fragmentu dotyczącego kłamania przez oskarżonego. Oskarżony nie ma obowiązku zeznawać w sposób obciążający swoją osobę, tak więc sąd nie ma prawa w tym przypadku stosować żadnych innych środków penalizacji, niż te, które są przewidziane za określone przestępstwo. Tak samo raczej sądy nie karzą za składanie fałszywych zeznań najbliższych oskarżonego, a wręcz te osoby mają prawo odmówić składania zeznań. To jest w kodeksie postępowania karnego. Wracając do oskarżonego.
Przyznanie się przez oskarżonego do przestępstwa może sprawić, że wyrok będzie niższy. W postępowaniu karnym jest coś takiego, jak okoliczności łagodzące. Więc jeżeli oskarżony jest winny, ale okazał skruchę, przepraszał, czy starał się w inny sposób naprawić wyrządzoną krzywdę to może mieć (wszystko zależy oczywiście od sędziego) kluczowy wpływ na wymiar kary czyli np. jeżeli ktoś z zemsty dokonał ciężkiego uszczerbku na czyimś zdrowiu i działał wtedy z premedytacją to dostanie minimum trzy lata, ale jeżeli później szybko zrozumiał wagę czynu i starał się zadośćuczynić, przyznał się to może dostać minimalny wyrok. Jeżeli takich okoliczności nie było sąd może go skazać na znacznie dłuższą odsiadkę.
Chyba najciekawszy wywiad na tym kanale ❤❤
Zdecydowanie. Wreszcie jestem syta po wysłuchaniu.
Ja tak mam ..czy dalej to bardziej pamietam wszystko ze szczegolami❤
Każda posada opłacona przez podatnika powinna mieć transparentne wszystkie kwestie dotyczące wydatków, łącznie z jawnością pensji. To jest kpina, że tak wysoki urzędnik nie musi podawać swojej pensji xd powinna być baza danych zarobkow wraz z imieniem i nazwiskiem osoby i każdy powinien mieć możliwość wglądu do niej 24/7
Bardzo super aby powstała cześć druga tej rozmowy.Co do kary śmierci to z tym sędzią się nie zgodzę bo ani ja ani duża część społeczeństwa nie zrozumie dlaczego ma dożywotnio utrzymywać człowieka który zabił dziecko,rodzinę czy innego człowieka.Również nie zgodzę się z tym że to wbrew człowieczeństwu bo skoro on umiał odebrać życie z premedytacją to czemu on ma żyć a nie ponieść takiej samej kary.
Co do tego że ktoś nie będzie się bał to mnie rozbawiło bo człowiek będzie myślał zanim coś zrobi aby mu śmierć nie groziła więc to była według mnie brednia że to nie chamuje takich czynów.
1. Sędzia wyraźnie powiedział, że skazuje się wyłącznie z 100% pewnością
2. Pomimo to, zdarzają się błędy i skazywane są osoby niewinne
3. W związku z powyższymi - dopuszczasz możliwość, że raz na jakiś czas niewinna osoba (np Komenda) zostanie skazana na śmierć, pomimo niewinności?
@@Martineiro Raz na jakiś czas? Ostatnio był pogrzeb faceta który nie doczekał wyjścia warunkowego, jego kolega wyszedł, sprawa taka sama jak Komendy (skazani bez żadnych dowodów). Takich spraw są tysiące, jak nie dziesiątki tysięcy.
A co z korupcją w sądownictwie?
Inna sprawa. Jakim prawem każe rozkówać osoby na sali które mają juz jakieś wyroki? Czy nawet gdyby nie mieli wyroku a były by podejrzane to policja ma obowiązek kuć takich ludzi dla zapewnienia bezpieczeństwa wlasnego i innych.
Chyba niedokładnie słuchałeś? Sędzia wyjaśnił dlaczego tak postępuje.
@@monya.peretz.892 słuchałem i słyszałem Jego wyjaśnienie które do mnie nie przemawia.
Pytanie brzmi jak to jest być sędzią, gdy powinieneś wsadzić bandziora na 25 lat, a pobłażliwe polskie prawo pozwala dać mu tylko 8.
,,powinieneś” na jakiej podstawie skoro nie ma prawnej?
@@dziewczynazsekskamerek No właśnie, dokładnie to napisałem - nie ma podstawy, bo polskie prawo jest pobłażliwe dla bandytów.
Albo na 3 lata jak ten policjant co zastrzelil chlopaka
@@xUnfxno to skąd wniosek że powinno być 25 lat a nie 8?
Zaproszenie sedziego z tzw.samozwanczej nadzwyczajnej kasty,a tytuł BEZ TAJEMNIC to się wyklucza ....sposób prowadzenia tego wywiadu pokazuje poglądy polityczne prowadzacego i to jest prywatna sprawa.a pokazanie tego tutaj jest słabe jak ten wywiad 🫣
Wydaje się że zaproszenie sędziego Piotrowicza albo Pawłowicz Byłaby na miarę Najwyższej obiektywności, oczywiście o ile byłoby bez tajemnic!😀
Kara śmierci jest "wbrew godności ludzkiej"?! Przepraszam, ale jaką godność reprezentuje bestia, która zgwałciła i zamordowała dwumiesięczne dziecko?
Tak jakby siedzenie za kratami do końca życia było "godne" , każda surowa kara pozbawia człowieka godności
@@kristofforos1007ale kara śmierci jest większą sprawiedliwością dla rodziny ofiary. A to na ofierze i jej rodzinnie i ich dobru powinniśmy się skupiać, a nie na tym czy sadyście jest ok.
Witam, czy żeby wymierzyć sprawiedliwość społeczeństwo musi stawać się takimi samymi ludźmi którymi gardzi? Czemu ludzie uważają morderców, gwałcicieli za gorszych ludzi, a są za ich zabijaniem? Czym się różni chęć zabicia mordercy od powodów które morderca miał żeby zabić swoje ofiary? Osoba która kogoś zabiła też sobie jakoś tłumaczy to, że zabija ludzi albo swoimi przekonaniami (np. sporo seryjnych morderców w drugiej połowie XX wieku wybierało na ofiary prostytutki, ponieważ uważali je za gorszych ludzi których można zabić) albo mają zaburzenia psychiczne przez co w ogóle nie postrzegają świata tak jak osoby bez zaburzeń. Dodatkowo czy w wymiarze sprawiedliwości na prawdę chodzi o samo karanie czy o resocjalizację?
Jeśli chodzi o godność ludzką to wydaję mi się iż chodzi o godność osób które skazują na śmierć i są za karą śmierci, czemu nie możemy być ponad to? Dodatkowo bycie zamkniętym na całe życie na prawdę nie jest taką łagodną karą. Kilka lat w zamknięciu ciągnie się w nieskończoność, a wychodząc nie ogarnia się tego co się dzieje na świecie.
@@zaratustrabeats2937 nie porównuj kary śmierci do mordu poprzedzonego przerażeniem i często brutalnym gwałtem. To żenujące porównanie.
@@paniskorpion99 Jaką karą jest śmierć? To wyzwolenie, taki bandyta powinien do końca życia w cierpieniu harować na swoje utrzymanie i strażników, jaki pożytek z zabicia kogoś dla społeczenstwa? Największą zaletą kary powinna byc jej nieuchronnosc i na tym powinnismy się skupic, nie rozmiar. Co więcej w Polsce podwyzsza się maksymalne kary, ale one rzadko są zasądzane, kara minimalna stoi w miejscu co w praktyce nic nie zmienia, wielu sadystów dostaje 10 lat i wychodzi po 7 (na przykład) za sprawowanie.
Dla zasięgu
Bardzo dziękuję!
A co z tymi co skazali komendę, niwinni,albo co z tymi co zabili czlowieka we Wrocławiu na komisariacie,tych pan sedzia nie skazuje,swoi sa niewinni
Bo ten system może działać na zasadzie ; sędzia nasz : sędzia nie nasz , ma być np. jak 1 : 3 😄
Podcast ciekawy, ale gość klepie dookoła o jednej rzeczy. Jak było pytanie o karze śmierci, to zamiast powiedzieć zwięźle to właśnie klepie dookoła 15 minut.
Wymiar niesprawiedliwosci🤮
Niestety z przykrością muszę się z tobą zgodzić. Przykrością dlatego że przez 35 lat byłam jednym z maleńkich trybików tego wymiaru jako pracownik biurowy.
Pan Sędzia to taki prawdziwy sędzia czy kastowy z wymiaru niesprawiedliwości III RP należący do takiej np. Iustitii? W dzisiejszych czasach to bardzo ważne pytanie aby wyrobić sobie zdanie.
Przeciez mowil ze dziala w Iusticii :p
serio? coś mnie natchnęło, że tak może być, dlatego nawet nie wysłuchałam, tytuł kto jest gościem odcinka w zupełności mi wystarczył, by stracić zainteresowanie materiałem, dzięki za informację. ciekawa jestem też dlaczego ta cała Iustitia ukrywa swoich członków, nie podają publicznie kto do nich należy, czego się wstydzą albo boją? obywatel ma prawo wiedzieć, jaki sędzia będzie rozpatrywał daną sprawę, jakie poglądy reprezentuje.@@marcinswiderski4003
pytanie za 100 punktów :) pytanie ode mnie dlaczego nie podają do publicznej wiadomości kto należy do ich ugrupowania, czego się wstydzą albo boją, dlaczego ukrywają swoich członków?
Jesteś po prostu uprzedzona ale nie rozumiem dlaczego?
Wspaniały i merytoryczny wywiad , przesympatyczny sędzia , oby tacy wszyscy byli 😘💕🦋👍
Warto poświęcić czas na wysłuchanie...tylko nie zgadzam się z tym że kara śmierci to nie jest godność ludzką.a taki kat co wymordował rodzinę to co taki typ jest wart?zasługuje na ludzkie traktowanie?chyba nie
Okej,Pan mówi tak jak to wygląda,ale mówienie że asystenci sędziów prawie nic ich praca nie pomaga im,to trochę dla mnie takie zniżenie wartości ich pracy, poprostu piszą najczęściej projekty wyroków,postanowień,pracy jest na całe dnie,poprostu nie decydują o rozstrzygnięciu sprawy ale i tak ciężko pracują,oczywiście zgodzę się z tym,że sędziowie są bardzo obciążeni ilością spraw w referacie.Również sekretariaty mają mega dużo pracy bo losoują te sprawy,zakładają akta,wykonują zarządzenia sędziego tj.na ich podstawie piszą pisma,wzory postanowień,dzwonią w różne miejsca, ustalają bieglych itd.
Ciekawy materiał.
Mediacje to akurat najgorsze badziewie jakie wymyślili. Zrzucenie odpowiedzialności z sądu na strony a sami mediatorzy bardziej nadają się na widzów seansu kinowego niż na kogoś kto ma pomóc we wzajemnej negocjacji.
Zero szacunku do mediatorów ? szczerze
Często mediatorami są prawnicy: adwokaci lub radcowie prawni, albo psychologowie.
@@monya.peretz.892adwokaci, radcowie prawni i psychologowie są pochłonięci swoimi dobrze płatnymi zawodami i nie bawią się w mediacje. No chyba że są beznadziejni bo takich to też pełno.
Szkoda tylko że w zależności od znajomości można sterować prokuraturą - niestety to jeszcze funkcjonuje
Ciekawe, co sędzia, by orzekł, np. przy rozpatrywaniu sprzeciwu wobec wyroku nakazowe, gdy WN został wydany przez jego prezesa? Nie przyklepałby?
Niestety, wymiar sprawiedliwości chroni oprawców a nie ofiary przestępstw. Wyroki są niewspółmiernie niskie do popełnianych czynów.
22:00 i tu sędzia sam przyznał, że nie ma na czasu na czytanie akt, pism. Aby szybciej.
W końcu ktoś ciekawy
40:50 niedługo się to zmieni w kwestii kar za jazdę po pijaku. Im człowiek zaradniejszy finansowo tym większa kara finansowa (rekwirowanie auta) - niesprawiedliwość społeczna - niby odebranie auta za to że nie umiesz jeździć i stwarzasz zagrożenie dla innych ale to powinni odbierać uprawnienia a nie majątek. (W kwestii więzienia bogatszy nie idzie siedzieć dłużej niż biedniejszy)
Propo kary śmierci, to Pan sędzia sam przyznał że skoro teraz dowiadujemy się że ktoś został ścięty niewinnie to teraz mamy możliwości aby nie mieć żadnych wątpliwości ;)
Robienie podcastu to pytania, ale w momencie jak chłop mówi, że oskarżony może kłamać, to logiczne, że postępuje zgodnie z prawem, a Ty mówisz, że na sali sądowej może łamać prawo 😅 no logika, nie. Spoko gość podcastu.
Chyba nie zrozumiałeś? nie zrozumiałaś? oskarżony może mówić nieprawdę ponieważ nie ma obowiązku sam siebie oskarżać, nie musi się przyznawać i w tym znaczeniu może kłamać legalnie nie łamiąc prawa, nie obawiając się że zostanie oskarżony o składanie fałszywych zeznań we własnej sprawie.
Prokurator jest '' postrzegana jako dobra osoba'' ?? Dimitr Ty życia nie znasz !! :)
Przez stronę pokrzywdzoną chyba może być tak postrzegany. Oczywiście tylko wtedy, jeśli wynik postępowania karnego przeciwko sprawcy będzie dla niego wystarczająco dotkliwy w odczuciu strony pokrzywdzonej.
Konkretny facet. Bardzo ciekawy odcinek.
Pozdrawiam realizatorów ;-)
Prawda jest jedna do sadu idziemy po wyrok
ja sie sie z Panem sadzia zgadzam jesli chodzi o odbieranie zycia
Świetny człowiek, ciekawa rozmowa :)
widzę, że zaprosiłeś jedyniesłusznego i "praworządnego" sędziego...mam nadzieję, że przesłuchasz też jakiegoś z drugiej strony...
Teoria swoje a praktyka i swoje . Facet fajnie mówi , rzeczywistosc zupelnie jest inna.
A jakieś merytoryczne zarzuty?
@@lookacz2011 merytorycznie to skrajne upolitycznienie i niesprawiedliwe wyroki w zależności od poparcia politycznego.
@@stanisawakostuch3861 takie poważne zarzuty to należy udowodnić!!!😡
Zacznij dodawać rozdziały do filmów ok ok ok
14:00 asystent pomaga. Ciekawe. Czasem sąd odczytuje wyrok, który rzekomo sam wydał, a okazuje się, że czyta i to chyba pierwszy raz.
Fajny wywiad, szkoda, że z sędzią zaangażowanym politycznie 😢
Z całym szacunkiem, ale sprawy przydziela algorytm a nie logarytm.