Amerykański zespół uderzeniowy lotniskowca CVN
HTML-код
- Опубликовано: 21 дек 2021
- Możesz wysłać mi darowiznę przez PayPal na adres gdziewojsko@hotmail.com lub przelewem na konto 24 1140 2004 0000 3102 7606 3919
Facebook jest preferowaną formą kontaktu, czytam wszystko, nie na wszystko odpowiadam (jestem przytłoczony ilością komunikacji z wami): / gdziewojsko
W przypadku potrzeby kontaktu mailowego: gdziewojsko@hotmail.com
Sprawdźcie mapę garnizonów wojskowych na Google Maps:
Super. Przydałoby się coś o logistyce, której większość ludzi nie docenia. Te zespoły mogą operować tylko dzięki okrętom logistycznym i systemowi baz. Użycie całego uzbrojenia tysiące kilometrów od domu oznaczało by powrót bezbronnego zespołu przez tysiące kilometrów. Nowe lotniskowce mimo porównywalnych parametrów mają dużo mniejsze załogi, a to bardzo obniża koszt logistyki. Nie chodzi tu tylko o pieniądze, ale okręty logistyczne też wymagają osłony itd. Jeżeli obniżymy zużycie zaopatrzenia o 10% to to jest bardzo duża różnica.
Zgadzam sie częściowo z toba. Logistyka jest najważniejsza. Ponieważ wojnę wygra ten kto jest stanie uzupełnić jak najszybciej straty poniesione w bitwie.
Temat lotniskowca niestety utrzymanie jest nadal drogie. Na warunki Polskie byłoby to w przedziale 1 mld do 1,3mld zł + osłona okrętów ponieważ lotniskowiec nie pływa sam.
Jest świetny materiał o logistyce III Rzeszy na froncie wschodnim. !.5h ale myślę, że warto obejrzeć ruclips.net/video/gcr0_35Bdls/видео.html
@@bozydarbelzebub7898 szkoda że już nie nagrywa
@@vCiacho Ale myślę, że materiały warte uwagi mimo wszystko
Fajny materiał. Czekamy na część 2 (więcej o samych samolotach i śmigłowcach) i cz. 3 o ASW ☺️ Wesołych Świąt!
zamiast 500 plus powinien byc taki statek , bylo by fajnie.
Dzięki za film. Wesołych świąt! :)
Jak zwykle świetny materiał. Dzieki ! i wesołych świąt.
Świetny materiał.
Dziękuję za odcinek i czekam na kolejne.
Pozdrawiam.
Dzięki, wesołych świąt. Do zobaczenia za rok!
robisz super robotę, pozdrawiam i czekam niecierpliwie na następny materiał.
Bardzo ciekawy materiał,zdrowych i wesołych świąt
Dzięki za prezentacje, super jak zawsze. Wesołych
Uwielbiam Pana filmy 👍
Takich prezentow na Swieta to ja sie nie spodziewalem! Dzieki wielkie!
Super materiał. Dzięki.
Zespół lotniskowca to potężna broń. Siła jednego takiego zespołu przewyższa cały potencjał większości marynarek wojennych świata.
Siła takiego zespołu przewyża potencjał niektórych armii-np.Polski.
ta szczególnie jak przypłynie "biedna" łódź podwodna napędzana dieslem, kmwtw
Szkoda tylko że siła lotniskowcow i marynarki US Army nie ma żadnego wpływu na daleko od oceanów np na wschodniej flance NATO... czyli tu gdzie jesteśmy.
Super film, dawaj następne!
Świetny materiał, jak zwykle zresztą
Witam i pozdrawiam świątecznie
dzieki za materiał
Bardzo dobre, nadaje się jako pomoc w szkołach wojskowych. Gratuluję też umiejętności przekazania.
super materiał .
Super materiał ciekawy 🙂
Co tak krótko? Wiesz, ile ja mam pierogów do ulepienia? :) Pozdrawiam i Wesołych Świąt!
Wygląda na to, że wiesz o czym mówisz a nie czytasz z kartki, subskrybuję ten kanał.
prawie 100 K subów go go go !!!!
Coś nie pykło z glośnością - raz jest głośniej, raz ciszej, potem znów głosniej. :) ciekawe jak zawsze! :)
Bardzo fajny film, może by pan zrobił film o desantowych lotniskowcach lhd i lpd ?
Jak ten zrobi 100.000
@Gdzie zaczyna się wojsko... na to wygląda że ten na moment obecny na 103.000 z góry dzięki
@@m1a2sepv34 :P
@@m1a2sepv34 Na razie jest Ukraina, ale jest w planach, grupa desnatowa zabiera zwykle batalion piechoty (+ komponent logistyczny i lotniczy) o którym był już film.
Uwielbiam ten temat. Zawsze mnie fascynowała historia i działalność Task Force 38 na Pacyfiku podczas WWII. Mam nadzieję, że ta tematyka zostanie uzupełniona o brytyjski odpowiednik oraz ew. przeciwników (Chiny, Rosja).
Rosja nie ma odpowiednika, z tego co pamiętam ich jedyny lotniskowiec spłonął i chcą się go pozbyć
Faktycznie, obecnie jedyny rosyjski duży okręt lotniczy "Admirał Kuzniecow" (oficjalnie krążownik lotniczy, nazwa skrócona i spolszczona), będący w służbie od 1991, jest w tej chwili od 2017 w remoncie. Ze względu na pożar i trudności gospodarcze jego przyszłość jest niepewna, podobnie jak ew. następcy (projekt istnieje).
No to czekamy na Nasze zespoły uderzeniowe ! Niech się generały pochwalą ,czym za nas chcą walczyć !
Super
Pomyśleć że jedna taka grupa ma większą siłę uderzeniową od niejednego średniego państwa
Mnie się wydawało, że w skład Task Force wchodzi co najmniej jeden okręt podwodny.
A czasem nawet dwa ale okazjonalnie a nie jako oblig i chyba nigdy oficjalnie :)
Patrzę że materiał o lotniskowcach i pierwsze co pomyślałem, że nasze małe imperium ogłosiło budowę własnego :)
nie myliles sie ruclips.net/video/wUIRPVgDtJk/видео.html
Więcej takich filmów poproszę, może coś np. O rosyjskich krążownikach?
Seahawk, Knighthawk, Hawkeye - HOŁK (ewentualnie HOK), nie HAŁK. Zwracam uwagę, bo masz super filmy, więc i wymowa powinna być super :)
świetny materiał- szkoda, że nie korzystasz z potencjału Jutuba- tj. fajnie byłoby zobaczyć Ciebie lub nagrania zamiast zdjęć- myślę, że dużo by zyskał materiał gdyby był bardziej dynamiczny ze względu właśnie na filmik a nie prezentację z opisem :) Dla porównania np. Historia bez cenzury- wystarczy że widać osobę mówiącą i już jest znacznie ciekawiej!
Cześć. Może pomyślał byś nad filmem w stylu "Siły zbrojne Ukrainy, kiedyś (2014) i teraz. Mogło by być ciekawie zobaczyć jakie zmiany wprowadzono w wojsku ukraińskim, zwłaszcza biorąc pod uwagę to co się dzieje na ich granicy wschodniej.
Nagrasz film o egzoszkieletach pod kątem zastosowań militarnych?
👏👏👏✌️
Potęga ........
7:48 wygląda jak AW 159
Nagrasz coś o Aegis Ashore w Redzikowie i ogólnie o obronie rakietowej?
Czekamy na cześć 2 okręty podwodne
Wszystko piknie, ale jak Pan panie kaleczysz wymowę "hawk" to ja nie mogę, nie "HAŁK" tylko "HOK", albo coś koło tego. Na pewno nie "hałk", aaa! Idę zaaplikować sobie proktohemolanu, bo aż mnie dupa zabolała normalnie. :V
Edit 1: 13:27 jest poprawna wymowa dlaczego nie wcześniej? Sorry ale serio te błędy w wymowie tak odstają od wysokiego poziomu merytoryki, że nie mogłem się, nie czepiać.
💪😎👍
Wielka prośba o ten materiał nt łodzi podwodnych, nie mogę znaleźć żadnych materiałów wideo albo audiobooków nt "submarine warefare", a temat wydaje mi się bardzo ciekawy i mało znany, np dlaczego do walki z łodzią podwodną wysyła się helikoptery, jak ważna jest głębokość akwenu w działaniach wojennych.
Ja dołączam wątek boi hydroakustycznych. Czy są odzyskiwane? jak długo działają; czy stan morza ma wpływ na działanie?
Swietny material. Moze skomentuje Pan czy Chinczycy maja jakas realna odpowiedz na tego typu arsenal? Wiem, ze takie porownanie moze sie minac z rzeczywistoscia ale napewno ma Pan jakies przemyslenia w odniesieniu do Chin :D. Pozdrawiam i wesolych swiat
4.01 FALANGA to symbol patriotycznej Organizacji Narodowo Radykalnej ONR. Sorry że łapię za słówka.
Komentarz dla statystyk
Ja mam takie pytanie : jakie zanurzenie ma taki okręt?
Chętnie zobaczę podobny film tylko że z rosyjskim lotniskowcem
Taki jest jeden i w dodatku po pożarze jest w remoncie i może im nie starczyć pieniędzy na naprawę. Trzeba będzie pisać takie komentarze pod filmami historycznymi😉
A w skład zespołu nie wchodzą okręty podwodne i inne np. pomocnicze?
Nie jako stały element.
Maestro,
Nie „haukaj” ale „hołk aj” - HAWKEYE „oko sokoła” ...
Jastrzębia
ADF fakt. Falcon = sokół, hawk = jastrząb. Mój błąd
W w słowie hawk jest praktycznie bezdźwięczne. Prawidłowa wymowa jest zatem zbliżona do hok, a hawkeye czyta się jak hokaj. To jednak pikuś w porównaniu z tym, co autor zrobił z nazwą klasy niszczycieli Arleigh Burke. Ja nawet nie jestem w stanie podać fonetycznego zapisu tego, jak on to przeczytał. Prawidłowo czyta się arlaj berk. Po drodze zrobił jeszcze kilka mniejszych błędów w wymowie, ale po Arleigh Burke już wysiadłem.
Hawkeye (pisane razem) to idiom.
Po polsku można to spokojnie tłumaczyć jako „sokole oko”
@@igorzacharjasz8815 Można również tłumaczyć jako „jastrzębi wzrok” ...
Cam sir rosin niszczyciel of krążownika?
Czyli dobrze rozumiem że taki zespół ma w sumie na wyposażeniu tylko 1 typ pocisków dedykowanych przeciwko okrętom, i 1 który może być ewentualnie przeciwko okrętom używany? Rozumiem że według doktryny za rolę ofensywną mają odpowiadać wyłącznie przenoszone samoloty?
Jaką grubość pancerza mają lotniskowce?
Kupił bym se taki do akwarium
Finnaly some fucking good content
Mam pytanie do prowadzącego audycję. Jak wygląda osłona lotniskowca pod wodą. Jeśli zacznie się konflikt chińsko-amerykański to jasnym jest, że Chiny będą chciały wyeliminować lotniskowce. Wiedząc o silnej obronie powietrznej mogą zastosować pociski hipersoniczne, które podobno już mają i zostały przetestowane. Może też być inny wariant bardziej obiecujący. Zaznaczam, że wypowiadam się jako laik zainteresowany problemami strategii. Takie rozwiązanie może się kryć pod wodą. Należy przyjąć jako pewnik, że Chiny dokładnie przeanalizowały wojnę na Pacyfiku pomiędzy Japonią i USA. Największa siła Japonii - superpancerniki - nie odegrały w niej decydującej roli. Zostały wyeliminowane przez lotnictwo bombowo-torpedowe oraz torpedy niszczycieli (Musashi - zatoka Leyte, Yamato - bitwa o Okinawę). Pozwolę sobie postawić taką tezę, że Chiny dysponują bronią podwodną nowej generacji. Będzie to Samosterująca, Manewrowa, Torpeda Głębinowa (SSMTG), dysponująca cichym napędem i dalekim zasięgiem. Będzie mogła leżeć na dnie przez jakiś czas nie do wykrycia uruchomiona na określony sygnał. Jej wyposażenie będzie pozwalało na „rozpoznaniu” lotniskowca i wykonania ataku. Taka torpeda może być dwuczłonowym komponentem, w którym po namierzeniu celu oddziela się komponent ataku, mający własny napęd, który pozwala mu na doprowadzeniu do uderzenia od dołu w kadłub lotniskowca i poprzez eksplozję silnego ładunku (ok. tony) wyeliminowaniu go z akcji. Może też być ich kilka. Trzeba pamiętać, że lotniskowiec to pływająca platforma dla samolotów i musi być wykorzystana efektywnie. Taki współczynnik jego efektywności to zasięg lotnictwa szturmowego podzielony przez dwa (lot tam i z powrotem) pomnożony przez 0,7 (ok. 30 procent paliwa samolot zużyje poprzez użycie dopalaczy przy walce półhoryzontalnej i kołowej. Według mnie zbliża się kres wielkich lotniskowców, które będą musiały być zastąpione przez znacznie mniejsze jednostki np. ESKADROWCE, ale dysponujące technika „stealth” i dostosowane tylko dla pionowzlotów szturmowych (liczba samolotów do 12 sztuk). okręgowiec. Audycja bardzo ciekawa. Pzdr.
W praktyce jest wielkim problemem skonstruowania broni która może się zanurzac głębiej niż 600m. Średnia głębokość oceanu to 4km. Czyli nie ma mowy o broni która będzie leżała na dnie. Broń taka miała by ogromne problemy wykryć cokolwiek z głębokości 4km, nie bez powodu okręty podwodne są trudnowykrywalne.
Małe lotniskowce są tak samo kosztowne jak duże, ale o wiele mniejszych możliwościach.
Technologia stealth dla dużych okrętów jest mało efektywna.
Super materiał. Poćwicz trochę nad angielskim bo mi uszy krwawią. Sprawdź zawsze najpierw jak się wymawia poprawnie.
Jeden taki lotniskowiec ma większą siłę uderzeniową niż cala polska armia ;)
no co ty mamy wiecej kosciolow
@@pawelt4638 zgadzam sie ze wszystkim tylko nie z ostatnim. Jest jeszcze problem niezaleznosci danego kosciola na terenie odzialywania no i zabijanie w imie jezusa, no wiesz ty poganinie !!! :) z grubsza jezeli mamy silnego wladce ktory w razie potrzeby ukroci zapedy kosciola tak jezeli to kosciol rozdaje karty nie poniewaz interes instytucji nie zawsze bedzie taki sam jak interes panstwa...
@@michalkamil808 W czasach świetności naszej cywilizacji to akurat władza kościelna ścierała się z władzą państwową - raz jedna była na górze, innym razem druga - nie miało to znaczenia. Była to bardzo korzystna sytuacja dla naszego kontynentu. Już nawet abstrahując od samej religii, która wzmacniała społeczeństwa, po prostu przynosiło to pewnego rodzaju konkurencję - która jest po prostu dobra. Teraz zaś Kościół na nasze społeczeństwo oddziaływuje dużo słabiej i staczamy się w stronę hedonizmu i konsumpcji - co niestety nie wróży dobrze naszej cywilizacji. Podsumowując, zgadzam się z @Pawłem T, że społeczności, które w coś wierzą, mają przewagę. Pozdrawiam.
@@januszsmogorzewski3581 to jest ten mit kościoła która sam on buduje poprzez swoją propagandę, kościół zwłaszcza katolicki był prawie zawsze w sporze z instwrsem państwa polskiego do tego stopnia ze toczyliśmy wojnę z Watykanem bijąc się z krzyżakami w ramię w ramię z muzułmańskimi Tatarami którzy dostali polskie ziemie, tatarzy pamiętają do dzisiaj i są lojalni i spolszczenii, precz z Watykanem i agatami wpływu na ziemiach słowiańskich polskich
@@januszsmogorzewski3581 i tak i nie, jest to istotny poglad ktory reprezentujesz ale obawiam sie ze najpierw jest teza a pozniej jej udowadnianie co nie moze prowadzic do prawidlowych diagnoz.
Nie mowi sie Arlei Berg tylko Arli Berg
Nieźle "smutne" to jest że taki zestaw omawiany ma większy potencjał niszczycielski niż cała nasza armia do "kupy" wzięta 😏....... a to tylko jeden "zestaw" amerykańskiej marynarki wojennej.
To tylko pokazuje że możemy mieć nawet 300tys armię ale bez sprzętu systemowego nic nie zwojujemy w konflikcie z lepiej zorganizowanym i wyposażonym przeciwnikiem.
Może film o armii Izraela?
Armia nowego wzoru. Nie wykręcisz się od tego
Wokół takiego lotniskowca płyną chyba też okręty podwodne
No właśnie. Zawsze myślałem że w takiej grupie jest okręt podwodny
... i ......na to wszystko wystarcza 2 ( dwa ) Cyrkony (Zyrkony)
To Chińczyki mają zagwozdkę jak się do tego dobrać.
@Ho Lee Fukk
Dlatego powstał system Aegis i uzbrojenie oparte na wyrzutniach pionowych. Zdolny do odparcia ataku setek rakiet.
@@michalkamil808
Proszę podać przykłady ataku na lotniskowiec bronią atomową? Pomimo udziału lotniskowca w wielu konfliktach.
Wymiana ciosów atomowych nie wchodzi w grę. To USA posiada liczne okręty podwodne z bronią atomową.
Mobilność lotnskowca a także wielopoziomowy system obrony zapewnia mu względne bezpieczeństwo.
@@michalkamil808
Powojenne próby wykazały że okręty są względnie odporne na broń atomową , taktyczny ładunek nie zniszczy całej grupy lotniskowca, pocisk atakujący bezpośrednio lotniskowiec musi się przedrzeć przez parasol obrony stawiany przez krazownik który płynie w dużej odległości od lotniskowca. Poza tym musi się znaleźć w odległości ok 2km od lotniskowca aby ładunek jądrowy zniszczył okręt. To jest odległość w jakiej działają systemy obrony bliskiej.
@@michalkamil808
Polecam zapoznać się z testami broni atomowej na okręty w 1946 operacja pod kryptonimem crossroad. Testy dowiodły że okręty są bardziej odporne niż sądzono.
Dlatego uważam że taktyczne ładunki nuklearne się nie sprawdzą. Potrzebne są silne ładunki termojadrowe, a to już prosta droga do wojny nuklearnej, a na to żadna z stron sobie nie pozwoli.
@@michalkamil808
Bo nie mają innej perspektywy, gdyby lotniskowiec był łatwy do zniszczenia pojawiły by się głosy o zaprzestaniu ich budowy. Amerykanie jednak sukcesywnie planują wprowadzać do uzbrojenia lotniskowce aż do 2050r.
wincyj
Zrobisz filmy o aktywnym kamuflażu i broni autonomicznej? Przed chwilą przeczytałem że rosyjska armia właśnie wprowadza czołgi których pancerze będzie jak kameleon zmieniać swój kamuflaż. Autonomiczne czołgi i samoloty nikogo już nie dziwią. Roboty od Northman Gruman i Boston Dynamics potrafią pokonywać tory przeszkód, obsługiwać narzędzia, w tym broń, przenosić rzeczy z jednego miejsca w drugie i tak dalej. Jak Wojsko Polskie stoi z sztuczną inteligencją, aktywnym kamuflażem i tego typu rzeczami? Mimo ogromnych możliwości widzę tu dość poważne ograniczenie. Armia skomputeryzowana i zrobotyzowana może dokonywać rzeczy niemal magicznych, ale będzie całkowicie unieruchomiona gdy odetnie się ją od dostaw energii, kobaltu, litu lub krzemu lub podobnego pierwiastka. Podobnie jak piechota uzależniona od zdjęć satelitarnych i wsparcia lotniczego nagle będzie musiała sobie radzić bez nich, co stało się w Afganistanie.
3:27 jak się takie strony nazywają ?
Jest na ekranie... news.usni.org/
Może jakiś film o flocie czarnomorskiej?
No to Polska nawet nie jest amerykanskim lotniskowcem.
jakie i ile zespołów uderzeniowych ma Polska - wiem że nie mamy lotniskowców :( - ale czy wokół fregat tworzony jest zespół okrętów czy raczej każdy sobie rzepkę skrobie
Zespół uderzeniowy"Byle do Dziesiątego" i "Uciekajmy ,bo wróg nadciaga" ...:D
Jedna prośba o poświęcenie 5 minut i przesłuchania nazw okrętów po angielsku. Niestety w zdecydowanej większości nazw klas to jak się czyta i wymawia to są zupełnie różne sprawy i w poza tym b. dobrym materiale to jest jednak zgrzyt. Zwłaszcza Ticonderoga które zaczynamy od "Taj" a nie "Tico".
Popieram. To samo z Arleigh Burke (prawidłowo arlaj berk). A, z kolei, hawk czyta się jak hok, a nie hałk. Strasznie mi to przeszkadzało podczas oglądania.
Czy taki jeden niszczyciel albo krążownik miałby racje bytu w polskiej marynarce w asyście kilku fregat rakietowych ?
nie
@@matyjaszmatyszek7306 pewnie chodzi o to że Bałtyk za mały , albo że za stare są już te okręty
Jak ja lubię te Twoje materiały...
PS. Szkoda że o t14 jest po angielsku, nie kumam aż na tyle że zrozumieć, może jakiś polski reupload?
To włącz napisy po polsku.
W tym momencie wojna nie toczy się militarnie.
Zawsze się zastanawiałem po kiego grzyba tyle inwestują w te lotniskowce, tyle sprzętu na nich jak jedna rakieta może to posłać na dno. No nie wiedziałem że tam tyle zabawek do obrony mają. Choć pewnie przed solidnym przeciwnikiem i tak by to nic nie dało.
Kontrą na lotniskowce były przede wszystkim samoloty Tu-22M przenoszące naddźwiękowe pociski Ch-22. Atak na zespół lotniskowca miał być przeprowadzany w sposób saturacyjny - duża liczba pocisków miała być odpalona do jednego celu. Istniała wersja pocisku Ch-22 z głowicą jądrową (nie wymagała precyzyjnego trafienia celu).
Kontrą na Tu-22M z Ch-22 były F-14 z pociskiem AIM-54 i zaawansowanym radarem, miały przechwytywać bombowce lub już odpalone pociski z dala od zespołu lotniskowca. W drugiej kolejności to co się przedrze miało być niszczone przez okręty eskorty pociskami Standard lub Sparrow.
Współcześnie chińską kontrą na amerykańskie lotniskowce są DF-21D określane jako balistyczne pociski przeciwokrętowe (także potencjalnie przenoszące broń jądrową). Jak powiedziałem w filmie broń balistyczna nie koniecznie musi być skuteczna przeciwko celom w ruchu, DF-21D musi mieć zdolność naprowadzania się na cel w fazie opadania. Obroną zespołu lotniskowca przed systemami balistycznymi są SM-3 (i pozostawanie w ruchu). Lotniskowiec może poruszać się z prędkością 30-35 węzłów, podobnie jego eskorta.
+
Holk nie hali nie kalecz
Niech czym prędzej Bidon wysyła taki zestaw pod Taiwan bo na wiosnę będzie zdziwko
A AGM 88 Harpoon? juz nie ma? buuuu... niedoinformowany jestem
Czy taka zespół nie do tego jeszcze 2 łodzi podwodnych?
@@matyjaszmatyszek7306 😁oj tam słówka słówka. wiadomo że chodzi o okręty podwodne lub łodzie podwodne. Jednak sednem pytania jest czy taki zespól lotniskowy nie ma ich w składzie.
@@matyjaszmatyszek7306 też mi się właśnie obiło o uszy ze ma, dzięki za potwierdzenie
"hok" a nie "hałk" :)
Czy taki zespół jest w stanie obronić lotniskowiec jak jednocześnie zakatuje go 100 rakiet?
@Karol Baczewski 80 atrap i 20 właściwych to nie jest realne? Cytat "Ponad 1000 rakiet zostało wystrzelonych od poniedziałku ze Strefy Gazy w kierunku Izraela, z czego 850 przechwyciła tarcza antyrakietowa lub spadło na Izrael, a 200 spadło po stronie palestyńskiej" rozumiem, że co innego jest rakieta która ma dolecieć gdzies tam 20km dalej i po prostu mam upaść, ale to chyba nie sztuka zrobić lepszą ..
Teoretycznie jest możliwa taka obrona. Wyrzutnie pionowe umożliwiają wystrzelić bardzo duza ilość amunicji w krótkim czasie. System Aegis może śledzić kilkaset obiektów i naprowadzac.
Rakietę się wystrzeluje w jakiś konkretny punkt. Więc trzeba by wiedzieć w którym miejscu na oceanie taki lotniskowiec się znajduje. A takiej informacji w internetach nie znajdziesz. Więc nie wystrzeli nikt rakiety bo nie wie gdzie taki lotniskowiec się znajduje. Generalnie zanim coś się zbliży do takiej grupy na odległość żeby móc coś wystrzelic zostanie dożo wczesniej wykryte i zniszczone .
@@czesaww8232 tylko Amerykanie mają satelity?
@Karol Baczewski powiedzieli Francuzi przecinając wstęgę na linii maginota
moze jakis odcinek na temat tego Rosji i Ukrainy??? chyba tak "gorąco " nie było nigdy...i oby na tych obawach sie skonczyło
I to się nazywa pokaz siły a nie ten pierdolnik co my mamy.
*h a ł k a j*
Porusz temat prawdopodobnej inwazji Rosji na Ukrainę.
Yankees uderzcie się w te obłędne głowy.
Super materiał, ale to "HAŁK"... "qrwa no nie, no po prostu qrwa no nie, boże czy ty to widzisz?"
HOŁK
Lać moskala!
Ciekawe co na to jinpingowie.
Już kilka razy prosiłem w komentarzach o sprawdzanie wymowy obcych słów. Jest Pan ekspertem od spraw wojskowych. Widać to w każdym filmie. Dużo rzetelnej, ciekawie przekazanej wiedzy. Jednak ta wymowa jest dramatyczna. To naprawdę bardzo przeszkadza - jak zgrzyt widelca po szkle. Kiedy usłyszałem, co Pan zrobił z nazwą niszczycieli klasy Arleigh Burke przestałem oglądać ten odcinek. Czy naprawdę nie mógłby Pan poświęcić trochę czasu na sprawdzenie wymowy tego typu nazw???
Pierwszy
Dwa wpływają na Bałtyk i Polsce zostaje poddać się. Ciekawie czy jakby przeliczyć wartość tych dwóch lotniskowców i porównać z naszą armią, to co jest kosztowniejsze? 🤨😱😂
Wszystko ładnie pięknie, ale czy zdajesz sobie sprawę "czy nawet my zwykli ludzie" jest tak że to są informację prawdziwe? Szczerze? wątpię bo w "ukryciach tajemnic" takich państw jak USA Rosja Chiny i inne mocarstwa mogą mieć taką broń, samoloty i statki że nikomu nawet się nie śniło. A to tylko jest zwykły pokaż światu słabszemu
A mógłbyś to samo napisać po polsku?
Lotniskowce to już przeżytek, za łatwo je znaleźć, łatwo je zniszczyć a okręty które je eskortują przydałyby się gdzieś indziej
Można jaśniej?
@@pawelt4638 dokładnie, dzięki
To ze w nie inwestują nie oznacza, że się nie mylą, za chwile samoloty pewnie będą mogły swobodnie przemieszczać się na wielkie odległości wiec po co coś co je przewozi? Tylko ułatwi to ich neutralizację jeszcze przed startem na lotniskowcu który może zniszczyć rakieta lub inny tani samolocik czy dron, poza tym statki które tego mamuta eskortują będą mogły być wykorzystane gdzie indziej a nie się marnować
Za 10 lat to będzie broń laserowa która będzie się przemieszczać z prędkością światła, 40 000 razy szybciej niż broń hipersoniczna, lotniskowiec jest wielki i łatwo go namierzy i trafić wiec co go obroni ?
Lotniskowce nie przekroczą drugiego łańcucha wysp w konflikcie z Chinami bo zniszczą je chińskie pociski balistyczne wiec to mówi samo za siebie, mogą one tylko stanowić jakieś lotnisko, bezpieczny punkt gdzie lotnicy mogą odpocząć lub dokonać napraw samolotu w bezpiecznej strefie z daleka od frontu, ale nie ma szans by zbliżyły się one blisko pola walki, chociaż w konflikcie ciężko już będzie o tzw. Sanktuaria gdzie Amerykanie będą mogli bezpiecznie i bezkarnie się przegrupowywać itp.
@Karol Baczewski widzę oburzenie jak u średniowiecznych rycerzy okutych w drogą stal, których zabija śmieszna kusza... senility
Typowa broń gangsterów.
@frank santiago Nawet polskie gangusy Masa, Pershing, Krakowiak itp. kupowali takie pukawki.
To ostatni rok pokoju w 2022 przyjdzie nam bronić ojczyzny.Tak że korzystajcie puki możecie.
Nie strasz bo się zesrasz.