Miecznik - fregata dla Marynarki Wojennej (czy będzie jak zwykle)?
HTML-код
- Опубликовано: 13 апр 2022
- Możesz wysłać mi darowiznę przez PayPal na adres gdziewojsko@hotmail.com lub przelewem na konto 24 1140 2004 0000 3102 7606 3919
Facebook jest preferowaną formą kontaktu, czytam wszystko, nie na wszystko odpowiadam (jestem przytłoczony ilością komunikacji z wami): / gdziewojsko
W przypadku potrzeby kontaktu mailowego: gdziewojsko@hotmail.com
Sprawdźcie mapę garnizonów wojskowych na Google Maps:
Nie pisze, żeby krytykować każdą decyzje MON, bo cieszy że coś tam ktoś tam coś w ogóle robi. Natomiast obserwuje ostatnio wysyp pozytywnych komentarzy różnych ekspertów w tym z poczytnych magazynów, którzy jak dzieci cieszą się i obwieszczają super decyzję o pozyskaniu czegoś tam. Wydaje mi się że patrząc z perspektywy techniki zapominają... wróć zapinali o pewnych aspektach tychże zakupów. Dzisiaj się chyba trochę otrzezwili i zamiast ZAKUPU NARWI, piszą o zakupie pomostowym lub części Narwi. Wszakże 2 jednostki po 3 wyrzutnie to nie jest NAREW tylko wstęp do niej. Dobrze że coś się dzieje, ale tym istotnym aspektem jest to że dzisiejsza władza już kilka razy dumnie ogłaszała zakup sprzętu w danym programie, a kończyło się albo na zapowiedziach albo na defiladowych ilościach. Panowie eksperci i dziennikarze muszą być w tym zakresie rzetelni i obiektywni by nie robić "hype" tam gdzie problemu nie rozwiązano a dokonano dopiero jakiegoś wstępu, głównie w celach propagandowych. Tak samo było z miecznikiem, gdy dopiero po jakimś czasie uświadomiono sobie zęba prezentacji pokazano wersję max, niekoniecznie taką jaką kupimy. Dlatego też, cieszy mnie to iż na tym kanale pewne rzeczy zostały profesjonalnie wyprostowane. Miecznik w tej formie jest kulawą propozycją. Najbardziej rozśmieszało mnie twierdzenie że arrrow 140 to ro,wojowa wersją Ivera Hutfielda, a Miecznik to jeszcze bardziej rozwojowa wersją produktu babcocka. Problem w tym, że po drodze ktoś przemilczał że ta rozwojowość polegała glownie na cięciu kosztów, zdolności i wyposażenia. Owszem zastosowano nowsze rozwiązania, ale niekoniecznie dające szersze możliwości. Rzeczywiscie bardzo dziwnym jest kompletny brak zastosowania czegokolwiek do C-Ram. Niestety prawdopodobnie okazało się, że oferent nie ma zgody na propozycje amerykańskiego uzbrojenia na okręcie. Możemy więc chyba również zapomnieć, przynajmniej na dziś o pociskach klasy SM. Dlatego też pewnie pada wybór na pociski RBS. Znów więc główny problem w tym zakupie to komunikowanie przez rząd czegoś innego niż mamy do czynienia w rzeczywistości. Tworzy się kulawe rozwiązanie, choć nie wiadomo dlaczego. Z jednej strony przecież z rozmachem zamawiają 250 abramsow a z drugiej mamy jakieś propozycje znacznie pilniejszych rozwiązań jak Wisła czy Narew. No ale jak Pan minister nazywa Sołę radiostacją to może problem w tkwi w niekompetencji ludzi którzy zajmują się tymi programami i kupują to czego zażyczy sobie ktoś inny (np. USA) albo wg tego co im się wciśnie w prezentacji powerpointa.
Każda decyzja ma dobre i złe strony, plusy i minusy (lub plusy ujemne jak mawiał jeden Prezydent). Przy każdej decyzji można wskazać co w niej dobre, co w niej złe. Na tym polega ocena.
Jeśli ktoś tylko i wyłącznie przedstawia plusy to nie jest ocena tylko propaganda.
Czy ja w tym filmie zjechałem Miecznika? Nie. Tylko opisałem do czego on jest (a do czego nie). I zaproponowałem że jeśli ma potencjalnie działać na Bałtyku przeciw Rosji (może w ogóle nie ma?) to jednak należy poprawić samoobronę przez dodanie RAM albo i SeaRAM (wersja bardziej autonomiczna - nie wyjaśniłem tego w filmie). Ale fakt, że marketinguje się teraz decyzje MON jak by to były kolejne patch do Cyberpunka, "tym razem będzie działać" ;)
Iver Hutfield - to inna galaktyka 32 SM-2, 24 ESSM. Przypomnę że CAMM-ER (którego nie ma) jest zasięgiem poniżej ESSM. Mnie osobiście cieszy że ludzie jednak potrafią dostrzec manipulację. Jedna z przyczyn taniości tego projektu to uzbrojenie z innych jednostek (w tym RBS-15).
scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/278389326_565073428319840_506043552511151216_n.jpg?_nc_cat=100&ccb=1-5&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=YNagb8_GLQgAX-Ickmh&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=00_AT9HZ3zNKSBwoXHi_1YE6J3jIHFayVmOg0piwthI3l4lRA&oe=625DB539
@@okoproroka1561 Tak dla ścisłości to 3 Mieczniki zastąpią 2 fregaty typu Perry i ORP Kaszub. Czyli tak bardziej amerykański złom :)
Nie kupujemy sobie tego, co zażyczy sobie ktoś inny (USA) bo tam nawet oni się za głowę łapią co my kupujemy.
A my kupujemy to, z czym można sobie fajną fotkę do gazety i materiał telewizyjny do TVPiS zrobić, żeby słupki podskoczyły.
A to czego wojsku potrzeba to cichosza i knebel na na usta.
@@hwz1419 ogólnie zgoda, wiem też że wszędzie w internetach pełno ruskich trolli, ale tylko po co tak zaraz od "onuc"wyzywać? Autora znam od lat i oglądam jego materiały i nigdy i niczym nie zasłużył sobie na takie epitety. Zawsze na pierwszym miejscu stawiał dobro i siłę naszego wojska i nigdy nie ukrywal ze głównym zagrożeniem dla nas to wlaśnie "onuce" ze wschodu.To, że sprawę "Miecznika" tak widzi i tak przedstawia, to przykre, bo rzeczywiście nie ma racji, ale ma do tego prawo.
@@hwz1419 Ten rząd to wszystko ma w planach, w szumnie nazywanych programach itd. itd. Tylko jak przychodzi co do czego to się okazuje że gówno mamy i trzeba robić ustawę o obronności ojczyzny i zadłużać kraj ponad normy bezpieczeństwa, omijając prawo. Uwalili caracale i co kupili? NIC. Za to lekką rączką wydali kasę na kiełbasę wyborczą oraz na zakup firm nijak nie związanych z obronnością za to dających ciepłe posadki dla znajomych. Przewalili ileś miliardów na węglową elektrownie w Ostrołęce na ruski węgiel a potem to rozwalili. Dopóki oni będą rządzić to nie wierzę żeby cokolwiek sensownego powstało, skończy się jak ze stępką na prom.
Tematyka pięknie dobrana do dzisiejszego "sukcesu" Rosyjskiej floty :D
Zanim się zbierzemy do zakupu jednej fregaty to się Rosja 3 razy przezbroi :)
Jak tak dalej pójdzie to nie będzie nam potrzebna marynarka Wojenna
@@jakubjanicki9148 Od upadku ZSRR się nie przezbroiła a minęło ponad 30 lat, więc ja się ich tempa nie boję :D
@@casimirus2397 w obecnym stanie już nie jest nam w ogóle potrzebna, bo nie byłaby w stanie osiągnąć żadnych celów strategicznych. Już lepiej te pieniądze włożyć w siły powietrzne i obronę rakietową.
@@costamcostam8961 to prawda. Okręt wojenny kosztuje więcej niż bateria rakietowa a wcale nie musi być skuteczniejszy
Nie od dzisiaj pomysly, zamowienia dla armi przypominają wielkie niepasujące do siebie klocki, poklejone ze sobą taśmą i trytytkami. O logistyce nie wspominając
Mieszkamy w Polsce, czego ty się spodziewasz?
Nie od dzisiaj wiadomo, że w komentarzach na yt są najlepsi specjaliści i eksperci od wszystkiego, w przeciwieństwie do ludzi w strukturach państwowych
@@LKubustion w rosji pewnie tez tak mówili
Budujemy fregatę Miecznik kolejny prototyp w zasobach Marynarki Wojennej i jaką wartość wnosimy (my polski przemysł): SPAWAMY KADŁUB i to tyle. Radary musimy kupić, armatę, rakiety, torpedy kupić, łączność kupić, system kierowania walką kupić, napęd (silniki, przekładnie, linie wałów, śruby napędowe) kupić, elektrownie okrętową kupić. To lepiej kupić sprawdzoną nowoczesną fregatę niż kupować wszystkie jej elementy i spawać do nich prototypowy kadłub.
Lepiej nakupić więcej rakiet bazowanych na wybrzeżu i oszczędzić kupę kasy, osiągając pożądaną niedostępność dla Rosjan Polskiego wybrzeża.
@@maciejszczytowski69 I do tego setka dron obserwacyjnych zeby ich na Baltyku lapac
Zadna szanujaca sie flota nawet na Baltyk nie wplynie bo to samobojstwo w dobie rakiet.
@@szkoclaw XD. Oho ekspert się znalazł. Drony to se mogą co najwyżej pełnić rolę celów ćwiczebnych. A jeszcze jedno, słyszał pan ruski trollu o czymś takim jak wojna radioelektroniczna? Można z dużą łatwością zniszczyć stały cel jakim są te rakiety. Każda flota płynie na Bałtyk i nie popełni samobójstwa, mają coś takiego jak antyrakiety do właśnie pozbywania się rakiet.
@@maciejszczytowski69 Nic z tych rzeczy, jak już to Rosjanie są zamknięci na Bałtyku a nie my. A te baterie rakiet tak naprawdę wyjdą dużo drożej niż te fregaty a to fregaty mogą na przykład uciec przed pociskami no i to one mogą zestrzelić rakiety lecące na nie. Bateria rakiet tego nie może, no i lepiej stracić okręt niż dać sobie zrównać z ziemią na przykład gazoport.
@@Batrix-mm6fh bateria rekiet nie musi się bronić bo się przemieszcza i ciężko w nią trafić, łatwo schować, a jak coś zniszczą to mała stra w porównaniu z zatopionym okrętem
3% PKB do wydania to można zaszaleć. Jak pięknie będzie wyglądał premier przy wodowaniu takiego okrętu! A że to sprzęt bardzo drogi, na mało istotnym kierunku operacyjnym i idealny cel do zaatakowania w pierwszych minutach walk to dziś nikogo z rządzących nie interesuje.
Chcieli dobrze zaufali wojskowym wyszło jak zawsze:)
Vo wy w ogóle pierdolicie, to będzie nowoczesny okret z OPL a nie 40 letnia Moskwa..
@@karol7628 Amerykanie mają najnowocześniejsze okręty świata ale nawet oni boją się wpływać na takie małe i płytkie wody jak Bałtyk gdzie radary i samoloty mają wszystko jak na dłoni
To będzie idealny "Biały Słoń" którego strata będzie punktem ciężkości i wizerunkowym blamażem jeśli po 30min od pierwszej salwy będzie już leżał na dnie...
@@Scflatroon skąd informacje, że się boją? Co ich flota według ciebie miałaby robić na Bałtyku?
@@Scflatroon ps: o każdym morzu możesz powiedzieć takie głupoty
Super materiał, dzięki!
Komentarz dla zasięgów. Dobra analiza, dzięki za materiał ;)
Nie o analizę chodzi, tylko o karygodne niedbalstwa, co gorsza po raz enty powtarzane!! Z innej beczki: może by tak, zamiast potrząsać pistolecikiem w stronę czołgu (to takie polskie, że szok!) - może warto byłoby uczynić kroczek lub dwa w stronę odprężenia?... Ruskije eto toże ludi, i oni lubiat żyt', kak my. Może by tak usiąść z nimi do jakiegoś stołu i pogadać? Zawsze jest jakieś wyjście, z każdego sporu, bo kiedy już padną strzały, będzie za późno na cokolwiek. Przyjdzie kulka, palnie w łeb i po krzyku, a wreszcie po co?... Świat jest piękny i to powinno być najważniejsze. 😊♍
Budowa zdolności przemysłowych do budowania fregat gdzie maksymalnie potrzebujemy ich 3 sztuki i to bardziej ze względu na zobowiązania wobec NATO niż na Bałtyk jest kosztochłonna, czasochłonna. W planach budowy Miecznika jest wybudowanie najpierw hali produkcyjnej w Stoczni Wojennej oraz dostosowanie nabrzeża pod budowę, to zajmie lata, a ile lat zajmie budowa tego "statku"
Kupujemy też know how na przyszłość dla naszych stoczni, aby jak bd wymieniać orkany na nowsze korwety to budowa prototypu nie trwała znowu 20 lat.
A co do planu to pierwszy ma być w czerwcu '28 a przebudowa nabrzeża i hali już trwa w najlepsze. To pieniądze które zmodernizują stocznie. Stocznia Marynarki Wojennej po ogłoszeniu upadłości i przejęciciu przez prywatny polski kapitał i odsprzedarzy udziałów PGZ S.A. Stocznia Wojenna robi co może, aby rok do roku wywązywać się ze zobowiązań pozosawionych przez SMW i państwowy zarząd w zakresie remontów aktualniej liniowej floty i niedokończonych projektów jak Gawron, który został przemianowany na Ślązaka i został najwiąkszym patrolowcem świata, ponieważ nas rodzimy przemysł stoczniowy nie posiada zdolności montażu i integracji z systemami radarowymi uzbrojenia jakiegokolwiek rakietowego, a szczególnie pionowego startu. Spółka ma dla Polski znaczenie strategiczne, a przez to że co chwila na innych nabrzerzach robią remonty kutrów norweskich czy mniejszych masowców czy produkują pływające paszniki dla łososi powoli wychodzą z kryzysu i zaczynają zaliczać wzrosty,a rok kończą na plusie. To będzie wielki zastrzyk pieniędzy na rozwój a nie defraudację pieniędzy jak za czasów państwowego nepotycznego zarządu i wiele nowych technologii zwiększające możliwości stoczni na przyszłość. Pozdro z Gdyni!
Nie sądzę by NATO robiło jakiekolwiek zobowiązania, a już w szczególności co to takiego okrętu?
@@LOFARSKI Kup coś u Angoli i po sprawie. Polsce nie potrzeba okrętów. Lepiej niech zainwestują w działający system przeciwrakietowy.
@@TheRezro chlopie oprzytomnij! jestesmy panstwem morskim z ponad 500km granica. nasze statki handlowe plywaja po calym swiecie a ty cos pierd.... za przeproszeniem, ze nie potrzebujemy okretow wojennych? ile ty masz lat? gimnazjalista?
Ogólnie uważam, że mamy ważniejsze rzeczy na liście priorytetów do zakupów, ale tak jak pisałem wyżej:
1. Na programy socjalne o wątpliwej wartości społecznej, gospodarczej takich jak 500+ wydajemy ciężkie miliardy (500+ to 40mld rocznie odjąć to co wraca do budżetu), które też zwiększając konsumpcję wpływają na inflację.
2. na rozwój polskich zdolności bojowych mamy wydawać 3% PKB, dzisiaj wywalamy tyle co na 1 program 500+ (13 mld USD). Obniżamy podatki, dorzucamy na kolejne programy - bogaty kraj jesteśmy :D .
3. Tak na serio - 8 mld PLN wydanych na Miecznika do 2030 roku albo i dalej, to nie jest też taki wydatek, który rozwala plan wydatków. Widzimy to jakoś mocniej, bo umowa na to wchodzi w momencie, gdy jest dużo białych plam w polskim sprzęcie.
4. W przeciwieństwie do zakupu Abramsów, to jest jednak w dużej mierze inwestycja w lokalne możliwości wytwórcze. Musimy coś w tym obszarze zrobić, bo nasz przemysł stoczniowy nie jest od lat zdolny do stworzenia niczego sensownego samemu. Tutaj rozumiem kupujemy transfer wiedzy i praktyki od podmiotu zewn. ORP Gawron jest wskaźnikiem stanu naszego przemysłu, tak jak modernizacja Leo2a4 do 2PL wyznacza poziom naszych lokalnych zdolności w kwestii produkcji czołgów. Dlatego bardzo bym chciał, żebyśmy podpisali umowę z Hyundaiem na K2 - nawet jeżeli to nie jest najlepszy czołg świata, to daje ogromne możliwości naszemu zacofanemu przemysłowi. Zakupy takie jak Abramsy nie dają tego - ich zakup jest w dużej mierze efektem zaniedbania tego obszaru w ciągu ostatnich 20 lat, a szczególnie ostatnich 10 lat.
Ciekawe gdzie tym razem nasze piękne duże i nowiutkie okręty popłyną. Do Wielkiej Brytanii czy może np ciut dalej za ocean. Wielkiemu bratu przyda się takie cacko do zwalczania piratów 😉
Fajnie jakbyś zrobił przewodnik po polskich dywizjach pułkach itd.
Jakby powiedział prawdę to wsadzą chłopa...
@@krashanb5767 tzn. z grubsza jakie zadania, wielkość ile mamy w Polsce dywizji itp.
@@Hayabusa-lo6bc diabeł się kryje w szczegółach. Putin z grubsza wiedział ile ma dywizji itp...
@@krashanb5767 i na niewiele mu się to zdało patrząc na obecne sukcesy..
@@krashanb5767 no właśnie w szczegółach o które nie prosi nikt.
Dziękujemy
I to by było na tyle 🤣 reszta do obejrzenia w muzeum
Będzie się ładnie prezentował pomiędzy Błyskawicą a Darem Pomorza.przy bulwarze w Gdyni...
A tu perełka - pobrałem z ruskiego Telegrama:
ruclips.net/video/iSnQEzRbW6M/видео.html
Ruskie przechwyciły ten polski granatnik i najmądrzejszy z nich mówi:
"Tu amerykance napisali po ukraińsku, łacińskimi bukwami (literami)"
😁
Ktoś wie co to za polski sprzęt?
To może coś o krążowniku Moskwa i czy rzeczywiście uszkodzenie go to potężny cios dla marynarki Rosji ? I nie powiem ale chętnie posłuchałbym też o przeklętym okręcie Admirał Kuzniecow
Ciekawe czy to prawda, jak tak to Ruski musi być wściekły, co oznacza słodką zemstę.
I to jest dobry przykłąd, bo z opisu wynika, że "Moskwa" miał duży zapas rakiet S-300, więc fajny okręt OPL, ale nie miał dobrej samoobrony. Tak wiem, że radary miał przestarzałe.
@@karlgie W przeciwieństwie do tępego miecza to przynajmniej miał system przeciwrakietowy
@@TheRezro chyba wylaczony, podobnie jak twoj mozg.
Już jest obejrzyj ruclips.net/video/_4z44Z97vnY/видео.html
Spoko wyrazie „W” ewakuujemy do GB
Miecznik piekny biely slon, ciekawe w ktorym dniu konfliktu polsko-rosyjskiego podzieli los krazownika Moskwa.
Kolejne pieniądze wyrzucone w błoto. Jeszcze łodzi podwodnej bez uzbrojenia brakuje.
Moim zdaniem woja na Ukrainie pokazała jak ważna jest ważna obrona przeciwlotnicza i przeciw okrętowa. Ostatnia sytuacja w porcie w Berdiańsku pokazała,że bez broni przeciwlotniczej wszelkie dostawy nowego sprzętu mogą być bardzo łatwym celem do zniszczenia. W tym przypadku Miecznik bardzo do takiej misji załadunkowej spełniłby swoje zadanie. Ciekawi mnie dlaczego Rosja do dzisiaj nie ostrzelała z pocisków Kalibr pozycji sił Ukraińskich w rejonie Odessy?
Ech, co tu można napisać, znowu muszę się powtarzać🙂 Świetna analiza i bardzo dobre omówienie tematu. Ciężko się nie zgodzić z opinią autora👍
Achh….tak czekałem na ten materiał .
bardzo udany wybór ;) napewno wygramy z białoruską marynarką bałtycką...
Sam okręt i jego możliwości są świetne, bardziej tu chodzi o odpowiednie uzbrojenie go…
@@markgoz4118 zgadzam się z tobą, masz racje. Nie sprecyzowałem.
Preambula genialna.
No i znowu budujemy ORP Misia. Na miarę naszych potrzeb i możliwości
Polak zawsze wszystko spierdoli!
Szanuje za taka wiedzę
to poszukaj więcej
@@vattgern617 kolega nie zrozumiał
@@cojekrolikbunny1079 polecam korzystanie z więcej niż jednego źrodła
To jest chyba jedyny kanał gdzie komentarze są na poziomie. Wg mnie to będzie kolejny nietrafiony zakup oderwany od całości i bez pomysłu, duży okręt wsparcia niby wszystko ma, ale.jak os jest do wszystkiego to jest do dupy. Trzeba najpierw skończyć MJR a nie się bawić statkami, które tak naprawdę maja znacznie marginalne w wypadku RP.
A wojska US mają znacznie marginalne w wypadku obrony ich kraju. Tu chodzi o sojusz. Nie taki z 1939r gdzie były tylko obietnice w zamian za ochronę. Nie taki który każe Polsce utrzymywać armię kosztującą 30% PKB armię przez 20 lat w zamian za zrzucanie ulotek na Niemcy. Ta Fregata jest za to, że żołnierze USA siedzą na celowniku Rosyjskim wycelowanym w Polskę. I by ich tu nie było gdyby Afganistan "naprawdę miał znacznie marginalne w wypadku RP".
Obyśmy się go w ogóle doczekali w przedstawionej formie. Pozdrawiam.
Super, dziękuję za materiał
ja sie pytam co na to podwodniacy ! Trzymajcie Sie Bracia !
Piekny timing materiału 😂
Proszę nie śmiać się z okrętu podwodnego "Moskwa".
@@Szarko32c to krążownik rakietowy
@@kondrixyzzz1012 to był krążownik...
Zgadzam się z Panem w 99%,brakło tylko podwodniaków
Serdecznie pozdrawiam wszystkich:)
Przynajmniej po tym materiale widzę, że Wolski klaszcze uszami na to co robi władza. Gość wysmażył materiał na półtorej godziny gdzie siedzi z Oficerem Marynarki Wojennej (aktualnym a więc zależnym od polityków i niezdolnym do krytyki władzy) i zachwyca się jak to Miecznik jest idealnie skrojony na nasze potrzeby. Nie skomentuje nawet nabijania się ze speców ostrzegających przed "białymi słoniami". Te łajby są bardzo drogie, brakuje kasy na wojsko w każdym aspekcie a bierzemy się za temat poboczny dotyczący ewentualnie pobocznego teatru działań jakim będzie obrona wybrzeża. Za duża jest w tym kasa a kraj ekonomicznie robi się za słaby by stać nas było na wszystko.
Nam nie potrzeba dużych jednostek (których byłoby mało). Potrzebujemy wielu małych, rozproszonych jednostek, zdolnych do przenoszenia zestawów przeciwlotniczych. Zamiast 1 okrętu z 32 komorami, wolałbym 4 mały z 8 komorami.
Błąd, małe okręty są bardziej wyspecjalizowane a przez co mniej skuteczne w swoich zadaniach bo to co duży okręt może zrobić sam, w przypadku małych muszą polegać na innych bo po prostu nie ma miejsca na niezbędny sprzęt.
Bartix ma rację. Historycznie też nawet najcięższy pancernik w I i II wojnie światowej bał się torpedowych łodzi, ale te nie mogły mu towarzyszyć na pełnym oceanie. Od tego były niszczyciele (łodzi torpedowych - stąd nazwa) i fregaty. Gdyby polska miała więcej tych przerośniętych motorówek w 1939r, nic by to nie dało, bo całe wybrzeże zajęli Niemcy 1-go dnia wojny. Załogi tych łodzi spędzają większość czasu na lądzie, natomiast ich łodzie i tak muszą wtedy być zacumowane na wybrzeżu. Natomiast jedynym terytorium Polski nie zajętym przez nich były okręty pełnomorskie i Błyskawica do dziś unosi się na wodzie w Gdyni, bo w ostatnich dniach sierpnia 39 opuściła Bałtyk.
Niestety nie. Wszyscy teraz robią duże okręty bo tylko na dużych można umieścić taką obronę przeciwlotniczą że są względnie bezpieczne. Poza tym byle większy sztorm i te małe muszą się pochować do portów. Zobacz dlaczego zatopili Moskwę...bo osłonowe mniejsze okręty pochowały się do portów, przez to nie było dostatecznej obrony przeciwrakietowej. Problem polega na tym że oni kupują duże okręty....ale z obroną przeciwlotniczą jak na małym oraz bez rakiet dalekiego zasięgu. Trochę jak kupować atrapę. Liczą że kiedyś tam się zmodernizuje i to doda....a co jak Putin zaatakuje za 2 lata a nie za 20lat i nie będzie czasu na modernizowanie czegokolwiek? Wolałbym żeby zrobili 2 ale porządnie wyposażone niż 3 ale bez stosownego uzbrojenia.
Może jestem w błędzie, ale ma dwa kontrargumenty. Nie chodziło mi o motorówki. Istnieją mniejsze okręty (korwety rakietowe np hiszpańskie Descubierta) zdolne do operowania na morzach, a może i jeszcze mniejsze do tego zdolne. Przez co ewentualny atakujący musiałby zniszczyć kilka celów, a nie jeden duży. Druga rzecz, nawet może istotniejsza. Powołujecie się na sytuację z IIwś. Trochę tu nie ma analogii. Wtedy byliśmy zamknięci w basenie Morza Bałtyckiego i okręty musiały wyjść dalej w morze, by uciec od linii brzegowej Niemiec i próbować dotrzeć di Anglii. Teraz (przynajmniej w teorii) wszystkie porty od naszego wybrzeża aż do Anglii mogą służyć za ew bazę, bo (teoretycznie) jesteśmy po tej samej stronie, więc nawet mniejsze jednostki mogłyby operować.
Powołujecie krążownik Moskwa i że zatopiony, bo inne jednostki musiały się do portów zwinąć. To w końcu wielka jednostka ma miejsce na odpowiednią obronę (by się sama obronić przed atakami) czy nie ma. A tu jedna (może dwie) rakiety p.okr. i krążownik (duży okręt) wg Waszych argumentów powinien mieć miejsce na odpowiednie systemy obronne, a jednak przepadł.
To jak to w końcu jest. Nie jestem znawcą, dlatego proszę kogoś, kto się na prawdę zna o wyjaśnienie.
@@jmkanopus Moskwa była wielka ale właśnie z uzbrojeniem sprzed kilkunastu czy może nawet kilkudziesięciu lat nijak to ma się do nowoczesnej fregaty która może śledzić na raz nawet 80 celów (rakiet, samolotów, dronów) gdyby miała takie uzbrojenie to po prostu by z łatwością zestrzeliła salwę nawet kilkudziesięciu neptunów. Tak było np. z amerykańską fregatą którą zaatakowali kiedyś rebelianci znienacka , zestrzeliła te kilka rakiet mimo że działała niby w trybie pokoju. Wszystko kwestia jaki okręt ma radar i jakie uzbrojenie przeciwlotnicze. Te mieczniki będą miały dobry radar, problem w tym że z takim uzbrojeniem nie przetrwają salwy np. 40 rakiet, dodać uzbrojenie i przetrwają, dodać rakiety dalekiego zasięgu i będą mogły odpowiedzieć.
Sytuacja analogiczna jak w drugiej połowie lat 30 ubiegłego wieku. Tylko teraz mamy okręty typu Miecznik a wtedy to był PZL Łoś. Wtedy i teraz sprzęt średnio przydatny w naszej doktrynie wojennej, za to diabelnie drogi. Cóż politycy muszą się pokazać na zdjęciach. Lepiej wyglądają na tle okrętu niż np. kilku nowych wyrzutni rakiet obron wybrzeża.
Źle, te nowe wyrzutnie rakiet wyjdą tak naprawdę drożej niż te trzy fregaty. Dużo drożej i mniej skuteczniej bo okręt ma własną samoobronę i zawsze będzie można go przezbroić. Jak się kupi wyrzutnie rakiet to ona służy wyłącznie w jednym celu. Okręt może pełnić wiele. To tak naprawdę ostatni gwizdek, muszą już teraz zwodować te statki i najlepiej by było gdyby zrobili od razu całą trójkę.
@@Batrix-mm6fh
Naprawdę jednocześnie w służbie będzie tylko jeden okręt. Drugi będzie odbywał jakieś naprawy w stoczni a trzeci będzie uzupełniał zapasy po rejsie i załoga będzie odpoczywać
@@jakubjaworski8832 I co związku z tym? Na czas pokoju tak właśnie pływają okręty. W czasie zaś wojny cała trójka.
Łoś był super...problem w tym że nie było myśliwców do jego eskorty i do wywalczenia przewagi powietrznej.
Kolego Myślisz żadnej doktryny nie mamy Jest tylko doktryna paktu NATO i to w kopertach dla każdego batalionu czasami kompanii W rozmowie z jednym podoficerem z WOT powiedział jasno " nauczyć obsługi i strzelać ze wszystkiego co strzela oraz szybkiego załadunku całego majdanu i przed godz W zająć pozycje wyznaczone przez dowództwo batalionu Zresztą gen Drewniak potwierdził to odpowiadając na pytanie redaktora prowadzącego program na temat przesmyku Suwalskiego Kolego pamiętam czasy jak budowano ORP Kaszuba ile zmian zostało wprowadzonych jak jego wyposażano Pół miesiąca przed wejściem do służby dołożona 50 t balastu gdyż brakowało pewnych instalacji oraz podstawowego działa na dziobie
Wie ktos dlaczego bierzemy na sadzawke taka jak Baltyk duże fregaty, a nie jak np Izreael - więcej małych korwet? Nasz główny wróg - podobnie jak dla Izraela - stoi u nas zaraz za granicami kraju.
Ja bym jednak nie porównywał wrogów Izraela z wrogami Polski. Dla nas priorytet to zaoranie Kaliningradu a nie jakieś okręty.
@@krashanb5767 przypominam że armia Izraela ma koło siebie slabiakow z armia gorsza niż Białoruska Syria i Liban nigdy nie byli silni Irak nie jest trudno pokonać i pokazał to atak Amerykańców co w 3 dni zajęli cały Kraj, Jordania szkoda gadać a Egipt może i wydawał się silny to nie umiał wygrać z lepiej wyszkolona armia Izraela
@@krashanb5767 Zaoranie Kaliningradu? Prędzej będziemy mieć grzyb atomowy nad Warszawą. Taki już los krajów bez broni jądrowej.
Grunt to sensownie wydać pieniądze, tj. na taką broń, która będzie wykorzystana w godzinie W. Pomysł fregat, to klasyczne przepalenie kasy. Artyleria przeciwokrętowa i OPL na lądzie i lotnictwo to podstawa.
A co z szlakiem handlowym? Damy się zablokować tak jak Ukraina? Co jeśli Niemcy tak jak Węgry Ukrainie nie pozwolą nam na dostawy zapasów do broni? Gospodarkę podczas wojny też trzeba chronić.
@@EdwinEL To raczej Rosja będzie mogła być zablokowana, czy to w Zatoce Fińskiej, czy to w cieśninach duńskich. Rakiety naszego NDRu mają chyba 150 km zasięgu, co jest bardzo dużo, jak na takie małe morze. Poza tym popatrz sobie na mapę, jakie państwa i w jakim stopniu mają dostęp do morza i jak słaba jest pozycja Rosji na Bałtyku.
Wielki szacunek, salut i ukłon, Panie i Panowie! Wielka chwila na sto piąte urodziny MW w postaci położenia stępki pod TRZECIEGO 'Wichra'! Załogi obu Poprzedników gdzieś tam w marynarskim Raju też sie ucieszyły, bo JEST CZYM!! TAK TRZYMAĆ!! 😊😊🇵🇱🇵🇱👍👍♍
Juz kilka lat temu poruszany był ten temat przy filmiku o modernizacji armii i generalnie sadze, ze tak jak poprzednio wiekszosc ogladajacych zgadza sie z ta opinią ,, po kiego wydawc na cos z czego nie ma pozytku'' Mamy zbyt duzo wydadków i nie zakonczonych tematów.
Ps. Ogladam filmiki od lat i nadal się dziwię, ze 140k subów jest. Powinno być znacznie wiecej szczególnie ze teraz temat jest ,,gorący'' a filmiki są naprawde dobre!
Pozdrawiam!
Z jednej strony rozum, wiedza o sytuacji i doswiadczenie historyczne z 1939 mowia nam ze zupelnie nie ma sensu na Baltyku eskadra duzych okretow stosunkowo latwych do zniszczenia, a masakrycznie drogich, drogich takze w utrzymaniu. Liczba 3 tez nie imponuje na ewentualna pelnoskalowa wojne z Rosja, lepiej 5 czy jeszcze wiecej, badz druga eskadra korwet. Z drugiej strony sa argumenty za tworzeniem zalazku prawdziwej floty wojennej, gdyby to serio potraktowac, systemowo z obrona brzegowa, rozpoznaniem z powietrza i satelitarnym. Znowu po raz tysieczny agentura, ignoranci, lobbysci i marni politycy skopali specyfikacje Miecznikow, to bardzo biedne, acz spore fregaty o uzbrojeniu marnej korwety (powazna afera, straszne rozczarowanie) i zadaniach asymetrycznych, misyjnych poza Baltykiem. Autor ma racje narzekajac itd itp. Hejt totalny takiej specyfikacji jest potrzebny w sieci i mediach branzowych, moze cos da jesli bedziemy bez litosci klnac na decydentow (agentow Rosji czy co???) czy tylko glupcow przerazonych caloscia kosztow i skomplikowaniem procesu pozyskiwania topowego, unikalnego uzbrojenia jak np Tomahawkow i SM6, SM3. Zamiast zdolnosci do wozenia duzych lodzi desantowych wolalbym tam drony takze podwodne i hangar na dwa duze smiglowce. W materiale nieraz skakalo mi cisnienie, np brakiem zdolnosci morskich naszych F-16 i migow (jesli nie odlecialy na U), suk zakladam tym bardziej. Wkurza tez zakup AW 101 wersji ladowej, co oni k.. mac wyprawiaja zeby nue mogly ladowac, operowac z okretow??? Ogarniety bloger z takiej tematyki lepiej zarzadzalby zbrojeniami od tego calego naszego posranego nierzadu, mon, marynarki. Nie rozumiem czemu nie chcemy dziala takze kalibru 127mm, przeciez mozna z niego napierdzielac w cele ladowe Rosji, bedzie potencjal na kierowane pociski jak w ladowych systemach artylerii. Zasieg wulkano jest imponujacy. Okret przeciwlotniczy i antyrakietowy to podstawa podstaw specyfikacji i to do poziomu sm6 i nawet sm3. Zwalczanie okretow to oczywista zdolnosc, byle tez dalekiego zasiegu zeby zagrazac rosyjskim okretom nawet najbardziej oddalonym na Baltyku i w odlegle cele ladowe. Nie mamy innych nosnikow dla pociskow Tomahawk, nie kupimy sobie amerykanskich bombowcow. Tomahawkow itp nigdy za wiele, bralbym balie nawet jeszcze wieksza zeby miala jeszcze wiecej wyrzutni jak niszczyciele. Ma byc tu totalna dominacja naszej floty, bo ta unijna, natowska, Usa jakos unika naszych okolic, boja sie Rosji nawet podczas pokoju, co bedzie podczas wojnt, bo Rosja ma liczne srodki do zwalczania okretow, trzeba przetrwac pierwsze nawaly atakow, do tego trzeba miec silna, liczna flote wspierana z ladu. Co ze swiadomoscia sytuacyjna dla naszych nabrzeznych baterii i tych na okretach? Radary nabrzezne i okretowe to jest nic, trzeba miec radary stale w powietrzu i satelity.
Poza "doświadczeniem historycznym" przydałaby się wiedza historyczna. Przeciwko której marynarce budowano naszą marynarkę..
@@Olgierd1812 To Niemcom mielismy sie klaniac? W oparciu o baterie Helu mozna bylo powalczyc, rozwalic pancernik torpedami, ostrzelac Gdansk. Slabo wyszlo, mega slabo, to nasza trauma i obawy przeniesione do obecnych czasow.
@@marekk1337 powalczono. Hel bronił się do 02.10.39. Podjęto próbę zaminowania zatoki. Tylko tyle można było zrobić, będąc otoczonym z dwóch stron i mając tak krótką linię brzegową nie zapewniającą głębi operacyjnej. Armia lądowa i lotnictwo też się nie popisały, a jakoś nie słyszałem, że z tego powodu nie mamy rozwijać tych rodzajów sił zbrojnych.
@@Olgierd1812 Czy jestes kolejnym fanatycznym wyznawca i piewca sanacji twierdzac ze nic w calej tej wojnie nie moglo isc lepiej przynajmniej do 17 wrzesnia? Hel to bylo oczywiste sanktuarium wg terminologii Bartosiaka niedostepne dla Niemcow, zatem w oparciu o taka twierdze mogla tam dzialac mw. Duze okrety w dzien powinny operowac w glebi morza oslaniane przed krazownikami, starymi pancernikami przez okrety podwodne, klasyczny silny zespol nie do ugryzienia tak latwo, powinny tez miec znacznie mocniejsza artylerie przeciwlotnicza i dobre przeszkolenie do takiej arcytrudnej walki. Bomb zrzucanych z duzej wysokosci mozna uniknac, zas stukasy i torpedowce schodza bardzo nisko, latwo je wtedy zestrzelic, kiedy wala setki luf calego zespolu. Hel portem wojennym nie byl jak Gdynia, ale mozna bylo przygotowac awaryjne zaopatrywanie okretow z kutrow, jakies tam podziemne magazyny, zwlaszcza paliwa, amunicji, zarcia, troche czesci zamiennych na prosty serwis chocby uzbrojenia. Naprawde to az takie fantazje? Mogly tam byc tez dziala wiekszego takze kalibru, Niemcy to zrealizowali.
@@marekk1337 nie wiem w którym miejscu przeczytałeś, że uważam, że obrona w 39 była prowadzona idealnie. Napisałem, że MW była budowana na innego przeciwnika, niż przyszło nam się zmierzyć. A co do twierdzy Hel , to kolejny bartosiakizm. Na papierze można zbudować wszystko. Tylko jak budować podziemne magazyny na piaskach gdzie woda jest na kilku metrach? Jak utrzymać zapasy jedzenia, wody słodkiej dla tylu ludzi którzy mieliby to wszystko utrzymywać? Jak zrobić to w kilka miesięcy? Skąd wziąć pieniądze na to wszystko?
Proponuje zmienic nazwe na miećnik, bo to fregata do miecia.
Wyciągając wnioski z wydarzeń na Morzu Czarnym śmiem twierdzić, że w Polsce stworzono nowy rodzaj okrętów wojennych: OKRĘT CEL. Fajnie brzmi Okręt Cel ORP Ślązak, Gawron czy inny Miecznik.
Ciekawy moment, ponoć Wolski ma też dzisiaj wypuścić materiał o Mieczniku. Bardzo ładnie punktujesz Miecznika, niestety Bartosiak w debacie z admirałami nie potrafił nic punktować i łykał gadkę o 400 kilometrowym zasięgu radarowym.
Nie puści, złamałem jego narrację, czy może raczej narrację MON/PGZ która sprzedaje.
@@gdziewojsko a jednak puścił :) jeszcze nie widziałem ale z pewnością zobaczę żeby wyrobić sobie jakąś opinię. Lubię Wolskiego jako analityka u Zychowicza ale jako osobie to nie mam zbyt dobrego zdania. No i jak napisałeś dosyć ostro smali holewki do MONu
@@anthonybanderas9930 No smali cholewki, w końcu to przecież MON wraz z państwowymi spółkami (jako reklamodawcy) piszą przy pomocy "niezależnych ekspertów" z "niezależnych" portali i magazynów to co ludzie mają o danej sprawie w danej chwili myśleć.
Miecznik jak można się było spodziewać to jedne wielkie gówno. Nóż się w kieszeni otwiera gdy uświadamiasz sobie że nasz MON wydaje miliardy na fregatę przeciwlotniczą która nie będzie miała zdolności niszczenia celów powietrznych na większych dystansach i do tego nie będzie posiadać systemów samoobrony czyli biedzie zupełnie bezbronna.
wyobrażam sobie ile związkowcy i mianowani przez polityków zarządcy kasy sobie przywłaszczą zanim cokolwiek powstanie, oby nie było tak jak z korwetą Gawron i ze stępką do promu;)
Takie same miałem wnioski... Boje się że to czysto kwestia PR. Zbudować obronę wybrzeża pl i po w 100% . Znowu robią po łebkach dla opinii publicznej.
oni wszystko robią tylko pod propagandę, będą niczym Putin na Moskwie odbierać wizyty zagranicznych gości zapewne, Moskwa też miała zostać zmodernizowana ale jak przyszło co do czego to nie zapłacili więc wiele systemów zostało wymontowanych, tu już na etapie projektu nie ma połowy niezbędnego sprzętu żeby było taniej a ma być kiedyś tam dodane, tylko że te kiedyś tam to już może być za późno
"Dart" ! wejdzie do OTO melary 76 mm Camm uzupełnia a Volcano ma zasięg do rażenia celów lądowych do tego woda-woda/ziemia ... jedyny minus to śmigła wolał bym serie mniejszych okrętów obrony wybrzeża ale to też jest ok tylko większe i drożej
@@filipzietek5146 SeaRAM będzie na "Mieczniku".
I co z tego że mogą wystrzelić ileś tam Kalibrów? Słyszałeś kiedyś o czymś takim jak "kill chain"?
Moim zdaniem budowa tych fregat nigdy nie była planowana do obrony polskiego wybrzeża. Można to już zauważyć po wyborze partnera, mieliśmy do wyboru niemiecką spółkę która proponowała dobrze uzbrojoną fregatę z możliwościami walki w trudnych warunkach albo brytyjskie fregaty budowane z myślą o dalekim zasięgu i dużym czasie operowania bez potrzeby dokowania z przeznaczeniem do patrolowania oceanów. Chyba MON stwierdził, że dla Polski statki są mało potrzebne w obronie nabrzeża Bałtyku i nadmorskie dywizje z lotnictwem wystarczą. Te 3 fregaty miecznik są na 100% po to aby aby wspierać działania operacyjne NATO i USA w Europie i zyskać polityczne na arenie międzynarodowej. W końcu maja zasięg tych 3 tysięcy kilometrów czy ile tam i mogą działać 1 miesiac samodzielnie to wyślą z 2 do obrony Tajwanu w imię bronienia demokracji -> USA zauważy że ich wspieramy w globalnych misjach oraz media będą mówić o tym, że Polska patroluje Tajwan co samo w sobie jest już politycznym bonusem. Inne kwestia czy Polska w ogóle powinna się bawić w takie rzeczy.
Jeszcze hiszpański F-100 z AEGIS był propozycją, ale go odrzucili pierwszego...
przecież wszystko co francuskie i niemieckie jest be dla tego rządu, nie ważne jak dobre by to było, oni walczą z unią europejską niczym agenci Putina Orban czy Lepen, z tą różnicą że tamtym chociaż Putin płaci a ci działają (prawdopodobnie) jako pożyteczni idioci
@@gdziewojsko wcześniej były też francuskie FDI Belharra, włoskie PPA Thaon do Revel, holenderskie Sigma
Dzięki za tę analizę. Jestem przeciwnikiem inwestowania w program Miecznik. Twoja analiza tylko potwierdza, że jak zwykle beton wojskowy i polityczny nie jest w stanie dokonywać prawidłowych wyborów. Prawdę mówiąc bardzo dobrze podsumowałeś fakt, że fregata o takiej jak planowana konfiguracji to przerost formy nad treścią, która w zasadzie NIE JEST OBECNIE PRIORYTETEM INWESTYCYJNYM W RESTRUKURYZACJI ZDOLNOŚCI BOJOWYCH POLSKIEJ ARMII. Osobiście uważam, że dalsze prowadzenie jakichkolwiek inwestycji w kierunku realizacji tego programu, to wręcz zdrada stanu i odpowiedzialni za to decydenci powinni stanąć przed sądem. Rozumiem mokre sny oficerów Marynarki Wojennej o dużych jednostkach morskich, jednak dopóki nie zostaną zrealizowane podstawowe potrzeby obronne w zakresie dozbrojenia wojsk lądowych (w tym wojsk rakietowych średniego i dużego zasięgu), wojsk obrony przeciwlotniczej, wojsk lotniczych nie powinno być mowy o wydawaniu dużych środków na MW. Uważam też, że budowa elektrowni jądrowych jest znacznie pilniejsza niż inwestowanie w MW. Jak dowodzi konflikt w Ukrainie zdolności morskie nie mają w walce z Rosją jakiegokolwiek znaczenia. Z racji naszego położenia geograficznego główne kierunki zagrożenia to wschodnie kierunki lądowe. Nie mieści mi się w głowie, że nadal nie uczymy się niczego z historii. A ta się powtarza robimy te same błędy, co tuż przed drugą wojną światową. Próbujemy inwestować w MW zamiast dozbrajać inne rodzaje wojsk. Ujmę to tak: inwestowanie w Marynarkę Wojenną (duże okręty) to wyrzucanie pieniędzy na tzw. prestiż, który w razie wojny dokładnie tak jak podczas IIWŚ nie będzie miał żadnego znaczenia w wysiłku wojennym.
Była głosy o tym, że politycy chcą mieć kartę przetargową w postaci okrętu mogącego uczestniczyć w misjach NATO. "Bo wtedy politycy z Francji do mnie dzwonią, czy im okrętu nie podeślemy do wspólnej misji" - i się czują tacy ważni. Po tym komentarzu widać to jak na dłoni, dlatego miejsce na łodzie dla wojsk specjalnych.
@@karlgie jeszcze pół biedy, jak te mieczniki faktycznie będą wykorzystywane w tym celu, choć nie powiem, Operacja Pekin vibe w tej chwili.
@@karlgie Ale wiesz że to politycy nie wybierali tylko sami wojskowi???
@@wiktorgeisler1551 to jeszcze gorzej. Nasi wojskowi słuchają zagranicznych polityków?
Błąd, za błędem szanowny panie. W rzeczywistości to jedno z najważniejszych rzeczy jakie trzeba mieć tu i teraz! Dlaczego? A czym zamierza pan bronić obiektów stałych na wybrzeżu? W te stosunkowo łatwo trafić a w okręt nie. Lepiej właśnie posiadać okręty które można poświęcić w obronie gazoportu czy Baltic Pipe niż ich nie mieć bo nawet najlepsza bateria rakietowa nie zatrzyma okrętu ani pocisków kierowanych, podczas gdy okręt zrobi to. A co do wojny na Ukrainie, to właśnie ten przykład wojny pokazuje co się dzieje jak odpuszcza się morze, Rosjanie rządzą całym akwenem i mogą desantować się lub grozić takim desantem odciągając siły które mogły być gdzie indziej w obronie i bezkarnie bombardować Ukraińskie Wybrzeże. Gdyby w razie W nie było tych fregat to wszystkie ważne dla nas inwestycje na wybrzeżu stają się łupem rosyjskich Iskanderów bo nasi sojusznicy nie byli by tak chętni do ich ochrony i możliwości stracenia okrętów przy ich obronie bo dla nich to nie ma znaczenia, dla nas ma! A co najgorsze musieliśmy by oddelegować całą 12 dywizję do ochrony wybrzeża by bronić się przed desantem na jakiś czas zanim okręty NATO tu przypłyną a zważywszy na to że nie my będziemy tym dowodzić to znowu inne będą mieli cele i nie będą tracić czas na chronienie z ich punktu widzenia zbędnych budowli jak gazoport czy Baltic Pipe. Czyli tak naprawdę koszty w razie W będą de facto wyższe bez tych fregat niż z nimi!
Program Miecznik to jeden z tych programów które powinno się skończyć jak najszybciej i irytuje mnie pomysł na 1+2 kiedy od razu powinno się budować całą trójkę by nie musieć czekać na te statki.
W rzeczywistości koszt jaki się poniesie na te statki będzie mniejszy niż na baterie rakiet i wojsk obronnych jakie trzeba było by ponieść jeśli chcemy zignorować MW a bronić się za pomocą samych baterii.
Co do braku systemu typowo obronnego - jakie w ogóle środki posiada on przeciwko rakietom przeciwokrętowych? W ogóle jakieś?
Połowa proponowanego uzbrojenia do tego służy.
To co Galvars powiedział no i jeszcze sylwetka zmniejszająca sygnaturę radarową. Poza tym popatrz na inne okręty z tego filmiku. każdy ma tylko 4 lub 8 tych rakiet. Bo jeśli odpalisz 4 na raz to wątpliwe, że jakikolwiek system się od nich obroni.
@@Galvars ale czy zamówiono jakiekolwiek uzbrojenie do tego.
To teraz co by się działo gdyby sprzedaż francuskich Mistrali doszła do skutku ?
A to jest bardzo słuszna obserwacja
Miecznik ma się tak do potrzeb wojska jak każdy inny pomysł MON dla wojska...
Prawda jest, ze okret ten jest przedstawiany jako inny niz jest faktycznie. Jego podstawowym zadaniem jest expedycyjnosc i mozliwosc przezycia w strefie zagrozenia pociskami rakietowymi, nie obrony przeciwlotniczej. Transfer technologi camm oraz najnizsza cena zdecydowaly, ze zostal wybrany Babcock. Na Baltyku ten okret bedzie dzialal jako centrum dowodzenia, gdzie niszczenie okretow zostanie powierzone NJR oraz w przyszlosci OP - i jest to opisane w koncepcji rozwoju marynarki wojennej powstalej we wspolpracy MON i Sz Gen SZRP - dokument ogolny i ogolno dostepny.
Tych fregat potrzebujemy bardziej niz Orki czy Barakudy, bo zrezygnowano z koncepcji 7 korwet (poprzez wrecz kryminalne dzialania rzadu Millera) ktore pozwolilby zarowno wypeniac zadania na Baltyku jak i obowiazki wobec NATO.
Dla wszystkich wybrzydzajacych na fregaty - ich znaczenie jest wieksze w czasie pokoju - co mogl zauwazyc kazdy, tuz przed rozpoczeciem walk w lutym - gdy Rosja zablokowala dzialania Ukrainy i Irladii w ich strefach ekonomicznych.
Oczywiscie obecnie trwa wojna, w ktorej jestesmy strona konfliktu (choc wszyscy udajemy, ze nie) i wartosc bojowa okretu jest - moim zdaniem - nadmiernie wyolbrzymiana. Te fregaty nie maja i nie mialy za zadanie dzialac samodzielnie na Baltyku, jako gwiazdy smierci rownajace Rosje i jej flote z (nota bene) powierchnia morza oraz zestrzeliwanie wszystkich nadlatujacych rakiet i pociskow w nie skierowanych.
Bo takich okretow - moze poza amerykanskimi krazownikami - nie ma. Te okrety to balans wywazonych potrzeb majacy olbrzymie znaczenie w systemie obrony wybrzeza i KOMUNIKACJI/SZLAKOW MORSKICH Polski.
Odkladanie budowy tych okretow oznaczaloby likwidacje mozliwosci plynnego przejscia z jednych fregat na drugie oraz jest to scisle powiazane z Narwia jak i geopolityka Polski.
Narzekanie ma swoje dobre strony ale narzekanie wynikajace z niewiedzy do czego maja sluzyc te okretny jest po prostu kiepskie.
Bardzo lubie ten kanal, zgadzam sie z wieloma tezami ale niechec z jaka podchodzisz do Marynarki oraz twoja wiara w to, ze NJR oraz jej oczy wypelnia zadnia fregat swiadczy raczaj o niewedzy niz znajomosci tematu.
32 komory to olbrzymia paleta mozliwosci i jaka bedzie ostateczna konfiguracja - nie wiemy - mamy tylko jakie rakiety beda uzywane. Pierwsza fregata ma byc w 2028r, kolejna 2030 i kolejna 2032 - montowanie nowych i nowoczesnych systemow wspolpracujachych z Thalesem jest wiecej niz AEGIS - w koncu nie przewidujemy Tomahawkow na tych fregatach.
Moim zdaniem zarowno konficuracja jak i przewidywane zadania pokrywaja sie z koncepcja rozwoju MW - a ze nie pokrywaja sie z oczekiwaniami pasjonatow i dziennikarzy - nie oznacza ze sa zle.
Dobrze że go będą przez 30 lat i nigdy nie zbudują
Ach ile pięknych kwiatków... Silna OPL okrętu? A po co to? Lądowisko dla helikoptera jest! A że te nasze się na nie nie nadają ? Oj tam... Tyle hajsu się utopi w kałuży :-(
W obecnych warunkach śmigłowiec jest główną bronią przeciwko okrętom podwodnym, więc ma duży sens pozostawienie lądowiska. Sprawa, która budzi wątpliwości to pociski i obrona p.lot. - podejrzewam, że OTO Melara jest uważana za system, który jest równie dobry, co systemy przeciwdostępowe takie jak CIWS czy Goalkeeper. Choć to budzi obawę powtórki z sytuacji z wojny na Falklandach, gdzie niedoskonałości pocisków p.lot. nie pozwoliły na przechwycenie argentyńskiego uzbrojenia przeciwokrętowego.
@zygix02 miały zostać nabyte rakiety przeciwpancerne do Mi-24 i wiele, wieeeele innych rzeczy...
@zygix02 ja powtórzyłem to co autor filmiku stwierdził. Bodajże przez brak opcji składania ogona w naszych AW
Ja bym prawie bez kosztowo poprawił obronę przeciwlotniczą zrezygnował z 75 mm działka na rzecz 57mm z amunicją programowalną - to by był kolejny system OPL i przeciwrakietowej o zasięgu większym niż 35mm i sterowany np. własnym radarem Soła zamocowanym w wieżyczce artyleryjskie, do tego 4 systemy przeciw dronowe 12,7 mm z PGZ działka są lekkie i można zamocować na nadbudówkach - Oprócz dronów był by to system ostatniej szansy do zwalczania rakiet przeciw okrętowych i obrony przed małymi łodziami w trakcie działań antypirackich.
Ale przecież mamy ORP Orzeł, Sęp, Dzik, Wikk i i wiele innych okrętów podwodnych które nas obrobią, a zapomniałem one są na złomie bo mają już prawie 100 lat. To może zrobimy zaporę z marynarki handlowej? 🤣🤣🤣🤣. Nic nie mamy czy na londzie czy na morzu, nie wspomnę o powietrzu i tak od zawsze.
Nie mamy. Jest Orzeł i jest złomem. Na szczęście Szwecja będzie w NATO.
Będzie pięknie tonąć...
Polska MW praktycznie to kupa zlomu. Jedyne do czego sie nadaje to zatopienie na wejsciu do portu. Sluzylem w MW RP przez kilka lat jako nawigator I powiem ze obecnie tylko marnujemy pieniadze na utrzymywanie zabytkow o zerowej wartosci bojowej.
a czy nie lepiej nakupic wyrzutni rakiet przeciwokretowych z 30 baterii
Najgorsza oferta fregaty dostepna w przetargu pod wzgledem technologiczno bojowym zapewne wybor zostal dokonany politycznie
I tak wlasnie przepala sie pieniądze w MON / Wojsku Polskim. W przypadku konfliktu ludeczki będą się wycofywać za cieśninę duńską.
Hej, może materiał o sprzęcie Wojsk Inżynieryjnych z porównaniem go ze sprzętem innych państw. Pokażesz jak mamy duży problem jeśli chodzi o ten sprzęt, wszystko jest stare typu PP 64.... Warto poruszyć ten temat
Było o PP-64
Jak to dobrze że żadne państwo nie posiada nieograniczonych zasobów pocisków
Znowu jaja właśnie do czego jest Miecznik nam potrzebny ßłucham i nie wierze w to co mówi kolega minister obrony aut!!!!!!!!
ja uważam że są potrzebne ale nie w takim skromnym wyposażeniu, muszą mieć pociski dalekiego zasięgu i lepszą obronę przeciwlotniczą bo inaczej to atrapy, przecież okręty nie działają same a przynajmniej nie powinny, muszą współpracować z obroną rakietową naziemną i z lotnictwem, jeśli by miały pociski dalekiego zasięgu i lepszą obronę przeciwlotniczą to mają sens, bo nawet ten radar co mają mieć da bardzo dużo i może wskazywać cele f-35 który by tłukł je spoza zasięgu swoich radarów, samemu pozostając w bezpiecznej strefie. Problem polega na tym że skoro już teraz na etapie projektu okręt ma tak słabe wyposażenie to co będzie za 5-6lat. Oni zamierzają to dodać ...po wojnie czy jak? Przecież ten pojeb ze wschodu może zaatakować np. za 2 lata a nie za 10.
Jedyny plus tej decyzji w sprawie fregat, to dzisiejsza informacja o dostawie pierwszych systemów Narew , jakie należy łączyć z kontraktem na Miecznika.
Raczej minus bo tylko pół baterii z półki
@@rzymianin79 Po pierwsze szkolenie z obsługi zawsze długo trwa. PO drugie, jeśli chcemy tych zestawów mieć odpowiednio dużo, to oprócz dostaw z półki musimy posiadać możliwości serwisowania i produkcji. Tu nie chodzi nawet o te "pół baterii", lecz o przełom w procesie decyzyjnym. Koniec z odwlekaniem, analizowaniem, sabotowaniem aż do utrącenia programu...
Bardzo ciekawa analiza , dużo bardziej rzeczowa niż komentarze na FB. Konfiguracja nie jest idealna, widać dużo kompromisów i cięcia kosztów. Z drugiej strony Mk41 jest na tyle uniwersalne, że dokupić środki bojowe można będzie inne środki bojowe. Mam nadzieję. Choć faktycznie w PL prowizorki trzymają się najlepiej :(
Dodałbym dwie rzeczy do samego wprowadzenia. 1. Zadania MW nie ograniczają się do typowo "lądowych" zadań odpierania ataków. Należy też pamiętać o ochronie szlaków komunikacyjnych (szczególnie w kontekście odejścia od rosyjskiej ropy i gazu) czy infrastruktury (Baltic Pipe czy planowane farmy wiatrowe). Należy pamiętać, że w dużej mierze biegną one akwenami morza pełnego, zapewniającego całkowitą swobodę żeglugi. 2. Otwartym pozostaje pytanie o zdolność FR do przeprowadzenia ataku saturacyjnego. I jego potencjalną skuteczność w kontekście tego co FR pokazuje na Ukrainie.
Dokupienie nic nie da bez integracji z systemem walki i radarem
Ma taki sam sens jak budowa płotu na granicy wschodniej. Nie po to by mógł ktoś wejść a po to, by nikt nie mógł wyjść.
Dlaczego na Mieczniku nie zamontują Piorunów (Popradów)?
Chyba na HDMS Esbern Snare (F342) są Stingery?
Obawiam się że mimo coraz większych inwestycji w wojsko nasza armia sobie w razie konfliktu po prostu nie poradzi.Nasze inwestycje są nieprzemyślane i chaotyczne. To nie pesymizm ale realizm z czego Rosjanie doskonale zdają sobie sprawę. Nie pozostanie nam nic innego jak wierzyć w artykuł 5 i w naszą partyzantkę która jest największą siłą odstraszającą
I gruntowna reformę
Widząc parodię armii i drugiej potęgi militarnej świata jestem o naszą armię spokojny.
@@bartektunia ale wciąż odnoszą sukcesy i poważnie uszkodzili Ukrainę nie mówiąc o ludności
@@bartektunia Problem w tym, że właśnie się ćwiczą i są znani z umiejętności wyciągania wniosków.
W razie konfliktu z mocno wymęczoną Rosją zdobylibyśmy Królewiec albo zniszczyli by nas atomówkami. Mamy armię podobną ilościowo do ukraińskiej ale nowocześniejszą, oraz graniczymy z nimi tylko na wschodzie. Czyli biorąc pod uwagę nawet gdybyśmy nie byli w NATO to ruski by nie zaatakowali a teraz tym bardziej.
Jak tak słucham o tym czymś i próbuję znaleźć jakieś miejsce dla tego tworu, przykładając go oczywiście do warunków geopolitycznych, to wiecie co mi się kojarzy? ORP Orzeł w 1939 roku... duży okręt pełnomorski o sporych możliwościach bez prawdziwego wsparcia mniejszychg jednostek wrzucony do sadzawki zwanej Bałtykiem..... Kupowany raczej tylko po to, żeby spróbować się nim kiedyś w przyszłości powozić z prawdziwymi marynarzami wkoło rogu Afryki w poszukiwaniu piratów i do ochrony tankowców....
To jest tylko po to by realizować interesy zagraniczne, to niech to powiedzą w końcu ...
Oby się nie skończyło jak z tymi 7 korwetami proj 621. Budowa trwała naście lat i zrobiono 1 patrolowiec Ślązak. Żałosne rozbrajanie MW przez kolejne ekipy rządzące.
ludzie ten krążownik Moskwa to był stary złom, to nie jest żaden argument dotyczący miecznika
A jak tam Ślązak, sprawdza się ?
Mam pytanie. Czy miałbyś czas na dokument poświęcony roli strategicznej przekopu na Mierzei Wiślanej w razie konfliktu z Rosją?
Po co Ci odcinek o długości ca. 5 sekund? Bo tyle mniej więcej trwa wypowiedzenie zdania "Przekop Mierzei nie ma żadnego znaczenia strategicznego"
Samoloty to tylko F-15EX i systemy bezzalogowe Skyborg plus samoloty zwiadu elektronicznego i wtedy byśmy mieli prawdziwe Polskie lotnictwo zainteresował bym się też współpraca że Szwedami mają dobre OP I Visbi 2 ,a nasze F-16 powinne być zmodernizowane plus zakup najnowszych do odbudowy lotnictwa morskiego i przywrócić morski system rozpoznania i wskazywano OP, który został zniszczony przez Nas
Jak zablokować wrogi port małymi jednostkami które nie nadają się do operowania powyżej stanu morza 3? Ja dozorować Baltic Pipe?
Już teraz Miecznik jaki ma być zrobiony to nawet na dzisiejsze lata się nie nadaje,a jak je dostaniemy to będzie musiał iść do unowocześnienia.To będzie"zabytek",chyba że chcemy być państwem totalitarnym/do czego dąży rząd/i pójdzie do remontu/unowocześnienia.Ma pan rację,bo to będzie jak kuter rybacki.
No to teraz film o podpisanej Narwi.
Fregata przeciwlotnicza "nie jest dedykowanym okrętem przeciwlotniczym"! To jest po prostu niebywałe!
Niebywałe jest to, że nie rozumiesz słowa fregata. To eskortowy i patrolowy okręt pełnomorski zdolny niszczyć inne okręty (też podwodne). Tak więc fregata przeciwlotnicza z definicji nie może być dedykowanym okrętem przeciwlotniczym. Jest bardziej uniwersalną jednostką od tych ostatnich i radzi sobie lepiej na pełnym oceanie.
@@Paciat A po co nam okręt pełnomorski?
@@TheRezro A po co USA Polska?
@@Paciat Dokładnie!
@@Paciat Nie chodzi o "jakąś" fregatę, tylko te konkretnie. Miały to być wedle MON "fregaty przeciwlotnicze", a wyszły (jak autor tego materiału pokazuje) uniwersalne okręty ekspedycyjne o raczej marnym uzbrojeniu plot. Obejrzałeś materiał czy wziąłeś sie od razu za komentarze?
Fajnie wyglada!
Podobnoż dodatkowa infrastruktura stoczniowa ma być gotowa za 1.5 roku, jeśli termin ma zostać utrzymany. Prawda to?
Pożyjemy, zobaczymy. Ja już hurraoptymizm związany z Gawronem przeżyłem. Też się zaczynało od inwestycji w SMW (obecnie PGZ Wojenna). Jak wyszło? Czas pokaże czy będzie jak zwykle, czy nie
ta fregata to porażka czolgi bardzo dobrze wydana kasa ale ta fregata to porażka.Fregata tak duza jest nam tak potrzebna jak Węgrom lotniskowiec.
Te okręty są głównie dla NATO, są częścią większej floty i mają zaznaczyć nasz udział w sojuszu. Mają wpisaną obronę naszego wybrzeża, ale tylko we współdziałaniu z NATO. Dlatego są jakie są. Przy okazji będą pokazywać naszą obecność przy każdej operacji sojuszu. A to politycznie ma spore znaczenie.
Nie mówie oczywiście, że to najlepszy wybór, staram sie tylko go zrozumieć.
Ja bym wolał żeby zrobili 2 ale porządnie wyposażone niż 3 ale bardziej atrapy jeśli chodzi o uzbrojenie
Zgadzam się
Dopiero co zatoneła kupa złomu - Moskwa
Na Bałtyk to raczej małe i tanie jednostki a pieniądze w lotnictwo i OPL
Czytając komentarze odnoszę wrażenie, że w Polsce jest tylu specjalistów od spraw wojsk morskich i potrzebnych okretów, ile jest - sumarycznie - piwoszów wszystkich marek piwa. Razem z ich żonami, kochankami i przyjaciółkami. Nie ma natomiast tych trzeźwo myślących o obronie Polski na Bałtyku.
W 100% zgadzam się z Twoimi wnioskami.
Jako miłośnik i wielbiciel Marynarki Wojennej jako takiej uważam że Marynarka Wojenna w Rzeczpospolitej Polsce jako taka powinna zostać zlikwidowana. Oczywiście z pozostawieniem minimalnych zdolności operacyjnych w stosunku do wymogów operacy6jnych na Bałtyku. Czyli minimalnych.
Dzięki wyborowi konkretnej oferty wreszcie mamy precyzyjnie zdefiniowaną wielkość platformy jakiej chce marynarka wojenna. To bardzo ważne. Możemy zapomnieć o korwetach, lekkich fregatach do 2000t wyporności. Mikroskopijnych kilkuset-tonowych kutrach rakietowych (FAC). Uzbrojenie przeciwlotnicze. Konsekwentnie od 17-18 lat marynarka deklaruje chęć posiadania dwóch rakiet o różnych charakterystykach. Pytanie, który zestaw lepszy. Aster 30, Aster 15, czy RIM-162 ESSM, RIM-116 RAM, albo wybrany CAM-ER i CAMM. Jest też ciągle produkowany SM-2 Block IIIA, koszt pojedynczej rakiety około 2 mln $. Łatwo policzyć sobie ile trzeba zapłacić za pełną jednostkę ognia ...
Oczywiście CAMM jest najgorszy
Jest taki materiał na yt w którym dwóch chłopaków poruszyło ciekawy temat otóż czy Polska ma dużą armię w stosunku do wydatków na nią tu jest link do materiału ruclips.net/video/Kb5aYYhh1fc/видео.html i polecam zacząć od momentu 9:08 tam o tym dyskutują, naprawdę chętnie bym zobaczył na tym kanale komentarz do tej dyskusji
Podzielam twoje zdanie ,nie inwestowalbym w nowe okrety skoro i tak kraje Skandynawskie maje wejsc do NATO,ja w moim mniemaniu skupil bym sie na rucjomych systemach rakietowych do 150 km,plus samoloty szybkiego reagowania np 3 eskadry Hornetow,i drony tak jak wspomniales.
Jeszcze nie wiadomo czy z Miecznikiem będzie "jak zwykle" ale takie nasze narodowe pier...., tzn narzekanie już jest.
Co widać zarówno w materiale jak i komentarzach poniżej.
Pamiętać należy, że część z tych, co tak wszędzie narzekają to ruskie trole ,szpiony jedne . Statystycznie może ich być w Polsce kilkaset osób.
@@lesnypatrol7292 no i nie zapominajmy o pożytecznych idiotach
Nie jestem takim fachowcem jak Ty ale nie dalej jak dziś wspominałem w rozmowie, że niepotrzebnie ładujemy potężne siano w okręty, a przynajmniej próbujemy czy wyrażamy chęć zamiast zrobić obronę przeciwlotniczą na światowym poziomie. Ukraina pokazała jak ważne jest szczelne niebo, na lądzie można sobie poradzić w różny sposób. Jak nie utrudnianiem przemarszu sił przeciwnika to w inny ale niebo musi być szczelne jak to tylko możliwe.
nie znam się na marynarce wojennej, nie wiem czy tak duże okręty sa w naszym przypadku lepszym rozwiązaniem niż większa flota mniejszych jednostek rakietowych. Może ktoś pomyślał o ochronie naszego gazociągu i te jednostki sa do tego optymalne...działania na dalszych, dużych akwenach nie powinny być teraz pierwszoplanowe, może do takich celów wystarczy jedna fregata?
Nie może być tylko jedna, bo okręty (jak zresztą każdy sprzęt) trzeba czasem wysłać na planowy remont, modernizację, itp. Musi być wymienność, by móc zachować ciągłość zdolności. Pod względem operacyjnym trzy sztuki to jest właśnie minimum.
Szkoda że w tym kraju na Wisłą tak dużo się planuje a tak mało realuzuje i nie mówię tu o naszych naukowcach inżynierach i ich możliwości...ale my nawet nie potrafimy zrobić konkretnych zakupów!!!I też nie chodzi mi o cenę choć też ale to że kupujemy za złoto coś na papierze a ten papier to dostaniem za np.lat 3 a to co jest napisane na nim za 5 a zanim dojdziemy co i jak wykorzystywać to co kupiliśmy okazuje się że mamy tylko czegoś 3 zamiast 30stu tak jak w umowie itd. a jak wejdzie dopiero ,,w życie" dany sprzęt mija 10 do 12lat a to znaczy że trzeba znów kupować ,,nowego tamte nowe które kupiliśmy to technologią z przed 40 lat i tak w kółko wyprowadza się z Polski pieniądze w ramach kupowania SPRZĘTU WOJSKOWEGO WP to największa ,,pralnia" pieniędzy.
Tu byłem,Tony Halik 2022.
Zastanawiam się jak Miecznik wypada w porównaniu z okrętami klasy Oliver Hazard Perry, szczególnie w kwestii uzbrojenia. Jeszcze się okaże, że te ponad 40 letnie okręty są lepsze...
Cicho, bo jeszcze porównasz ze zmodernizowanymi OHP czyli Adelajdami i wyjdzie ci że w sumie całkiem nieźle :) ESSM w końcu istnieje i ma większy zasięg niż CAMM-ER.
Dla jasności, Adelajdy nie były by optymalne, ale miały swoje zalety.
Przebija OHP o dwie generacje, na każdym polu
@@paweludwiczak4369 uzbrojeniem i napędem nie bardzo
@@rzymianin79 i jednym, i drugim. O dwie generacje.
OHP są przystosowane do strzelenia jedynie starymi SM-1, a na "Miecznika", dzięki otwartej architekturze OSW, będzie można ładować CAMM, ESSM, SM-2, a pewnie nawet i SM-6.
To jak porównywać Abramsa z Shermanem ...
To jest kanał "Gdzie kończy się wojsko". Czyli jest jak zwykle.
Powraca stary format kanału - fajnie. Nie wiem czy dobrze, bo tzn że wojna przechodzi do porządku dziennego (tj. pandemia, która trwała 2 lata, a wojna też może trwać kilka lat).
Złamałem pisowskim narrację, teraz tylko czekać jak mnie otwarcie zaatakują "eksperci" na usługach.
@@gdziewojsko będziemy bronić :)
@@gdziewojsko uuu, widzę że syndrom oblężonej twierdzy wjeżdża na pełnej ...