Wurde die Operation Zitadelle verraten - Dr. Roman Töppel über die Geschichtslegende
HTML-код
- Опубликовано: 28 июн 2024
- Dr. Roman Töppel legt die wichtigsten Gründe dar, warum es keinen Verrat an der Operation Zitadelle gab.
0:00 Intro
0:10 Wurde Operation Zitadelle verraten?
6:41 der Vergleich zur Sommeroffensive 1942
10:35 warum die Verrats-Behauptung keinen Sinn macht
![Megan Thee Stallion - Rattle [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/qY6qwqVCsww/mqdefault.jpg)
Dieser Kanal ist der Goldstandard für Militärgeschichte.
Dankeschön
Mythbusters, aber auf Deutsch
Ja
Nein, das Wort Goldstandard so zu verwenden ist Resultat von Gehirnwäsche. Es gab nur einen Goldstandard und der verschwand ind en 70ern. Wer das Wort zweckentfremdet hilft Räubern.
...wenn man Scheiße für Gold hält!
Es ist immer wieder eine Wonne diesen beiden Wissenschaftlern zuzuhören. Danke für diesen lehrreichen Beitrag und daß sie uns einen Teil ihrer kostbaren Zeit schenken.
Wissenschaftler? Sind es nicht eher Historiker?
@@MK7.5_MostDa Historiker (zumindest seriöse, also keine Schultze-Rhonhofs) wissenschaftlich arbeiten (sollten), passt die Bezeichnung schon.
@@magicmarc2733ok
@@MK7.5_Most Lieben Dank das sie Wissen schaffen und Licht ins Dunkle bringen.
gern geschehen 🤗@@derspuk3525
Danke für den tollen Beitrag. Ich vertraue Ihrer und Herrn Dr. Töppels Expertise zu 100%. Was Andere zu wissen glauben, ist für mich deutlich weniger relevant.
…denke, dass sieht auch die Mehrheit so.
Danke für eure Arbeit. Gut und verständlich für jedermann erklärt. Bitte weiter machen !!!
Bitte viel mehr darüber :)
Ich glaube man muss kein Meister-Stratege sein, um zu erkennen, dass ein Bogen ein gutes Ziel darstellt. Auch war zu diesem Zeitpunkt die russ. Aufklärung besser geworden. Auch wenn Sie weiterhin das Ausmaß des deutschen Materials auch überschätzte, siehe Anzahl Tiger. Ein guter Samstag Beitrag. Danke 😊
Die 8000 Panzer waren auch gut mit Blättern verdeckt. Aufklärung unmöglich
@@koenigneroAufgeklärte Panzer wurden aber oft auch einfach falsch deklariert. Man darf sich das ja nicht so vorstellen das da mit perfekten Mitteln gearbeitet wurde oder die Aufklärung jetzt direkt an die Gegner gegangen sind am Panzer angeklopft haben und die Besatzung mal nach dem Panzertypen befragte. Meist wurde aus großer Entfernung halt abgeschätzt. Und gerade der Panzer IV sah für ungeübte Soldaten eben häufig wie ein Tiger aus. Das Problem gabs auch an der Westfront.
Übrigens auch nicht unüblich auf Deutscher Seite, dass hier Einheiten falsch deklariert wurden. Aufklärung in feindlichem Gebiet is halt immer auch mit Unsicherheiten behaftet.
Wieder einmal sachlich und auf den Punkt. Danke.
Vielen Dank!
Danke für eine weitere Aufarbeitung der Nachkriegsmärchen. Gerne mehr davon.
Sehr gut vorgetragen. Informativ und sachlich. Ich sehe ihre Beiträge immer wieder gerne.👍👍
Das freut uns sehr!
Zum wiederholten mal verdammt interessant anzuhören! 😎💪🏻💪🏻💪🏻👌🏻
Tolles Video - wie immer eigentlich. Großartige Kombination. Ich könnte glatt eine Stunde lang zuhören!
Danke für das Lob!
Ich freue mich immer auf euch zwei.
Wie die meisten schon sagten: Bitte viel, viel mehr solchen Content.
Was ich mich schon öffters fragte, warum hat Dr. Töppel keinen RUclips Kanal? Ich sehe da etwas Potenzial...
Sie 2 und ein eigenes Format = 100.000+ Abonnenten ❤
Sehr gut erklärt, super Informationsgehalt. Eine Videoreihe über die einzelnen großen Offensiven an der Ostfront sowohl aus Deutscher als auch aus Russischer Sicht, wäre auch sehr wissenswert im Hinblick auf Strategie und Taktik.
Danke fürs Feedback!
Danke.
Bei der Kombination Dr. Wehner und Dr. Töppel kommt immer was interessantes raus. :)
Ein deutschsprachiger Kanal zum Thema WW2 mit Substanz. Wundervoll und danke dafür!
Ich freue mich auf weitere Beiträge.
Eine Frage zur Schlacht von Kursk, vor allem zum Ferdinand. Es heißt oft, dieses Fahrzeug sei eine Fehlentwicklung gewesen, da er in der Schlacht von Kursk den Angriffen sowjetischer Infanterie erlegen sei, da er sich selber nicht schützen konnte, ohne begleitende Panzergrenadiere.
Dennoch wurde dieses Fahrzeug bis Kriegsende benutzt.
Könnten sie ein Video zur Entwicklungs- und Operationsgeschichte diese Fahrzeugs machen?
ist notiert.
Wieder sehr informativ! Vielen Dank!
Danke, wie immer sehr informativ. Weiter so!
Wieder einmal sehr interessant, vielen Dank.
Sehr gerne!
Wie immer super informativ. 👍
Ein richtig toller Kanal, Danke für die sehr guten Beiträge!
Vielen Dank!
Dieser Kanal bietet immer wieder gute Berichte und Einblicke! Gerne weiter so!
LG
Andreas
Freu mich immer, das ,Dreamteam' zu sehen. Besten Dank! Interessant wäre zu ergründen, welche Folgen beim Erfolg eingetreten wären. Hätte vermtl nichts an der Gesamtlage geändert, aber wohlmöglich wäre die Ukraine länger dt Hand geblieben.
Ich rede mal mit Roman?
@@MTGJW
Gute Idee!
Eine kleine Spekulationsrunde "Was wäre, wenn ..."
Wieder was gelernt, vielen Dank
Sehr gerne!
Wie gerne würde ich mal mit euch beiden eine Tasse Kaffee trinken ❤
Danke für die tollen Videos
Nein mit Euch würde ich gerne mal über Kartenmaterial brüten ( lach )
9😅
Wie immer Top👍👍!
Schonungslos nüchtern, objektiv und faktenbezogen.
Bitte weiter so.
Ich würde mich ja freuen wenn Herr Wehner und Herr Töppel die Zeit finden, die Operation Epsom bei Caen 1944, den Ausgang und die Auswirkungen von Epsom auf den weiteren Verlauf der Kämpfe in der Normandie mal unter die Lupe nehmen. Ist ja bis heute hoch umstritten.
Wusste ich gar nicht, warum ist sie umstritten?
Die Operation wird unter britischen Historikern sehr unterschiedlich bewertet. War die Idee der Operation süd-westlich von Caen über den Odon Brückenköpfe zu bilden, Hügel 112 und Maltot zu nehmen und somit Caen als Stützpfeiler des rechten deutschen Flügels aus den Angeln zuheben, oder wurde Epsom nur geführt um deutsche Verbände/Reserve-Verbände, z.B. das von der Ostfront herannahende II. SS Pz.Korps, vor Caen zu binden, damit sie nicht am linken Flügel bei St.Lo zum Gegenangriff antreten konnten? So gibt es auch unterschiedliche Bewertungen bezüglich des Ausganges der Operation. So schreiben einige Historiker, dass Epsom als Durchbruch konzipiert war und nicht erfolgreich war und das dass Argument welche die deut. Reserven betrifft nur eine Ausrede für das operative Scheitern war. Eine andere Variante besagt, dass Epsom operativ ein Fehlschlag war, jedoch strategisch ein großer Erfolg, weil eben jene deutschen Reserven bei Caen ins Gefecht treten mussten und somit nicht am linken Flügel gegen die 1. US Armee wirksam werden konnten und bei Caen in einer Materialschlacht aufgerieben worden sind. Im Zuge dessen konnte Operation Cobra erst zum Erfolg führen.
Ihre und Herrn Töppels Expertise würde ich dazu sehr gerne hören/sehen.
Danke euch beiden für die tolle Arbeit. Bitte weiter machen. Grüße 👍
Vielen Dank für das informative Video 😊
Bitte sehr!
Solche Klarstellungen gefallen mir immer.
Wenn mal etwas mehr Zeit ist, ein Video zu produzieren, würde ich mal eine Vorstellung von empfehlenswerter Literatur spannend finden.
Danke fürs Feedback!
Sehr interessantes Video wieder. Könnt ihr bitte noch mehr Kontext zu den "Fremde Heere Ost"machen? Denn ist es vielleicht nicht so, dass auch deren eigene Legendenbildung, dazu führte, wie mächtig Gehlen nach dem Krieg wurde?
Das kann ich dir gut erklären. NVA Soldaten gelten als diese der Staus Resevist wird ihnen verwehrt
Gehlen war der Maulwurf der Alliierten, daher auch die ganzen bewussten Unterschätzungen der Sowjets. Später nach dem Krieg gab es dann lukrative Posten für Gehlen.
Tausend Dank für dieses Video, mich nervt es genauso.
😀😃😄
Wie immer, vielen Dank an Euch beide für den Vortrag und
Lieben Gruß aus #Wien
Liebe Grüße zurück
Wie immer Top!!!!
Vielen Dank!
Das war sehr interessant, nachvollziehbar und ich sehe das genauso.
Was ich als Laie aber nicht verstehe ist, dass man gepanzerte Fahrzeuge gegen Mienenfelder auflaufen lässt.
Das war die beste Abwehrwaffe um den Angriff der Deutschen zu verzögern oder Schlimmeres, da verstehe ich das deutsche Vorgehen nicht.
Warum haben die Deutschen diese Schlacht gesucht anstatt die elastische Verteidigung unter temporärer Raumaufgabe vorzuziehen?
Weil sie wussten, dass die russischen Rüstungskapazitäten jedwede Vorstellung übertrafen, wenn ja, war Zitadelle von vorneherein zum Scheitern verurteilt.
Wenn ich schon über geringe Ressourcen verfüge, dann ist der Rückzug unter Schonung der eigenen Kräfte das Mittel der Wahl, siehe Rückzug 5 te Armee Erster Weltkrieg 1914 Marneschlacht unter General Jofre... Ich weiß dass der Vergleich klemmt aber er hatte Erfolg damit und es stand auf Messers Schneide.
Das ich nicht ganz falsch liege, beweist der Zusammenbruch der Heeresgruppe Mitte im August 44.
Viel zu schwache deutsche Kräfte und der Raumverlust war so groß, dass die rote Armee fast bis zur Grenze Ostpreußens vorstieß.
Die Zeit lief ihnen davon....die Russen bekamen immer mehr Unterstützung der Aliirten. Es musste eine Entscheidungsschlacht her und Hitler setzte auf die neuen Panzer (Tiger, Panther, Ferdinand).
Diese waren zu wenig, wurden als Durchbruchspanzer geopfert, die Panther waren noch nicht fronttauglich.
Die MythBusters der Geschichtsforschung.
Es ist wie immer sehr interessant ihren Ausführungen zu folgen.
Was das Thema Kursk betrifft gab es für mich nicht so viel neues, da ich natürlich das Buch von Dr. Roman Töppel über Kursk besitze und gelesen habe.
Für mich waren die Ausführungen zur Sommeroffensive 1942 sehr interessant.
Keine Kesselschlachten, keine Ausweichbefehle, die Verluste usw.
Dazu würde mich ein eigener Beitrag sehr erfreuen.
ist vermerkt.
@@MTGJW Danke. 😊
ein richtig guter Kanal, bitte mehr.
Vielen Dank!
Wieder sehr interessant
Das freut uns!
MTG ist einer meiner Lieblings Kanäle. Nur leider sind meiner Meinung nach die Videos zu kurz. Ich hätte nichts dagegen wenn die Unterhaltungen mit Dr. Töppel länger gehen würden!
Sehr interessant, vielen Dank. :)
Sehr gerne!
Wie immer ein sehr aufschlussreiches und informatives Video.
Und die Erklärungen ergeben auch für mich als interessierten Laien Sinn.
Danke für das Lob!
Vielen Dank für dieses super Video!
Wie immer top content 👍
Danke für das Lob!
Danke euch beiden, tolles Video wie immer! Frage: Als es darum geht, dass die Deutschen im Sommer 1942 schlicht nicht mehr genug Infanterie hatten, um die erhofften Kessel zu bilden, erwähnt Herr Töppel dazu eine Arbeit von Glantz. Kann diese konkret benannt werden?
Dieser Kanal ist ein Traum
Wirklich gut erklärt, sehr interessant!
Toller Beitrag, aber das Sofa :D (gibt es den passenden Fliesentisch dazu...)
Ich frage mich ob es theoretisch möglich gewesen wäre 1943 einen geordneten Rückzug anzutreten und im rückwärtigen Raum eine große, tief gestaffelte Verteidigungslinie zu beziehen und auszubauen, beispielweise am Dnepr? Somit hätte man zumindest große Gebiete dauerhaft gesichert ohne den Gegner entscheidet zu schlagen . Vorausgesetzt der entscheidungs-politische Wille zu einer defensiven Strategie wäre vorhanden gewesen (was ja bekanntlich nicht der Fall war) . Ich schätze 1943 war man eventuell noch der Überzeugung gewinnen zu können oder man suchte zumindest eine offensive Verteidigung um den Gegner möglichst maximal zu schwächen.
In Kriegstagebüchern habe ich manchmal gelesen beim Zusammenbruch der Heeresgruppe Mitte 1944 hofften die Landser beim Rückmarsch auf zurückliegende , ausgebaute Auffangstellungen, was aber nicht der Fall war.
Ich vermute einen Stellungskrieg wie im 1. WK hätte die Wehrmacht an der Ostfront dann trotzdem mittelfristig verloren wegen den andauernden Materiallieferungen der USA an die UDSSR. Falls so ein Kriegsszenario überhaupt zustande käme bei diesem massenhaften Einsatz von Panzern der Roten Armee.....
Wäre 42 bereits die beste Option gewesen sich auf Verteidigung auszurichten und die Frontbreite sowie Logistikwege zu verkürzen, eine Linie Riga Minsk, Pripjet Sümpfe, Kiew am Dnepr entlang nach Odessa wäre womöglich machbar gewesen. Am Besten wäre es aber gewesen gar nicht erst die Sowjets anzugreifen.
@@nightshade4186herzlichen Dank für deinen Kommentar, ganz meine Meinung! Zumal die Sowjets das Deutsche Reich bis zum deutschen Angriff sehr gut mit wichtigen Nachschubsgüter ( Rohöl, Chemikalien, besondere Metalle Chrom,Nickel, Wolfram, Mangan,und Lebensmittel) versorgt haben.
Nun, Hitler hatte die Manie, alles halten zu müssen, was einmal erobert worden war. Insbesonders die Rohstoffgebiete in der Ukraine , das Donezkbecken war für die deutsche Rüstung, seiner Meinung nach, überlebenswichtig.
Ein Verteidigungskrieg bzw. eine Verteidigungsstrategie im Osten hätte auch ein einheitliches Kommando bedurft, was Hitler immer aus Sorge, um seine Macht und seinen Einfluss, stets abgelehnt hatte. Die Chancen, die Ostfront zu halten, wurden von Hitler selber zunichte gemacht, von daher lief es so wie es gelaufen ist, bis zum bitteren Ende...
@@A.G.798 Gerngeschehen. Man muss natürlich berücksichtigen, dass Stalin womöglich Angriffsabsichten hegte, aber selbst dann wäre es besser gewesen sich im Osten auf einen Verteidigungskrieg einzustellen und die Sowjets kommen zu lassen falls sie es gewagt hätten. Denn Abschreckung ist die beste Verteidigung und selbst wenn er 42-43 mit 10,000 T-34 gekommen wäre, die PAK 40 und 8,8 hätten bereit gestanden. Nebenbei für 41 Operation Seelöwe angestrebt und England massiv unter Druck gesetzt. Aber die Sowjetunion wurde so massiv unterschätzt, dass es bereits an Sabotage seitens der eigenen Geheimdienste und Aufklärung grenzt.
Lesen Sie mal "Verrat an der Ostfront" von Friedrich Georg!
I like these chats, lets have more of them!
Diese leichten Anflüge von süffisantem Grinsen in Dr. Wehners Gesicht, wenn Dr. Töppel Löcher in die für ihn so nervigen Mythen macht, sind unbezahlbar. Also wenn ich es mir nicht nur einbilde...
gerne auch die gleiche Fragestellung zum Angriff auf Pearl Harbor.
das ist vermutlich die weit verbreitetste Theorie
Ich wünschte dieses Video würde 30 Minuten gehen und ihr würdet auf mehr Details bzgl. Der russischen tatsächlichen Einschätzung und wahrnehmung der jeweiligen etappe des Krieges eingehen.
Die fehlbeurteilungen der deutschen Seite sind ja in aller Ausführlichkeit bekannt, doch authentische ungeschönte russische Berichte über die Aufklärung und Einordnung und des jeweiligen agieren im Nebel des Krieges, würden nich sehr interessieren ❤❤❤
Die sowjetische Funkaufklärung war sehr gut, wie mein Opa mir vor vielen Jahren erzählte. Sie war aber nicht so gut, bairische Mundart übersetzen zu können, was ihm und seinen Kameraden einmal den Hintern gerettet hat.
besten dank + grüße
Bitte
Danke, sehr anschaulicher Beitrag!
Wo lag damals "Fremde Heere Ost" mal richtig? Gibt es darüber ein gutes Nachschlagewerk?
Leider nein
Sehr gut erklärt!👍
Vielen Dank!
Wie ich sehe, wurden weder Kosten noch Mühen gescheut, dem Aufnahmestudio so ein heimeliges 70er Jahre DDR-Nostalgie-Design zu verpassen. Alleine die historische Breitcord-Couch muss ein Vermögen gekostet haben... 😉😎😂
das nächste Mal gibt es einen Fliesentisch, für mehr Kommentare
gott sei dank ist dieser meister spion mal ausgeraumt worden , habe die bücher von " Paul Carrel verbrant ! das es werther gab war mir auch nicht bekannt ! vielen dank
👍
danke
Das mit den letzten Details habe ich auch irgendwo gelesen, dass sie alles schon wussten. Leider weiß ich das Buch nicht mehr.
Sehr Interessanter und guter Beitrag, dann kann man die TV-Serie, die Rote Kapelle die ein Spionage Drama zu genau diesem Thema beinhaltet getrost als reine Fiktion ad Acta legen.
Allgemein wäre mal interessant, welchen Einfluss Geheimdienste auf Kriege überhaupt hatten.
Ich hab den Eindruck, dass sich Geheimdienst oder Spion oft besser liest, aber den Löwenanteil der Information dann doch durch klassische Militäraufklärung baschafft wurde.
Frage ich mich auch. Ich schätze die technische Spionage durch Entschlüsselung von Informationen spielte eine größere Rolle als Geheimagenten a la 007.
Außerdem musste man ja in so einem komplexen Krieg mit Millionen Teilnehmern und Organisationen irgendwie relevante Info filtern, prüfen, weiterleiten, verarbeiten, und Schlüsse daraus ziehen. Und das auf einem eventuell langwierigen Dienstweg.
Wobei man die Rolle von Verrätern oder Falschinformationen , zur Verwirrung und Sabotage nicht unterschätzen sollte.
Einfluss ist relativ. Man kann die detailiertesten Daten ermitteln, wenn die Führung dem kein Gewicht gibt, bringt es auch nichts. Interessant wäre es schon, mal zu beleuchten wie die Strukturen, Prozesse und persönlicher Einfluss zwischen Aufklärung und Führung im Erfolgsfall aber auch im Misserfolgsfall liefen und wo nachrichtendienstliche Faktoren eine Rolle spielten.
Verrat an der Ostfront.....Verrat in der Normandie....Top Leute mit Wissen...danke 🙂
👍
Ja, ich wünschte, man würde mal Friedrich Georg, den Autor dieser beiden Bücher, zum Gespräch einladen. Dann hätten wir eine interessante Diskussion!
Interessanter Beitrag!
Ich interessiere mich ziemlich für sowas, bin aber mittlerweile ab auch etwas skeptisch, da sich viele Sachen die ich vor 10 Jahren aus Dokus gehört bzw gesehen hab und auch geglaubt habe das das so stimmt, sich als fragwürdig oder falsche rausgestellt haben.
Bezüglich Kursk habe ich eine Frage, bezüglich etwas was ich aus so eine Doku habe:
Ich habe die Erzählung bzw Meinung gehört, das die Sowjetunion zur dieser Zeit under Munitions Mangel liet und wen die Offensive ein Bar Wochen länger gedauert hätte erfolgreich gewesen wäre.
Stalin Sol wegen des Munitions Mangel, Druck auf die USA und Großbritannien gemacht haben das sie endlich eine zweite Front in Europa erichten sollen.( Ich mein aus vielen Dokus gehört zu haben das Stalin Druck gemacht hat, aber in dieser war es so alles würde die Munition Nachschub zu Ende gehen und nur deswegen der Druck gemacht wurde)
Und als dis geschah in Form von der Landung von sezielien wurde die Kursk Offensive abgebrochen.(was zeitlich betrifft hört sich das nicht verkehrt an, aber ich bin etwas skeptisch da dis als einiger Grund genannt wurde, was wiederum auch nicht unmöglich ist da es ja eine Umstellung der Truppe bewirkte)
Im großen und ganzen wurde in dieser Doku gesagt, das die Entscheidung die Offensive ab zu brechen der größte Fehler des Krieges für die Achsen Seite gewesen ist, da man sonst dir Sowjetunion in kürzester Zeit besiegt hätte.(das ist eigentlich das was ich vor allem skeptisch gegenüber stehe)
Das sind ein bar Punkt an den ich mich aus dieser Doku.
Was mich besonders bei dieser Doku skeptisch macht, ist das diese von History Channel war und die immer ihr schmäkle habe.
Lange Rede kurzer Frage: wie viel ist daran?
PS: ich hoffe es sind nicht soviele Rechtschreibfehler enthalten, habe eine Rechtschreib schwäche und stehe dazu.
das mit dem Munitionsmangel kenne ich nicht, aber es stimmt, dass Stalin auf die Alliierten erheblichen Druck wegen der Zweiten Front ausübte.
Verrat in Form von Werther ist seit 1942 Gang und gäbe gewesen.
Die Stawka kannte deutsche Befehle teilweise vor den deutschen Fronttruppen.
Dazu kam die Magic bzw Ultra Entschlüsselung.
Video wohl NICHT über die ersten 5 Sekunden hinaus gesehen, oder?🤭
@@SapperTom Doch ganz sogar
Aber ich teile Herrn Töpels Ansichten nicht.
Andere Historiker sehen das anders
Z.b: Glantz.
@@bademantelnachrichtenoster3016 Wo behaupte Glanz etwas Abweichendes?
Gehlen von Fremde Heere Ost war einer der größten Maulwürfe der Alliierten, daher auch die ganzen bewussten Fehleinschätzungen der Sowjets. Später nach dem Krieg gab es dann lukrative Posten für Gehlen.
8:20 Die Infanterie war ein Problem. Das 2. Problem war, dass bereits beim Start von Fall Blau nicht mehr genügend Erdöl vorhanden war, um die Wehrmacht adequat zu versorgen. Dadurch konnten Angriffe nicht planmäßig starten und durchgeführt werden.
Dies hat die Wehrmacht durchgehend bis zur Ankunft an der Wolga geplagt.
Dies war ein wesentlicher Faktor, warum sich die Rote Armee zurückziehen konnte.
Tolles Infovideo👍ich habe mal irgendwo gelesen weiß aber nicht mehr wo und ob ich noch alles zusammen bekomme, das die Schlacht am Kursker Bogen für die Rote Armee ein völliges Disaster war weil es nur eine geringe Zahl von Übergängen gab die von deutscher Seite aus wie Tontauben schiessen genutzt wurde. Ich weiß nicht ob das stimmt, kennt ihr diese Theorie?
Ich vermute, du meinst die Schlacht um Prokorovka ?
So stelle ich mir das gut-bürgerliche DDR-Wohnzimmer vor 🤣
Inhaltlich finde ich das Video toll. Gerne mehr davon!
Ist notiert! aber die Couch ist aus dem Westen (soweit ich weiß) ;)
Eine weitere Quelle für die Russen war die Konzentration von Einheiten der Luftwaffe in der Gegend, und der Bau von zusätzlichen Flugplätzen. Das kann man auch nicht verbergen, und die Anzahl der Starts und Landungen wurden von Partisanen jeden Abend gemeldet. Das war auf der ganzen Front von Leningrad bis zur Krim bekannt, und entsprechend wurden die Divisionen nach Kursk geschickt. Grossartige Meisterspione gibt meistens es nur bei James Bond.
Musste das Plakettenouting sein......, ansonsten sah ich den Kanal gern.
Was für ein "Outing"?
Du meinst Solidarität mit der Ukraine, die völkerrechtswidrig von Russland überfallen worden ist und um ihre Existenz kämpft
Vielen Dank für das Video!
1. Es wurden die hohen sowjetischen Verluste in 1942 angesprochen. Sind diese hauptsächlich bei der deutschen Offensive im Süden entstanden oder bei den Kämpfen rund um Rschew vor Moskau?
2. In den Videos wird immer wieder angesprochen, wie falsch die deutschen die Truppenstärke der Sowjets eingeschätzt haben. Waren denn die Sowjets über die deutsche Stärke ähnlich schlecht informiert? Ich kann mir auch hier vorstellen, dass in den sowjetischen Angaben später die Zahlen der deutschen künstlich aufgebläht wurden.
Die Sowjets waren i.d.R hervorragend über ihren Gegner informiert. In diesem Video wurde das Thema Hoch/Landesverrat bzw. Sabotage hochgestellter Entitäten im 3. Reich nicht mal annähernd richtig erwähnt. Wenn man sich intensiver mit der Thematik Auseinandersetzt öffnet sich ein Abgrund der für uninformierte schlicht unfassbar ist. Was hinter den Kulissen auf deutscher Seite gelaufen ist, ist einmalig in der Geschichte. Leider tun sich speziell deutsche Geschichtswissenschaftler bis heute schwer sich sachlich mit der Thematik auseinander zu setzen. Klar Unternehmen Walküre kennen wohl die meisten. Aber Walküre war nicht der Eisberg. Walküre war nicht mal die Spitze des Eisbergs. Walküre war eine Schneeflocke auf dem Weg zur Spitze des Eisbergs.
Eine kleine Anregung hätt ich noch, eventuell wäre eine andere Sitzkonfiguration hilfreich.
Zumindest wärs für Dr. Töppels Genick nicht schlecht.
Herr Dr. Wehner, könnten Sie mal Videos zu Stalingrad machen? Planung, Einschätzungen der Konfliktparteien, was wäre wenn-Szenarien, etc..
Danke übrigens für Ihre tollen Videos! Vor allem mit Hrn. Dr. Töppel sind sie sehr sehr spannend!!
ist in Arbeit, dauert aber noch
Mein Vater sagte immer, wir haben uns zu Tode gesiegt! Vielleicht erklärt das die Ignoranz der Führung, insbesondere der des „böhmischen Gefreiten!“ Top Video und gute, tiefgründige Erklärung.
Deutschlands führender Kursksperte!
Sogenannte Experten....
Sogenannte Meinung
Ich frage hier den Stalingrad Experten hätte man die Herresgruppe Süd nicht geteilt in A und B also wäre erst auf Stalingrad und dann in den Kaukasus marschiert. Dann wäre man doch in den Winter gekommen ?
Ich habe eine Frage/einen Videovorschlag. In Ihren Beiträgen wurde des Öfteren angesprochen, dass die Feindaufklärung auf deutscher Seite unzureichend oder fehlerhaft gewesen sei.
Handelt es sich dabei um neutrale Fehleinschätzungen, die lediglich im Rückblick krass erscheinen? Warum wurde angenommen, dass der Gegner seine Ölfelder im Kaukasus nicht ausreichend militärisch sichern würde?
Oder wurde von der militärischen Führung Risiken vernachlässigt, um Hitler zu Entscheidungen zu bringen, die der eigenen militärischen Karriere förderlich waren?
Nach dem Motto: Ich kann Bedenken äußern und bleibe unbedeutend, oder ich favorisiere eine riskante Operation, bei deren erfolgreicher Umsetzung der Marschallsstab winkt.
dazu ist längerfristig was in Planung
Roman Töppel IST die Geschichtslegende ;-)
Nun, es läßt sich in jede Dokumentation immer viel hinein interpretieren. Und die Legendenbildungen nach dem Krieg taten ihr übriges.
Mich würde interessieren, wie die Schlacht bei Kursk ausgegangen wäre,
1. wenn die Schlacht nicht wegen der Landung der Alliierten abgebrochen worden wäre und von Manstein und Model weitermachen hätten können? Wäre das Ergebnis anders ausgefallen ?
2. Ursprünglich sollte die Schlacht bei Kursk ja wesentlich früher (Mai ?) begonnen werden, worauf unbedingt von Manstein gedrängt hatte. Stattdessen wurden ja auf Verstärkungen gesetzt, wie eben die Tiger, Panther und Ferdinands, was dem Russen ja auch Zeit für Verstärkungen und den Ausbau der Stellungen gab.
Die Meinung von Herrn Töppel würde mich ungemein dazu interessieren.
Vielen Dank und weiterhin viel glück mit dem Kanal.
1. Die Offensive wäre auch so gescheitert, weil die Soviets bei Orel bereits erfolgreich durchgebrochen waren und daher die nördliche Zange (9. Armee) ihren Angriff einstellen musste.
2. Früher wäre tatsächlich nicht möglich gewesen da es im Mai bei der Heeresgruppe Mitte massiven Regen gab der jede Offensive unmöglich gemacht hätte
So sieht es Dr. Töppel in seinem Buch
Das ist eine "möchte könnte vielleicht so sein" Besprechung sein hat man nach 80 Jahren nicht mehr Fakten ?
Vielen Dank für die Klarstellung um die Panzerschlacht Kursk.
Mich freut das Zeichen an die Ukraine, heute stehen wir zusammen! Beste Grüße aus 🇦🇹!
Bitte sehr!
Blondie war's!
Ganz einfach: wurde die Offensive der Ukrainer im Süden gegen die Russen dieses Jahr verraten, oder war es nicht OFFENSICHTLICH für jeden Nichtblinden? Selbe war mit Zitadelle. Verrat ist dann eher taktisch eine Frage.
Nun ja, wenn schon wochenlang auch von Kiewer-Nazi Regime von einer "Gegenoffensive"
geschwafelt wurde, war es wohl klar wo diese dann stattfindet.
İnsbesondere wenn der GröFaz Selensky vorher immer von einer "Rückeroberung der Krim"
sprach und trauemte.
Das "Ergebnis" dieser Gegenoffensive sieht man nun in voller "Pracht"...
PS: Es ist schon sehr "interessant", daß sich gerade ein Historiker mit den heutigen
Regime in Kiew gemein macht und dessen Fahne in Video traegt.
Anscheinend sind die geschichtlichen Kenntnisse leider bei 1945 stehengeblieben...
Die hat sogar eure BLÖD ähm BILD-Zeitung schon vorab angekündigt 😂
Wie schreibt sich der besprochene Autor "Piekawewitsch"? Ich finde im Netz nichts zu ihm.
Janusz Pikalkiewicz heißt der Mann
danke@@jansobieski6654
Tak - Janusz Piekałkiewicz 1925-1988
Der Historiker heißt Piekalkiewicz.
@@derandere4965Pole oder Reichsdeutscher?
Ja,derVerräter war Werther aka Martin Bormann!
Wäre da nicht die Zeit den deutschen Truppen davon gelaufen? Es freut sich auf Antwort..
Ich hätte mal eine ganz andere Frage , warum wurde überhaupt der Panzer 3 gebaut?? Es stellte sich nämlich sehr schnell heraus das der Panzer 3 nicht so gut war. Warum hat man sich nicht sofort auf den Panzer 4 konzentriert ???
Warum hat man überhaupt einen Golf 2 gebaut wenn die darauffolgenden Modelle 3 und 4 weitaus besser waren? Ich denke eine ausführliche Antwort erübrigt sich.
@@davidglickstein5169 Du hast das Problem nicht verstanden .
Aber bleiben wir mal bei den ybeispiel Golf ,wenn ich jetzt den Golf 2 baue ,und der Golf 2 ist besser als der Golf 1 wieso produziere ich dann den Golf 1 weiter ?
Bei den Panzern spielt Geld eigentlich keine Rolle .
@@Guderian61 Vielleicht als Infanterie Begleitung oder fest vergebenen Aufträgen an die Firma? Ich denke ab 1943-1944 ist die Produktion vom Typ 3 wohl stark zurückgegangen sein. Angaben ohne Gewähr. Gruß
@@davidglickstein5169 Das faschistische Deutschland wird sich einen Dreck um Verträge gekümmert haben ,kann ich mir denken .
Verrat spielte eine wichtige Rolle - warum wurde der Angriff nicht 3mal verschoben - bestimmt nicht aus Spaß .....?
Verrat war in keinem der Fälle der Grund, sondern das Wetter und warten auf mehr Material
Interessant wäre noch zu wissen ob dieser Luftangriff der Russen auf Flugplätze der Deutschen zu Beginn wirklich stattfand.
er fand statt, dazu habe ich mal einen Artikel geschrieben, war aber nicht sehr erfolgreich für die Sowjets.
WS gab es da zu verraten. Sol he Truppenbewegu ge liessen.si h nicht Tarnen, 😅
Arhh.. meine stümperhaften... Truppen... meinen Plan... nicht verstanden.🐀
zumindest haben die Verteidiger der Heimat gewonnen, damit für mich vollkommen irrelevant 🙂
Erster
Jeder blinde und taube Russe hat Zitadelle angesichts der langwierigen, umständlichen und vor Allem offensichtlichen Vorbereitungen vorab erkennen können - das Thema ist kein Video wert.
Eine neue Cannae!!! Es war leider im 2.Weltkrieg die Haupttheorie der Wehrmacht. 😂
Wo bekommt man noch so sofa her, wo ihr gerade drauf sitzt 😂😂😂
Da wo die beiden es auch herhaben. Vom Sperrmüll.😊
@@alterweissermann3131 🤣🤣🤣
Was
Meine Güte, bei euch im Hintergrund ..ihr selber.. Alles braun. Und als Deko eine weisse raufasertabet. Also wäre der Inhalt nicht, ihr solltet an eurer Deko arbeiten.
Was stimmt mit Ihnen nicht?!!
@@stefanebert7171 mit mir? Vielleicht mag ich es einfach ein wenig bunter? Ich meine das Thema ist cool. Das Fachwissen beeindruckend.. aber die Aufmachung? Himmel. Das Sofa hatten meine Eltern in ihrer plattenbaubutze zu meiner sozialistischen Namensgebung... vor 45 Jahren bereits gebraucht gekauft. Muss ja nicht wie riso oder Montana irgendwas sein. Aber so ein wenig ... besser würde 7ch es mir schon wünschen.
@@janmarkaltmann7636 Du hast ja nicht ganz unrecht! Aber hier stehen ja Erkenntnisse im Vordergrund! Was ist Deine Erwartungshaltung? Das ,Dreamteam‘ macht das sicherlich nebenbei. Was ,Zitadelle‘ angeht, hab ich allein aus diesem Video ne Menge gelernt. Allein der artilleristische ,Vorgriff’ der Roten Armee war mir völlig neu. Nix für ungut. Wenn der Kanäl wächst, dann kann Jens sicher auch mit der Aufmachung was machen. Alles zu seiner Zeit! Grüße aus HH
Lieber so als Guido Knopp der am glänzenden Schreibtisch Schwachsinn erzählte🤷🏻
seit mitte 43 wurden alle schlachten im osten durch enigma verraten. genau wie bei den u booten wurde alles über enigma verschlüsselt und london konnte direkt mit lesen. siehe auch u boot verluste seit 43.
Du solltest das Video länger als 10 Sekunden gucken 😉