Das war definitiv das bisher beste Produkttestvideos, dass ich gesehen habe. Wenn Canon clever ist, fragen die die Rechte an. Die Bilder sind einmalig. Die Blende 9 oder gar 18 mit dem 2.0 TC wie weggezaubert. Vor allem die zusätzlich teilweise extremen Lichtverhältnisse derartig gut zu beherrschen… Hut ab. Technik ist eben nicht alles. Vielen Dank!
Jan, Hut ab, Du bist einfach ein Künstler. Deine Fotos sprechen für sich. Ich finde Deine Art der Fotografie sehr inspirierend und schön. Danke für dieses Review.
Dieses Video ist einfach nur der Hammer, mit welcher Freude du an die Sache rann gehst ist sehr inspirierend. Die Bilder, ein Traum. Ich besitze das RF100-500 und bin auch sehr zufrieden damit. Nun hast du mir aber auf das RF200-800 den Mund wässrig gemacht. Na ja mal die Kirche im Dorf lassen man muss es ja nicht übertreiben. Danke für das klasse sympathische Video, ich lasse gleich mal ein Abo da. Grüße aus dem Schwarzwald, Frank
Das ist das erste Review was ich gesehen habe was nicht nur die technischen Informationen rüber bringt sondern auch richtig Lust macht selber rauszugehen. Jede Menge gute Informationen plus einer tollen Stimmung und fantastischen Bilder. Großen Respekt das Du es bei diesen einzigartigen Bedingungen neben dem Fotografieren noch geschafft hast so viel für diese Video mitzufilmen. Vielen Dank für das tolle Video! :)
Also es tut mir ja echt Leid aber bei deinem Vergleich 2-fach Extender oder lieber ohne + Crop sieht für mich das erste Bild hundert mal schärfer aus :D Und das Rauschen kann man ja rausmachen ;)
ich bin immer wieder berührt davon, dass in deinen videos deine liebe zur natur, zum draußensein, so sichtbar wird. Fotografie hin oder her. In diesem Aspekt war es sowieso ein sehr aussagekräftiges Video.
Danke für das super informative Video, die fantastischen Aufnahmen und das ehrliche Review zum Objektiv. Nun kann ich es beruhigt bestellen :-))). Beste Grüße
Sehr interessant fände ich auch den Vergleich Canon R7 (33Megapixel) mit RF 100-500mm gegen R5 mit RF 200-800mm. Kombiniere ich die R7 mit dem 100-500mm-Objektiv fotografiere ich mit dem Bildwinkel 160-800mm bei F4.5-7.1 wie an einer VF-Kamera (lassen wir das Boket mal außen vor). Vergleicht man die Blendenwerte, ergibt sich etwa eine 2/3 Blende mehr Licht bei der Kombination R7 und 100-500mm-Objektiv. Ich finde die Canon R7 (33Megapixel) mit dem RF 100-500mm ist ein sehr starkes Duo. 1600mm ist oft wegen des Luftbewegung/Hitzeflimmern nicht mehr nutzbar oder man akzeptiert es als Bildstil. Ich vermute, dass deine super tollen Fotos, die du in diesem Video zeigst, so außerhalb des Winters oft durch die Luftbewegung nicht gelingen würden. Herzlichen Dank für die mit uns geteilen Fotos und die wunderbar erzählte Geschichte mit tollen Einstellungen im Film und dem sehr guten Filmschnitt.
Tolles Video und Review über das Objektiv. Danke für deine Mühe und die Leidenschaft dahinter. Für mich als Hobbyfotograf immer noch viel Geld, aber das RF 200-800mm werde ich mir kaufen, wenn es wieder lieferbar ist und den 2x Konverter dazu, den ich dann bei gutem Wetter/Licht, einfach immer mitnehmen würde, um noch mehr Brennweite zu erhalten. Gruß Andreas und Danke nochmal.
Sehr schönes Video. Nachdem ich mir eigentlich schon sicher war es nicht zu kaufen, hast du mit deiner tollen Vorstellung wieder Zweifel an der Richtigkeit dieser Entscheidung gesät. 😊
Sehr cooles Video vielen Dank... Ich werde mir dieses Jahr das 100-500 holen und dein Video hat mir zu dieser Entscheidung sehr geholfen 😊 danke und sehr schöne Bilder dabei gewesen ✌️👍
Ich fotografiere in erster Linie Vögel und habe dieses Objektiv bereits vorbestellt. Bei einer Umfrage bei Canon hatte ich als Wunschobjektiv mal eines beschrieben, was diesem fast zu 100% entspricht. Ich habe auch noch das 100-500mm, zuerst immer nur an der R5, seit ich die R7 noch dazu haben nutze ich fast nur noch die R7. Ich freue mich schon wahnsinnig, wenn ich es endlich in den Händen halten kann und auch die R5 endlich wieder öfters nutze. Werde es wohl auch des öfteren mit dem 2-fach Extender nutzen, danke auch das das mal getestet wurde. Besonders gut gefällt mir auch, das man Extender mit der vollen Brennweite nutzen kann, das stört mich an dem RF 100-500mm, schon extrem. Blende 9, wird von vielen als schön Wetter Objektiv betitelt. Ich habe auch schon in der Dämmerung mit dem RF 800mm F11, Waldkäuze fotografiert, es geht alles.
Da hat einer aber geliefert! Respekt zu der Bilderstrecke Canon hat wohl (mal wieder) neuen Kundennutzen generiert und nicht einfach das Selbe jetzt auch in Mirrorless. Mir gefällt z.B.das 100-400 auch super gut.
Dankeschön! Die beiden Objektive fühlen sich auch ähnlich an. Auf den ersten Blick nicht so richtig "Profi" wie die großen Superteles, beim Benutzen aber genau richtig und sinnvoll.
Ich bin Nikon-Fotograf und froh darüber. Das Canon-Objektiv ist sicherlich ein gutes, aber es bestätigt, dass Nikon hier ein besseres Angebot mit dem 180-600 hat. Die längere Brennweite des Canon kann ich leicht durch Croppen ausgleichen. Die Vorteile des Nikon sind die deutlich höhere Lichtstärke, die Innenfokussierung und der niedrigere Preis. Bei aller Qualität, die die Canon-Kameras und Objektive haben, gibt es 2 immense Canon-Probleme: Die Preisgestaltung und das Verbot (anders kann man es nicht nennen) von RF-Fremdobjektiven. Abgesehen davon ist auch dies ein tolles Video. Das Fazit dass ich mitnehme: Der Trend zu Zooms hält weiter an, Festbrennweiten ahben Ihre Vorteile nur noch bei ganz wenig Licht. Ich freue mich auf Euer nächstes Video (zu welchem Thema auch immer)-
Mir ist Brennweite wichtiger. Finde es aber schön, dass es so viel Vielfalt unter den Herstellern gibt. Da kann sich jeder das beste für sich raussuchen :) Liebe Grüße Jan
hallo Jan, tolles informatives Video! und die Fotos... der Wahnsinn! danke dir fürs Teilen :-) als wäre man dabei gewesen. und euer Podcast ist genial. ihr zwei seid der Knaller ;-) schönen Advent mit einem guten Teemix (o ton Podcast ;-). nicht my cup od tea, aber jedem das Seine 😀 man sieht sich, man hört sich - egal. immer super, immer unterhaltsam! team Jan und Hermann lol
Vielen Dank für dieses informative, anwendungsbezogene und unterhaltsame Review. Klasse Fotos, wie immer. Mich ärgert nur, dass es wirklich gut ist … wird teuer 😂
Ich finde die 1600mm interessant als Dokumentationsmittel. DIe Bildqualität hat mich nicht so überzeugt weil (vermutlich dem hohen Iso geschuldet) der Dynamikumfang total fehlt. Auch de Luftverwirbelungen sind bei über 1000mm schon sehr krass. Der Eisvogel bei 21:32 war dagegen wunderschön.
Vielen Dank fürs umfassende Review! Sieht aus, als würde ich meine Vorbestellung nicht bereuen.🙂 Aber noch begeisterter bin ich von den Fotos im Video. Großartig!
Super Beitrag. Ich werde mir das 200-800 Tele wohl kaufen. Habe 70-200 4.0 IS und die Festbrennweite 400 L5,6. Habe immer gescheut das RF 100-500 zu kaufen, weil ich am Ende 3.000 Euro für 100 lichtschwache mm bezahlt hätte. Das 200-800 passt besser. Gruß aus FL
Vielen Dank für das tolle Video!! Informativer geht es gar nicht mehr, Mega! Ich nutze die R7 und würde gerne wissen wie die sich an dem Objektiv verhalten würde.
Dankeschön! Eine R7 habe ich selber nicht, es wird aber ziemlich sicher sehr gut funktionieren. Schau dir das Bild mit dem 1.4 Extender an, so ähnlich wird es aussehen. Mir fällt kein Grund ein, wieso es an der R7 nicht genau so gut sein sollte. Liebe Grüße Jan
Ja, leider sind die Tests fast nur mit der R5 gemacht 🥲 Auch mich würde der Test mit der R7 interessieren. Schön wäre ein APS-C Objektiv 200-500 F4 😜 Aber danke für das wirklich ausführliche und informative Video 🙏👍
Robbe im Hagebuttenstrauch: "ein typisches Motiv was man hier hat" 🤣hat mir gut gefallen. Tolles Video (auch wenn ich kein Canon-Shooter bin). Die Fotos sind jedenfalls fantastisch.
Vielen Dank für das informative Video. Neben vielen positiven Aspekten, die andere Poster bereits angesprochen haben, möchte ich auf zwei Kritikpunkte eingehen. Zum einen finde ich den Vergleich zwischen 800mm und 400mm, die auf das 800mm Equivalent vergrößert werden nicht aussagekräftig. Da werden Äpfel mit Birnen verglichen. Abgesehen davon würde ich in der Praxis so nicht fotografieren, sondern mit dem 400mm näher ran gehen. Zum anderen kann ich die Empfehlungen für den 2x Converter nicht nachvollziehen. Bitte schau nochmal selbst bei 08:09: Das "Fell" (der Stoff) links ist eindeutig schärfer und detailreicher. Noch einfacher zu erkennen ist das an den Übergängen (Hintergrund/Stoffrand). Sehr gut auch zu erkennen am Ast direkt hinter der Robbe. Ob die Unschärfe zum Teil auch bei der Nachbearbeitung des rechten (offensichtlich entrauschten) Bildes entstanden ist, kannst nur du beantworten.
Ach herrje, so ein tolles Review und diese super phantastischen Bilder.... 🙂 Ich denke da wirklich über Umsteigen auf Canon nach.... Vielen Dank für dein Video.
thank you for this informative video. I think that if Canon comes up with the R1 you will have a golden combination, but you also have a super set with the R6 Mark 2. With the arrival of this Canon RF 200-800, Canon shows that a good lens does not necessarily have to be expensive.❤️👍
Absolut top. Muss scheinbar leider etwas warten, aber habe es im Set mit dem x1,4 bestellt. Wird mein 150-600 von SIgma ersetzen, mit welchem ich aber gute Erfahrungen gemacht habe.
I think or maybe hope I understand the majority of this video, I am fairly sure I am impressed with both lens and the video, thank you for recording and sharing 🙏
Danke für das super Video! Ich möchte von meinem RF 100-400 wechseln und überlege nun auf das 200-800 zu gehen. Ich habe aktuell noch eine R10, da komme ich von Hausaus ja schon auf eine deutlich höhere Brennweite wegen dem 1,6 Crop der Kamera.
Sehr schöne, geradezu malerische HIgh-Key Bilder - chapeau! Das RF 100-400er habe ich bestellt, kann es morgen beim Fachhändler in Bern abholen; denn ich brauche ein Immer-Dabei-Telezoom für mein R6 Mk 2, nicht zuletzt auch für meine Landschaftsfotografie. Dein Video motiviert mich aber sehr als Ergänzung nach oben auch dieses 200-800er zu holen. Noch eine Frage: Weiss ist ja die richtige Tarnfarbe im Winter - aber wie sieht das in der Vegetationsperiode aus, kleidest du es da in einen Tarnanzug ein?
Hallo Jan. Ich bin gespannt auf das Video, habe aber jetzt schon Angst vor den genialen Aufnahmen, die du während der Testzeit sicher in MV machen konntest, während ich hier in einer Gegend herumvegitiere, in der ich aktuell nicht mal eine Gans vor die Linse bekomme 😅 Ich bin beim Video also gerade erst Songwriter, dass ich die Vorstellung der technischen Daten gesehen habe. Und da muss ich definitiv sagen, dass ich Canon an einigen Stellen nicht begreife. Wie kam denn dieses und das 100-500 Objektiv durch die technische Planung, mit dem Fokusring so nah an der Kamera? Ich habe das 100-500 und es nervt einfach nur, bei ausgefahrenem Objektiv mit Schwerpunkt weit vorne, die linke Hand wegnehmen zu müssen, um den Fokusring bedienen zu können. Da frage ich mich wirklich, ob die die Objektive niemals selbst ausprobieren, oder wie man darauf kommt, diesen Fehler beim 200-800 noch mal zu wiederholen. Das zweite ist, dass ich nicht nachvollziehen kann, wieso man bei nicht auswechselbarer Stativschelle, oder generell bei den Superbrennweiten, nicht einfach einen Schwalbenschwanzschliff in den Stativfuß prägt. Das bekommen andere Hersteller ja auch problemlos hin und das spart eine zusätzliche Stativplatte, die Gewicht bringt. So, jetzt gucke ich weiter.
Moin Simone, wir haben von Canon gesagt bekommen, dass es konstruktionstechnisch sinnvoller ist, den Fokusring soweit hinten zu verbauen. Scheint ja bei allen Herstellern der Fall zu sein. Das 400 2.8 von Nikon hat das gleiche Problem. Trotzdem sehr schade. Ich mag den Schwalbenschwanzschliff nicht so gerne, es zwickt dann immer in der Hand, wenn man es ohne Stativ benutzt. Und da dieses Objektiv (wie das 100-500) wohl häufiger Freihand benutzt wird, finde ich es nicht so schlimm :) Liebe Grüße Jan
@@zeitweise danke für die Rückmeldung. Konstruktionsbedingt den Fokusring dorthin zu legen kann sinnvoller sein. Davon habe ich zugegeben wirklich keine Ahnung. Wenn er dort aber kaum bedienbar ist, macht es halt trotzdem wenig Sinn. Und „sinnvoller“ scheint ja nicht zu bedeuten, dass es unmöglich ist, ihn woanders hinzusetzen. Ja, beim Tragen kann so ein Schwalbenschwanzschliff kneifen. Aber da ziehe ich lieber aus Stoff was bequemes, leichtes zum Tragen über so einen Griff, als dass ich eine Platte zusätzlich drunter schrauben muss, die man zum Tragen des Objektives ja auch nicht jedes Mal erst abschraubt und wieder dran schraubt ;-) Also mein 600er mit angeschraubter zusätzlicher Platte ist deutlich fieser in der Handfläche, als wenn in dem Stativfuß der Schliff direkt drin wäre. Aber egal. Letztendlich sollen die Objektive gute Fotos ermöglichen (und Spaß bringen). Vielleicht sieht meine Idee von Spaß an einigen Stellen, wie dem Objektivfuß und dem Fokusring anders aus, als bei Mitarbeitern der Technikabteilung von Canon. Das ist ja völlig in Ordnung. Und es hat ja Gründe, dass ich nach Jahren trotzdem noch bei Canon bin, obwohl mich manche Dinge nerven 👍🏻
@@zeitweise Nachtrag: dass die Stativfüße von Canon so bequem beim Tragen in der Hand liegen hat aus meiner Sicht auch was damit zu tun, dass sie die Stativfüße ja ein wenig mit Wölbung fertigen. Bei anderen Herstellern, die den Schwalbenschwanz direkt einschleifen, ist der Fuß oft insgesamt kantig und die Seite, die nicht auf das Stativ geschraubt wird, sondern eben beim Tragen in der Handfläche liegt, genauso platt und damit unbequem, wie die Unterseite. Aber ich könnte mir schon vorstellen, dass man den Schliff direkt reinfrässn könnte, und trotzdem Tragekomfort erhalten kann, wenn man die Oberseite des Stativfußes, die in der Handfläche liegt, weiterhin gewölbt lässt, denn beim Befestigen auf dem Stativ spielt die Fläche ja keine Rolle.
@@simonebaumeister9618 wie unterschiedlich man doch das Objektiv anscheinend hält, ich finde der Fokusring sitzt da perfekt, da kann man bequem diesen mit dem Daumen bedienen.
Hallo, Gratulation für das tolle Video. Informativ und praxisnah, so gefällt das. Ich hätte noch eine Frage zum rf 200-800, weil ich mir überlege das entweder an einer neuen r7 oder einer r6 einzusetzen. Wo siehst du denn die Grenzen bei den Belichtungszeiten, gehen die ganz kurzen auch (4.000/8.000)? Herzlichen Dank für deine Einschätzung. Viele Grüße Christian
Ich bin wirklich sehr begeistert von deinem Video über das Objektiv! Schön, dass es nicht nur um das Objektiv ging, sondern du auch gezeigt hast wie du die Fotos gemacht hast. Lustig auch, dass der Eisvogel einer der wenigen Vögel ist die du groß, Bund, scharf abgebildet hast :D aber er ist ja auch wirklich perfekt dafür um solche Fotos zu machen! Am besten finde ich das Bild vom großen brachvogel am Eis 👍 P.S hab das Video natürlich auch als Nikon Fotograf geschaut :D
Ich mag deine Bilder. Es zeigt das Schärfe zwar schön, aber eine vernünftige Bildgestaltung viel wichtiger ist. Das 200-800 werden sehr viele Hobbyfotografen kaufen, es bietet viel Brennweite und Flexibilität. Ich nutze die R7 ein "1,6fach Extender" sozusagen. Da sehe ich das 100-500 als idealer an. Das Fernglas 😂 ist dennoch sehr interessant für mich und ich leihe es mal aus. Gruß André
Die Kombi R7 mit 100-500 nutze ich auch sehr sehr viel, als Immer-Dabei-Kamera. Man behält die Lichtstärke, da die Kamera den Konverter ersetzt. Das ist Mega. Andererseits ist die R7 halt auch rauschempfindlicher, so dass die bessere Blende durch die schlechtere ISO-Performance ausgeglichen wird. Beide Kombinationen R7 mit 100-500 und Vollformat mit 200-800 haben ihre Vor und Nachteile. Nach diesem Video bin ich tatsächlich wieder am Schwanken, ob ich nicht doch zum 200-800 wechsel. Aber es ist halt auch schwerer und unhandlicher als Immer-Dabei.
@@simonebaumeister9618 Mir geht es auch so Wenn es am 100-500 doch zu kurz wird, ist es mit dem Extender wieder dunkler als das 200-800 mit f/9. Echt schwierig.😂
R7 mit 100-500mm vs. R5 mit 200-800mm denke ich, wird die R7 das nachsehen haben. Ich habe die R7 und R5, und bei schlechtem Licht/regen oder Schneefall fokussiert die R5 besser als die R7, auch sind dann da 32 MP vs 45MP...und man kann das 200-800mm ja auch mal an die R7 packen....🙂
Ich nutze das RF 100-400 (auch mit 1.4 Extender). Da komme ich zwar nicht auf 800 mm Brennweite, aber immerhin auf 560 mm mit Extender, und es ist natürlich auch günstiger. Und dennoch hat das 200-800 mm seine Berechtigung. Aber egal ob 200-800 mm oder 100-500. Bei Preisen von über 2000 Euro muß man sich selbst als ambitionierter Hobbyfotograf die Frage stellen, ob man es dann auch oft genug einsetzt, damit es sich "lohnt".
Man muss sich wohl eher fragen, ob es einem das für ein Hobby wert ist. Lohnen wird es sich sicher, da die Bildqualität und Schärfe in diesem Preissegment seine Gleichen sucht.
Hallo Jan, wie immer Tolle und Informative Unterhaltung. Aber eine Frage hätte ich noch. Bei Minute 16 erklärst du diese WIschtechnik mit 0,5 Sekunden. Kannst du diesen Vorgang nicht einmal genauer beschreiben. Vielen Dank!!!!!
Hallo Michael, das ist sehr schwierig zu beschreiben. Man kann es sich besser mit 2 sek vorstellen. Eine Sekunde "belichte" ich ohne Bewegung auf den Seeadler, die andere Sekunde wackle ich mit dem Objektiv, schwenke nach oben oder unten. Dann hat man hinterher im Dild quasi eine Doppelbelichtung in einer Belichtung. Ich hoffe, das hilft dir. Liebe Grüße Jan
Dein Video hat mich bestärkt das es richtig war vorzubestellen. Hoffentlich lässt Canon sich nicht mehr zu lange Zeit mit der Auslieferung. Wie auch schon von anderen angemerkt, find ich das Video alleine schon wegen Deiner liebe zur Natur sehenswert. Wenn ich das nächste mal Hagebutten sehe, werde ich die mal probieren ;-).
Vielen Dank für das schön gemachte Video! Als Feldornithologe mit endlichem Budget freue ich mich über das RF 200-800 sehr. Meine Frage: kann es Deiner Meinung nach aufgrund der Brennweite die „wenigen“ Pixel der R6 MK II ein Stück weit kompensieren? Mit anderen Worten, wäre das eine sinnvolle Kombination, wenn man nicht regelmäßig auf Plakatgröße druckt? Herzlichen Dank und eine schöne Adventszeit!
Moin, ich hab ein Herz für Feldornithologen ;) Deswegen werde ich wohl noch ein weiteres Video zu dem Thema machen. Das Objektiv ist nämlich das perfekte Spektiv mit Fotofunktion. Habe während der klassischen Fotografie auch mehrere Dokufotos gemacht und diese hinter den Profis geschickt. Bergpieper und Merlin wurde gesagt. Das hätte ich "nur" mit Fernglas und Spektiv nicht heraus gefunden. Der Stabi mit der Brennweite und dem Autofokus ist genial! Die wenigen Pixel der R6ii stören da nicht, du profitierst eher von dem guten Autofokus. Ab ca, ISO 4000 sehen R6 und R5 eh gleich aus und der Megapixel Vorteil ist futsch. Ich kann mir vorstellen, dass das bei der R6ii noch besser wird. Liebe Grüße Jan
Ganz tolle Bilder - besonders die fliegenden Schwäne vor den dunklen Bäumen gefallen mir sehr gut - wieso sind die so viel heller als der Schnee im Hintergrund?
Danke für das Lob! Sie sind näher am Objektiv. Die Bäume im Hintergrund sind weiter weg und verschwinden ein wenig im Dunst/Schnee/Nebel Mix. Ich habe den Effekt außerdem in der Bildbearbeitung ein wenig hervorgehoben. Liebe Grüße Jan
Sorry, ich habe mir mal die Regel aufgestellt, keine Spots im Internet zu verraten. Ich hoffe, das kannst du verstehen. Generell gilt: Vor der Haustür ist es am schönsten, da man die Gebiete immer wieder besuchen kann. Wo sind Seen, Teiche, Parks? Da finden sich häufig die besten Motive. Liebe Grüße Jan
Vielen Dank für den sehr sehr ☝️ informativen Bericht! Dieses Objektiv steht ab jetzt an oberster Stelle für die nächste Anschaffung! Wieder mal grandiose Fotos! Das Foto mit Wischer nach oben Hintergrund unscharf und Vogel im Baum Vordergrund scharf funktioniert wie? ICM?Mehrfach Belichtung?? Und noch eines interessiert mich brennend, die Musik fand ich spitze bei ungefähr 11te Minute! Name Künstler und Titel?? Vielen Dank.
Danke für das Lob! Ja, ICM ist richtig. Irgendwie gewischt und gewackelt, der Zufall spielt da eine entschiedene Rolle. Musik von Artlist: Yehezkel Raz - Icicles
Hallo Jan, Danke für das informative Video. Ich finde gut, wenn ihr ab und an ein Technik Video macht. Bei 8.16 sieht bei mir das Bild ohne Konverter allerdings eindeutig viel schärfer aus. Daher kann ich Deinem Fazit dort nicht folgen. Das würde ich gerne einmal anhand der Originaldateien selbst am großen Monitor vergleichen. Vielleicht liegt es ja an der Darstellung bei mir.
Was ich schade finde ist, dass du bei dem Vergleich der Fotos nicht die unterschiedliche Belichtungszeit erwähnst, was bei Tieren oder handheld ja schon ne Rolle spielt. (f18 ist ja schon krass)
Ein wirklich tolles Video! Zum Autofokus hätte ich mir allerdings noch etwas mehr gewünscht, z.B. wie er sich verhält, wenn man kleine Vögel durch dichteres Gemüse fotografiert . Auch wenn du das 800mm f11 nicht hast, man hätte daran ja f22 mit dem 2fach-Extender, das macht den Kohl im Gegensatz zu f18 doch auch nicht mehr fett und wäre die deutlich günstigere Lösung. Klar kann man dann nicht mehr zoomen. Die Frage ist aber auch, muss man unbedingt zoomen?
Also ich habe das 800 F11 und muss sagen, das mir die Flexibilität schon manches mal fehlt. Rauszoomen, Vogel anvisieren und dann reinzoomen ist ungemein hilfreich. Gerade bei 1600mm. Ich finde, das es schon ein großer Sprung von F18 zu F22 ist. Mal ganz von der Beugungsunschärfe abgesehen. Und hast du schon mal mit einer 1600mm Festbrennweite versucht, einen Vogel in den Sucher zu bekommen?
@@Tredoras Mittlerweile habe ich mich tatsächlich fast dazu durchgerungen mir das 200 bis 800 zu kaufen. Im Vergleich zum 800 f 11 allein schon aus mehreren Gründen. Mich stören dann doch die feste Blende und das von Haus aus eingeschränkte Fokusfeld, dazu kamen noch andere Dinge die ich bis vor kurzem noch nicht in Betracht gezogen habe. Darüber hinaus hast du mit der Beugungsunschärfe vielleicht recht, aber in dem speziellen Fall vielleicht eher weil das 800 f11 vergleichsweise "billig" ist. Das kann ich jetzt aber nur vermuten. Zu deiner Frage: Ich habe ein 500mm f4 mit 2fach-Konverter an einer EOS 800d in Gebrauch, als ja. Mit der Kombi komme ich gut klar, auch wenn ich den Konverter nicht immer nutze.
Guten Abend Jan,Könntest du mir mal sagen welchen Kameragurt du benutzt 😀Falls mein 200-800 in dieses Jahrtausende noch kommen sollte.Würde ich mir den auch gerne zulegen.Vielen dank in voraus.Gruß Sebastian
Hallo Sebastian. Ich bin zwar nicht Jan, sondern Sascha 😄, aber ich greif' Deine Frage jetzt einfach mal auf, weil ich den gleichen Kameragurt habe/nutze - vorausgesetzt mein Auge hat mir während des Videos keinen Streich gespielt. 🙈 Es müsste sich um den "Peak Design Slide" handeln. Sehr intuitiv einsetzbar und durch den breiten Gurt ergibt sich an Maximum an Tragekomfort. Bekommst du bei diversen (Online) Fachhändlern - z.B. Foto Erhardt oder auch Foto Koch.
Dankeschön. Häufig sage ich sie dazu. Da mir persönlich die ISO nicht so wichtig ist, lasse ich sie gerne raus und hoffe dadurch, dass die ISO nicht mehr als so wichtig erachtet wird. Rauschreduzierung wird immer besser und man kann sich mehr auf die Natur konzentrieren :)
Sehr interessantes ausführliches Video. Danke dafür. Ich habe das RF 100-400 an der R6 und setze dazu den 2.0 TC ein. Dann bin ich bei 200-800 mm und Blende 16. Es ist eine leichte Kombi mit der ich gern fotografiere. 1600 mm sind natürlich ein Traum zur Vogelfotografie. Doch bereits bei 800 mm finde ich es extrem schwierige sich bewegende Objekte im Sucher oder auf dem Display einzufangen, da ja der Ausschnitt, den man sehen kann, sehr klein ist. Bei 1600 mm ist das Ganze noch um ein Vielfaches schwieriger. Gibt es einen Trick, das Wunschmotiv schnell im Sucher zu finden? LG Verena
Moin Verena, wir werden dazu mal ein Video machen. Wahrscheinlich ist es einfach Übung. Manuell vorfokussieren und dann erst den Fokus anschalten, hilft meistens. Liebe Grüße Jan
Was für mich fast UNGLAUBLICH klingt, ist, dass der AF mit einem 2-fach Konverter - also bei Blende 18 - noch gegriffen haben soll, oder habe ich hier etwas falsch verstanden ?
Hallo Gerd, das geht auf jeden Fall. Kein Vergleich zu den EF Linsen mit Spiegelreflexkameras. Vom Gefühl her würde ich sagen, dass der AF vom 200-800 mit 2x Extender schneller ist als beim 400 2.8 mit 2x Extender. Nur bei Nacht bekommt das Objektiv Probleme. In der Dämmerung ist es meist kein Problem. Liebe Grüße Jan
@@zeitweise Vielen Dank, Jan das wusste ich in der Tat nicht, also wieder etwas schlauer geworden. Nochmals danke für deine direkte Antwort und liebe Grüße zurück, Gerd !
Nein, bist du nicht. Entweder wurden die Bilder vertauscht oder der 2x TC taugt nichts. Hatte auch mal einen für das Canon EF 70-200/2.8 - Hat nicht gut funktioniert. Viel zu langsamer Autofocus.
Ein 200-800 ist doch ein Supertele, wie kann es da besser sein (oder auch nicht) als ein Supertele? 😂 Beim ersten Fotovergleich war für mich sofort klar, das rechte Bild ist das vom 400er. Der Hintergrund ist viel weicher gezeichnet bei dennoch gleichzeitig präziser erkennbaren Konturen in den kontraststarken Bereichen, wenn ich das mal so laienhaft beschreiben darf. Die Kompression beim 800er Bild ist höher, gut an den "dickeren" Baumstämmen im Bokeh erkennbar. Mir gefällt das Bokeh des gecropten 400er eindeutig besser, als das des 200-800er bei 800mm. Das Bild des 800er gefällt mir nur besser, weil es heller ist und das restliche grün der Blätter schön leuchtet. Ein wenig unklar ist mir nur, warum beim 400er die Farben alle dunkler aussehen. War das Licht anders als die Aufnahme entstand oder die Belichtung um mehr kürzer als die Blende weiter offen war? Insgesamt interessanter Vergleich der Tele mit und ohne Konverter. Zeigt, dass moderne Konverter kein deutlicher Kompromiss mehr sind, sondern sehr gut einsetzbar, ohne das man signifikante Verluste in der Schärfe erkennen würde. Mal weg vom technischen Vergleich, die Präsentation der Bilder, alle sehr schön, auch wie sie Teils als 2er Kollagen zusammengestellt sind, beeindruckend gemacht. Macht es bei Mitziehern nicht mehr Sinn die Stabilisierung abzuschalten anstatt sich "daran zu gewöhnen"? Ein 2 Kiloobjektiv mit Kamera umhängen und vergessen wird mir nicht gelingen. Ich hab bei 1,3 Kilo meines 100-400 ohne Kamera in der umgehängten Tasche schon recht schnell das Gefühl, es verbiegt mir die Wirbelsäule 🙈😅 Also hängt oder steckt alles was ein wenig schwerer ist bei mir immer im bzw mit Clip am Rucksack oder ich trage es in der Hand, auch den ganzen Tag.
Ich bin immer eher skeptisch bei solchen Werbevideos, besonders wenn die Converter gleich mit beworben werden. In einer Woche so nebenbei viele Superbilder? Ich bin schon ein Weile ebenfalls in der Naturfotografie unterwegs und muss ehrlicherweise feststellen, dass ich für super Aufnahmen doch ein bischen mehr als eine Woche investieren muss. Selbst unter kontrolierten Bedingungen handelt es sich für eine Art meist um Monate. Ich habe das Objektiv trotzdem vorbestellt, weil Sigma 150-600mm nicht überzeugte.
Ahoi, die Bilder sind nicht nebenbei entstanden, sondern im Flow vom täglichen Draußensein. Solche Bedingungen hatte ich hier aber auch noch nie. Manchmal geht auch gar nichts. So ist es eben in der Natur :)
6:08 naja, was das Bokeh angeht, okay, aber in Sachen Licht ist ein 2/3 Stop schon echt nicht zu vernachlässigen. Selbst f/6.3 ist schon nicht so toll, wenn man wirklich Action fotografieren will, bei f/8 beziehungsweise f/9 ist man da noch mal viel eingeschränkter. Ich finde, dass diese Punkt viel zu sehr heruntergespielt wird und dass leider viele den Kauf bereuen werden.
Da geb`ich dir vollkommen Recht. Solange das Motiv still sitzt funktioniert das Objektiv sicher, aber wenn man kürzere Verschlusszeiten braucht, kommt das Teil schnell an seine Grenzen.
Ja, die "Big Whites" sind "besser", aber - sie sind erheblich schwerer, unhandlicher und weniger vielseitig - sie kosten 5 bis 10x so viel. Diese Objektiv ist hoch interessant und wird viele Käufer glücklich machen. (ein 600 4.0 Shooter)
Ich finde, dass 2/3 Stop bei 800mm zu vernachlässigen sind. Rauschreduzierung wird immer besser und wenn man Lichtstärke will gibt es die großen Objektive, die aber dafür schwer und unhandlich sind. Hat alles Vor- und Nachteile. Beim 200-800 liegt der Fokus eben auf Flexibilität und Gewicht. Liebe Grüße Jan
@@zeitweise ich meinte dabei die günstigere Konkurrenz von Nikon und Sony, bei 600mm (f6.3 vs f8), das ist ein enormer Unterschied, wenn man nicht gerade still sitzende Vögel von einem Stativ aus fotografiert.
Moin, sonst durchaus interessant. Auch wenn die Linse nach wie vor "nichts" für mich ist. Ich bleibe bei meinem 600/4 und 100-500 😁 Ach und fast vergessen - ich glaube das ist vermutlich das erste Video wo nicht nur super perfekt scharfe Fotos als ansehnlich, gezeigt werden :top:
Auch keine schlechte Anschaffung für die Canon Freunde, wenn genug Geld vorhanden, gut das ich es nicht brauche.Ein Vergleich mit einer Nikon P1000 würde sich lohnen, auch vom Preis ganz sicher.
das 100-500 ist makrotauglich, mit 1,4 Konverter kommt man auf einen maßstab von 1:2, gut geeignet für libellen oder schmetterlinge oder auch kleinen Insekten. die naheinstellgrenze von 90 cm ist genial. das 200-800 ist nicht makrotauglich. es kommt wirklich darauf an was man damit fotografieren möchte, würde ich vögel favorisieren würde ich auch ganz klar das 200-800 nehmen, aber weil du das wort "vielseitig" erwähnt hast. vielseitger finde ich das 100-500. das 200-800 kann nur das tele ausspieln
Da hast du Recht, ich finde es vielseitiger im Telebereich. Bei Makros hat das 100-500 die Nase vorn. Aber da würde ich eher immer ein richtiges Makro nehmen. Ich mag das 100-500 nicht, es macht für mich nichts so richtig gut und ist immer ein Kompromiss. Aber vielleicht ändert sich das in Zukunft auch noch :)
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Das war definitiv das bisher beste Produkttestvideos, dass ich gesehen habe. Wenn Canon clever ist, fragen die die Rechte an. Die Bilder sind einmalig. Die Blende 9 oder gar 18 mit dem 2.0 TC wie weggezaubert. Vor allem die zusätzlich teilweise extremen Lichtverhältnisse derartig gut zu beherrschen… Hut ab. Technik ist eben nicht alles. Vielen Dank!
Dankeschön! Fairerweise möchte ich sagen, dass ich noch nie so gute Bedingungen in MV hatte. Der Dank geht also an die Natur :)
Jan, Hut ab, Du bist einfach ein Künstler. Deine Fotos sprechen für sich. Ich finde Deine Art der Fotografie sehr inspirierend und schön. Danke für dieses Review.
Dieses Video ist einfach nur der Hammer, mit welcher Freude du an die Sache rann gehst ist sehr inspirierend. Die Bilder, ein Traum. Ich besitze das RF100-500 und bin auch sehr zufrieden damit. Nun hast du mir aber auf das RF200-800 den Mund wässrig gemacht. Na ja mal die Kirche im Dorf lassen man muss es ja nicht übertreiben. Danke für das klasse sympathische Video, ich lasse gleich mal ein Abo da. Grüße aus dem Schwarzwald, Frank
Das ist das erste Review was ich gesehen habe was nicht nur die technischen Informationen rüber bringt sondern auch richtig Lust macht selber rauszugehen.
Jede Menge gute Informationen plus einer tollen Stimmung und fantastischen Bilder.
Großen Respekt das Du es bei diesen einzigartigen Bedingungen neben dem Fotografieren noch geschafft hast so viel für diese Video mitzufilmen.
Vielen Dank für das tolle Video! :)
Danke für das Lob!
Also es tut mir ja echt Leid aber bei deinem Vergleich 2-fach Extender oder lieber ohne + Crop sieht für mich das erste Bild hundert mal schärfer aus :D Und das Rauschen kann man ja rausmachen ;)
ich bin immer wieder berührt davon, dass in deinen videos deine liebe zur natur, zum draußensein, so sichtbar wird. Fotografie hin oder her. In diesem Aspekt war es sowieso ein sehr aussagekräftiges Video.
Vielen Dank! Hagebutten essen nicht vergessen ;)
Ja ich bin tatsächlich gleich raus in den Garten aber meine Hagebutten sind leider"leer". Es kamen nur die Kerne raus. 😢😊
Das ist kein Produktvideo sondern ein Praxisvideo! Absolut klasse und informativ - mit tollen Bildergebnissen!Weiter so. 😊 Beste Grüße Klaus
Dankeschön!
Danke für das super informative Video, die fantastischen Aufnahmen und das ehrliche Review zum Objektiv. Nun kann ich es beruhigt bestellen :-))). Beste Grüße
👌👏👍🏾 tolle Informationen und ! - super Bilder !
Sehr interessant fände ich auch den Vergleich Canon R7 (33Megapixel) mit RF 100-500mm gegen R5 mit RF 200-800mm. Kombiniere ich die R7 mit dem 100-500mm-Objektiv fotografiere ich mit dem Bildwinkel 160-800mm bei F4.5-7.1 wie an einer VF-Kamera (lassen wir das Boket mal außen vor). Vergleicht man die Blendenwerte, ergibt sich etwa eine 2/3 Blende mehr Licht bei der Kombination R7 und 100-500mm-Objektiv. Ich finde die Canon R7 (33Megapixel) mit dem RF 100-500mm ist ein sehr starkes Duo.
1600mm ist oft wegen des Luftbewegung/Hitzeflimmern nicht mehr nutzbar oder man akzeptiert es als Bildstil. Ich vermute, dass deine super tollen Fotos, die du in diesem Video zeigst, so außerhalb des Winters oft durch die Luftbewegung nicht gelingen würden.
Herzlichen Dank für die mit uns geteilen Fotos und die wunderbar erzählte Geschichte mit tollen Einstellungen im Film und dem sehr guten Filmschnitt.
Hallo Bert, ich habe keine R7 und kein 100-500. Sicher sind beide Kombis sehr gut zu gebrauchen. Freut mich, dass das Video gefallen hat!
Besten Dank für den sehr informativen und unterhaltsamen Test. Zudem Gratulation für die phantastischen Bilder - Respekt.
Vielen Dank!
Der "langsame" Turmfalke und die Rehe im Nebel sind der Wahnsinn.
Danke für den spannenden Praxistest und die schönen Natureindrücke!
Dankeschön!
Tolles Video und Review über das Objektiv. Danke für deine Mühe und die Leidenschaft dahinter. Für mich als Hobbyfotograf immer noch viel Geld, aber das RF 200-800mm werde ich mir kaufen, wenn es wieder lieferbar ist und den 2x Konverter dazu, den ich dann bei gutem Wetter/Licht, einfach immer mitnehmen würde, um noch mehr Brennweite zu erhalten. Gruß Andreas und Danke nochmal.
Einfach nur WOW... super Video...super Bilder...Echt klasse....
Das beste Werbevideo für dieses Objektiv.. wieder beneidenswerte Fotos von Dir ..Danke für dieses tolle Video.-
Dankeschön :)
Danke für die Kaufentscheidung die jetzt getroffen habe das 600f11 und 800f11 werden verkauft.😊
Top, viel Spaß mit dem Objektiv!
Sehr schönes Video. Nachdem ich mir eigentlich schon sicher war es nicht zu kaufen, hast du mit deiner tollen Vorstellung wieder Zweifel an der Richtigkeit dieser Entscheidung gesät. 😊
So isses.
Dankesehr!
Same here… und bestellt 😂
Sehr cooles Video vielen Dank... Ich werde mir dieses Jahr das 100-500 holen und dein Video hat mir zu dieser Entscheidung sehr geholfen 😊 danke und sehr schöne Bilder dabei gewesen ✌️👍
Ein super Video! Deine Bilder sind einfach unglaublich schön und vielfältig... ein Traum 😍.
Danke dir!
Ich fotografiere in erster Linie Vögel und habe dieses Objektiv bereits vorbestellt. Bei einer Umfrage bei Canon hatte ich als Wunschobjektiv mal eines beschrieben, was diesem fast zu 100% entspricht. Ich habe auch noch das 100-500mm, zuerst immer nur an der R5, seit ich die R7 noch dazu haben nutze ich fast nur noch die R7. Ich freue mich schon wahnsinnig, wenn ich es endlich in den Händen halten kann und auch die R5 endlich wieder öfters nutze. Werde es wohl auch des öfteren mit dem 2-fach Extender nutzen, danke auch das das mal getestet wurde. Besonders gut gefällt mir auch, das man Extender mit der vollen Brennweite nutzen kann, das stört mich an dem RF 100-500mm, schon extrem. Blende 9, wird von vielen als schön Wetter Objektiv betitelt. Ich habe auch schon in der Dämmerung mit dem RF 800mm F11, Waldkäuze fotografiert, es geht alles.
Viel Spaß mit deinem Objektiv :)
Da hat einer aber geliefert! Respekt zu der Bilderstrecke
Canon hat wohl (mal wieder) neuen Kundennutzen generiert und nicht einfach das Selbe jetzt auch in Mirrorless.
Mir gefällt z.B.das 100-400 auch super gut.
Dankeschön! Die beiden Objektive fühlen sich auch ähnlich an. Auf den ersten Blick nicht so richtig "Profi" wie die großen Superteles, beim Benutzen aber genau richtig und sinnvoll.
Ich bin Nikon-Fotograf und froh darüber. Das Canon-Objektiv ist sicherlich ein gutes, aber es bestätigt, dass Nikon hier ein besseres Angebot mit dem 180-600 hat. Die längere Brennweite des Canon kann ich leicht durch Croppen ausgleichen. Die Vorteile des Nikon sind die deutlich höhere Lichtstärke, die Innenfokussierung und der niedrigere Preis. Bei aller Qualität, die die Canon-Kameras und Objektive haben, gibt es 2 immense Canon-Probleme: Die Preisgestaltung und das Verbot (anders kann man es nicht nennen) von RF-Fremdobjektiven.
Abgesehen davon ist auch dies ein tolles Video. Das Fazit dass ich mitnehme: Der Trend zu Zooms hält weiter an, Festbrennweiten ahben Ihre Vorteile nur noch bei ganz wenig Licht.
Ich freue mich auf Euer nächstes Video (zu welchem Thema auch immer)-
Mir ist Brennweite wichtiger. Finde es aber schön, dass es so viel Vielfalt unter den Herstellern gibt. Da kann sich jeder das beste für sich raussuchen :) Liebe Grüße Jan
hallo Jan, tolles informatives Video! und die Fotos... der Wahnsinn! danke dir fürs Teilen :-) als wäre man dabei gewesen. und euer Podcast ist genial. ihr zwei seid der Knaller ;-) schönen Advent mit einem guten Teemix (o ton Podcast ;-). nicht my cup od tea, aber jedem das Seine 😀 man sieht sich, man hört sich - egal. immer super, immer unterhaltsam! team Jan und Hermann lol
Danke dir! Ein guter Teemix hat noch nie geschadet!
Vielen Dank für dieses informative, anwendungsbezogene und unterhaltsame Review. Klasse Fotos, wie immer. Mich ärgert nur, dass es wirklich gut ist … wird teuer 😂
Danke dir!
Ich finde die 1600mm interessant als Dokumentationsmittel. DIe Bildqualität hat mich nicht so überzeugt weil (vermutlich dem hohen Iso geschuldet) der Dynamikumfang total fehlt. Auch de Luftverwirbelungen sind bei über 1000mm schon sehr krass. Der Eisvogel bei 21:32 war dagegen wunderschön.
Vielen Dank fürs umfassende Review! Sieht aus, als würde ich meine Vorbestellung nicht bereuen.🙂 Aber noch begeisterter bin ich von den Fotos im Video. Großartig!
Super Beitrag. Ich werde mir das 200-800 Tele wohl kaufen. Habe 70-200 4.0 IS und die Festbrennweite 400 L5,6. Habe immer gescheut das RF 100-500 zu kaufen, weil ich am Ende 3.000 Euro für 100 lichtschwache mm bezahlt hätte. Das 200-800 passt besser.
Gruß aus FL
Vielen lieben Dank!
Vielen Dank für das tolle Video!! Informativer geht es gar nicht mehr, Mega! Ich nutze die R7 und würde gerne wissen wie die sich an dem Objektiv verhalten würde.
Dankeschön! Eine R7 habe ich selber nicht, es wird aber ziemlich sicher sehr gut funktionieren. Schau dir das Bild mit dem 1.4 Extender an, so ähnlich wird es aussehen. Mir fällt kein Grund ein, wieso es an der R7 nicht genau so gut sein sollte. Liebe Grüße Jan
@@zeitweise Vielen Dank für die Antwort 😊
Ja, leider sind die Tests fast nur mit der R5 gemacht 🥲 Auch mich würde der Test mit der R7 interessieren. Schön wäre ein APS-C Objektiv 200-500 F4 😜
Aber danke für das wirklich ausführliche und informative Video 🙏👍
Robbe im Hagebuttenstrauch: "ein typisches Motiv was man hier hat" 🤣hat mir gut gefallen. Tolles Video (auch wenn ich kein Canon-Shooter bin). Die Fotos sind jedenfalls fantastisch.
Die wohnen hier im Strauch! Dankeschön :)
Vielen Dank für das informative Video. Neben vielen positiven Aspekten, die andere Poster bereits angesprochen haben, möchte ich auf zwei Kritikpunkte eingehen. Zum einen finde ich den Vergleich zwischen 800mm und 400mm, die auf das 800mm Equivalent vergrößert werden nicht aussagekräftig. Da werden Äpfel mit Birnen verglichen. Abgesehen davon würde ich in der Praxis so nicht fotografieren, sondern mit dem 400mm näher ran gehen. Zum anderen kann ich die Empfehlungen für den 2x Converter nicht nachvollziehen. Bitte schau nochmal selbst bei 08:09: Das "Fell" (der Stoff) links ist eindeutig schärfer und detailreicher. Noch einfacher zu erkennen ist das an den Übergängen (Hintergrund/Stoffrand). Sehr gut auch zu erkennen am Ast direkt hinter der Robbe. Ob die Unschärfe zum Teil auch bei der Nachbearbeitung des rechten (offensichtlich entrauschten) Bildes entstanden ist, kannst nur du beantworten.
Ach herrje, so ein tolles Review und diese super phantastischen Bilder.... 🙂 Ich denke da wirklich über Umsteigen auf Canon nach.... Vielen Dank für dein Video.
Dankeschön! Ein Umsteigen soll gut überlegt sein. Ich würde nicht für ein einziges Objektiv wechseln, wenn du viele Objektive hast. Liebe Grüße Jan
Nee...nee...dann lieber meine Z9 und das 800er 6.3
thank you for this informative video. I think that if Canon comes up with the R1 you will have a golden combination, but you also have a super set with the R6 Mark 2. With the arrival of this Canon RF 200-800, Canon shows that a good lens does not necessarily have to be expensive.❤️👍
True. But waiting is not that easy ;)
I could not understand a word of this video, but I need to know: is it good enough to buy? Thanks.
Klasse Video, Klasse Fotos, Fotos wie ein Traum👍👍👍
Absolut top. Muss scheinbar leider etwas warten, aber habe es im Set mit dem x1,4 bestellt.
Wird mein 150-600 von SIgma ersetzen, mit welchem ich aber gute Erfahrungen gemacht habe.
Ich mag den Stil total, geile Bilder! Sehr gelungenes Video :)
Dankesehr!
Klasse Video . Danke. Sehr sympathisch und interessant
I think or maybe hope I understand the majority of this video, I am fairly sure I am impressed with both lens and the video, thank you for recording and sharing 🙏
Thanks a lot :)
Echte Kunst die Reiheraufnahmen im Hafen!
Dankeschön!
Danke für das super Video!
Ich möchte von meinem RF 100-400 wechseln und überlege nun auf das 200-800 zu gehen. Ich habe aktuell noch eine R10, da komme ich von Hausaus ja schon auf eine deutlich höhere Brennweite wegen dem 1,6 Crop der Kamera.
Danke für das informative Video und die tollen Fotos!
Sehr gerne!
Danke fürs Video! Welchen Gurt verwendest du da? Danke lg
Tolle Fotos 😮. Würdest du für das Objektiv einen Tarn Überzug empfehlen ?
Genau das Review das ich brauchte :) Danke
Danke für das tolle Video, hat mir sehr gefallen. Objektiv ist bestellt 😍
Freut mich, viel Spaß mit dem Objektiv!
Wirklich unglaublich schöne Bilder. Werde mir das Objektiv auch holen.
Freut mich, viel Spaß mit dem Objektiv!
Sehr schöne, geradezu malerische HIgh-Key Bilder - chapeau! Das RF 100-400er habe ich bestellt, kann es morgen beim Fachhändler in Bern abholen; denn ich brauche ein Immer-Dabei-Telezoom für mein R6 Mk 2, nicht zuletzt auch für meine Landschaftsfotografie. Dein Video motiviert mich aber sehr als Ergänzung nach oben auch dieses 200-800er zu holen.
Noch eine Frage: Weiss ist ja die richtige Tarnfarbe im Winter - aber wie sieht das in der Vegetationsperiode aus, kleidest du es da in einen Tarnanzug ein?
Dankeschön! Sobald ein Lens Coat verfügbar ist, werde ich ich eins benutzen :)
Hallo Jan. Ich bin gespannt auf das Video, habe aber jetzt schon Angst vor den genialen Aufnahmen, die du während der Testzeit sicher in MV machen konntest, während ich hier in einer Gegend herumvegitiere, in der ich aktuell nicht mal eine Gans vor die Linse bekomme 😅
Ich bin beim Video also gerade erst Songwriter, dass ich die Vorstellung der technischen Daten gesehen habe. Und da muss ich definitiv sagen, dass ich Canon an einigen Stellen nicht begreife. Wie kam denn dieses und das 100-500 Objektiv durch die technische Planung, mit dem Fokusring so nah an der Kamera? Ich habe das 100-500 und es nervt einfach nur, bei ausgefahrenem Objektiv mit Schwerpunkt weit vorne, die linke Hand wegnehmen zu müssen, um den Fokusring bedienen zu können. Da frage ich mich wirklich, ob die die Objektive niemals selbst ausprobieren, oder wie man darauf kommt, diesen Fehler beim 200-800 noch mal zu wiederholen. Das zweite ist, dass ich nicht nachvollziehen kann, wieso man bei nicht auswechselbarer Stativschelle, oder generell bei den Superbrennweiten, nicht einfach einen Schwalbenschwanzschliff in den Stativfuß prägt. Das bekommen andere Hersteller ja auch problemlos hin und das spart eine zusätzliche Stativplatte, die Gewicht bringt.
So, jetzt gucke ich weiter.
Weniger teuer als teuer teuer (600 4.0, 800 5.6, 100-300 2.8, ...)
Moin Simone, wir haben von Canon gesagt bekommen, dass es konstruktionstechnisch sinnvoller ist, den Fokusring soweit hinten zu verbauen. Scheint ja bei allen Herstellern der Fall zu sein. Das 400 2.8 von Nikon hat das gleiche Problem. Trotzdem sehr schade. Ich mag den Schwalbenschwanzschliff nicht so gerne, es zwickt dann immer in der Hand, wenn man es ohne Stativ benutzt. Und da dieses Objektiv (wie das 100-500) wohl häufiger Freihand benutzt wird, finde ich es nicht so schlimm :) Liebe Grüße Jan
@@zeitweise danke für die Rückmeldung. Konstruktionsbedingt den Fokusring dorthin zu legen kann sinnvoller sein. Davon habe ich zugegeben wirklich keine Ahnung. Wenn er dort aber kaum bedienbar ist, macht es halt trotzdem wenig Sinn. Und „sinnvoller“ scheint ja nicht zu bedeuten, dass es unmöglich ist, ihn woanders hinzusetzen.
Ja, beim Tragen kann so ein Schwalbenschwanzschliff kneifen. Aber da ziehe ich lieber aus Stoff was bequemes, leichtes zum Tragen über so einen Griff, als dass ich eine Platte zusätzlich drunter schrauben muss, die man zum Tragen des Objektives ja auch nicht jedes Mal erst abschraubt und wieder dran schraubt ;-)
Also mein 600er mit angeschraubter zusätzlicher Platte ist deutlich fieser in der Handfläche, als wenn in dem Stativfuß der Schliff direkt drin wäre.
Aber egal. Letztendlich sollen die Objektive gute Fotos ermöglichen (und Spaß bringen). Vielleicht sieht meine Idee von Spaß an einigen Stellen, wie dem Objektivfuß und dem Fokusring anders aus, als bei Mitarbeitern der Technikabteilung von Canon. Das ist ja völlig in Ordnung. Und es hat ja Gründe, dass ich nach Jahren trotzdem noch bei Canon bin, obwohl mich manche Dinge nerven 👍🏻
@@zeitweise Nachtrag: dass die Stativfüße von Canon so bequem beim Tragen in der Hand liegen hat aus meiner Sicht auch was damit zu tun, dass sie die Stativfüße ja ein wenig mit Wölbung fertigen. Bei anderen Herstellern, die den Schwalbenschwanz direkt einschleifen, ist der Fuß oft insgesamt kantig und die Seite, die nicht auf das Stativ geschraubt wird, sondern eben beim Tragen in der Handfläche liegt, genauso platt und damit unbequem, wie die Unterseite. Aber ich könnte mir schon vorstellen, dass man den Schliff direkt reinfrässn könnte, und trotzdem Tragekomfort erhalten kann, wenn man die Oberseite des Stativfußes, die in der Handfläche liegt, weiterhin gewölbt lässt, denn beim Befestigen auf dem Stativ spielt die Fläche ja keine Rolle.
@@simonebaumeister9618 wie unterschiedlich man doch das Objektiv anscheinend hält, ich finde der Fokusring sitzt da perfekt, da kann man bequem diesen mit dem Daumen bedienen.
Super gute Produktvorstellung! Besten Dank
Ich danke dir!
Traumhaft schöne Bilder. Geniales video
Dankeschön!
Hallo, Gratulation für das tolle Video. Informativ und praxisnah, so gefällt das. Ich hätte noch eine Frage zum rf 200-800, weil ich mir überlege das entweder an einer neuen r7 oder einer r6 einzusetzen. Wo siehst du denn die Grenzen bei den Belichtungszeiten, gehen die ganz kurzen auch (4.000/8.000)?
Herzlichen Dank für deine Einschätzung.
Viele Grüße
Christian
Ich bin wirklich sehr begeistert von deinem Video über das Objektiv! Schön, dass es nicht nur um das Objektiv ging, sondern du auch gezeigt hast wie du die Fotos gemacht hast. Lustig auch, dass der Eisvogel einer der wenigen Vögel ist die du groß, Bund, scharf abgebildet hast :D aber er ist ja auch wirklich perfekt dafür um solche Fotos zu machen! Am besten finde ich das Bild vom großen brachvogel am Eis 👍
P.S hab das Video natürlich auch als Nikon Fotograf geschaut :D
Shocking, Nikon Fotograf ...
;-)
Danke dir! Der Eisvögel ist auch mein Lieblingsmotiv. Und beim Eisvogel konnte ich nicht anders, er ist einfach zu schön ;)
@@peterebel7899 😂
Ich mag deine Bilder.
Es zeigt das Schärfe zwar schön, aber eine vernünftige Bildgestaltung viel wichtiger ist.
Das 200-800 werden sehr viele Hobbyfotografen kaufen, es bietet viel Brennweite und Flexibilität.
Ich nutze die R7 ein "1,6fach Extender" sozusagen.
Da sehe ich das 100-500 als idealer an.
Das Fernglas 😂 ist dennoch sehr interessant für mich und ich leihe es mal aus.
Gruß André
Die Kombi R7 mit 100-500 nutze ich auch sehr sehr viel, als Immer-Dabei-Kamera. Man behält die Lichtstärke, da die Kamera den Konverter ersetzt. Das ist Mega. Andererseits ist die R7 halt auch rauschempfindlicher, so dass die bessere Blende durch die schlechtere ISO-Performance ausgeglichen wird. Beide Kombinationen R7 mit 100-500 und Vollformat mit 200-800 haben ihre Vor und Nachteile. Nach diesem Video bin ich tatsächlich wieder am Schwanken, ob ich nicht doch zum 200-800 wechsel. Aber es ist halt auch schwerer und unhandlicher als Immer-Dabei.
@@simonebaumeister9618
Mir geht es auch so
Wenn es am 100-500 doch zu kurz wird, ist es mit dem Extender wieder dunkler als das 200-800 mit f/9.
Echt schwierig.😂
Dankeschön!
R7 mit 100-500mm vs. R5 mit 200-800mm denke ich, wird die R7 das nachsehen haben. Ich habe die R7 und R5, und bei schlechtem Licht/regen oder Schneefall fokussiert die R5 besser als die R7, auch sind dann da 32 MP vs 45MP...und man kann das 200-800mm ja auch mal an die R7 packen....🙂
What is the camera you used?
Thx for the practical review!
Ich nutze das RF 100-400 (auch mit 1.4 Extender). Da komme ich zwar nicht auf 800 mm Brennweite, aber immerhin auf 560 mm mit Extender, und es ist natürlich auch günstiger. Und dennoch hat das 200-800 mm seine Berechtigung.
Aber egal ob 200-800 mm oder 100-500. Bei Preisen von über 2000 Euro muß man sich selbst als ambitionierter Hobbyfotograf die Frage stellen, ob man es dann auch oft genug einsetzt, damit es sich "lohnt".
Man muss sich wohl eher fragen, ob es einem das für ein Hobby wert ist. Lohnen wird es sich sicher, da die Bildqualität und Schärfe in diesem Preissegment seine Gleichen sucht.
Hallo Jan, wie immer Tolle und Informative Unterhaltung. Aber eine Frage hätte ich noch. Bei Minute 16 erklärst du diese WIschtechnik mit 0,5 Sekunden. Kannst du diesen Vorgang nicht einmal genauer beschreiben. Vielen Dank!!!!!
Hallo Michael, das ist sehr schwierig zu beschreiben. Man kann es sich besser mit 2 sek vorstellen. Eine Sekunde "belichte" ich ohne Bewegung auf den Seeadler, die andere Sekunde wackle ich mit dem Objektiv, schwenke nach oben oder unten. Dann hat man hinterher im Dild quasi eine Doppelbelichtung in einer Belichtung. Ich hoffe, das hilft dir. Liebe Grüße Jan
Dein Video hat mich bestärkt das es richtig war vorzubestellen. Hoffentlich lässt Canon sich nicht mehr zu lange Zeit mit der Auslieferung. Wie auch schon von anderen angemerkt, find ich das Video alleine schon wegen Deiner liebe zur Natur sehenswert. Wenn ich das nächste mal Hagebutten sehe, werde ich die mal probieren ;-).
Lass es dir schmecken :) In unserem Podcast gehe ich am Sonntag nochmal näher auf das Thema ein. Falls es dich interessiert...
Leider wieder kein Arca-Swiss Aufnahme. 4-fach Konverter? Hab ich da etwas verhört? Der Seeadler und 1/20 ? War der schon Tiefgefroren?😆
Vielen Dank für das schön gemachte Video!
Als Feldornithologe mit endlichem Budget freue ich mich über das RF 200-800 sehr. Meine Frage: kann es Deiner Meinung nach aufgrund der Brennweite die „wenigen“ Pixel der R6 MK II ein Stück weit kompensieren? Mit anderen Worten, wäre das eine sinnvolle Kombination, wenn man nicht regelmäßig auf Plakatgröße druckt?
Herzlichen Dank und eine schöne Adventszeit!
Moin, ich hab ein Herz für Feldornithologen ;) Deswegen werde ich wohl noch ein weiteres Video zu dem Thema machen. Das Objektiv ist nämlich das perfekte Spektiv mit Fotofunktion. Habe während der klassischen Fotografie auch mehrere Dokufotos gemacht und diese hinter den Profis geschickt. Bergpieper und Merlin wurde gesagt. Das hätte ich "nur" mit Fernglas und Spektiv nicht heraus gefunden. Der Stabi mit der Brennweite und dem Autofokus ist genial! Die wenigen Pixel der R6ii stören da nicht, du profitierst eher von dem guten Autofokus. Ab ca, ISO 4000 sehen R6 und R5 eh gleich aus und der Megapixel Vorteil ist futsch. Ich kann mir vorstellen, dass das bei der R6ii noch besser wird. Liebe Grüße Jan
Hey, tausend Dank für die schnelle und sehr wertvolle Antwort!!!
Tolles Videos!
Habs mir am 2ten Nov bei AC Foto vorbestellt. Das Sigma 150-600mm ist schon verkauft. Hoffe es kommt bald 😎
Viel Spaß mit dem Objektiv!
well done, thanks!
Ganz tolle Bilder - besonders die fliegenden Schwäne vor den dunklen Bäumen gefallen mir sehr gut - wieso sind die so viel heller als der Schnee im Hintergrund?
Danke für das Lob! Sie sind näher am Objektiv. Die Bäume im Hintergrund sind weiter weg und verschwinden ein wenig im Dunst/Schnee/Nebel Mix. Ich habe den Effekt außerdem in der Bildbearbeitung ein wenig hervorgehoben. Liebe Grüße Jan
Wow, das inspiriert mega! Darf ich fragen, wo du warst? Naturschutzgebiet zB.?
Sorry, ich habe mir mal die Regel aufgestellt, keine Spots im Internet zu verraten. Ich hoffe, das kannst du verstehen. Generell gilt: Vor der Haustür ist es am schönsten, da man die Gebiete immer wieder besuchen kann. Wo sind Seen, Teiche, Parks? Da finden sich häufig die besten Motive. Liebe Grüße Jan
@@zeitweise Danke für deine Antwort. Teil der Erfahrung ist ja auch das entdecken :)
Vielen Dank für den sehr sehr ☝️ informativen Bericht! Dieses Objektiv steht ab jetzt an oberster Stelle für die nächste Anschaffung!
Wieder mal grandiose Fotos! Das Foto mit Wischer nach oben Hintergrund unscharf und Vogel im Baum Vordergrund scharf funktioniert wie? ICM?Mehrfach Belichtung??
Und noch eines interessiert mich brennend, die Musik fand ich spitze bei ungefähr 11te Minute! Name Künstler und Titel?? Vielen Dank.
Danke für das Lob! Ja, ICM ist richtig. Irgendwie gewischt und gewackelt, der Zufall spielt da eine entschiedene Rolle. Musik von Artlist: Yehezkel Raz - Icicles
Sehr schön… und das Ding jetzt an einer R7… dann sind wir bei 320-1280 ohne Extender 😮
Ich bin kein Freund von der R7, da mir alles irgendwie zu klein ist. Aber sonst eine top Kombi!
Superschön.Vielen Dank.👍💐🙋♂️
Sehr gerne 😊
Hallo Jan, Danke für das informative Video. Ich finde gut, wenn ihr ab und an ein Technik Video macht. Bei 8.16 sieht bei mir das Bild ohne Konverter allerdings eindeutig viel schärfer aus. Daher kann ich Deinem Fazit dort nicht folgen. Das würde ich gerne einmal anhand der Originaldateien selbst am großen Monitor vergleichen. Vielleicht liegt es ja an der Darstellung bei mir.
Geht mir genauso, kann ich nicht nachvollziehen.
Was ich schade finde ist, dass du bei dem Vergleich der Fotos nicht die unterschiedliche Belichtungszeit erwähnst, was bei Tieren oder handheld ja schon ne Rolle spielt. (f18 ist ja schon krass)
Ein wirklich tolles Video!
Zum Autofokus hätte ich mir allerdings noch etwas mehr gewünscht, z.B. wie er sich verhält, wenn man kleine Vögel durch dichteres Gemüse fotografiert .
Auch wenn du das 800mm f11 nicht hast, man hätte daran ja f22 mit dem 2fach-Extender, das macht den Kohl im Gegensatz zu f18 doch auch nicht mehr fett und wäre die deutlich günstigere Lösung. Klar kann man dann nicht mehr zoomen. Die Frage ist aber auch, muss man unbedingt zoomen?
Also ich habe das 800 F11 und muss sagen, das mir die Flexibilität schon manches mal fehlt. Rauszoomen, Vogel anvisieren und dann reinzoomen ist ungemein hilfreich. Gerade bei 1600mm. Ich finde, das es schon ein großer Sprung von F18 zu F22 ist. Mal ganz von der Beugungsunschärfe abgesehen. Und hast du schon mal mit einer 1600mm Festbrennweite versucht, einen Vogel in den Sucher zu bekommen?
@@Tredoras Mittlerweile habe ich mich tatsächlich fast dazu durchgerungen mir das 200 bis 800 zu kaufen. Im Vergleich zum 800 f 11 allein schon aus mehreren Gründen. Mich stören dann doch die feste Blende und das von Haus aus eingeschränkte Fokusfeld, dazu kamen noch andere Dinge die ich bis vor kurzem noch nicht in Betracht gezogen habe. Darüber hinaus hast du mit der Beugungsunschärfe vielleicht recht, aber in dem speziellen Fall vielleicht eher weil das 800 f11 vergleichsweise "billig" ist. Das kann ich jetzt aber nur vermuten.
Zu deiner Frage: Ich habe ein 500mm f4 mit 2fach-Konverter an einer EOS 800d in Gebrauch, als ja. Mit der Kombi komme ich gut klar, auch wenn ich den Konverter nicht immer nutze.
Guten Abend Jan,Könntest du mir mal sagen welchen Kameragurt du benutzt 😀Falls mein 200-800 in dieses Jahrtausende noch kommen sollte.Würde ich mir den auch gerne zulegen.Vielen dank in voraus.Gruß Sebastian
Hallo Sebastian. Ich bin zwar nicht Jan, sondern Sascha 😄, aber ich greif' Deine Frage jetzt einfach mal auf, weil ich den gleichen Kameragurt habe/nutze - vorausgesetzt mein Auge hat mir während des Videos keinen Streich gespielt. 🙈 Es müsste sich um den "Peak Design Slide" handeln. Sehr intuitiv einsetzbar und durch den breiten Gurt ergibt sich an Maximum an Tragekomfort. Bekommst du bei diversen (Online) Fachhändlern - z.B. Foto Erhardt oder auch Foto Koch.
Interessantes Video, Danke! 👍🙂
Dankeschön!
Gutes Video, was mir aber fehlt sind die ISO Angaben bei den Bilder.
Dankeschön. Häufig sage ich sie dazu. Da mir persönlich die ISO nicht so wichtig ist, lasse ich sie gerne raus und hoffe dadurch, dass die ISO nicht mehr als so wichtig erachtet wird. Rauschreduzierung wird immer besser und man kann sich mehr auf die Natur konzentrieren :)
sehr gutes Video
welche kamera wurde verwendet ? R5 ?
würde sich vermutlich mti distanzringen auch gut für makro fotos eignen oder?
Großartiges Video, Jan, vielen Dank!
Sehr gerne, Sonia :)
Sehr interessantes ausführliches Video. Danke dafür. Ich habe das RF 100-400 an der R6 und setze dazu den 2.0 TC ein. Dann bin ich bei 200-800 mm und Blende 16. Es ist eine leichte Kombi mit der ich gern fotografiere. 1600 mm sind natürlich ein Traum zur Vogelfotografie. Doch bereits bei 800 mm finde ich es extrem schwierige sich bewegende Objekte im Sucher oder auf dem Display einzufangen, da ja der Ausschnitt, den man sehen kann, sehr klein ist. Bei 1600 mm ist das Ganze noch um ein Vielfaches schwieriger. Gibt es einen Trick, das Wunschmotiv schnell im Sucher zu finden?
LG Verena
Moin Verena, wir werden dazu mal ein Video machen. Wahrscheinlich ist es einfach Übung. Manuell vorfokussieren und dann erst den Fokus anschalten, hilft meistens. Liebe Grüße Jan
Hallo Jan, bei 24:30 ... was ist das für ein Gerät auf dem Blitzschuh?
Hallo Jan, ich frag' noch mal.
Ist das auf der Kamera ein Recorder (welcher)? Ist das ein Zusatzmonitor? ... bei 24:29 im Video.
gibt es einen Affiliate-Link?
Habt ihr eigentlich eine Pause in eurem Podcast eingelegt ? Auf Spotify finde ich keine Folgen nach dem 05.11 mehr.
Tolles Video btw.
Am Sonntag kommt die nächste Folge, wir hatten zu viel um die Ohren!
Was für mich fast UNGLAUBLICH klingt, ist, dass der AF mit einem 2-fach Konverter - also bei Blende 18 - noch gegriffen haben soll, oder habe ich hier etwas falsch verstanden ?
Hallo Gerd, das geht auf jeden Fall. Kein Vergleich zu den EF Linsen mit Spiegelreflexkameras. Vom Gefühl her würde ich sagen, dass der AF vom 200-800 mit 2x Extender schneller ist als beim 400 2.8 mit 2x Extender. Nur bei Nacht bekommt das Objektiv Probleme. In der Dämmerung ist es meist kein Problem. Liebe Grüße Jan
@@zeitweise Vielen Dank, Jan das wusste ich in der Tat nicht, also wieder etwas schlauer geworden. Nochmals danke für deine direkte Antwort und liebe Grüße zurück, Gerd !
Blende 9 bei Dämmerung wie hoch geht der ISO ?
bin ich er einzige, der das 200-800 Bild ohne 2x Converter schärfer findet als das mit Konverter???
Nein, bist du nicht. Entweder wurden die Bilder vertauscht oder der 2x TC taugt nichts. Hatte auch mal einen für das Canon EF 70-200/2.8 - Hat nicht gut funktioniert. Viel zu langsamer Autofocus.
Hätte man wirklich nicht besser testen können 😁
Isso. Die Natur hat voll mitgespielt :)
Ein 200-800 ist doch ein Supertele, wie kann es da besser sein (oder auch nicht) als ein Supertele? 😂
Beim ersten Fotovergleich war für mich sofort klar, das rechte Bild ist das vom 400er. Der Hintergrund ist viel weicher gezeichnet bei dennoch gleichzeitig präziser erkennbaren Konturen in den kontraststarken Bereichen, wenn ich das mal so laienhaft beschreiben darf. Die Kompression beim 800er Bild ist höher, gut an den "dickeren" Baumstämmen im Bokeh erkennbar.
Mir gefällt das Bokeh des gecropten 400er eindeutig besser, als das des 200-800er bei 800mm. Das Bild des 800er gefällt mir nur besser, weil es heller ist und das restliche grün der Blätter schön leuchtet.
Ein wenig unklar ist mir nur, warum beim 400er die Farben alle dunkler aussehen. War das Licht anders als die Aufnahme entstand oder die Belichtung um mehr kürzer als die Blende weiter offen war?
Insgesamt interessanter Vergleich der Tele mit und ohne Konverter. Zeigt, dass moderne Konverter kein deutlicher Kompromiss mehr sind, sondern sehr gut einsetzbar, ohne das man signifikante Verluste in der Schärfe erkennen würde.
Mal weg vom technischen Vergleich, die Präsentation der Bilder, alle sehr schön, auch wie sie Teils als 2er Kollagen zusammengestellt sind, beeindruckend gemacht.
Macht es bei Mitziehern nicht mehr Sinn die Stabilisierung abzuschalten anstatt sich "daran zu gewöhnen"?
Ein 2 Kiloobjektiv mit Kamera umhängen und vergessen wird mir nicht gelingen. Ich hab bei 1,3 Kilo meines 100-400 ohne Kamera in der umgehängten Tasche schon recht schnell das Gefühl, es verbiegt mir die Wirbelsäule 🙈😅
Also hängt oder steckt alles was ein wenig schwerer ist bei mir immer im bzw mit Clip am Rucksack oder ich trage es in der Hand, auch den ganzen Tag.
Wie würdest du den Schärfeabfall ohne und mit 1,4 oder 2er Konverter beurteilen?
Schau es dir im Video an :) Mir ist es egal, immer noch scharf genug.
Ich bin immer eher skeptisch bei solchen Werbevideos, besonders wenn die Converter gleich mit beworben werden. In einer Woche so nebenbei viele Superbilder? Ich bin schon ein Weile ebenfalls in der Naturfotografie unterwegs und muss ehrlicherweise feststellen, dass ich für super Aufnahmen doch ein bischen mehr als eine Woche investieren muss. Selbst unter kontrolierten Bedingungen handelt es sich für eine Art meist um Monate. Ich habe das Objektiv trotzdem vorbestellt, weil Sigma 150-600mm nicht überzeugte.
Ahoi, die Bilder sind nicht nebenbei entstanden, sondern im Flow vom täglichen Draußensein. Solche Bedingungen hatte ich hier aber auch noch nie. Manchmal geht auch gar nichts. So ist es eben in der Natur :)
6:08 naja, was das Bokeh angeht, okay, aber in Sachen Licht ist ein 2/3 Stop schon echt nicht zu vernachlässigen. Selbst f/6.3 ist schon nicht so toll, wenn man wirklich Action fotografieren will, bei f/8 beziehungsweise f/9 ist man da noch mal viel eingeschränkter. Ich finde, dass diese Punkt viel zu sehr heruntergespielt wird und dass leider viele den Kauf bereuen werden.
Da geb`ich dir vollkommen Recht. Solange das Motiv still sitzt funktioniert das Objektiv sicher, aber wenn man kürzere Verschlusszeiten braucht, kommt das Teil schnell an seine Grenzen.
Da habt ih sicher Recht. Das Problem ist, wäre das Objektiv lichtstärker wäre es ungleich schwerer - und vor allem viel teurer.
Ja, die "Big Whites" sind "besser", aber
- sie sind erheblich schwerer, unhandlicher und weniger vielseitig
- sie kosten 5 bis 10x so viel.
Diese Objektiv ist hoch interessant und wird viele Käufer glücklich machen.
(ein 600 4.0 Shooter)
Ich finde, dass 2/3 Stop bei 800mm zu vernachlässigen sind. Rauschreduzierung wird immer besser und wenn man Lichtstärke will gibt es die großen Objektive, die aber dafür schwer und unhandlich sind. Hat alles Vor- und Nachteile. Beim 200-800 liegt der Fokus eben auf Flexibilität und Gewicht. Liebe Grüße Jan
@@zeitweise ich meinte dabei die günstigere Konkurrenz von Nikon und Sony, bei 600mm (f6.3 vs f8), das ist ein enormer Unterschied, wenn man nicht gerade still sitzende Vögel von einem Stativ aus fotografiert.
wie schlägt es sich gegen das rf 800 f11
Weiß ich nicht, habe das Objektiv nicht ausprobiert.
Sehr cooles und informatives Video.
Ich verwende noch das 100-400L an der r7, ich glaube dass wird sich demnächst bestimmt ändern. 😂
Unbedingt! Der Unterschied wird eine Welt sein!
Den Vergleich bei 08:00 ist nur unfair. Das eine Foto in LR durch KI entrauschen schicken und das andere nicht.....
Verdammt, das ist richtig. Ist mir nicht aufgefallen, das erklärt natürlich das Rauschen. Danke für den Hinweis!
Moin, sonst durchaus interessant. Auch wenn die Linse nach wie vor "nichts" für mich ist. Ich bleibe bei meinem 600/4 und 100-500 😁
Ach und fast vergessen - ich glaube das ist vermutlich das erste Video wo nicht nur super perfekt scharfe Fotos als ansehnlich, gezeigt werden :top:
@@zeitweise Ich finde auch das gecroppte Bild auf der linken Seite deutlich schärfer als das mit 1600 mm, also mit de 2*TC
Super Video .. Falls jemand eines zum verkaufen hat bitte melden .. Lg
Auch keine schlechte Anschaffung für die Canon Freunde, wenn genug Geld vorhanden, gut das ich es nicht brauche.Ein Vergleich mit einer Nikon P1000 würde sich lohnen, auch vom Preis ganz sicher.
Tja was will man mehr ne geile Waffe in der Hand wo keiner zu Schaden kommt. Top will ich auch.
das 100-500 ist makrotauglich, mit 1,4 Konverter kommt man auf einen maßstab von 1:2, gut geeignet für libellen oder schmetterlinge oder auch kleinen Insekten. die naheinstellgrenze von 90 cm ist genial. das 200-800 ist nicht makrotauglich. es kommt wirklich darauf an was man damit fotografieren möchte, würde ich vögel favorisieren würde ich auch ganz klar das 200-800 nehmen, aber weil du das wort "vielseitig" erwähnt hast. vielseitger finde ich das 100-500. das 200-800 kann nur das tele ausspieln
Da hast du Recht, ich finde es vielseitiger im Telebereich. Bei Makros hat das 100-500 die Nase vorn. Aber da würde ich eher immer ein richtiges Makro nehmen. Ich mag das 100-500 nicht, es macht für mich nichts so richtig gut und ist immer ein Kompromiss. Aber vielleicht ändert sich das in Zukunft auch noch :)
A lens for photographer's who like to shoot at high noon
Sorry, not true!
ok maybe I'm exaggerating a little but I have been in situations where@@zeitweise I was shooting a 3200 iso at f4 so I can't imagine shooting at f9
Auch keine schlechte Anschaffung für die Canon Freunde, wenn genug Geld vorhanden, gut das ich es nicht brauche.
Ein reichlich überflüssiger Kommentar.