Agradeço pelo vídeo! Desde que comecei a ler profundamente NPP me questionei muito sobre como então a reforma foi importante...tenho buscado uma abordagem sincera do texto bíblico e ainda fico reformado ( pelo vídeo)
UAAAAAAU, muito obrigado por esse video, mano. Foi perfeito no raciocinio. Quando ouvi acerca dessa discussão eu pensei exatamente o que você falou no final: o fato de o judaímos do primeiro seculo falar de graça nao significa que nao eram legalistas, hoje em dia, grande parte dos cristãos tambem falam de graça e continuam legalistas. Vale lembrar que, saindo de Paulo, o Senhor Jesus bateu muito forte no legalismo dos fariseus, basta ver o sermão do monte, onde ele expoe como eles estavam preocupados com as obras e com a justiça exterior.
Victor a paz do Senhor! Eu acredito que não haveria uma pessoa melhor do que Paulo a ser chamado por Deus a nós revelar sobre a graça, muito mais um homem que foi peserguidor da igreja, religioso por natureza (judeu), estudioso e conhecer das escrituras... Convertido mediante graças a mesma graças que ele pregava e anunciava com fervor... Excelente exposição! Parabéns 👏👏👏
Então de certa forma os legalistas queriam impor a observância da lei e não simplesmente propor . Eles eram de certa forma extremistas... É isso? Era isso que Paulo combateu em algumas de suas cartas?
Boa explicação, Victor. Mas me pergunto: (4:03)? Isso deveria ser um problema? É mesmo necessário ter que fazer uma escolha entre os manuscritos, fontes primárias ou outra coisa qualquer e a clara visão apostólica (não só de Paulo), e ainda por cima inspirada, que o judaísmo do 1 século errava no conceito de graça e justiça divina? Me parece que não é necessário um esforço tão grande, e uma volta tão longa quando nos apegamos a pureza da fonte de revelação totalmente pura e autorizada sem reservas, a Escritura. Não nego que o esforço seja genuíno, mas penso sinceramente que os evangélicos tem gastado muito tempo respondendo perguntas para as quais um pouco de fé seria uma resposta suficiente.
Legal essa sua pergunta, eu tava conversando com alguns irmãos isso recentemente. Realmente não é simples a resposta para isso. Imagino que mexe em algumas definições delicadas da própria NATUREZA do texto sagrado. Mas eu diria que, essas metodologias histório-graficas são importantes, porque o texto bíblico é INSUFICIENTE com essas definições, por uma razão simples, seus leitores e ouvintes originais estavam "cientes" do tipo de judaísmo que estava sendo combatido. O texto sagrado é inspirado, mas isso não significa que ele é "completo". Ele primeiramente não foi escrito para nós, e é isso que deixa mais extraordinária a definição de inspiração. Mas acho que esse tema entraria sobre a relação de fé, história e hermenêutica. Portanto, ficaria com a definição de Gordon Fee que diz: a bíblia para o leitor leigo do século 21 é possível ser entendida sua mensagem, porém em preto e branco. Agora para começar a colorir a suas páginas, exigirá disciplina nós estudos" E por último John Piper: "Deus te deu um livro, estude-o."
Prezado irmão, o senhor viu que saiu o comentário de Paulo aos romanos do autor James Dunn?. Estou maravilhado e sugiro a leitura do mesmo, pois esse comentário é uma das bases da npp.
Uau!!! Ouvi acho que todos os podcasts que o Bibo e a turma fizeram sobre NPP, mas eram muito genéricos, pouco específicos nas explicações; esse vídeo esclareceu bastante 👏🏽👏🏽👏🏽 Ou pode ser que eu não tenho ouvido com mais atenção também os podcasts.
A teologia reformada sempre procurando atenuar uma briga entre os livros de Paulo e de Tiago. Quando na verdade nunca houve. Apenas uma interpretação equivocada
Elementa,r meu caro Whatson! O conceito de graça, misericórdia, é a tônica de todo V. T. Com certeza, os fariseus e escribas não o perderam totalmente no período do segundo templo "porque sua misericórdia dura para sempre."
Olá Victor, gostaria de saber qual a diferença dos livros: A Nova Perspectiva Sobre Paulo da Academia Cristã junto da Paulus e do livro A Teologia do Apóstolo Paulo da Paulus. Ambas do James Dunn. Minha dúvida é, o segundo livro contém a visão da NPP também? qual a diferença de ambos?
@@fabiohenrique9959 se ele soubesse responder isso estaria protagonizando o debate kkkkk não é tão simples, tem muita gente inteligente nessa treta aí
3 года назад+21
Sinceramente, estou completamente perdida nesse assunto. Acho que vou ter que ler o livro de E. P. Sanders para começar a compreender essa tese. É extremamente importante entender a mentalidade judaica do período do Segundo Templo para compreender a mensagem paulina, afinal Paulo fala para esse público, inclusive para criticar a mentalidade da época. Outro problema é que havia muitas linhas de pensamento dentro da comunidade judaica. Mas, naquele período, o farisaísmo já se sobressaía como mentalidade dominante, soprepondo-se à perspectiva dos saduceus. Os fariseus tinham a "Torá Oral", que também foi parcialmente criticada por Cristo. Está evidente, nos Evangelhos, que os fariseus cometiam erros fundamentais na interpretação das Escrituras. E, justamente a mentalidade farisaica veio a dominar o Judaísmo Rabínico e a literatura posterior ao Segundo Templo. Se Paulo debateu contra a perspectiva farisaica, então, não é difícil imaginar que ele tenha atacado o legalismo. Não que os fariseus ignorassem a graça. A própria Lei e a Providência divina eram tidas como expressões da graça divina para os fariseus. Ocorre que, os fariseus criam na Lei como meio suficiente e eficaz de salvação. Pra mim, é esse legalismo que Paulo condena. Não vejo qualquer espaço na mentalidade farisaica para um Messias que, de uma vez por todas, aplaca a ira de Deus de forma expiatória. Paulo ataca a mentalidade que julga ser necessário manter os sacrifícios expiatórios, pois, no fundo, essa mentalidade nega a suficiência e o valor da obra de Cristo na cruz. Nesse sentido, a mentalidade católica romana se aproxima do judaísmo, pois, para Roma, Cristo continua a morrer na Eucaristia. E, claro, isso se estende às diferenças que protestantes e romanistas possuem em relação ao papel dos sacramentos. Outra questão importante, que ainda não entendi é: onde Agostinho entra nessa história? Os reformadores beberam muito na fonte agostiniana. Do jeito que está sendo exposto o assunto, até parece que a perspectiva da Reforma surgiu do nada no séc. XVI, como se ignorasse os debates teológicos de séculos anteriores.
3 года назад+2
@@animamaker O Novo Testamento faz críticas ao farisaísmo praticante, aquele que era difundido no dia-a-dia da sociedade judaica. O NT não critica o "farisaísmo oficial", pois esse não existia. Você conclui, de antemão, que o farisaísmo registrado no Talmude é o mesmo daquele que era praticado. Acho uma conclusão errada. O Talmude (e outros livros do período da dispersão judaica) buscam relatar/redigir, a posteri dos acontecimentos, os debates acadêmicos sobre a Lei, inclusive do período do Segundo Templo. Mas esses registros, provavelmente, foram filtrados por seus redatores e não tinham como propósito relatar o farisaísmo "popular", mas, sim, aquele da academia (mais "democrático", pois era marcado pelo debate). Quando a Agostinho ter sido influenciado pelo neoplatonismo e Tomás de Aquino ter sido influenciado por Aristóteles, isso não explica as distintas visões católica e protestante sobre a Justificação. Tomás de Aquino buscou explicar a teologia cristã a partir das terminologias, categorias e metodologia aristotélicas (silogismo). Nada disso é capaz de impedir que Aquino e Agostinho chegassem às mesmas conclusôes sobre salvação, apenas a metodologia seria diferente.
@ quem é você? Você tem uma mente brilhante!!! Poderia ter um canal !!!!
3 года назад+1
@@animamaker Ótimas informações, obrigada.
3 года назад+3
@@amarildomendes4909 Tentei ser brilhante nessa vida e falhei fragorosamente. Não tenho nem relevância, nem estudo para produzir conteúdo. Teria que ler livros, ainda busco ânimo pra isso. Mas agradeço, de coração, a lisonja do elogio. É de grande valor a sua gentileza.
@ cada idéia ou frase dita por você só me faz te admirar ainda mais ...pessoas como você não podem ficar no anonimato, pelo menos não totalmente, pois nos privaria de sermos edificados...sorte daqueles que são do seu convívio social!!!!!
É um debate muito acadêmico ainda que influência pouco a igreja. Acredito que tem muita gente boa ainda pra entrar nesse debate. E vejo com bons olhos os trabalhos do Wright sendo traduzidos, mas sinto falta ainda na nossa literatura ser traduzidas obras que respondem o trabalho de Wright.
Muito bom o vídeo! Excelente conteúdo e didática! Eu ja estava entendendo, mas foi quando usou a comparação com os protestantes de hoje que virou a chavinha e eu fiz: "aaaahhh sim...entendi" . Kkkkk
Professor Victor, suas aulas são muito boas! Tenho apreço pela sua maneira de não subestimar os alunos. Levo muito em consideração suas indicações bibliográficas, de modo que gostaria de saber o que pensa sobre teologias do antigo e novo testamentos. Geerhardus Vos, por exemplo, recomenda? Forte abraço e obrigado!!
Vejo bastante seus vídeos, Victor. Só acho um pouco estranho quando você fala "luteranos e reformados", pois luteranos são também reformados (bem como arminianos, com ambos no cerne das ideias da reforma). Gosto do teu canal, só uma dica!
Oi Eluzai, tudo bem? luteranos não são reformados. dá uma olhadinha nos meus vídeos sobre o que é Teologia Reformada. Lá eu explico com maior profundidade que calvinistas acabaram por assumir esse nome (reformados) no século 16 justamente por causa dos luteranos.
Victor, desculpe-me pela intromissão, mas acho que vale refletirmos: é sobre a camiseta que está usando. Não tem como 1+1+1 ser igual a 1, mas se usarmos o mandamento de multiplicação de Deus, isso se torna, acredito que, inquestionável, ou seja, 1x1x1=1. E mesmo que multipliquemos muitos 1, até mesmo elevando-o, digamos, à sua máxima potência, o resultado sempre será 1. Nosso Deus, e Pai, nunca nos ensinou a somar, dividir ou subtrair, mas sempre multiplicar. Que os olhos do nosso entendimento sejam cada vez mais iluminados pelo Pai mediante meditação e transformação pela Palavra compartilhada entre os irmãos em comunhão do Espírito. 🙌🏼
Muito boa a observação da irmã, com relação a camisa 1 + 1 +1 = 1, nada mais do que uma forma de representar a trindade, Pai + Filho + Espírito Santo = Deus 👍😉
Foi Lançada Nova Bíblia Peshitta Aramaico/Português com Comentários Autor: Tsadok Ben Derech, com Mais de 200 obras referenciadas na Bibliografia Primeira no Brasil com os Codex e Aramaico
Eu observo as NPP com muita cautela e ainda não as vejo com bons olhos. O que pude entender até agora é que tem sido uma mitigação do Sola Gratia e do Sola Fide, um retorno ao sinergismo e ao romanismo e uma tentativa de trazer discussões étnicas para o debate teológico. Mas esse é só o meu ponto de vista.
Eu comprei esse livro pq quero falar sobre a NPP no seminário. Fiquei surpreso e gostei muito da perspectiva católica, inclusive fiquei surpreso em ver Bento XVI citando e concordando com Lutero. O que eu percebi tb, na critica da perspectiva judaica no primeiro capítulo, é que em alguns casos existe uma certa idolatria à perspectiva reformada, quando tudo o que é escrito é julgado não através das Escrituras, mas a partir apenas do que os reformadores escreveram. Qual seria a diferença entre isso e o julgamento apenas por uma tradição católica, por exemplo?
Paulo não pregava dele mesmo apenas ensinava a Cristo! A GRAÇA é uma revelação do próprio Cristo Paulo deixa isso bem claro enquanto Galatas 1! E o único texto que Jesus Cristo deixa bem claro acerca desse tema é o texto de Mateus 20 na parábola do dono da Vinha!
Claro que não, esse seria o sonho de muita gente, mas , anular o conceito de justificação pela graça por meio da fé, levando em a justiça imputada, é impossível, e isso porque é uma revelação bíblica clara e sólida!
Rapaz eu acho que sim! A teologia reformada ficou sem pé sem cabeça. O que o professor Vitor tentou fazer aí foi uma hermenêutica do assunto, mas não me convenceu bem a ideia, com todo respeito e admiração que tenho pelo seu canal. No meu ver a teologia calvinista aponta a soberania de Deus onde no final Deus tem tudo na sua conta projetada, nesse caso me parece estranho professor entender Reino de Deus na ótica da npp com calvinismo junto. E outra coisa é claríssimo que a tradição protestante ela tem uma olhada para céu inferno e reino distinta do que a Npp trouxe na perspectiva de Paulo. Sem se contar que na ótica do Jesus histórico e o Jesus dos evangelhos também deixa a teologia reformada em cheque uma vez que Jesus não veio trazer salvação a uns eleito na ótica da tulip. É difícil dizer que a teologia reformada não foi confrontada pela Npp após estudar bem os autores e perceber as questões judaica no tempo Paulino diferente do que lutero interpretou
O interessante é perceber que 99,9% da igreja cristã não tem ideia de nada disso.
Agradeço pelo vídeo! Desde que comecei a ler profundamente NPP me questionei muito sobre como então a reforma foi importante...tenho buscado uma abordagem sincera do texto bíblico e ainda fico reformado ( pelo vídeo)
UAAAAAAU, muito obrigado por esse video, mano. Foi perfeito no raciocinio. Quando ouvi acerca dessa discussão eu pensei exatamente o que você falou no final: o fato de o judaímos do primeiro seculo falar de graça nao significa que nao eram legalistas, hoje em dia, grande parte dos cristãos tambem falam de graça e continuam legalistas. Vale lembrar que, saindo de Paulo, o Senhor Jesus bateu muito forte no legalismo dos fariseus, basta ver o sermão do monte, onde ele expoe como eles estavam preocupados com as obras e com a justiça exterior.
Cara, que material. Parabéns. Sempre senti falta de conteúdos assim em nosso país. Obrigado. Que o Senhor te abençoe.
Em novembro o lançamento em 3 volumes o livro Paulo e a Fidelidade de Deus de NT Wright pela Editora Academia Cristã
Victor a paz do Senhor! Eu acredito que não haveria uma pessoa melhor do que Paulo a ser chamado por Deus a nós revelar sobre a graça, muito mais um homem que foi peserguidor da igreja, religioso por natureza (judeu), estudioso e conhecer das escrituras... Convertido mediante graças a mesma graças que ele pregava e anunciava com fervor... Excelente exposição! Parabéns 👏👏👏
Que aula! Com certeza me instigou a pesquisar mais sobre o tema. Excelente exposição.
Bons estudos! =)
Esclarecedor demais. Ganhou um inscrito
Rapaz que exposição excelente do livro vou comprar.
Espero que goste!
Então de certa forma os legalistas queriam impor a observância da lei e não simplesmente propor . Eles eram de certa forma extremistas... É isso? Era isso que Paulo combateu em algumas de suas cartas?
A paz Victor ,boa noite gostaria de saber a sua opinião, sobre o Espírito Santo desceu sobre Jesus Cristo foi para revesti-lo de poder?
Boa explicação, Victor. Mas me pergunto: (4:03)? Isso deveria ser um problema? É mesmo necessário ter que fazer uma escolha entre os manuscritos, fontes primárias ou outra coisa qualquer e a clara visão apostólica (não só de Paulo), e ainda por cima inspirada, que o judaísmo do 1 século errava no conceito de graça e justiça divina? Me parece que não é necessário um esforço tão grande, e uma volta tão longa quando nos apegamos a pureza da fonte de revelação totalmente pura e autorizada sem reservas, a Escritura. Não nego que o esforço seja genuíno, mas penso sinceramente que os evangélicos tem gastado muito tempo respondendo perguntas para as quais um pouco de fé seria uma resposta suficiente.
Legal essa sua pergunta, eu tava conversando com alguns irmãos isso recentemente.
Realmente não é simples a resposta para isso. Imagino que mexe em algumas definições delicadas da própria NATUREZA do texto sagrado.
Mas eu diria que, essas metodologias histório-graficas são importantes, porque o texto bíblico é INSUFICIENTE com essas definições, por uma razão simples, seus leitores e ouvintes originais estavam "cientes" do tipo de judaísmo que estava sendo combatido. O texto sagrado é inspirado, mas isso não significa que ele é "completo". Ele primeiramente não foi escrito para nós, e é isso que deixa mais extraordinária a definição de inspiração. Mas acho que esse tema entraria sobre a relação de fé, história e hermenêutica.
Portanto, ficaria com a definição de Gordon Fee que diz: a bíblia para o leitor leigo do século 21 é possível ser entendida sua mensagem, porém em preto e branco. Agora para começar a colorir a suas páginas, exigirá disciplina nós estudos"
E por último John Piper: "Deus te deu um livro, estude-o."
Muito obrigado, parabéns pelo trabalho.
Excelente ta lista de comprar.
Prezado irmão, o senhor viu que saiu o comentário de Paulo aos romanos do autor James Dunn?. Estou maravilhado e sugiro a leitura do mesmo, pois esse comentário é uma das bases da npp.
Excelente demais Victor 👏👏 !
Muito obrigado 😁
Muito bom os vídeos sobre NPP, Victor.
Muito obrigado
Uau!!!
Ouvi acho que todos os podcasts que o Bibo e a turma fizeram sobre NPP, mas eram muito genéricos, pouco específicos nas explicações; esse vídeo esclareceu bastante 👏🏽👏🏽👏🏽
Ou pode ser que eu não tenho ouvido com mais atenção também os podcasts.
Vou comprar esse livro!
Show a exposição e a camiseta.
Muito bom Victor!
Vc podia falar sobre a questão da justificação na npp.
Ouvi um pouco no Btcast, mas não entendi muito bem.
A teologia reformada sempre procurando atenuar uma briga entre os livros de Paulo e de Tiago. Quando na verdade nunca houve. Apenas uma interpretação equivocada
É o que rapaz ???
Muito esclarecedor. Deus abençoe!
Obrigado 🙌
Elementa,r meu caro Whatson! O conceito de graça, misericórdia, é a tônica de todo V. T. Com certeza, os fariseus e escribas não o perderam totalmente no período do segundo templo "porque sua misericórdia dura para sempre."
Olá Victor, gostaria de saber qual a diferença dos livros: A Nova Perspectiva Sobre Paulo da Academia Cristã junto da Paulus e do livro A Teologia do Apóstolo Paulo da Paulus. Ambas do James Dunn. Minha dúvida é, o segundo livro contém a visão da NPP também? qual a diferença de ambos?
Até que fim alguém que e honesto da apresentação da NPP, porque a maioria dos "canal cristão" aqui no RUclips faz mais deservico que ajuda
Qual é a posição que tem mais base bíblica exegética?
ambas têm muita discussão pesada em torno justamente de exegese.
@@VictorFontanaTeologia qual é a coerente?
@@fabiohenrique9959 se ele soubesse responder isso estaria protagonizando o debate kkkkk não é tão simples, tem muita gente inteligente nessa treta aí
Sinceramente, estou completamente perdida nesse assunto. Acho que vou ter que ler o livro de E. P. Sanders para começar a compreender essa tese.
É extremamente importante entender a mentalidade judaica do período do Segundo Templo para compreender a mensagem paulina, afinal Paulo fala para esse público, inclusive para criticar a mentalidade da época.
Outro problema é que havia muitas linhas de pensamento dentro da comunidade judaica. Mas, naquele período, o farisaísmo já se sobressaía como mentalidade dominante, soprepondo-se à perspectiva dos saduceus.
Os fariseus tinham a "Torá Oral", que também foi parcialmente criticada por Cristo. Está evidente, nos Evangelhos, que os fariseus cometiam erros fundamentais na interpretação das Escrituras. E, justamente a mentalidade farisaica veio a dominar o Judaísmo Rabínico e a literatura posterior ao Segundo Templo.
Se Paulo debateu contra a perspectiva farisaica, então, não é difícil imaginar que ele tenha atacado o legalismo.
Não que os fariseus ignorassem a graça. A própria Lei e a Providência divina eram tidas como expressões da graça divina para os fariseus.
Ocorre que, os fariseus criam na Lei como meio suficiente e eficaz de salvação. Pra mim, é esse legalismo que Paulo condena.
Não vejo qualquer espaço na mentalidade farisaica para um Messias que, de uma vez por todas, aplaca a ira de Deus de forma expiatória.
Paulo ataca a mentalidade que julga ser necessário manter os sacrifícios expiatórios, pois, no fundo, essa mentalidade nega a suficiência e o valor da obra de Cristo na cruz.
Nesse sentido, a mentalidade católica romana se aproxima do judaísmo, pois, para Roma, Cristo continua a morrer na Eucaristia. E, claro, isso se estende às diferenças que protestantes e romanistas possuem em relação ao papel dos sacramentos.
Outra questão importante, que ainda não entendi é: onde Agostinho entra nessa história? Os reformadores beberam muito na fonte agostiniana. Do jeito que está sendo exposto o assunto, até parece que a perspectiva da Reforma surgiu do nada no séc. XVI, como se ignorasse os debates teológicos de séculos anteriores.
@@animamaker O Novo Testamento faz críticas ao farisaísmo praticante, aquele que era difundido no dia-a-dia da sociedade judaica.
O NT não critica o "farisaísmo oficial", pois esse não existia. Você conclui, de antemão, que o farisaísmo registrado no Talmude é o mesmo daquele que era praticado.
Acho uma conclusão errada. O Talmude (e outros livros do período da dispersão judaica) buscam relatar/redigir, a posteri dos acontecimentos, os debates acadêmicos sobre a Lei, inclusive do período do Segundo Templo. Mas esses registros, provavelmente, foram filtrados por seus redatores e não tinham como propósito relatar o farisaísmo "popular", mas, sim, aquele da academia (mais "democrático", pois era marcado pelo debate).
Quando a Agostinho ter sido influenciado pelo neoplatonismo e Tomás de Aquino ter sido influenciado por Aristóteles, isso não explica as distintas visões católica e protestante sobre a Justificação.
Tomás de Aquino buscou explicar a teologia cristã a partir das terminologias, categorias e metodologia aristotélicas (silogismo). Nada disso é capaz de impedir que Aquino e Agostinho chegassem às mesmas conclusôes sobre salvação, apenas a metodologia seria diferente.
@ quem é você? Você tem uma mente brilhante!!! Poderia ter um canal !!!!
@@animamaker Ótimas informações, obrigada.
@@amarildomendes4909 Tentei ser brilhante nessa vida e falhei fragorosamente.
Não tenho nem relevância, nem estudo para produzir conteúdo. Teria que ler livros, ainda busco ânimo pra isso.
Mas agradeço, de coração, a lisonja do elogio. É de grande valor a sua gentileza.
@ cada idéia ou frase dita por você só me faz te admirar ainda mais ...pessoas como você não podem ficar no anonimato, pelo menos não totalmente, pois nos privaria de sermos edificados...sorte daqueles que são do seu convívio social!!!!!
Sanders é um teólogo considerado liberal!
E do liberalismo teológico nada se tira!
Exatamente, não se pode esperar nada de bom de liberais, são verdadeiros incrédulos!
É um debate muito acadêmico ainda que influência pouco a igreja. Acredito que tem muita gente boa ainda pra entrar nesse debate. E vejo com bons olhos os trabalhos do Wright sendo traduzidos, mas sinto falta ainda na nossa literatura ser traduzidas obras que respondem o trabalho de Wright.
Muito bom o vídeo! Excelente conteúdo e didática!
Eu ja estava entendendo, mas foi quando usou a comparação com os protestantes de hoje que virou a chavinha e eu fiz: "aaaahhh sim...entendi" .
Kkkkk
Que bom que ajudou
Faltou explicar a hermenêutica de Lutero e Calvino - dois bons exegetas -, antilegalistas, antes de Hegel que gerou a hermêneutica dialetica alemã?
Professor Victor, suas aulas são muito boas! Tenho apreço pela sua maneira de não subestimar os alunos. Levo muito em consideração suas indicações bibliográficas, de modo que gostaria de saber o que pensa sobre teologias do antigo e novo testamentos. Geerhardus Vos, por exemplo, recomenda? Forte abraço e obrigado!!
Vejo bastante seus vídeos, Victor. Só acho um pouco estranho quando você fala "luteranos e reformados", pois luteranos são também reformados (bem como arminianos, com ambos no cerne das ideias da reforma). Gosto do teu canal, só uma dica!
Oi Eluzai, tudo bem?
luteranos não são reformados.
dá uma olhadinha nos meus vídeos sobre o que é Teologia Reformada. Lá eu explico com maior profundidade que calvinistas acabaram por assumir esse nome (reformados) no século 16 justamente por causa dos luteranos.
Ok, vou dar uma olhada
@@eluzaifelipe5678 Lutero não ia muito com a cara dos outros reformadores kkkk e eles tinham ideias divergentes.
gostei do novo cenário
Victor, desculpe-me pela intromissão, mas acho que vale refletirmos: é sobre a camiseta que está usando. Não tem como 1+1+1 ser igual a 1, mas se usarmos o mandamento de multiplicação de Deus, isso se torna, acredito que, inquestionável, ou seja, 1x1x1=1. E mesmo que multipliquemos muitos 1, até mesmo elevando-o, digamos, à sua máxima potência, o resultado sempre será 1.
Nosso Deus, e Pai, nunca nos ensinou a somar, dividir ou subtrair, mas sempre multiplicar. Que os olhos do nosso entendimento sejam cada vez mais iluminados pelo Pai mediante meditação e transformação pela Palavra compartilhada entre os irmãos em comunhão do Espírito. 🙌🏼
Muito boa a observação da irmã, com relação a camisa 1 + 1 +1 = 1, nada mais do que uma forma de representar a trindade, Pai + Filho + Espírito Santo = Deus 👍😉
Foi Lançada Nova Bíblia Peshitta Aramaico/Português com Comentários Autor: Tsadok Ben Derech, com Mais de 200 obras referenciadas na Bibliografia Primeira no Brasil com os Codex e Aramaico
Onde acho mais informações?
@@lucasvinicios4687 livrarias, Tenda gospel e livraria com cristo
Eu observo as NPP com muita cautela e ainda não as vejo com bons olhos. O que pude entender até agora é que tem sido uma mitigação do Sola Gratia e do Sola Fide, um retorno ao sinergismo e ao romanismo e uma tentativa de trazer discussões étnicas para o debate teológico. Mas esse é só o meu ponto de vista.
Ainda hoje seja qual for os ismos requerem adesão cega aos seus dogmas, formalismos, legalismos etc; inclusive o cristianISMO...
Onde está a novidade ?
boa Vitão!!
Tu é fera !
Fiquei curioso por esse livro! E ele acertou! Esse conceito de que Lei é legalismo e graça só vem depois,é uma leitura errada dos conceitos da época!
Chega dia 27 o meu kkk
Buenas!
Achei confuso o vídeo...
Eu comprei esse livro pq quero falar sobre a NPP no seminário. Fiquei surpreso e gostei muito da perspectiva católica, inclusive fiquei surpreso em ver Bento XVI citando e concordando com Lutero.
O que eu percebi tb, na critica da perspectiva judaica no primeiro capítulo, é que em alguns casos existe uma certa idolatria à perspectiva reformada, quando tudo o que é escrito é julgado não através das Escrituras, mas a partir apenas do que os reformadores escreveram. Qual seria a diferença entre isso e o julgamento apenas por uma tradição católica, por exemplo?
Não há diferença. Enquanto os reformadores forem bíblicos, amém! Quando não... Então já sabe, bola pra frente.
Sejam bem-vindos futuros católicos 😅
Rapaz, o que ele falou está muito distante do catolicismo romano
Paulo não pregava dele mesmo apenas ensinava a Cristo! A GRAÇA é uma revelação do próprio Cristo Paulo deixa isso bem claro enquanto Galatas 1! E o único texto que Jesus Cristo deixa bem claro acerca desse tema é o texto de Mateus 20 na parábola do dono da Vinha!
Muito bom
NPP?
Vítor, na boa: a Nova Perspectiva sobre Paulo sepultou a tradição soteriológica reformada.
Claro que não, esse seria o sonho de muita gente, mas , anular o conceito de justificação pela graça por meio da fé, levando em a justiça imputada, é impossível, e isso porque é uma revelação bíblica clara e sólida!
Boa
Rapaz eu acho que sim! A teologia reformada ficou sem pé sem cabeça. O que o professor Vitor tentou fazer aí foi uma hermenêutica do assunto, mas não me convenceu bem a ideia, com todo respeito e admiração que tenho pelo seu canal. No meu ver a teologia calvinista aponta a soberania de Deus onde no final Deus tem tudo na sua conta projetada, nesse caso me parece estranho professor entender Reino de Deus na ótica da npp com calvinismo junto. E outra coisa é claríssimo que a tradição protestante ela tem uma olhada para céu inferno e reino distinta do que a Npp trouxe na perspectiva de Paulo. Sem se contar que na ótica do Jesus histórico e o Jesus dos evangelhos também deixa a teologia reformada em cheque uma vez que Jesus não veio trazer salvação a uns eleito na ótica da tulip. É difícil dizer que a teologia reformada não foi confrontada pela Npp após estudar bem os autores e perceber as questões judaica no tempo Paulino diferente do que lutero interpretou
A NPP é uma furada.
Mas alguns americanos ficaram bem estressadinha com ele, mordidinhos kkkkkkk
Top
Reginaldo veio tá garrado no Victor, bom demais
@@mizaelams9169 rsrsrs
Bacana demais!!!
Que bom que gostou!