Un alt rezumat al evenimentelor din 1054 este dat de Edward Siecienski: „Excomunicările cardinalului Humbert și ale patriarhului Mihail Cerularie, folosite mult timp pentru a da data Marea Schismă dintre Răsărit și Apus, au fost în realitate puțin mai mult decât o dispută personală între doi clerici înfierbântați. Excomunicările în sine au fost repede uitate și vor trece secole până când cineva se va gândi la ele ca la începutul unei diviziuni bisericești. Cu toate acestea, anul 1054 a reprezentat un reper semnificativ în relația dintre Răsăritul și Apusul creștin, deoarece în această perioadă latinii și grecii au început să se considere «diferiți» - nu încă ca entități ecleziologice separate, dar cu siguranță ca entități distincte.” (Siecienski, „The Papacy and the Orthodox”, 2017, p. 240-241) Aceasta nu este o nouă interpretare a istoriei, ci o prezentare a ei. Ce schimbări ar trebui să aducă?
Un alt rezumat al evenimentelor din 1054 este dat de Edward Siecienski:
„Excomunicările cardinalului Humbert și ale patriarhului Mihail Cerularie, folosite mult timp pentru a da data Marea Schismă dintre Răsărit și Apus, au fost în realitate puțin mai mult decât o dispută personală între doi clerici înfierbântați. Excomunicările în sine au fost repede uitate și vor trece secole până când cineva se va gândi la ele ca la începutul unei diviziuni bisericești. Cu toate acestea, anul 1054 a reprezentat un reper semnificativ în relația dintre Răsăritul și Apusul creștin, deoarece în această perioadă latinii și grecii au început să se considere «diferiți» - nu încă ca entități ecleziologice separate, dar cu siguranță ca entități distincte.”
(Siecienski, „The Papacy and the Orthodox”, 2017, p. 240-241)
Aceasta nu este o nouă interpretare a istoriei, ci o prezentare a ei. Ce schimbări ar trebui să aducă?