Посмотрели, да! Очень понравился фильм! Главный актёр пол часа затирает какую-то лютую базу😅 Ещё и про Февраль рассказал, который теперь нужно посмотреть)
да там не то что демон, а сам Дьявол, но не понимаю почему это не нравится, тем более, когда автор исключительно мистику снимает. Задача режиссера как раз в том, что бы убедить зрителя, что он смотрит НД или Молчание ягнят. Только когда зритель обманулся, ему это не понравилось) Отсюда и низкая оценка. С одного просмотра фильм сложно оценить по достоинству. Но вы близки) Перкинс не обосрался, он гений, брат, только многие поймут это позже
@@netflex_ne_predstavlyaet Ну вот получается, что я обманулся => мне это не понравилось) Вроде логично (если исходить из твоей схемы🫡) Мне как раз Февраль куда больше понравился именно потому, что там никто пыль в глаза пустить не пытался. Просто мистика и хуистика🫣 Здесь же это и недо хоррор, и недо триллер и в целом на двух стульях усидеть не получилось (имхо, опять же) Отсюда и моё разочарование🤥 Но за мнение спасибо!🫶🤝
Фильм понравился, режиссура, операторская работа мое почтение, работа со звуком, саспенс, весь путь к кульминации хорош. (дальше спойлеры) Актерская игра Майки Монро отличная, ей и нужно было сыграть героиню, которая живет с полностью сумасшедшей матерью и всю жизнь находится под влиянем демонических сил, этим и объясняется ее максимальная отстраненность и невротичность, она показывает подергивания тела, то как она нервно перебирает листы дела, апатию, некую флегматичность, это не "игра Райана Гослинга", а попадание в персонажа. Вся ее экстрасенсорика тоже описывается в фильме тем, что она находится под влиянем демонических сил и вся ее экстрасенсорика работает только с тем что ей позволяют, кукла с ней всю жизнь у них дома находилась, в конце ведь мать в нее выстреливает и освобождает ее разум. Письма с шифрами она тоже разгадывает потому что она подвержена влиянию лонглегса и демона, он сам принес ей эти письма, чтобы она специально разгадала его шифр, потому что он знал, что она это может сделать, там по-моему первая строчка письма мол "молодец только ты могла это прочитать покажи им все", Он специально передал ей это письмо, чтобы его поймали, потому что он думал, что весь свой ритуал по призыву демона он уже спланировал и практически выполнил и свою роль исполнил и ему уже плевать, поэтому он и сделал, то что сделал на допросе. Само объяснение в конце мистики единственное, что мне не особо понравилось в нем, даже оно мне больше как-то стилистически не понравилось, но Явно это нельзя называть "наитупейшим твистом в кино" типа ват? да даже чтобы далеко не ходить, в том же "максин" твист тупее и неинтереснее. Режиссер вдохновлялся историей Джонбет Рэмси, где родители нашли свою же дочь в подвале и не обнаружили никаких следов, следствие выдвинуло теорию, что сами родители могли это сделать и якобы они дарили ей куклу в полный рост накануне, от этого все и пошло с куклами. То что режиссер решил прогнуть линию мистики, а не объяснить все обыденным дефолтным помешательством уже наоборот даже интереснее выглядит, чем списать на фанатизм ведь мы такого тоже нигде не видели и вот опять
Ну, с Майкой и её игрой в целом соглашусь. Да, персонаж выглядит на экране тупым и заторможенным, но в этом как бы и суть, ведь в башке демон тусуется. Просто всё равно хз 🤷🏼♀ А с твистом проблема такая, что тебя весь фильм пытаются убедить, мол Кейдж пиздец опасен и убийца он. В конце именно он убьёт Майку Монро, ведь у неё др скоро! Пи факту оказывается, что Кейдж - это просто рядовой шиз, который даже мухи не способен обидеть. Его максимум - куклу подарить да ебало шизоидное скорчить (ну ещё о стол головушкой побиться) 🫠 Из этого следует, что весь саспенс улетает в никуда, ведь настоящий убийца - демон говна какой-то. Вот представь, что полиция бы объявила, будто Джонбенет Рэмси убил каличный демон. Ну бред ведь был бы, не? 🤔 Или выяснилось бы, что собственные родители убили собственную дочь хуй пойми как, ведь следов никаких обнаружено не было (если верить тебе)😬 Понятно, что каждому своё, но в данном случае мне страшнее было бы узнать, что монстрами оказались родители, чем чёрный пар из шарика для пинг-понга. Но, если что, у меня нет цели сказать, что ты не прав и ошибаешься вообще. Наоборот, из-за такого развёрнутого комментария я смог лучше понять мнение людей (по крайней мере твоё), которым фильм понравился! И хоть я с ним не могу согласиться, но это ведь никому не нужно. Главное, что ты остался доволен увиденным ❣
@@OchkiNaMinusChetyre С шариками тоже соглашусь, мне это не особо понравилось в фильме, мне бы даже больше понравилось, наверное, если бы кейдж с мамкой в подвале просто пентаграммы на полу чертили. А с лонглегсом возможно показали так, что он тоже всего лишь пешка демона, как бы его там не боялись, что он всего лишь исполнитель какой-то роли и замысла и даже после его смерти зло никуда не денется и основная сила и угроза остается все равно демон. Btw тут все равно будет работать такой субъективный аспект, если фильм зашел, то ты будешь принимать его правила. И наоборот, если нет, то и никакие доводы его не забустят для себя, есть такое
@@vektorsmolensk Ну вот да, да Когда мне кино прям нравится, то я порой сам закрываю глаза на какие-то вещи, потому что ну чисто пофиг! Так что максимум понимания Минимум осуждения🫶
Продолжу гнуть свою линию. Проблема не в рекламе, а в том люди как и всегда, верят рекламе. Им лапшу вешают, а они и рады. Я пошёл в кино, не зная о фильме почти ничего. А то, что знал, подвергал сомнению. И мне фильм показался нормальным и смог один раз напугать, когда мне стало резко некомфортно в кресле и я даже отвел глаза. Это все не отменяет того факта, что даже при таком раскладе, развязка могла бы понравиться не всем. И да, по окончании, меня тоже посетила мысль, этот фильм лучше посмотреть несколько раз, чтоб все лучше понять.
Нуууууууууу слушай, с одной стороны, люди и правда сами виноваты, что поверили рекламе. С другой - вводить в заблуждение это тоже такое себе. Ведь если вообще убрать всю рекламную компанию, то зрители не будут иметь вообще никакого представления о фильме => будет эффект кота в мешке. Так что я бы уж не стал всё списывать на доверчивость людей. Рекламная компания тоже не имеет права из условной Русалочки лепить кровавый снаф-слэшер. Это просто странно🤷🏼♀️ ❗️❗️❗️ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ❗️❗️❗️ Но до меня твист убил фильм потому, что Кейдж по итогу вообще оказывается просто фриковатым челом, который и мухи то не обидит. Ну делал он куклы, да. Ну общался с маленькими девочками, да. Только реальной опасности (именно убийства) от него исходить не могло, ведь убийцей был не он => и начало расследования, когда него в машине говорит, что лонглегс пробирался в дом без следов взлома (ему открывали дверь владельцы) + нет ни одного следа его пребывания на месте преступления. Это всё руинится, ведь Кейдж и вовсе убийцей не был, а это делал демон говна => само расследование максимально бессмысленным оказалось, ведь вы не можете посадить бестелесного демона в тюрьму => убийства продолжатся. У меня вот такие мысли возникли, которые с рекламным обманом никак не связаны. Просто очень странный твист, который всё испортил☹️ Но я ведь прекрасно понимаю, что это лишь мое имхо. И я действительно рад, что тебе фильм зашёл (хотя бы на уровне “Нормально”)❣️
@@OchkiNaMinusChetyre ну по Лору фильма расследование оказалось бессмысленным, но кто ж в нем знал, что все окажется не так, как выглядит. И то, если б не было этого бессмысленного расследования, как на самом деле обстоит дело, так и не было бы выяснено. Таким образом , выходит, что не настолько оно и бессмысленное) парадокс? К сожалению, мы живем в таком мире, если ты понимаешь. Даже поговорка "не нае..ешь - не проживёшь" неспроста придумана. Студийным боссам главное фильм продать зрителю. В этом они не чураются и обмана. Мне кажется, все к такому явлению в кино должны бы привыкнуть и не особо доверять рекламе и всем заинтересованным.
@@Kilesk898 не, с расследованием полностью согласен! Они ведь в начале не знали, к чему всё придёт. Так что для персонажей это часть работы, и вопросов 0. Я чисто с позиции зрителя кинул претензию к сценаристу, ведь мы наблюдаем за персонажами, которые в итоге ерундой занимались весь фильм => я, как зритель, потратил 1:40 жизни на ерунду :с (если учесть, что твист мне не понравился) Так что тут парадокс, да, но решается он своеобразно🙃 А с рекламой ситуация понятная, конечно. Тут ведь всем не по 5 лет. И все понимают, что реклама вполне может приукрашивать какие-то аспекты продукта/услуги. Просто когда ты приходишь в ресторан, заказываешь картошку, а тебе приносят капусту, вряд ли к такому можно привыкнуть🫤 Так что здесь тоже парадокс получается, ведь продюсеры хотят “приукрасить” кино в трейлерах, а зритель хочет достоверную информацию о фильме получить перед походом, чтобы не идти на то, что ему не понравится. Кароче, мир полон странных ситуаций, где каждый прав, и каждый виноват🍻
Спасибо за обзор! Ходили с мужем на этот фильм. Понравился и очень не понравился одновременно, но не смогли вдвоем сформулировать, почему именно, а у вас получилось. У меня впечатление было как от Реинкарнации, где первые 30 минут интересно, а потом всё всрали. По сути да, Собиратель душ - это фильм про дропов, которых заставляют творить беспредел сотрудники службы безопасности сбербанка, только вместо мошенников - сатана. Вряд ли буду его когда-нибудь пересматривать, несмотря на офигенную картинку.
Приятно слышать, что мне удалось сформулировать “ваши мысли”❣️ Спасибо c: Про Реинкарнацию Вы абсолютно верно подметили. Мне тоже там начало интересным показалось, пока не начали объяснять в чём на самом деле дело......... А про Сбер пришлось погуглить (кто такие дропы), но Кейдж с мамой Майки Монро и правда их напоминают!🤭
Очень нравится твой формат. Крайне интересные мысли по фильму. С чем-то согласен, с чем частично согласен, с чем-то не согласен, но в основном всё по делу(на мой взгляд)! Спасибо за видео и мысли, в некоторых моментах помогло сформировать своё окончательное мнение по фильму. Продолжай в том же духе, у тебя прекрасный канал, отличная тех.подготовка и хорошо поставленная речь. Смотреть и слушать очень приятно. Сразу видно, человек любит и кино и хочет говорить о нём правильно. Разумеется, желаю самого наилучшего в жизни и как можно более скорого роста канала!:)❤
Блин🥹🥹🥹🥹🥹 Вот честно тебе скажу, спасибо ОГРОМНОЕ за эти слова! Читаю их, и тепло на душе становится🥰 Ещё до создания этого канала, когда я читал подобные комментарии под роликами других авторов, мне казалось это какой-то ерундой, ведь как слова незнакомого человека в интернете могут вызвать какие-то эмоции кроме "Ну спасибо, чё!)"🫤 Но когда я сам начал снимать видео, то внезапно любые слова поддержки, особенно от незнакомых людей, стали спасительным кругом в океане сомнений и переживаний!🫣 Так что ещё раз спасибо тебе за такие приятные и важные слова❣ Буду и дальше стараться делать качественный контент на радость подписчикам🤓🫶
Вспомнилось на тему кукольщиков, какую я кирпичную стену построила, посмотрев документалку про Москвина. Вот реально советую, там и спецэффекты, и сюжет охуенные.
Смотрела этот фильм дома не одним заходом, как просходит с фильмами, что меня увлекают, а в три, каждый день по чуть-чуть. Не прониклась, как будто из фильма что-то вырезали, что могло сделать его крутым. Ну вот с чем сравнить. Например, можно посиотреть сжатый получасовой обзор сюжета игры Алан Вэйк, где автор порежет кучу важных деталей - и получится этот фильм. А можно посмотреть разбор от Металиста, где тебе каждую деталь покажут, и это оказывается очень увлекательно. Да длинно, но увлекательно.
Мне тоже показалось, что как будто вторую половину просто было лень дописывать, поэтому накидали как попало дэмонов, сектантов и прочее, бросив половину сюжетных веток на пол пути😞 А с Металистом у меня забавная ситуация была, ведь я смотрел его в свое время, но когда ролики стали за полтора часа, то пришлось отказаться от такого удовольствия….. Всё же мне не настолько интересен алАн Проснувшийся 2, чтобы тратить на него почти 4 часа🫠 Но тут на вкус и цвет, как говорится🫶
Автор ролика очень невнимательно смотрел фильм. Как можно говорить, что твист с демоном нелогичный и высосан из ниоткуда в конце картины, если сам Сатана появляется на протяжении всего фильма: его силуэт стоит в окне библиотеки в тумане; за спиной героини в коридоре, когда Лонглегс подкинул ей письма и она села их расшифровывать; его голову видно в дверном окошке при посещении материнского дома и это из того что я своими глазами увидел при первом просмотре, уверен там ещё больше его появлений. Тут уже не точно, но мне показалось что именно он звонил ей в доме матери, а не Лонглэгс (но это уже мои предположения). Спихнуть на галлюцинации эти появления нельзя, потому что в поле зрения главной героини он попадает лишь раз или два - в библиотеке и как силуэт перед домом, всё остальное время он где-то вне радиуса её зрения и видит его только зритель. Ещё неясно почему автору так не понравилось то, что Лонглегс по факту культист, который выполняет приказы, неужели было бы интереснее увидеть классический до боли избитый троп про маньяка убийцу, про которых фильмов вагон и маленькая тележка, вместо чего-то более освежающего в триллер/хоррор индустрии.
Таааакс По поводу дэмона 😈 Его появления специально оставлены так, чтобы их было не прям легко увидеть (как и глаза на чёрной тряпке у кукол). Да, я заметил не все появления, но большинство. В выпуске я об этом говорил и прикреплял скрин, где силуэт рогатого мужика расположился на двери у шефа полиции, когда Майка заходит в дом💅🏻 Теперь про твист Как я уже отвечал кому-то в комментах, основная проблема заключается в ложном саспенсе. Нас пытаются прогреть, что Кейдж - хитроумного маньяка-убивака, который без проникновения в дом вырезает целые семьи (или внушает им мысли о групповом убийстве)🫣. У Майки скоро др, поэтому можно сложить 2+2 и получить, что в конце Кейдж доберётся до Монро, чтобы завершить свой геометрический ритуал📐. Только вот оказывается, что на самом деле Кейдж - это просто ебучий шиз, который не способен даже мухи обидеть. И вся его опасность заключается в изготовлении куколок и стрёмном загримированном ебале (ну и пении). То есть по факту он абсолютно никак не опасен. Просто фрик. Ведь основной убийца в картине - рогатый чОрт👿. Получается, что если бы все семьи имели в доме иконку с Иисусом, то никаких убийств бы не было 😇 Конечно, хз, но имхо это бред лютый🤷🏼♀ Поэтому я не очень понимаю как демон относится к жанру “триллер”, но, как я опять же писал другому комментатору, это лишь моё мнение. И если тебе картина понравилась, то я ИСКРЕННЕ этому рад! Щас бы быть клоуном, который осуждает чужие вкусы и предпочтения, лол🤡 На этом канале так не принято, ведь каждый имеет право иметь своё мнение 🤝 Так что спасибо тебе огромное, что не поленился и достаточно подробно расписал своё мнение Ценю 🤓
@@OchkiNaMinusChetyre на то что персонаж Кейджа фрик как по мне намекают в сцене, где он приезжает в магазин, там клоуничает, а дочь владельца говорит отцу "опять этот шиз пришёл". Но одной такой сцены соглашусь опять таки мало. Я видимо прослушал (и проглядел) момент, где вы показываете демона, тут уже моя оплошность
@@rizotich6729 Не, одной сцены ы магазине было достаточно, но просто его фриковость не исключает того, что он маньяк. Как раз я наоборот убедился, что он псих, которые режет семьи по приколу, а не просто обычный клоун-певец. Отец девочки ведь попросту мог не знать, что Кейдж - нечто большее, чем обычный дурачок. Но это как лично я сцену увидел. Так что не настаиваю 🙌🏻 А с демоном пофиг. Без негатива вовсе. Каждый что-то проглядел, да и пофиг 🫶
@@OchkiNaMinusChetyreдочь владельца магазина вроде как играет настоящая дочь Перкинса, так что вся эта сцена большой рофл и показывает отношение режиссёра к персонажу на мета-уровне
@@CashDagon Блин, ну вот я, к сожалению, за такие мета-уровни не шарю особо Тут, очевидно, нужно прям знать, что это его дочь Иначе сцена просто не работает (как того задумывал режиссёр)🤥 Так что спасибо за прояснение❣️
Мне кажется, фильм не про сюжет, а про эстетику 70-х с их сатанинской паникой по поводу и без. Цитата рок-песни в началк и образ Кейджа намекают на знаменитые обаинения рокеров в сатанизме. И фильм как бы стебется, показывая, что было бы, будь Сатана реален. Именно Сатана, а не какой-то демон. Еще я виду фильм как поколенческий. Да, действие фильма происходит примерно в 90-х, но от него веет 70-ми. Атрибутов девяностых опять же маловато. Машине матери лет 20, машине Кейджа примерно столько же, а гардероб он и вовсе. Они будто призраки прошлого, которые не опускают современных героев (агентов ФБР и семью начальника), ибо одеты они современно и машины у них тоже новые. Мать главной героини ничего не выкидывает (не отпускает прошлое), а дочь очевидно росла под ее сильным влиянием и ей откровенно неуютно в современном обществе (сцена с семьей начальника). Выстрел в куклу - будто пробуждает героиню, убийство матери - отказ от сатанинского прошлого, развеивание сатанинской паники. А пистолет не стреляет по кукле по одной причине - мы так и не знаем, реален Сатана как явление, или нет. Вооот, все это я придумал, пока сидел в метро по дороге домой. Просто очень люблю работы этого режиссера и дефаю изо всех сил. То, что Сатана будет в фильме настоящим, яне сомневался - так еще в Феврале было. Я эти фильмы рассматриваю как оммаж на кино 70-х про культы и сатанистов, которых было довольно много в то время (не забываем про взбудоражившего мир Ребенка Розмари), и это по сути те же трешовенькие фильмы, но со стилем и толикой смысла. Советую посмотреть еще Гретель и Гензель того же Перкинса. Там тоже великий визуал, и сюжет имеет больше смысла, должно понравится.
@@CashDagon Бля, сорян, что так долго отвечал🫠🤡 Кароче, если рассматривать этот фильм просто как условный “аттракцион”, который пытается передать эстетику, то тут возникает сравнение с лентой “MaXXXine”, где Тай Уэст занимался примерно тем же - пытался передать вайб фильмов 80-х. Это ни хорошо, ни плохо, это просто другой взгляд на кино. Я согласен с тем, что Лонглегс - это ебучий стиль в каждом кадре! Просто лично для меня на стиле далеко не уедешь🤕 Но тут у каждого свой взгляд и своё восприятие одних и тех же вещей. Именно поэтому я в выпусках не навязываю своё мнение, а всегда призываю самостоятельно смотреть, чтобы составлять своё мнение! Поэтому это круто, что тебя кино зацепило именно этим аспектом. И я благодарен тебе за то, что ты поделился своими мыслями здесь❣️ Мне было интересно читать🤓
@@EXtazyMGN74 им главное 5 звезд поставить, а дальше как пойдёт🧐🤡 Вот кривозубым нам и приходится разгадывать, что же такого интересного нашли умные дяди и тёти в проходном фильме😮💨
Этот фильм мне кажется вообще без потерь можно было бы запихнуть в формат короткометражки и там бы подобный сюжет еще более-менее уместно смотрелся. А так действительно слишком много всяких разных деталей по итогу вообще ни к чему не приводят. А как вообще свои оценки аргументируют все эти восторженные критики? Они же кроме оценок полагаю и рецензии какие-то оформляют, там хоть какая-то аргументация должна присутствовать. Ожидал в обзоре услышать какие-то предположения на этот счет после упоминания вначале, и может пропустил, но вроде тема не раскрыта осталась. Как-то сомнительно что околоартхаус с Кейджем массово критиков скупил
@@lopatochka2780 Была такая антология - Кабинет редкостей Гильермо дель Торо. Так вот туда это кино отлично бы вписалось. И как раз в формате короткого метра👍🏻 Про критиков я разгонять особо не стал, потому что просто не читаю этот бред (их аргументацию). Предположение тут может быть только одно - Neon! Просто продюсеры заплатили кому надо, чтобы самые топовые издания (по типу Rolling Stone и Variety) разразились громкими заГоловками про “Я обосрался в кинотеатре😱😱😱”. Ну а более мелкие газетки подхватили этот нарратив, ведь надо быть на хайпе! Очевидно, что это только предположение, а не прямое обвинение, ведь никаких доказательств у меня нет. Но то, что Neon хорошо вложился в рекламную компанию - это факт!
говно говняное а не фильм:) не страшно, не мерзко, не интересно) развязка была ясна в первой половине фильма, сюжет незамысловатый, единственное- это грим Кейджа топ, и правда стремный. чуть не уснули короче с мужем
Вот кстати про грим я как-то вообще забыл упомянуть, хотя сам офигел, когда он в начале лицо на секунду показывает. Мало того, что его вообще не узнать, так ещё и урода из него конкретного "вылепили"🫡
чудовищный фильм, высокое качество съемки которого подчеркивает бездарный сюжет. Хотя что ждать от режиссера, который снял Гретель и Гензель. Вот для меня этот фильм (гретель и гензель) стал первым хоррором, где плохое кино смогло сделать качественный трейлер, по которому легко ошибиться с прогнозом. До него в принципе по трейлеру было все понятно с будущей лентой. Сейчас уже не всегда
@@kamenskaya_val Балин, а я как раз Гретеля не смотрел🤥🤥 Просто не первый раз мне про это кино пишут( А так-то это база, да.. Произошла обманОчка (на -4) трейлерами и критиками🫣
Спасибо за обзор Согласен во всём, кроме того что фильм не скучный и оценки (моё мнение 2/10 за кейджа и за интересную задумку). Очень жаль что крайне мало (а те что есть мало собрали) адекватных обзоров на фильм. Фильм никакой, главная актриса играет так как будто у её персонажа аутизм (один ебальник на весь фильм и заторможеная реакция), музыка, когда она есть, свою роль не выполняет, а самое худшее что фильм просто напросто скучный, будто коротметражку растянули на полтора(!) часа, про глупость героев и полную профнепригодность гг молчу это мелочи, из прикольного только переодическое появление чёрной фигуры на заднем плане и игра Кейджа, который проявляет хоть какие-то эмоции (в отличие от остальных) в итоге и не страшно и не интересно (полтора часа всё убили), в итоге и не страшно (Выпал когда в одном из обзоров чел сказал что чуть в штаны не наложил) и не интересно (полтора часа растягиванья сюжета убили весь интерес).
И тебе огромное спасибо за мнение❣ Ну, видишь, поскольку лично я не задушился во время просмотра, то и оценка выше получилась… Но тебя я прекрасно понимаю! Я просто на эти вещи закрывал глаза во время просмотра, потому что ждал охереть какой конец. А когда мне смачно насрали в мозг, я стал субъективно анализировать фильм и пришёл к точно таким же выводам, что и ты🤝 Но про мужика, наложившего в штаны, очень смешно! Может быть он это чуть не сделал тоже со смеху от финального твиста, хз🫠
Добрался до фильма и обзора лишь в конце октября и могу сказать, что "Собиратель душ" оказался разочарованием, причем очень большим разочарованием. Согласен с большей частью доводов из видео, главным образом по поводу сюжета. Сюжет здесь хромает на обе ноги, история нелогична. Фильм не может разобраться - он про мистику или про бытовых маньяков? Для первого паранормальщины слишком мало, а для второго не хватает логики. По поводу актеров тоже есть претензии, и как бы это не было обидно, главное претензия к Кейджу. Раз за разом он умудряется сняться в каком-то шлаке. Но тут он помогает сделать фильм хуже, ладно бы его герой внушал страх с первых минут появления на экране. Но нет, как только появляется белое лицо переигрывающего Кейджа становится смешно, и вся атмосфера, которую худо-бедно создавали до этого улетучивается. Еще раз повторюсь, что мне нравится Николас Кейдж как актер, и хочется, чтоб он нашел свои роли, но тут он плох. Майка получше конечно, но не сильно, уж очень мало эмоций у неё. А вот кого из актеров хочется отметить, так это мамашу героини, от неё на самом деле веет жутью. Если вкратце, то проходной фильм, который смотреть абсолютно необязательно и советовать смотреть я никому не буду
@@АндрейЛысенин-й4с Забавно, но все с кем я обсуждал фильм, отмечали, что сюжет реально ни рыба ни мясо. Как будто Перкинс захотел усесться на 2 стула, а в итоге сел в дырку🍆😳 Про Кейджа я не совсем согласен, потому что городского сумасшедшего он (имхо) отыграл хорошо. Если посмотреть видосики про Омэрику, то там переодически встречаются такие бездомные персонажи, которые и споют, и посмеются, и рожу скорчат стрёмную🤠 Просто сюжет ведь знает, что Кейдж не маньяк, поэтому, возможно, его образ и прописывался больше в безумие, чем в испуг. Типо ты боишься больше неожиданных действий с его стороны, чем веришь в реальную опасность🔪🩸 Опять таки, я понял твои претензии к актерам, но лично у меня вопросы к сценарию больше, и к тому, как в нём прописаны эти самые образы персонажей. Ведь мамка злом по сюжету была, вот от неё и веет жутью, Кейдж оказался клоуном, поэтому вот вам перфоманс. Ну а Майка просто не стирана, поэтому и ходит угрюмая + забитая всё кино😀 Как всегда спасибо за твоё мнение❣️ Как говорится, лучше поздно, чем никогда🤝
@@OchkiNaMinusChetyre Если фильм себя позиционирует, как фильм ужасов, то он не должен смешить (если не заложено какое-то двойное дно, как например в Субстанции), а образ Кейджа меня рассмешил, только и всего, поэтому он тут совсем не к месту (имхо разумеется). Вспомните Миссис Кармоди из Мглы (которая религиозная фанатичка), она тоже представитель городских сумасшедших ведь (хоть и другого толка), но она капец как пугает там Аж захотелось пересмотреть "Покидая Лас-Вегас" или "Воскрешая мертвецов", чтоб вспомнить, что Кейдж то выдающийся актер на самом деле😂
@ Хахаххах Про Мглу посмеялся, потому что как раз там я эту тетку не боялся. Она меня всегда пиздец как бесила и я хотел пролезть в экран и придушить её ночью, чтобы всем жилось спокойнее👿👿👿 Кстати, поэтому у меня низкая оценка у Мглы стоит🤥 Но мнение на то и мнение, чтобы составляться и быть! Поэтому приятно осознавать, что на меня подписаны люди, которые не ориентируются на чужие мысли, а высказывают субъективное восприятие👌🏻
@@АндрейЛысенин-й4с Ну так поэтому и интересно составлять своё мнение, чтобы потом с интересом обсуждать кино, ведь каждый что-то своё в фильме заметит и поделится этим🤓 Поэтому спасибо тебе за то, что всегда делишься мнением🤝🫶
Начала смотреть этот фильм только из за Николаса Кейджа,но его там так загримировали что его не узнала до конца фильма где он себе разбил лицо об стол 😊 Слабенький фильм по итогу 🤷♂️
@@СветланаСавенкова-ш5ъ грим и правда топовый Если бы не список актеров, но узнать и правда сложно было бы (особенно если смотреть в дубляже, где не слышно оригинального голоса Кейджа🥴) Но об стол он знатно “разбился”, конечно😅
Так ведь кринж - это база, не?😅 На самом деле, тут, как говоится, каждому своё. Уверен, что найдётся много людей, которые считаю озвученные Вами фильмы кринжом и мусором, а вот современные слоубёрнер ужастики эталоном хоррора. И правы тут будут те, кто просто смотрит то, что ему нравится. Ведь сколько людей, столько и мнений🙌🏻
@@OchkiNaMinusChetyre ну это же не объективно. Например экзорцист, в нем столько всего между строк, это не банальная история одержимой и экзорциста, в нем можно копаться годами, как и в Омене и ребенке Розмари. Сейчас тоже есть крутые, реинкорнация, солнцестояние, но всеравно не тот уровень.
@@АнтонЧигур-х4г Так в искусстве в целом объективных вещей не бывает. Тут ведь речь идёт про предпочтения зрителей. Не все ведь хотят читать в кинотеатре строки в ужастиках. Кому-то вполне достаточно вагона скримеров в лицо и всё. Просто лично я с тобой полностью согласен (не с подборкой фильмов, но с общей идеей). Меня, как человека, у которого хоррор - один из любимых жанров, невероятно кали обилие вышеописанного шлака, где сюжет крутится вокруг очередного дома с индейским кладбищем. Но я, как зритель, ничего с этим поделать не могу. Пока люди продолжат нести на это деньги в кинотеатры (или смотреть на стримингах), такой “примитивный” контент продолжат снимать. Да, это грустно, но, да, это реальность.
Ну как вам фильм? Есть мнения?✍️🤔
Посмотрели, да! Очень понравился фильм! Главный актёр пол часа затирает какую-то лютую базу😅
Ещё и про Февраль рассказал, который теперь нужно посмотреть)
Не достаточно темная картинка,ещё пару фильтров надо.
@@RKHA-r6g Хаххаххаххаа
Ты удивишься, но фильтров ровно 0 в видео🫡 (не рофл)
да там не то что демон, а сам Дьявол, но не понимаю почему это не нравится, тем более, когда автор исключительно мистику снимает. Задача режиссера как раз в том, что бы убедить зрителя, что он смотрит НД или Молчание ягнят. Только когда зритель обманулся, ему это не понравилось) Отсюда и низкая оценка. С одного просмотра фильм сложно оценить по достоинству. Но вы близки) Перкинс не обосрался, он гений, брат, только многие поймут это позже
@@netflex_ne_predstavlyaet Ну вот получается, что я обманулся => мне это не понравилось) Вроде логично (если исходить из твоей схемы🫡)
Мне как раз Февраль куда больше понравился именно потому, что там никто пыль в глаза пустить не пытался. Просто мистика и хуистика🫣
Здесь же это и недо хоррор, и недо триллер и в целом на двух стульях усидеть не получилось (имхо, опять же)
Отсюда и моё разочарование🤥
Но за мнение спасибо!🫶🤝
Фильм понравился, режиссура, операторская работа мое почтение, работа со звуком, саспенс, весь путь к кульминации хорош. (дальше спойлеры) Актерская игра Майки Монро отличная, ей и нужно было сыграть героиню, которая живет с полностью сумасшедшей матерью и всю жизнь находится под влиянем демонических сил, этим и объясняется ее максимальная отстраненность и невротичность, она показывает подергивания тела, то как она нервно перебирает листы дела, апатию, некую флегматичность, это не "игра Райана Гослинга", а попадание в персонажа. Вся ее экстрасенсорика тоже описывается в фильме тем, что она находится под влиянем демонических сил и вся ее экстрасенсорика работает только с тем что ей позволяют, кукла с ней всю жизнь у них дома находилась, в конце ведь мать в нее выстреливает и освобождает ее разум. Письма с шифрами она тоже разгадывает потому что она подвержена влиянию лонглегса и демона, он сам принес ей эти письма, чтобы она специально разгадала его шифр, потому что он знал, что она это может сделать, там по-моему первая строчка письма мол "молодец только ты могла это прочитать покажи им все", Он специально передал ей это письмо, чтобы его поймали, потому что он думал, что весь свой ритуал по призыву демона он уже спланировал и практически выполнил и свою роль исполнил и ему уже плевать, поэтому он и сделал, то что сделал на допросе. Само объяснение в конце мистики единственное, что мне не особо понравилось в нем, даже оно мне больше как-то стилистически не понравилось, но Явно это нельзя называть "наитупейшим твистом в кино" типа ват? да даже чтобы далеко не ходить, в том же "максин" твист тупее и неинтереснее. Режиссер вдохновлялся историей Джонбет Рэмси, где родители нашли свою же дочь в подвале и не обнаружили никаких следов, следствие выдвинуло теорию, что сами родители могли это сделать и якобы они дарили ей куклу в полный рост накануне, от этого все и пошло с куклами.
То что режиссер решил прогнуть линию мистики, а не объяснить все обыденным дефолтным помешательством уже наоборот даже интереснее выглядит, чем списать на фанатизм ведь мы такого тоже нигде не видели и вот опять
Ну, с Майкой и её игрой в целом соглашусь. Да, персонаж выглядит на экране тупым и заторможенным, но в этом как бы и суть, ведь в башке демон тусуется. Просто всё равно хз
🤷🏼♀
А с твистом проблема такая, что тебя весь фильм пытаются убедить, мол Кейдж пиздец опасен и убийца он. В конце именно он убьёт Майку Монро, ведь у неё др скоро!
Пи факту оказывается, что Кейдж - это просто рядовой шиз, который даже мухи не способен обидеть. Его максимум - куклу подарить да ебало шизоидное скорчить (ну ещё о стол головушкой побиться)
🫠
Из этого следует, что весь саспенс улетает в никуда, ведь настоящий убийца - демон говна какой-то.
Вот представь, что полиция бы объявила, будто Джонбенет Рэмси убил каличный демон. Ну бред ведь был бы, не?
🤔
Или выяснилось бы, что собственные родители убили собственную дочь хуй пойми как, ведь следов никаких обнаружено не было (если верить тебе)😬
Понятно, что каждому своё, но в данном случае мне страшнее было бы узнать, что монстрами оказались родители, чем чёрный пар из шарика для пинг-понга.
Но, если что, у меня нет цели сказать, что ты не прав и ошибаешься вообще. Наоборот, из-за такого развёрнутого комментария я смог лучше понять мнение людей (по крайней мере твоё), которым фильм понравился! И хоть я с ним не могу согласиться, но это ведь никому не нужно. Главное, что ты остался доволен увиденным
❣
@@OchkiNaMinusChetyre С шариками тоже соглашусь, мне это не особо понравилось в фильме, мне бы даже больше понравилось, наверное, если бы кейдж с мамкой в подвале просто пентаграммы на полу чертили. А с лонглегсом возможно показали так, что он тоже всего лишь пешка демона, как бы его там не боялись, что он всего лишь исполнитель какой-то роли и замысла и даже после его смерти зло никуда не денется и основная сила и угроза остается все равно демон.
Btw тут все равно будет работать такой субъективный аспект, если фильм зашел, то ты будешь принимать его правила. И наоборот, если нет, то и никакие доводы его не забустят для себя, есть такое
@@vektorsmolensk Ну вот да, да
Когда мне кино прям нравится, то я порой сам закрываю глаза на какие-то вещи, потому что ну чисто пофиг!
Так что максимум понимания
Минимум осуждения🫶
Продолжу гнуть свою линию. Проблема не в рекламе, а в том люди как и всегда, верят рекламе. Им лапшу вешают, а они и рады. Я пошёл в кино, не зная о фильме почти ничего. А то, что знал, подвергал сомнению. И мне фильм показался нормальным и смог один раз напугать, когда мне стало резко некомфортно в кресле и я даже отвел глаза. Это все не отменяет того факта, что даже при таком раскладе, развязка могла бы понравиться не всем. И да, по окончании, меня тоже посетила мысль, этот фильм лучше посмотреть несколько раз, чтоб все лучше понять.
Нуууууууууу слушай, с одной стороны, люди и правда сами виноваты, что поверили рекламе. С другой - вводить в заблуждение это тоже такое себе. Ведь если вообще убрать всю рекламную компанию, то зрители не будут иметь вообще никакого представления о фильме => будет эффект кота в мешке. Так что я бы уж не стал всё списывать на доверчивость людей. Рекламная компания тоже не имеет права из условной Русалочки лепить кровавый снаф-слэшер. Это просто странно🤷🏼♀️
❗️❗️❗️ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ❗️❗️❗️
Но до меня твист убил фильм потому, что Кейдж по итогу вообще оказывается просто фриковатым челом, который и мухи то не обидит. Ну делал он куклы, да. Ну общался с маленькими девочками, да. Только реальной опасности (именно убийства) от него исходить не могло, ведь убийцей был не он => и начало расследования, когда него в машине говорит, что лонглегс пробирался в дом без следов взлома (ему открывали дверь владельцы) + нет ни одного следа его пребывания на месте преступления. Это всё руинится, ведь Кейдж и вовсе убийцей не был, а это делал демон говна => само расследование максимально бессмысленным оказалось, ведь вы не можете посадить бестелесного демона в тюрьму => убийства продолжатся.
У меня вот такие мысли возникли, которые с рекламным обманом никак не связаны. Просто очень странный твист, который всё испортил☹️
Но я ведь прекрасно понимаю, что это лишь мое имхо. И я действительно рад, что тебе фильм зашёл (хотя бы на уровне “Нормально”)❣️
@@OchkiNaMinusChetyre ну по Лору фильма расследование оказалось бессмысленным, но кто ж в нем знал, что все окажется не так, как выглядит. И то, если б не было этого бессмысленного расследования, как на самом деле обстоит дело, так и не было бы выяснено. Таким образом , выходит, что не настолько оно и бессмысленное) парадокс?
К сожалению, мы живем в таком мире, если ты понимаешь. Даже поговорка "не нае..ешь - не проживёшь" неспроста придумана. Студийным боссам главное фильм продать зрителю. В этом они не чураются и обмана. Мне кажется, все к такому явлению в кино должны бы привыкнуть и не особо доверять рекламе и всем заинтересованным.
@@Kilesk898 не, с расследованием полностью согласен! Они ведь в начале не знали, к чему всё придёт. Так что для персонажей это часть работы, и вопросов 0.
Я чисто с позиции зрителя кинул претензию к сценаристу, ведь мы наблюдаем за персонажами, которые в итоге ерундой занимались весь фильм => я, как зритель, потратил 1:40 жизни на ерунду :с (если учесть, что твист мне не понравился)
Так что тут парадокс, да, но решается он своеобразно🙃
А с рекламой ситуация понятная, конечно. Тут ведь всем не по 5 лет. И все понимают, что реклама вполне может приукрашивать какие-то аспекты продукта/услуги. Просто когда ты приходишь в ресторан, заказываешь картошку, а тебе приносят капусту, вряд ли к такому можно привыкнуть🫤
Так что здесь тоже парадокс получается, ведь продюсеры хотят “приукрасить” кино в трейлерах, а зритель хочет достоверную информацию о фильме получить перед походом, чтобы не идти на то, что ему не понравится.
Кароче, мир полон странных ситуаций, где каждый прав, и каждый виноват🍻
Спасибо за обзор! Ходили с мужем на этот фильм. Понравился и очень не понравился одновременно, но не смогли вдвоем сформулировать, почему именно, а у вас получилось. У меня впечатление было как от Реинкарнации, где первые 30 минут интересно, а потом всё всрали. По сути да, Собиратель душ - это фильм про дропов, которых заставляют творить беспредел сотрудники службы безопасности сбербанка, только вместо мошенников - сатана. Вряд ли буду его когда-нибудь пересматривать, несмотря на офигенную картинку.
Приятно слышать, что мне удалось сформулировать “ваши мысли”❣️ Спасибо c:
Про Реинкарнацию Вы абсолютно верно подметили. Мне тоже там начало интересным показалось, пока не начали объяснять в чём на самом деле дело.........
А про Сбер пришлось погуглить (кто такие дропы), но Кейдж с мамой Майки Монро и правда их напоминают!🤭
Очень нравится твой формат. Крайне интересные мысли по фильму. С чем-то согласен, с чем частично согласен, с чем-то не согласен, но в основном всё по делу(на мой взгляд)! Спасибо за видео и мысли, в некоторых моментах помогло сформировать своё окончательное мнение по фильму. Продолжай в том же духе, у тебя прекрасный канал, отличная тех.подготовка и хорошо поставленная речь. Смотреть и слушать очень приятно. Сразу видно, человек любит и кино и хочет говорить о нём правильно.
Разумеется, желаю самого наилучшего в жизни и как можно более скорого роста канала!:)❤
Блин🥹🥹🥹🥹🥹
Вот честно тебе скажу, спасибо ОГРОМНОЕ за эти слова! Читаю их, и тепло на душе становится🥰
Ещё до создания этого канала, когда я читал подобные комментарии под роликами других авторов, мне казалось это какой-то ерундой, ведь как слова незнакомого человека в интернете могут вызвать какие-то эмоции кроме "Ну спасибо, чё!)"🫤
Но когда я сам начал снимать видео, то внезапно любые слова поддержки, особенно от незнакомых людей, стали спасительным кругом в океане сомнений и переживаний!🫣
Так что ещё раз спасибо тебе за такие приятные и важные слова❣
Буду и дальше стараться делать качественный контент на радость подписчикам🤓🫶
Вспомнилось на тему кукольщиков, какую я кирпичную стену построила, посмотрев документалку про Москвина. Вот реально советую, там и спецэффекты, и сюжет охуенные.
Я так понимаю, это про какой-то ролик на ютьюбе говорится. Не смотрел, но попробую его найти и глянуть (но уже не для выпуска)
@@OchkiNaMinusChetyre рекомендую, можно найти по имени Анатолий Москвин. Колыбель ужаса, например.
@@yuliavolyntseva8355 Окей, посмотрю! Я всегда ЗА качественный док🤝
Смотрела этот фильм дома не одним заходом, как просходит с фильмами, что меня увлекают, а в три, каждый день по чуть-чуть. Не прониклась, как будто из фильма что-то вырезали, что могло сделать его крутым. Ну вот с чем сравнить. Например, можно посиотреть сжатый получасовой обзор сюжета игры Алан Вэйк, где автор порежет кучу важных деталей - и получится этот фильм. А можно посмотреть разбор от Металиста, где тебе каждую деталь покажут, и это оказывается очень увлекательно. Да длинно, но увлекательно.
Мне тоже показалось, что как будто вторую половину просто было лень дописывать, поэтому накидали как попало дэмонов, сектантов и прочее, бросив половину сюжетных веток на пол пути😞
А с Металистом у меня забавная ситуация была, ведь я смотрел его в свое время, но когда ролики стали за полтора часа, то пришлось отказаться от такого удовольствия…..
Всё же мне не настолько интересен алАн Проснувшийся 2, чтобы тратить на него почти 4 часа🫠
Но тут на вкус и цвет, как говорится🫶
Автор ролика очень невнимательно смотрел фильм. Как можно говорить, что твист с демоном нелогичный и высосан из ниоткуда в конце картины, если сам Сатана появляется на протяжении всего фильма: его силуэт стоит в окне библиотеки в тумане; за спиной героини в коридоре, когда Лонглегс подкинул ей письма и она села их расшифровывать; его голову видно в дверном окошке при посещении материнского дома и это из того что я своими глазами увидел при первом просмотре, уверен там ещё больше его появлений. Тут уже не точно, но мне показалось что именно он звонил ей в доме матери, а не Лонглэгс (но это уже мои предположения). Спихнуть на галлюцинации эти появления нельзя, потому что в поле зрения главной героини он попадает лишь раз или два - в библиотеке и как силуэт перед домом, всё остальное время он где-то вне радиуса её зрения и видит его только зритель.
Ещё неясно почему автору так не понравилось то, что Лонглегс по факту культист, который выполняет приказы, неужели было бы интереснее увидеть классический до боли избитый троп про маньяка убийцу, про которых фильмов вагон и маленькая тележка, вместо чего-то более освежающего в триллер/хоррор индустрии.
Таааакс
По поводу дэмона
😈
Его появления специально оставлены так, чтобы их было не прям легко увидеть (как и глаза на чёрной тряпке у кукол). Да, я заметил не все появления, но большинство. В выпуске я об этом говорил и прикреплял скрин, где силуэт рогатого мужика расположился на двери у шефа полиции, когда Майка заходит в дом💅🏻
Теперь про твист
Как я уже отвечал кому-то в комментах, основная проблема заключается в ложном саспенсе. Нас пытаются прогреть, что Кейдж - хитроумного маньяка-убивака, который без проникновения в дом вырезает целые семьи (или внушает им мысли о групповом убийстве)🫣. У Майки скоро др, поэтому можно сложить 2+2 и получить, что в конце Кейдж доберётся до Монро, чтобы завершить свой геометрический ритуал📐.
Только вот оказывается, что на самом деле Кейдж - это просто ебучий шиз, который не способен даже мухи обидеть. И вся его опасность заключается в изготовлении куколок и стрёмном загримированном ебале (ну и пении). То есть по факту он абсолютно никак не опасен. Просто фрик.
Ведь основной убийца в картине - рогатый чОрт👿. Получается, что если бы все семьи имели в доме иконку с Иисусом, то никаких убийств бы не было
😇
Конечно, хз, но имхо это бред лютый🤷🏼♀
Поэтому я не очень понимаю как демон относится к жанру “триллер”, но, как я опять же писал другому комментатору, это лишь моё мнение. И если тебе картина понравилась, то я ИСКРЕННЕ этому рад!
Щас бы быть клоуном, который осуждает чужие вкусы и предпочтения, лол🤡 На этом канале так не принято, ведь каждый имеет право иметь своё мнение
🤝
Так что спасибо тебе огромное, что не поленился и достаточно подробно расписал своё мнение
Ценю
🤓
@@OchkiNaMinusChetyre на то что персонаж Кейджа фрик как по мне намекают в сцене, где он приезжает в магазин, там клоуничает, а дочь владельца говорит отцу "опять этот шиз пришёл". Но одной такой сцены соглашусь опять таки мало. Я видимо прослушал (и проглядел) момент, где вы показываете демона, тут уже моя оплошность
@@rizotich6729 Не, одной сцены ы магазине было достаточно, но просто его фриковость не исключает того, что он маньяк. Как раз я наоборот убедился, что он псих, которые режет семьи по приколу, а не просто обычный клоун-певец. Отец девочки ведь попросту мог не знать, что Кейдж - нечто большее, чем обычный дурачок.
Но это как лично я сцену увидел. Так что не настаиваю
🙌🏻
А с демоном пофиг. Без негатива вовсе. Каждый что-то проглядел, да и пофиг
🫶
@@OchkiNaMinusChetyreдочь владельца магазина вроде как играет настоящая дочь Перкинса, так что вся эта сцена большой рофл и показывает отношение режиссёра к персонажу на мета-уровне
@@CashDagon Блин, ну вот я, к сожалению, за такие мета-уровни не шарю особо
Тут, очевидно, нужно прям знать, что это его дочь
Иначе сцена просто не работает (как того задумывал режиссёр)🤥
Так что спасибо за прояснение❣️
За пирамиду Папича лайк не гляда❣
Чисто моё лицо на концовке🫤
Канал 🔥призрак Шрека😂чёткий разбор, полностью согласен с автором
Подписка
@@franckafka7683 За призрака Шрэка можно и подписаться, да😅
Спасибо❣️❣️❣️
Мне кажется, фильм не про сюжет, а про эстетику 70-х с их сатанинской паникой по поводу и без. Цитата рок-песни в началк и образ Кейджа намекают на знаменитые обаинения рокеров в сатанизме. И фильм как бы стебется, показывая, что было бы, будь Сатана реален. Именно Сатана, а не какой-то демон.
Еще я виду фильм как поколенческий. Да, действие фильма происходит примерно в 90-х, но от него веет 70-ми. Атрибутов девяностых опять же маловато. Машине матери лет 20, машине Кейджа примерно столько же, а гардероб он и вовсе. Они будто призраки прошлого, которые не опускают современных героев (агентов ФБР и семью начальника), ибо одеты они современно и машины у них тоже новые.
Мать главной героини ничего не выкидывает (не отпускает прошлое), а дочь очевидно росла под ее сильным влиянием и ей откровенно неуютно в современном обществе (сцена с семьей начальника). Выстрел в куклу - будто пробуждает героиню, убийство матери - отказ от сатанинского прошлого, развеивание сатанинской паники. А пистолет не стреляет по кукле по одной причине - мы так и не знаем, реален Сатана как явление, или нет.
Вооот, все это я придумал, пока сидел в метро по дороге домой. Просто очень люблю работы этого режиссера и дефаю изо всех сил. То, что Сатана будет в фильме настоящим, яне сомневался - так еще в Феврале было. Я эти фильмы рассматриваю как оммаж на кино 70-х про культы и сатанистов, которых было довольно много в то время (не забываем про взбудоражившего мир Ребенка Розмари), и это по сути те же трешовенькие фильмы, но со стилем и толикой смысла.
Советую посмотреть еще Гретель и Гензель того же Перкинса. Там тоже великий визуал, и сюжет имеет больше смысла, должно понравится.
@@CashDagon Бля, сорян, что так долго отвечал🫠🤡
Кароче, если рассматривать этот фильм просто как условный “аттракцион”, который пытается передать эстетику, то тут возникает сравнение с лентой “MaXXXine”, где Тай Уэст занимался примерно тем же - пытался передать вайб фильмов 80-х.
Это ни хорошо, ни плохо, это просто другой взгляд на кино. Я согласен с тем, что Лонглегс - это ебучий стиль в каждом кадре! Просто лично для меня на стиле далеко не уедешь🤕
Но тут у каждого свой взгляд и своё восприятие одних и тех же вещей. Именно поэтому я в выпусках не навязываю своё мнение, а всегда призываю самостоятельно смотреть, чтобы составлять своё мнение!
Поэтому это круто, что тебя кино зацепило именно этим аспектом. И я благодарен тебе за то, что ты поделился своими мыслями здесь❣️ Мне было интересно читать🤓
Критики скажут, что нам кривозубым крестьянам не понять этот гениальный фильм
@@EXtazyMGN74 им главное 5 звезд поставить, а дальше как пойдёт🧐🤡
Вот кривозубым нам и приходится разгадывать, что же такого интересного нашли умные дяди и тёти в проходном фильме😮💨
Этот фильм мне кажется вообще без потерь можно было бы запихнуть в формат короткометражки и там бы подобный сюжет еще более-менее уместно смотрелся. А так действительно слишком много всяких разных деталей по итогу вообще ни к чему не приводят.
А как вообще свои оценки аргументируют все эти восторженные критики? Они же кроме оценок полагаю и рецензии какие-то оформляют, там хоть какая-то аргументация должна присутствовать. Ожидал в обзоре услышать какие-то предположения на этот счет после упоминания вначале, и может пропустил, но вроде тема не раскрыта осталась. Как-то сомнительно что околоартхаус с Кейджем массово критиков скупил
@@lopatochka2780 Была такая антология - Кабинет редкостей Гильермо дель Торо. Так вот туда это кино отлично бы вписалось. И как раз в формате короткого метра👍🏻
Про критиков я разгонять особо не стал, потому что просто не читаю этот бред (их аргументацию). Предположение тут может быть только одно - Neon! Просто продюсеры заплатили кому надо, чтобы самые топовые издания (по типу Rolling Stone и Variety) разразились громкими заГоловками про “Я обосрался в кинотеатре😱😱😱”. Ну а более мелкие газетки подхватили этот нарратив, ведь надо быть на хайпе!
Очевидно, что это только предположение, а не прямое обвинение, ведь никаких доказательств у меня нет. Но то, что Neon хорошо вложился в рекламную компанию - это факт!
Да, конечно фильм ужасный, и не в плане ужаса) даже Майка не вывезла. Стало жалко потраченного времени уже на середине просмотра
- Это ведь фильм ужасов?
- Нет, но он делает страшно иначе
Оуоуоу наконец-то бразер 🤙💪💪
Сам в это не верю, но да🫡
Вышел😀
По фильму. Весь такой мрачный, пугающий, загадочный саспенс. А в конце кейдж давая лыбу кричит "аве сатан" Что!?? Детский сад...
@@matinsidetheforest хаххаххаха
Дааааа, я тоже проиграл с этого😅
Ну, главное “уйти” красиво (да и деньги как продюсер получить💰🤤)
Огонь 🔥 Спасибо,пошёл смотреть 😮
Тогда приятного просмотра!😀
10:21 не картинка, а вайб по жизни😅
Стандартный вопрос, который задают себе все мальчики в 12 лет((((
❤ Лайк 📝 Коммент в поддержку канала;)
От души❣🥹🫶
говно говняное а не фильм:) не страшно, не мерзко, не интересно) развязка была ясна в первой половине фильма, сюжет незамысловатый, единственное- это грим Кейджа топ, и правда стремный. чуть не уснули короче с мужем
Вот кстати про грим я как-то вообще забыл упомянуть, хотя сам офигел, когда он в начале лицо на секунду показывает. Мало того, что его вообще не узнать, так ещё и урода из него конкретного "вылепили"🫡
чудовищный фильм, высокое качество съемки которого подчеркивает бездарный сюжет.
Хотя что ждать от режиссера, который снял Гретель и Гензель. Вот для меня этот фильм (гретель и гензель) стал первым хоррором, где плохое кино смогло сделать качественный трейлер, по которому легко ошибиться с прогнозом. До него в принципе по трейлеру было все понятно с будущей лентой. Сейчас уже не всегда
@@kamenskaya_val Балин, а я как раз Гретеля не смотрел🤥🤥
Просто не первый раз мне про это кино пишут(
А так-то это база, да..
Произошла обманОчка (на -4) трейлерами и критиками🫣
Спасибо за обзор
Согласен во всём, кроме того что фильм не скучный и оценки (моё мнение 2/10 за кейджа и за интересную задумку).
Очень жаль что крайне мало (а те что есть мало собрали) адекватных обзоров на фильм. Фильм никакой, главная актриса играет так как будто у её персонажа аутизм (один ебальник на весь фильм и заторможеная реакция), музыка, когда она есть, свою роль не выполняет, а самое худшее что фильм просто напросто скучный, будто коротметражку растянули на полтора(!) часа, про глупость героев и полную профнепригодность гг молчу это мелочи, из прикольного только переодическое появление чёрной фигуры на заднем плане и игра Кейджа, который проявляет хоть какие-то эмоции (в отличие от остальных) в итоге и не страшно и не интересно (полтора часа всё убили), в итоге и не страшно (Выпал когда в одном из обзоров чел сказал что чуть в штаны не наложил) и не интересно (полтора часа растягиванья сюжета убили весь интерес).
И тебе огромное спасибо за мнение❣
Ну, видишь, поскольку лично я не задушился во время просмотра, то и оценка выше получилась…
Но тебя я прекрасно понимаю!
Я просто на эти вещи закрывал глаза во время просмотра, потому что ждал охереть какой конец. А когда мне смачно насрали в мозг, я стал субъективно анализировать фильм и пришёл к точно таким же выводам, что и ты🤝
Но про мужика, наложившего в штаны, очень смешно! Может быть он это чуть не сделал тоже со смеху от финального твиста, хз🫠
Добрался до фильма и обзора лишь в конце октября и могу сказать, что "Собиратель душ" оказался разочарованием, причем очень большим разочарованием. Согласен с большей частью доводов из видео, главным образом по поводу сюжета. Сюжет здесь хромает на обе ноги, история нелогична. Фильм не может разобраться - он про мистику или про бытовых маньяков? Для первого паранормальщины слишком мало, а для второго не хватает логики.
По поводу актеров тоже есть претензии, и как бы это не было обидно, главное претензия к Кейджу. Раз за разом он умудряется сняться в каком-то шлаке. Но тут он помогает сделать фильм хуже, ладно бы его герой внушал страх с первых минут появления на экране. Но нет, как только появляется белое лицо переигрывающего Кейджа становится смешно, и вся атмосфера, которую худо-бедно создавали до этого улетучивается. Еще раз повторюсь, что мне нравится Николас Кейдж как актер, и хочется, чтоб он нашел свои роли, но тут он плох. Майка получше конечно, но не сильно, уж очень мало эмоций у неё. А вот кого из актеров хочется отметить, так это мамашу героини, от неё на самом деле веет жутью.
Если вкратце, то проходной фильм, который смотреть абсолютно необязательно и советовать смотреть я никому не буду
@@АндрейЛысенин-й4с Забавно, но все с кем я обсуждал фильм, отмечали, что сюжет реально ни рыба ни мясо. Как будто Перкинс захотел усесться на 2 стула, а в итоге сел в дырку🍆😳
Про Кейджа я не совсем согласен, потому что городского сумасшедшего он (имхо) отыграл хорошо. Если посмотреть видосики про Омэрику, то там переодически встречаются такие бездомные персонажи, которые и споют, и посмеются, и рожу скорчат стрёмную🤠
Просто сюжет ведь знает, что Кейдж не маньяк, поэтому, возможно, его образ и прописывался больше в безумие, чем в испуг. Типо ты боишься больше неожиданных действий с его стороны, чем веришь в реальную опасность🔪🩸
Опять таки, я понял твои претензии к актерам, но лично у меня вопросы к сценарию больше, и к тому, как в нём прописаны эти самые образы персонажей. Ведь мамка злом по сюжету была, вот от неё и веет жутью, Кейдж оказался клоуном, поэтому вот вам перфоманс. Ну а Майка просто не стирана, поэтому и ходит угрюмая + забитая всё кино😀
Как всегда спасибо за твоё мнение❣️
Как говорится, лучше поздно, чем никогда🤝
@@OchkiNaMinusChetyre Если фильм себя позиционирует, как фильм ужасов, то он не должен смешить (если не заложено какое-то двойное дно, как например в Субстанции), а образ Кейджа меня рассмешил, только и всего, поэтому он тут совсем не к месту (имхо разумеется). Вспомните Миссис Кармоди из Мглы (которая религиозная фанатичка), она тоже представитель городских сумасшедших ведь (хоть и другого толка), но она капец как пугает там
Аж захотелось пересмотреть "Покидая Лас-Вегас" или "Воскрешая мертвецов", чтоб вспомнить, что Кейдж то выдающийся актер на самом деле😂
@ Хахаххах
Про Мглу посмеялся, потому что как раз там я эту тетку не боялся. Она меня всегда пиздец как бесила и я хотел пролезть в экран и придушить её ночью, чтобы всем жилось спокойнее👿👿👿
Кстати, поэтому у меня низкая оценка у Мглы стоит🤥
Но мнение на то и мнение, чтобы составляться и быть! Поэтому приятно осознавать, что на меня подписаны люди, которые не ориентируются на чужие мысли, а высказывают субъективное восприятие👌🏻
@@OchkiNaMinusChetyre Забавно, как мы похоже оценили фильм, но в итоге в обсуждении разошлись во мнениях всё равно 😂😂😂
@@АндрейЛысенин-й4с Ну так поэтому и интересно составлять своё мнение, чтобы потом с интересом обсуждать кино, ведь каждый что-то своё в фильме заметит и поделится этим🤓
Поэтому спасибо тебе за то, что всегда делишься мнением🤝🫶
Начала смотреть этот фильм только из за Николаса Кейджа,но его там так загримировали что его не узнала до конца фильма где он себе разбил лицо об стол 😊 Слабенький фильм по итогу 🤷♂️
@@СветланаСавенкова-ш5ъ грим и правда топовый
Если бы не список актеров, но узнать и правда сложно было бы (особенно если смотреть в дубляже, где не слышно оригинального голоса Кейджа🥴)
Но об стол он знатно “разбился”, конечно😅
шлава шатане
@@nepsevd Хаиль Хатан😈
Нет хорроров на высоком уровне, везде насыпают кринжатины. Со времени экзорциста, Омена, Розмари, прошло 50 лет, а лучше ничего не сняли.
Фильм норм.
Так ведь кринж - это база, не?😅
На самом деле, тут, как говоится, каждому своё. Уверен, что найдётся много людей, которые считаю озвученные Вами фильмы кринжом и мусором, а вот современные слоубёрнер ужастики эталоном хоррора.
И правы тут будут те, кто просто смотрит то, что ему нравится. Ведь сколько людей, столько и мнений🙌🏻
@@OchkiNaMinusChetyre ну это же не объективно. Например экзорцист, в нем столько всего между строк, это не банальная история одержимой и экзорциста, в нем можно копаться годами, как и в Омене и ребенке Розмари. Сейчас тоже есть крутые, реинкорнация, солнцестояние, но всеравно не тот уровень.
@@АнтонЧигур-х4г Так в искусстве в целом объективных вещей не бывает. Тут ведь речь идёт про предпочтения зрителей. Не все ведь хотят читать в кинотеатре строки в ужастиках. Кому-то вполне достаточно вагона скримеров в лицо и всё.
Просто лично я с тобой полностью согласен (не с подборкой фильмов, но с общей идеей). Меня, как человека, у которого хоррор - один из любимых жанров, невероятно кали обилие вышеописанного шлака, где сюжет крутится вокруг очередного дома с индейским кладбищем. Но я, как зритель, ничего с этим поделать не могу. Пока люди продолжат нести на это деньги в кинотеатры (или смотреть на стримингах), такой “примитивный” контент продолжат снимать.
Да, это грустно, но, да, это реальность.
Фильм полная шляпа вообще не о чем.Сказочка для детей.
Купил Николас Кейдж шляпу, а она ему мала…..
Слово “сказочка” мне понравилось! Довольно точно описывает происходящее в картине👍🏻