L'accessibilité ne concerne pas que les personnes en fauteuils roulants, malvoyantes, sourdes... Ça nous concerne tous au moins à un moment donné : une personne âgée, une femme enceinte, un parent avec un enfant sur le dos ou sur une poussette... Se rappeler de cette évidence relativise les coûts nécessaires pour ce genre de chantiers
De l'autre côté de l'Atlantique à Montréal on est en train de faire le même effort. I.e. rendre les premières stations accessibles. Ce n'est pas facile comme exercise. Toutefois le nombre de stations est réduit 68 et le nombre de lignes 4. est beaucoup moindre.
Bonjour et merci encore pour la qualité de ces émissions. J'ai deux requêtes: -est-il envisageable de mettre à disposition les anciennes vidéos dont RUclips a été privé? -est-il envisageable que Parigo fasse l'objet d'une playlist RUclips distincte des autres émissions de France 3 îles de France ?
La liberté génère la liberté. Quand chacun ne pense qu'à sa propre liberté ça n'avance pas. Mais quand defend les liberté des autres on est plus fort (un peu sur le principe des hoplites athéniens). Si on prend le sujet d'une manière exclusivement comptable en ne considérant que les PMR ça donne l'impression d'une concession, d'un surcoût, mais si on élargit et qu'on se dit que tout le monde, dans la journée, dans le mois ou dans la vie, est amené à avoir des difficultés à se mouvoir (blessure, valise, poussette, invalidité...), ou même le manque à gagner à avoir autant de personnes dans l'incapacité de se déplacer, la problématique apparaît d'intérêt général.
Je vis a Londres et lorsque j’entend Pecresse dire qu'on peut commencer par la 6, qui est la plus facile, c’est montrer le manque de comprehension. Il fait commencer par les noeuds ferroviaires avant tout : Chatelet et ses quais, Republique et ses quais et évidemment les grandes gares. Cependant, le metro de Paris est assez differents de Londres, notamment parce que le reseau urbain parisien est bien plus dense. Ensuite, bien que le metro Londonien ait ete le premir a etre débuté m, l’age moyen des stations est plus jeune car le reseau de Paris etait quasi complet des 1930.
Si effectivement châtelet peut sembler une priorité, ça risque d'être l'enfer au sens premier du terme. Ca fait une bonne dizaine de puits à creuser pour avoir 1 ascenseur par quai (et le double si on veut de la redondance), auxquels il faut peut-être en ajouter encore quelque uns pour les niveaux intermédiaires. Si le public ne veut pas une fermeture complète de la station pendant au moins 6 mois pour tout faire d'un coup comme on peut l'imaginer, c'est 5-6 ans de travaux en étant optimiste... Raison de plus pour commencer tôt mais bo**** c'est pas gagné !
De plus dans son audition devant le sénat ce matin, castex dit que sur ce sujet les pompiers veulent une accessibilité complète ligne après ligne pour ne pas avoir de pmr à évacuer sur une ligne où la station de l'incident n'est pas pourvue de tels équipements (où le voyageur serait descendu par une station de la ligne elle accessible). Pas simple à gérer pour les stations avec correspondance du coup, encore moins chatelet...
4 месяца назад+1
@@tototata-m1m c’est un souhait, pas un obstacle. De toute manière s’il y a une alerte à incendie par exemple, les ascenseurs ne doivent pas etre utilisés. De plus lorsqu'une personne valide fait un malaise et ne peux pas marcher, comment fait on actuellement ?
Si on retire la ligne 14, la part des stations accessibles en fauteuil est un scandale. J'ai du mal a croire que des prolongements recents comme la 12 n'aient pas pris ca en compte. Ils vont attendre que la moitie des parisiens deviennent des personnes agees pour enfin faire quelque chose?
Si ça peut te rassurer, toutes les stations de l'extension ouverte cet été de la ligne 11 sont accessibles avec deux ascenseurs par quai ! La station Carnot en a même 6 communs aux deux quais pour éviter à tout le monde les ~4 étages de marches du puits principal. Mais je me demande aussi pourquoi ces projets qui ont débuté au même moment n'ont pas les mêmes standards d'accessibilité... Peut être le fait que les rames elles-mêmes de la 12 ne sont pas accessibles et qu'il n'y a pas encore de projet de les remplacer par des plus accessibles ? L'extension de la 11 en a des flambantes neuves bien accessibles donc ça a peut être joué...
@@MrCoco59f C'est une bonne chose pour la 11 mais j'espère qu'il y a aussi (ou qu'il y aura bientôt) des stations accessibles un peu plus loin sur la ligne. Pour la 14 je l'a prenais régulièrement à un moment et j'ai souvenirs que l'ascenseur sur le quai de la gare de Lyon avait été en panne pendant plusieurs mois. A chaque fois que j'y passais j'avais une pensée pour les personnes en fauteuil.
@@emilie375 la Gare du Nord RER, inaugurée il n’y a pas si longtemps, a été pourvue d’ascenseurs miniature qui sont tout à fait insuffisants. Pour ne pas parler dès correspondances avec le métro. La Gare du Nord, tout de même!
Ce que j'ai trouvé intéressant à Washington DC vis-à-vis du métro (à part l'architecture absolument époustouflante) c'est qu'au niveau d'une toute petite station au bout d'une ligne, à peine utilisée par les voyageurs, il y avait deux ascenseurs. J'ai ensuite appris que c'était justement pour que la station puisse rester accessible même en cas de panne d'un des équipements. Je trouve que c'est une bonne approche et quelque chose qui manque complétement à Paris au niveau des petites (physiquement) gares qui sont néanmoins très fréquentées (on peut voir dans la vidéo un seul ascenseur par quai au niveau de la Motte Picquet).
J'ai quand même du mal à déclarer le réseau transilien comme accessible quand celle ci ne se fait qu'avec l'appel d'un employé qui déploie une rampe :/
Moui ils devraient commencer par rendre vraiment accessibles les stations de RER. Dans ma gare par exemple, l'ascenseur est en maintenance et il n'y a pas d'escalator pour descendre. L'autre jour je me pointe avec mon vélo et c'est la porte réservée aux UFR et poussettes qui était HS. C'en était une coulissante, impossible d'espérer la forcer. Bref y a du boulot.
Note : il n’y a pas besoin d’ascenseurs avec une cage propre, on peut tout à fait mettre un système le long des escaliers (un genre de monte-escalier, mais avec une plateforme et des barrières) C’est intéressant notamment aux endroits où il n’y a pas physiquement la place d’installer un ascenseur vertical. De la même façon, pour les quais trop bas par rapport aux RER, il suffit de construire une rampe par voiture, pas besoin de relever tout le quai !
Paris n'est pas une bonne élève mais Londres non plus... Oui, il y a une peu plus des stations accessible dans l'underground mais c'est vraiment pas tout au fait accessible. Un creux de 20cm de large et d'hauteur peut apparaître dans une parcours sans marche, donc impossible pour une fauteuil roulant électrique lourd.
Je me permets d'ajouter que ces mesures d'accessibilité ne concernent pas que les personnes en fauteuil ! Ce sont certes les plus visibles, maiq il y a beaucoup d'autres exemples à qui les ascenseurs changeraient la vie, ne serait-ce que des personnes âgées, ou des personnes avec un handicap dit "invisible" (qui représentent 80% des personnes handi), ou des personnes s'étant foulé ou cassé quelque chose
Sans compter qu'on peut tous un jour où l'autre se réveiller avec un mal de genoux ou de dos ou que sais-je. Il faut aussi prendre en compte les poussettes, les valises, etc.
Exact, vous avez entièrement raison. On emploie le mot wagon à tout bout de champ, pour les voyageurs, ce sont des voitures voyageurs, les wagons c'est pour les marchandises. Dans les annonces de départ, nous entendons : En voiture, s'il vous plaît, le train va partir, tout comme sur les billets c'est écrit : voiture 2, ce n'est pas écrit wagon 2.
Si toutes ces villes injectaient dans un pot commun l'argent nécessaire à l'accessibilisation de leurs infrastructures pour financer la recherche et un exosquelette pour tous les gens en fauteuil roulant, le problème serait peut-être plus vite résolu ? Et moins cher ?
Rien n'est irrémédiable à Londres, comme facturer un réseau 4 à 6 fois plus cher qu'à Paris avec un réseau beaucoup moins dense et efficace. Ne reste plus aux Parisiens que de donner leurs priorités avec les moyens qu'ils ont.
avec 20Mds on fait un réseau de tramway intra-muros accessible par la rue, bien plus pratique pour les PMR, mais aussi pour tout le monde. 20Mds ce sont des centaines de km de lignes de tramway.
C'est vrai qu'il y a un gros effort à faire sur les rénovations. C'est doublement scandaleux : le fait de ne pas prendre l'accessibilité en compte à ce moment là, ce qui ferait faire d'énormes économies, et le fait de ne pas faire appel aux experts/usagers. Par exemple, il y a plusieurs stations où on a installé des ascenseurs qui sont trop étroits. Le pompon, c'est plusieurs stations, c'est quand il y a un ascenseur suffisamment grand qui mène au quai... enfin presque : il y a 4 à 6 marches à passer juste après : ils ont oublié le plus simple (et le moins cher) à faire : ajouter une rampe à pente douce. J'en ai vu quelques unes comme ça. Je ne suis pas concerné directement, mais j'aide souvent (comme la plupart des parigots) à monter ou descendre les poussettes. Et à chaque fois (ainsi qu'à chaque fois que j'ai une valise à roulettes), je pense à mes amis en fauteuil roulant.
Je trouve que la ville de Paris ce prend trop pour le centre de la France, il y a déjà eu plus de 40 milliards pour le Grand Paris Express, maintenant, il faudrait 20 milliards pour l’accessibilité du métro. A quand de tels investissements pour le reste du pays ? Je penses a des LGV comme Le Mans Nantes, Lyon Turin, Montpellier Perpignan, ou pour développer les transports dans d’autres grandes villes ?
C’est quand même incroyable de ne pas avoir pensé aux gens en fauteuil (ou à mobilité réduite) à la conception… ça aurait coûté moins cher pour le contribuable et plus juste pour l’ensemble des utilisateurs. Parfois ils mettent vraiment des incapables sur des projets d’envergure nationale.
La réponse est un peu évidente, mais le métro historique de Paris, vieux de près de 120 ans, n'avait pas intégré cela depuis le début parce qu'il n'y avait pas ce besoin. C'est pareil dans toutes les villes ayant des métros centenaires ou quasi-centenaires (Londres, New York, Tokyo, Buenos Aires, etc.). En France, cette considération est apparue beaucoup plus tard, et est rendue obligatoire par la loi qui date seulement de 2005 pour tous les établissements recevant du public, dont les stations de métro font partie. Aujourd'hui, il est évident que les nouvelles lignes Franciliennes et celles partout en France intègrent l'accessibilité universelle comme impératif à la construction (d'où l'affirmation du 2e intervenant de dire que le Grand Paris Express aura des lignes 100% accessibles puisque c'est du matériel neuf). Comme beaucoup de choses avec l'histoire, il est toujours plus simple d'avoir un regard critique basé sur nos considérations, mœurs et avis contemporains. Mais il faut toujours se recontextualiser vis-à-vis. La prise en compte est donc récente, les jeux paralympiques sont un heureux rappel, et maintenant que tout le monde en a conscience, il faut agir. Cela prendra du temps à cause de multiples facteurs liés aux infrastructures dont on a hérité, mais c'est en route et c'est déjà une bonne chose.
Autant uiliser ces 20 milliards pour automatiser tout le réseau, les économies engendrées permetteront ensuite une mise aux normes progressive des stations
Rendre accessible le métro est louable, mais il faut au préalable faire le pour et le contre. Est ce que investir 20 milliards pour mettre des ascenseurs dans toutes les stations vaut le coup? Pas sûr, au regard du bénéfice/coût.
Le truc c'est que ça permet non seulement au personnes en situation de handicape d'en profiter mais aussi aux personnes âgées, ou même les personnes chargées de valises etc.. De plus la simple balance bénéfice/coût est elle pertinente dans ce cas ? C'est aussi un choix politique après tout.
@@crativecraft Avec 20 milliards on peut largement moderniser, améliorer et étendre le réseau de surface (trams, bus, cars express etc) qui est déja en grande partie accessible, ce qui bénéficierait vraiment à tout le monde, en complément du métro historique.
Est-ce qu'il n'y a pas un calcul intelligent à faire pour que l'accessibilité soit à 100% uniquement à certains endroits stratégiques plutôt que de mettre 20 milliards sans réfléchir ?
La personne de France Télévision qui a pris la décision de remettre Parigo sur RUclips devrait être décorée
C'est un prince / une queen
Après l'idée de mettre uniquement les Replay sur France 3 était de donner de l'argent à France 3 plutôt que youtube
@@MrBaymericSi France 3 met de la pub, ils auront sûrement plus d'argent via YT que via leur replay.
Et celle qui l'avait retirée d'etre virée avec pertes et fracas pour son incompétence crasse ...
Ce qui est aussi super intéressant c'est que le fait de rendre accessible les stations permet au plus grand nombre de pouvoir en profiter !
Tout à fait ! Et wow altis quelle surprise de te voir ici (c’est adamjbr94 rappelle toi avec le vélo jaune)
c ke le fé ?
trop content de retrouver Parigo en tant que non-francilien 🙌
Vous n'avez pas accès au replay des autres régions ? Par contre en live si il y a les France 3 de toutes les régions sur les box.
enfin parigo en entier!
Merci pour l’épisode entier😊
L'introduction m'a fait sourire😊! On en veux plus. Et merci pour l'épisode, le sujet de l'accessibilité est très important.
Parigo de retour sur RUclips ! Enfin
L'accessibilité ne concerne pas que les personnes en fauteuils roulants, malvoyantes, sourdes... Ça nous concerne tous au moins à un moment donné : une personne âgée, une femme enceinte, un parent avec un enfant sur le dos ou sur une poussette... Se rappeler de cette évidence relativise les coûts nécessaires pour ce genre de chantiers
Sans compter un objet à transporter, une blessure, un vélo dans le train etc
@@raphaelcaceres9129 une valise!
De l'autre côté de l'Atlantique à Montréal on est en train de faire le même effort. I.e. rendre les premières stations accessibles. Ce n'est pas facile comme exercise. Toutefois le nombre de stations est réduit 68 et le nombre de lignes 4. est beaucoup moindre.
Oui l'âge du métro aussi
@@MrBaymeric Oui bah le métro londonien est plus vieux hein, c'est pas une excuse
L'introduction et la balle perdue pour Pécresse 😂
Bonjour et merci encore pour la qualité de ces émissions. J'ai deux requêtes:
-est-il envisageable de mettre à disposition les anciennes vidéos dont RUclips a été privé?
-est-il envisageable que Parigo fasse l'objet d'une playlist RUclips distincte des autres émissions de France 3 îles de France ?
👏👏👏 welcome back to RUclips! Episode passionnant!
La liberté génère la liberté. Quand chacun ne pense qu'à sa propre liberté ça n'avance pas. Mais quand defend les liberté des autres on est plus fort (un peu sur le principe des hoplites athéniens). Si on prend le sujet d'une manière exclusivement comptable en ne considérant que les PMR ça donne l'impression d'une concession, d'un surcoût, mais si on élargit et qu'on se dit que tout le monde, dans la journée, dans le mois ou dans la vie, est amené à avoir des difficultés à se mouvoir (blessure, valise, poussette, invalidité...), ou même le manque à gagner à avoir autant de personnes dans l'incapacité de se déplacer, la problématique apparaît d'intérêt général.
Le retour sur RUclips ! Enfin !
Le retour sur RUclips Enfin !
Je vis a Londres et lorsque j’entend Pecresse dire qu'on peut commencer par la 6, qui est la plus facile, c’est montrer le manque de comprehension. Il fait commencer par les noeuds ferroviaires avant tout : Chatelet et ses quais, Republique et ses quais et évidemment les grandes gares.
Cependant, le metro de Paris est assez differents de Londres, notamment parce que le reseau urbain parisien est bien plus dense. Ensuite, bien que le metro Londonien ait ete le premir a etre débuté m, l’age moyen des stations est plus jeune car le reseau de Paris etait quasi complet des 1930.
Si effectivement châtelet peut sembler une priorité, ça risque d'être l'enfer au sens premier du terme. Ca fait une bonne dizaine de puits à creuser pour avoir 1 ascenseur par quai (et le double si on veut de la redondance), auxquels il faut peut-être en ajouter encore quelque uns pour les niveaux intermédiaires.
Si le public ne veut pas une fermeture complète de la station pendant au moins 6 mois pour tout faire d'un coup comme on peut l'imaginer, c'est 5-6 ans de travaux en étant optimiste... Raison de plus pour commencer tôt mais bo**** c'est pas gagné !
De plus dans son audition devant le sénat ce matin, castex dit que sur ce sujet les pompiers veulent une accessibilité complète ligne après ligne pour ne pas avoir de pmr à évacuer sur une ligne où la station de l'incident n'est pas pourvue de tels équipements (où le voyageur serait descendu par une station de la ligne elle accessible). Pas simple à gérer pour les stations avec correspondance du coup, encore moins chatelet...
@@tototata-m1m c’est un souhait, pas un obstacle. De toute manière s’il y a une alerte à incendie par exemple, les ascenseurs ne doivent pas etre utilisés. De plus lorsqu'une personne valide fait un malaise et ne peux pas marcher, comment fait on actuellement ?
Si on retire la ligne 14, la part des stations accessibles en fauteuil est un scandale. J'ai du mal a croire que des prolongements recents comme la 12 n'aient pas pris ca en compte. Ils vont attendre que la moitie des parisiens deviennent des personnes agees pour enfin faire quelque chose?
Si ça peut te rassurer, toutes les stations de l'extension ouverte cet été de la ligne 11 sont accessibles avec deux ascenseurs par quai !
La station Carnot en a même 6 communs aux deux quais pour éviter à tout le monde les ~4 étages de marches du puits principal.
Mais je me demande aussi pourquoi ces projets qui ont débuté au même moment n'ont pas les mêmes standards d'accessibilité... Peut être le fait que les rames elles-mêmes de la 12 ne sont pas accessibles et qu'il n'y a pas encore de projet de les remplacer par des plus accessibles ? L'extension de la 11 en a des flambantes neuves bien accessibles donc ça a peut être joué...
@@MrCoco59f C'est une bonne chose pour la 11 mais j'espère qu'il y a aussi (ou qu'il y aura bientôt) des stations accessibles un peu plus loin sur la ligne.
Pour la 14 je l'a prenais régulièrement à un moment et j'ai souvenirs que l'ascenseur sur le quai de la gare de Lyon avait été en panne pendant plusieurs mois. A chaque fois que j'y passais j'avais une pensée pour les personnes en fauteuil.
@@emilie375 la Gare du Nord RER, inaugurée il n’y a pas si longtemps, a été pourvue d’ascenseurs miniature qui sont tout à fait insuffisants. Pour ne pas parler dès correspondances avec le métro. La Gare du Nord, tout de même!
Excellent sujet !!
Super vidéo !!
Ce que j'ai trouvé intéressant à Washington DC vis-à-vis du métro (à part l'architecture absolument époustouflante) c'est qu'au niveau d'une toute petite station au bout d'une ligne, à peine utilisée par les voyageurs, il y avait deux ascenseurs. J'ai ensuite appris que c'était justement pour que la station puisse rester accessible même en cas de panne d'un des équipements. Je trouve que c'est une bonne approche et quelque chose qui manque complétement à Paris au niveau des petites (physiquement) gares qui sont néanmoins très fréquentées (on peut voir dans la vidéo un seul ascenseur par quai au niveau de la Motte Picquet).
J'ai quand même du mal à déclarer le réseau transilien comme accessible quand celle ci ne se fait qu'avec l'appel d'un employé qui déploie une rampe :/
Moui ils devraient commencer par rendre vraiment accessibles les stations de RER.
Dans ma gare par exemple, l'ascenseur est en maintenance et il n'y a pas d'escalator pour descendre.
L'autre jour je me pointe avec mon vélo et c'est la porte réservée aux UFR et poussettes qui était HS. C'en était une coulissante, impossible d'espérer la forcer.
Bref y a du boulot.
Note : il n’y a pas besoin d’ascenseurs avec une cage propre, on peut tout à fait mettre un système le long des escaliers (un genre de monte-escalier, mais avec une plateforme et des barrières)
C’est intéressant notamment aux endroits où il n’y a pas physiquement la place d’installer un ascenseur vertical.
De la même façon, pour les quais trop bas par rapport aux RER, il suffit de construire une rampe par voiture, pas besoin de relever tout le quai !
Paris n'est pas une bonne élève mais Londres non plus... Oui, il y a une peu plus des stations accessible dans l'underground mais c'est vraiment pas tout au fait accessible. Un creux de 20cm de large et d'hauteur peut apparaître dans une parcours sans marche, donc impossible pour une fauteuil roulant électrique lourd.
Je me permets d'ajouter que ces mesures d'accessibilité ne concernent pas que les personnes en fauteuil ! Ce sont certes les plus visibles, maiq il y a beaucoup d'autres exemples à qui les ascenseurs changeraient la vie, ne serait-ce que des personnes âgées, ou des personnes avec un handicap dit "invisible" (qui représentent 80% des personnes handi), ou des personnes s'étant foulé ou cassé quelque chose
Sans compter qu'on peut tous un jour où l'autre se réveiller avec un mal de genoux ou de dos ou que sais-je. Il faut aussi prendre en compte les poussettes, les valises, etc.
Très intéressant
9:40 Mais, c'est une voiture dans le ferroviaire voyageur
Exact, vous avez entièrement raison. On emploie le mot wagon à tout bout de champ, pour les voyageurs, ce sont des voitures voyageurs, les wagons c'est pour les marchandises. Dans les annonces de départ, nous entendons : En voiture, s'il vous plaît, le train va partir, tout comme sur les billets c'est écrit : voiture 2, ce n'est pas écrit wagon 2.
Si toutes ces villes injectaient dans un pot commun l'argent nécessaire à l'accessibilisation de leurs infrastructures pour financer la recherche et un exosquelette pour tous les gens en fauteuil roulant, le problème serait peut-être plus vite résolu ? Et moins cher ?
Bellevideohenri😂😂😂
Rien n'est irrémédiable à Londres, comme facturer un réseau 4 à 6 fois plus cher qu'à Paris avec un réseau beaucoup moins dense et efficace. Ne reste plus aux Parisiens que de donner leurs priorités avec les moyens qu'ils ont.
avec 20Mds on fait un réseau de tramway intra-muros accessible par la rue, bien plus pratique pour les PMR, mais aussi pour tout le monde. 20Mds ce sont des centaines de km de lignes de tramway.
C'est vrai qu'il y a un gros effort à faire sur les rénovations. C'est doublement scandaleux : le fait de ne pas prendre l'accessibilité en compte à ce moment là, ce qui ferait faire d'énormes économies, et le fait de ne pas faire appel aux experts/usagers. Par exemple, il y a plusieurs stations où on a installé des ascenseurs qui sont trop étroits. Le pompon, c'est plusieurs stations, c'est quand il y a un ascenseur suffisamment grand qui mène au quai... enfin presque : il y a 4 à 6 marches à passer juste après : ils ont oublié le plus simple (et le moins cher) à faire : ajouter une rampe à pente douce. J'en ai vu quelques unes comme ça. Je ne suis pas concerné directement, mais j'aide souvent (comme la plupart des parigots) à monter ou descendre les poussettes. Et à chaque fois (ainsi qu'à chaque fois que j'ai une valise à roulettes), je pense à mes amis en fauteuil roulant.
5:30 Parigo qui devient Complément d’Enquête 😂
Version chaise de qualité inférieure 🤣
C'est quand même une occasion manquée de pas avoir profité des jeux paralympiques pour rendre le réseau plus accessible
PARIGOOOOOO
Et cet épisode n'est toujours pas disponible sur la plateforme France TV...
Je trouve que la ville de Paris ce prend trop pour le centre de la France, il y a déjà eu plus de 40 milliards pour le Grand Paris Express, maintenant, il faudrait 20 milliards pour l’accessibilité du métro. A quand de tels investissements pour le reste du pays ? Je penses a des LGV comme Le Mans Nantes, Lyon Turin, Montpellier Perpignan, ou pour développer les transports dans d’autres grandes villes ?
3,5 milliards à Toulouse pour le métro, 770 millions pour les 3 trams de Lyon, 14 milliards pour la LGV Bordeaux-Toulouse...
Autant utiliser ces 20 milliards pour automatiser tout le réseau
Le joker Valérie
Le métro parisien est la honte ultime , niveau accessibilité et propreté ! Situation du troisième monde, tarif navigo du 1er monde!
C’est quand même incroyable de ne pas avoir pensé aux gens en fauteuil (ou à mobilité réduite) à la conception… ça aurait coûté moins cher pour le contribuable et plus juste pour l’ensemble des utilisateurs. Parfois ils mettent vraiment des incapables sur des projets d’envergure nationale.
C'est vrai c'est fou qu'en 1900 on y ait pas pensé 🙄🙄🙄
Réclamation passée à Fulgence
@@doudouard1132 😂😂😂
La réponse est un peu évidente, mais le métro historique de Paris, vieux de près de 120 ans, n'avait pas intégré cela depuis le début parce qu'il n'y avait pas ce besoin. C'est pareil dans toutes les villes ayant des métros centenaires ou quasi-centenaires (Londres, New York, Tokyo, Buenos Aires, etc.). En France, cette considération est apparue beaucoup plus tard, et est rendue obligatoire par la loi qui date seulement de 2005 pour tous les établissements recevant du public, dont les stations de métro font partie. Aujourd'hui, il est évident que les nouvelles lignes Franciliennes et celles partout en France intègrent l'accessibilité universelle comme impératif à la construction (d'où l'affirmation du 2e intervenant de dire que le Grand Paris Express aura des lignes 100% accessibles puisque c'est du matériel neuf).
Comme beaucoup de choses avec l'histoire, il est toujours plus simple d'avoir un regard critique basé sur nos considérations, mœurs et avis contemporains. Mais il faut toujours se recontextualiser vis-à-vis.
La prise en compte est donc récente, les jeux paralympiques sont un heureux rappel, et maintenant que tout le monde en a conscience, il faut agir. Cela prendra du temps à cause de multiples facteurs liés aux infrastructures dont on a hérité, mais c'est en route et c'est déjà une bonne chose.
Autant uiliser ces 20 milliards pour automatiser tout le réseau, les économies engendrées permetteront ensuite une mise aux normes progressive des stations
6:37 et hop le Navigo a 90€ par mois des JANVIER plus les 10% des contrôleurs. Boycott RATP pour moi !
*Île de France Mobilités
Rendre accessible le métro est louable, mais il faut au préalable faire le pour et le contre. Est ce que investir 20 milliards pour mettre des ascenseurs dans toutes les stations vaut le coup? Pas sûr, au regard du bénéfice/coût.
Le truc c'est que ça permet non seulement au personnes en situation de handicape d'en profiter mais aussi aux personnes âgées, ou même les personnes chargées de valises etc.. De plus la simple balance bénéfice/coût est elle pertinente dans ce cas ? C'est aussi un choix politique après tout.
valoir le coup? mdr j'espère que tu deviendras handicapé un jour❤❤
@@crativecraft Avec 20 milliards on peut largement moderniser, améliorer et étendre le réseau de surface (trams, bus, cars express etc) qui est déja en grande partie accessible, ce qui bénéficierait vraiment à tout le monde, en complément du métro historique.
Est-ce qu'il n'y a pas un calcul intelligent à faire pour que l'accessibilité soit à 100% uniquement à certains endroits stratégiques plutôt que de mettre 20 milliards sans réfléchir ?