Determinante por escalonamento (Eliminação Gaussiana)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 8 фев 2025
  • A proposta é simples: calcular o determinante de uma matriz 4x4 usando um método conveniente de escalonamento chamado Eliminação Gaussiana (redução da matriz à uma forma triangular).
    Cabe alertar que o foco deste vídeo está no procedimento e não na matriz em si. Para esta em particular, a Expansão por Laplace (método dos cofatores) seria mais vantajosa por conta dos muitos zeros.
    De fato, a contagem do número de operações aritméticas necessárias para calcular o determinante dá grosseiramente n! para Laplace e n³ para o escalonamento. Portanto, para tamanho menor ou igual a 5, ou quando a matriz possui muitos zeros, pode ser mais vantajoso calcular o determinante por Laplace. Por outro lado, se a matriz já está próxima de uma matriz triangular, pode ser mais vantajoso continuar por escalonamento.
    A apresentação prática e intuitiva apresentada neste vídeo não substitui uma boa aula teórica sobre matrizes e determinantes.

Комментарии • 83

  • @welintonjhonan
    @welintonjhonan 8 лет назад +1

    professor muito obrigado pelo privilégio de ter aprendido com você, eu tirei 10 na parcial graças ao senhor e caminho para a oficial para tirar 10 de novo.
    professor quero agradecer de novo pelo ensinamento 🙌.
    O meu maior privilégio seria ser seu aluno, obrigado professor 🙌

  • @jonemarsarmento6459
    @jonemarsarmento6459 7 лет назад +2

    Simples , claro e direto. Excelente aula.

  • @wschutzer
    @wschutzer  10 лет назад +32

    A todos os que me agradeceram: fico feliz por estar ajudando! É pensando em vocês que este vídeo foi feito, isto é, para pessoas que já possuem alguma compreensão sobre determinantes, mas que precisam fixar melhor as ideias e adquirir mais prática do processo de cálculo. É por isso que o vídeo é focado em um único conceito: o cálculo de determinantes por escalonamento.
    Aos que não gostaram: há outros vídeos muito bons falando sobre o mesmo assunto aqui no RUclips. Um deles certamente ampliará a sua compreensão! No entanto, como diz a descrição, o vídeo não tem a pretensão de substituir uma video aula teórica expositória sobre determinantes, mas simplesmente recordar alguns poucos conceitos (30% do vídeo) e trabalhar com bastante calma um exemplo completo 4x4 (70% do vídeo).
    Se o vídeo foi útil e ajudou você a melhorar a sua compreensão sobre essa técnica do cálculo de determinantes, compartilhe! Vamos ajudar a outros também!

  • @bemig
    @bemig 5 лет назад

    Salvou minha vida! Adorei sua forma de ensinar, foi super leve e simples. Obrigada

  • @rogerherany3175
    @rogerherany3175 4 года назад

    muito obrigado, percebi lindamente, tinha tanta dificuldade nesse tipo de determinante, VALEUUU!!!!

  • @andrecaetano3580
    @andrecaetano3580 9 лет назад +1

    Oloco Prof. mandou muito. Muito obrigado, ajudou bastante na revisão dos estudos.

  • @moisesjoaquimjeyamby6945
    @moisesjoaquimjeyamby6945 4 года назад

    Muito obrigado pela ajuda... esse video foi muito simples de entender... obrigado mesmo...

  • @ricardomalaquias4277
    @ricardomalaquias4277 10 лет назад +3

    Muito boa a sua explicação... sou professor de matemática... excelente didática... Abraços.

  • @thaisgaino7066
    @thaisgaino7066 8 лет назад +1

    Obrigada Profº Waldeck Schutzer, excelente explicação.

  • @MariaRodrigues-yo2dp
    @MariaRodrigues-yo2dp 6 лет назад

    Obrigado Prof° estou fazendo um curso para entrar na faculdade de T.I , na USP me ajudou muito sua aula

  • @ilamat2007
    @ilamat2007 11 лет назад +1

    Explicação fácil e simples, muito bom!

  • @joedhoffer7995
    @joedhoffer7995 4 года назад +1

    Vivendo e Aprendendo

  • @marcel-nu6rl
    @marcel-nu6rl 10 лет назад

    se aquela mumia que da aula na minha universidade ensina se assim eu nao teria tantas dificuldades, obrigado por postar o video

  • @wschutzer
    @wschutzer  10 лет назад +33

    Talvez eu devesse ter dito que os 3 primeiros minutos (apenas 1/3 do vídeo) é uma rápida revisão conceitual sobre determinantes. Quem não precisa dessa revisão pode ir direto ao quarto minuto! Devo concordar que certamente devem existir explicações melhores (umas mais curtas, outras mais longas), mas quero dizer que o vídeo foi feito pensando primeiramente para atender às necessidades dos meus alunos na UAB/UFSCar e depois compartilhado aqui buscando ser útil. Vejo que a maioria de vocês tem concordado! Obrigado pelos comentários, bons ou ruins! De todos, guardarei os bons! Sucesso a vocês!

    • @tiatetecafeliz8565
      @tiatetecafeliz8565 10 лет назад

      Professor parabéns! leia minha sugestão.
      (tiatetecaoriginal@gmail.com)

    • @wschutzer
      @wschutzer  10 лет назад

      Tia Teteca
      Não a estou encontrando! Onde está?

    • @marcosoliveiraoficial1194
      @marcosoliveiraoficial1194 8 лет назад +1

      otimo

    • @moisesjoaquimjeyamby6945
      @moisesjoaquimjeyamby6945 4 года назад +1

      As propriedades no iniciam foram muito úteis... o vídeo esta perfeito para mim... muito obrigado mesmo...

  • @carlaormeneze1309
    @carlaormeneze1309 7 лет назад

    Melhor aula, parabéns continue com o trabalho. :)

  • @carolina393
    @carolina393 11 лет назад +1

    Muito boa a explicação, parabéns : )

  • @kabrinemorais2697
    @kabrinemorais2697 6 лет назад

    Muito obrigado pelo video, otima explicação.

  • @marisolambrosio3936
    @marisolambrosio3936 9 лет назад +3

    Guauuu...! Aunque no habló portugués, entendí perfectamente. Gracias por el vídeo!

  • @LudmylaOK
    @LudmylaOK 11 лет назад +1

    Se vc já sabe tudo nem deveria ter visto o vídeo! Teoria faz parte! E se ainda assim quisesse ver, é para isso q existe aquela bolinha abaixo do vídeo q vc pode arrastar até dar três minutos e meio!

  • @hiugoran
    @hiugoran 9 лет назад +4

    Muito obrigado professor muito bom.

  • @carlosrodish
    @carlosrodish 11 лет назад +1

    Excelente vídeo. Parabéns.

  • @franciscol.4464
    @franciscol.4464 6 лет назад

    obrigado, aprendi de verdade agora.

  • @ronaldorts
    @ronaldorts 11 лет назад

    Muito boa explicação, parabens!

  • @icaromatheus3301
    @icaromatheus3301 7 лет назад

    Lindo Vídeo! Muito Bom

  • @deividsilva370
    @deividsilva370 9 лет назад +1

    excelente, vc é muito bm!!

  • @leonardostein4523
    @leonardostein4523 7 лет назад

    Obrigado professor.

  • @docs1931
    @docs1931 8 лет назад

    Muito bom Prof. ótima vídeo aula. Mas poderia usar uns exemplos que obrigatoriamente de frações, apenas uma dica para melhor ajudar a todos. Abraço.

  • @adianadesouza3620
    @adianadesouza3620 9 лет назад +1

    ótima aula!

  • @lizandrapires4006
    @lizandrapires4006 4 года назад

    Adorei o vídeo professor. Muito bem explicado. Só fiquei com uma dúvida: pq tenho que trocar o sinal toda vez que fizer a transformação na matriz?

  • @jhonnylago
    @jhonnylago 11 лет назад

    muito bacana sua explicação, mas o Sr. professor só esqueceu do ~ do lado da matriz pra indicar que ela está sendo escalonada!!! correto?

  • @xarutouRS
    @xarutouRS 12 лет назад

    me salvou
    obrigado

  • @gabrielsantiag
    @gabrielsantiag 9 лет назад +2

    Pelas propriedades passadas no começo, ao multiplicar uma linha por um numero temos que dividir o determinante pois o determinante tambem será multiplicado. Porque que no caso do escalonamento você multiplicou as linhas mas não dividiu resultado algum?

  • @jonathansilva8288
    @jonathansilva8288 11 лет назад

    muito bom

  • @rubensrozsaneto5715
    @rubensrozsaneto5715 10 лет назад +4

    Mas se você multiplicou as linhas por números, não teria que compensar depois? (por causa da terceira regra do início) Eu não entendi apenas isso, de resto, muito bom o vídeo!

    • @japaubatuba
      @japaubatuba 10 лет назад +3

      olá neste caso ele não esta apenas multiplicando esta somando o múltiplo com outra linha o que cai na regra 2

  • @RonaldoOliveira-vv4eo
    @RonaldoOliveira-vv4eo 8 лет назад

    Tenho uma dúvida: se quando multiplicamos uma linha por um número, devemos dividir o determinante por esse número, pra tirar o efeito da multiplicação, por que , no cálculo do determinante, simplismente multiplicamos os números da diagonal principal, sem dividirmos por nada?

  • @puromate1286
    @puromate1286 10 лет назад +13

    I speak spanish but I can understand what he says :)

    • @barbaracorigliano3476
      @barbaracorigliano3476 10 лет назад +5

      Que contraditório. xD

    • @wschutzer
      @wschutzer  10 лет назад +3

      I am very glad it was helpful to you, my friend!

    • @WiteTtiger
      @WiteTtiger 10 лет назад

      I do not speak Spanish, but I can understand (read + listening to) in Spanish.

    • @julianozarbin3260
      @julianozarbin3260 5 лет назад

      @@WiteTtiger fdc :D

  • @josepaulooliveira8260
    @josepaulooliveira8260 7 лет назад +2

    é possivel achar determinante de matriz 3x3 por escalonamento?

  • @andressabarbosa5631
    @andressabarbosa5631 5 лет назад

    Ótimo, mas eu fiquei em dúvida do porquê de não dividir pelos números que multiplicaram as linhas?

    • @andressabarbosa5631
      @andressabarbosa5631 5 лет назад

      Esse esclarecimento é importante pra mim, aguardo resposta

    • @wschutzer
      @wschutzer  5 лет назад +1

      Boa pergunta! Das 3 propriedades empregadas, duas alteram o determinante: são as operações (1) e (3). A propriedade (2) não altera o determinante. Note que, nessa operação, a multiplicação é feita no rascunho e não substitui a linha que está sendo multiplicada, motivo pelo qual não se deve dividir o resultado final pelo número usado nessa operação. Na operação (3) a linha será substituída por um múltiplo dela própria então, nesse caso, devemos dividir o resultado final para compensar a alteração do determinante. Compreende a diferença entre estas duas operações? É importante ter em mente que o objetivo final é tão somente que a matriz fique na forma triangular, pois o determinante deste tipo de matriz é igual ao produto dos elementos na diagonal principal.

  • @nieeerson
    @nieeerson 11 лет назад

    nice!

  • @LucianaNunesrj
    @LucianaNunesrj 10 лет назад

    e esse fosse um sistema linear,como lidar com esse zero igual a 5?

  • @BestinAll
    @BestinAll 8 лет назад

    Olá professor, adorei a video aula... parabéns!
    Fiquei com uma dúvida... No final, quando conseguiu reduzir a matriz à forma triangular, na diagonal principal, ultima linha, deu 5... todos os números da diagonal devem dar 1 ou pode ser o último um número real diferente? Fiz um exercício mais ou menos parecido e cheguei na seguinte ordem, pela diagonal: 1 1/3 1/3 2/3 1 // 0 1 -1 5 6 // 0 0 1 0 0 // 0 0 0 0 0 . Não consigo finalizar... Agradeço desde já

    • @wschutzer
      @wschutzer  8 лет назад +1

      Best In All, peço desculpas por não ter visto a sua pergunta. Os números não nulos que restarem na diagonal são pivôs e não é preciso que sejam todos iguais a 1. A última linha da sua matriz é de zeros e, em particular, possui um zero na diagonal principal. Então o determinante será igual a 1 x 1 x 1 x 0 = 0. Neste método é importante manter um registro das operações que alteram o valor do determinante: trocar duas linhas entre si inverte o sinal do determinante e multiplicar uma linha por uma constante k significa que terá que dividir o valor encontrado no final por k, pois fazer isso multiplica o determinante por k. Espero estar ajudando.

  • @Mariana-ow1ls
    @Mariana-ow1ls 8 лет назад

    Mestre, eu fiz de outros métodos para chegar na forma triangular... Posso fazer assim? só que o meu resultado deu -3 :/

  • @jonathangonzaga95
    @jonathangonzaga95 8 лет назад +1

    Posso usar esse método juntamente com o Método de Cramer?

    • @wschutzer
      @wschutzer  8 лет назад

      Jonathan, agradeço pelo interesse e por fazer essa pergunta. No método de Cramer, acha-se a solução de um sistema linear por meio do cálculo de uma série de determinantes. A maneira como se calcula cada determinante, desde que o cálculo esteja correto, não afetará a solução. Sendo assim, o método que estou apresentando aqui serviria para essa finalidade. Apesar disso, já que se está usando o escalonamento, parece-me ser mais vantajoso usar de uma vez o Método de Gauss-Jordan ou o Método da Eliminação Gaussiana.

    • @jonathangonzaga95
      @jonathangonzaga95 8 лет назад

      Obrigado por responder, seu canal é muito bom. Eu pergunto pois alguns exercícios da faculdade solicitam que se resolva por x método, ai queria saber se posso usar uma forma mais simples de se calcular determinantes.

    • @wschutzer
      @wschutzer  8 лет назад

      Jonathan Gonzaga Claro que pode! Desde que o calculo esteja certo, você pode usar o método que seja mais vantajoso! Bons estudos!

  • @HoperAndBagan
    @HoperAndBagan 7 лет назад

    El valor de detA es diferente a detAprima donse prima es la tranformada, si quieres detA debes multiplicar la ultima transformacion de A por los valores de A
    DetA(-1)*6...=Det(A`)
    DetA=det(A')/6(-1)...
    Asi

  • @mauriciotrindade1849
    @mauriciotrindade1849 5 лет назад

    Na ultima linha, após o zero, não deveria ser o numero um?

    • @wschutzer
      @wschutzer  5 лет назад

      Se entendi, você crê que o número 5 na última linha seria 1, correto? Talvez esteja confundindo a estratégia de escalonamento que está sendo usada, a Eliminação Gaussiana, com o Método de Gauss-Jordan. Note que, embora seja igualmente possível usar esse método para calcular o determinante, isso seria um desperdício, pois basta que a matriz seja colocada na forma escalonada (não precisa ser a reduzida). O cálculo apresentado me parece estar correto, mas para não haver dúvidas, refiz as contas e a ultima matriz é exatamente a que está sendo exibida, e o determinante da matriz dada é de fato igual a 5. Espero estar ajudando.

    • @mauriciotrindade1849
      @mauriciotrindade1849 5 лет назад

      @@wschutzer Ajudou bastante, obrigado, acho que entendi kkk. No caso para achar o determinante, aquele número 5 não iria atrapalhar em nada?

  • @pabloraindogarcia8107
    @pabloraindogarcia8107 11 лет назад +1

    Thank you so much awesome video, you have explain in an easy way this method, LIKE PLEASE

  • @altairsantana7283
    @altairsantana7283 8 лет назад

    vc esqueceu do ~ao lado da matriz para mostrar que ela esta sendo escalonada

    • @wschutzer
      @wschutzer  8 лет назад

      Altair, obrigado por comentar. De fato, usa-se o til (~) para indicar equivalência linha entre matrizes. A equivalência linha entre matrizes significa que uma pode ser obtida da outra por meio de uma sequência finita de operações elementares nas linhas. Durante o escalonamento de uma matriz, aplicam-se operações elementares e por isso deve-se usar o til para indicar que as matrizes que são sucessivamente produzidas são equivalentes por linhas.
      O sinal de igual (=) indica a igualdade entre objetos considerados idênticos, por exemplo a igualdade entre dois números. Como o determinante de uma matriz é um número, deve-se manter o sinal de igualdade e não se usa o til nesse caso. Vale lembrar que usam-se colchetes ou parênteses para representar matrizes e barras simples para determinantes. Esclareceu?

  • @carloscaballero3090
    @carloscaballero3090 5 лет назад

    Porque multiplica por 2????

    • @wschutzer
      @wschutzer  5 лет назад

      Se você está se referindo ao que acontece em 4:02, a primeira linha está sendo multiplicada por 2 (no rascunho) e o resultado somado à segunda linha. Isso é para que se crie um zero embaixo do pivo (o -1 que está no topo da coluna mais à esquerda). Em 0:39 são apresentadas as propriedades do determinante com respeito às operações nas linhas e, logo em seguida, apresenta-se uma estratégia para calcular o determinante. Veja novamente o vídeo. Se entendi errado, repita a pergunta apontando para o instante no vídeo em que a sua dúvida aparece e tentarei responder novamente.

  • @thatianearaujo910
    @thatianearaujo910 6 лет назад

    Não entendi foi nada 💔 sou péssima em matemática!

  • @maxzriver
    @maxzriver 8 лет назад

    Yo usaría el método Cofactores Dual
    2 -1 0 0
    -1 2 -1 0
    0 -1 2 -1
    0 0 -1 2
    Fila 1 y columna 1
    D=2( 2 -1 0) +1 (-1 0 0)
    -1 2 -1 -1 2 -1
    0 -1 2 0 -1 2
    D=2(2(3)+1(-2)) + 1(-1(3))
    D=2(4)-3= 5

    • @wschutzer
      @wschutzer  8 лет назад

      Hola, hector. Gracias por haber escrito. Como ya he mencionado en otra respuesta, en algunos casos particulares, por ejemplo, cuando la matriz tiene una línea o una columna con muchos ceros, se puede aplicar el método de cofactores ventajosamente. Sin embargo, tenga en cuenta que en este método se intercambia el problema del cálculo de un determinante de orden nxn con otro en que se calculan n determinantes de orden (n-1)x(n-1). Si la matriz no es especial, ¿cuántos determinantes tendrá que calcular en el total? Compara la cantidad total de las operaciones de suma y multiplicación a que utilizaría el método de escalonamiento. Esta comparación debe dejar claro que lo escalonamiento es mejor en el caso general. (Respuesta: aproximadamente n! para los cofactores y n^3 para lo escalonamiento! Para n>5, n! crece mucho más rápido que n^3 como se muestra en esta secuencia: 6!=720 > 216=6^3, 7!=5040 > 343=7^3, 8!=40320 >> 512=8^3, etc.)

    • @maxzriver
      @maxzriver 8 лет назад +1

      Claro mi estimado sólo para casos particulares , la matriz escalonada también la uso. Un excelente día y un fuerte abrazo, éxitos

  • @evertonsouza5206
    @evertonsouza5206 11 лет назад +5

    a explicação ficou ótima mais o resultado é -5.
    -1 x -1 x -1 x 5 =
    - 1 x 5 = - 5

    • @carlosrodish
      @carlosrodish 11 лет назад +8

      Não amigo, é 5. Refaça suas contas.

    • @Preto1988
      @Preto1988 10 лет назад +7

      Você esqueceu de levar em consideração aquele sinal de "-" fora da matriz.

    • @nobrubgp
      @nobrubgp 10 лет назад

      Luis Philipe Sim, mas porquê ele estava lá? Se toda a matriz fosse multiplicada por (-1) para trocar seu sinal, todos os elementos internos trocariam de sinal tb.

    • @PedroCosta-rx4ru
      @PedroCosta-rx4ru 9 лет назад

      nobrubgp Digamos que você queira calcular o determinante da matriz identidade de ordem 2. Porém, você teve um desejo estranho de permutar as linhas. Qual o determinante obterá se permutar? -1. Portanto, multiplicar por (-1) é desejável para corrigir o determinante quando trocamos linhas.

  • @Tysonalacamano
    @Tysonalacamano 9 лет назад +1

    horrible no se entendio nada

    • @wschutzer
      @wschutzer  8 лет назад +3

      Gracias, Àlvaro! Pero tenga en cuenta que no es la intención de dar una clase completa, pero sólo un ejemplo!

  • @PedroHenrique-nb1zu
    @PedroHenrique-nb1zu 11 лет назад

    tem explicações melhores,explicou mal...

  • @diogokogler4039
    @diogokogler4039 11 лет назад

    muito ruim a explicação, muita teoria pra pouca pratica demorou 3 minuto pra começar a fazer a conta