Обзор стоматологического 3D принтера Shining 3D AccuFab D1s

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 8 сен 2024

Комментарии • 9

  • @PavelKurdyumov
    @PavelKurdyumov 2 года назад +3

    Отличный обзор 👍

    • @dilikatru
      @dilikatru  2 года назад +1

      Спасибо, Павел! От тебя приятнее вдвойне)

  • @AXIMO3D
    @AXIMO3D 2 года назад +2

    И да, хорошо что именно с асигой идет сравнение. И как по мне, аккуфаб намного интереснее асиги, за счет наклонной платформы - можно использовать тончайшие поддержки, нагрузка при отлипании модели будет минимальной. И цена адекватная. Разумеется Lcd принтеры будут на порядок дешевле, но это как сравнить Теслу и электрическую ладу - элладу)) в lcd резкость на краях никакая, возникает сильная паразитная засветка за счет невозможности фокусировки изображения непосредственно на модели, это общий недостаток всех lcd принтеров.

  • @AXIMO3D
    @AXIMO3D 2 года назад +2

    Замечательный обзор! Про Accufab слышал, еще прошлые модели хвалили знакомые техники. Единственное смущало, что материал форменный неоправданно дорогой. А оказывается можно настроить под любую другую смолу, класс! Есть скидка для подписчиков?))

  • @2010Dionis
    @2010Dionis 2 года назад +1

    Мне одному результат на Соник мини нравится больше?

    • @AXIMO3D
      @AXIMO3D 2 года назад +1

      Мне даже любопытно стало, в чем результат на сонике мог понравиться больше?

    • @dilikatru
      @dilikatru  2 года назад +1

      С одной стороны, у Соника поверхность более гладкая, и это эстетичнее визуально. Но с другой - точность проработки углублений у Аккуфаба заметно выше. Это важно, как мы и сказали в ролике, для печати выжигаемых конструкций, так как опока "съедает" точность уступов и углублений.

    • @dilikatru
      @dilikatru  2 года назад +2

      Ну, наверное, в том, что поверхность гладкая)

    • @2010Dionis
      @2010Dionis 2 года назад

      @@dilikatru не в гладкости дело, а в количестве дефектов и искажений после печати