Cómo siempre, enriquecedor y, mis felicitaciones. Sorprende cómo la razón contemplativa tarda tanto tiempo en comprender la corporeidad mundana. Evidencia que se perdió ensimismado y aún anda buscándose.
Carlos, cito de un artículo de El País que habla, entre otras cosas, de la escasez lingüística en los realities españoles: “El lenguaje no contiene significado, lo guía”, explica Marta Silvera, Doctora en Ciencias Cognitivas, filóloga y especialista en neurociencia. “Es un camino de doble sentido, pero tendemos a dar demasiada importancia a las palabras. La cognición es prelingüística, aunque la abordemos con más lenguaje. El lenguaje no representa el concepto porque este no es un elemento estático; y no lo es porque un ser humano, como sus narrativas, es un sistema abierto. Cuando decimos que no tenemos palabras estamos aludiendo a una luminosa verdad: que no somos solo lenguaje”. (Fin de la cita, guiño) Debo de estar ya muy metido en tus explicaciones y las de Santiago Alba, pero me resulta muy nuevo este otro enfoque.
Gracias, Carlos, por la entrevista a Luis. Y qué ganas de leer el libro en el que está trabajando. Por tu culpa me he leído ya tres o cuatro veces "Algunas consecuencias psíquicas..." Verdaderamente, es un texto interesantísimo, y muy actual, aunque pueda no parecerlo en algunos pasajes. Para mí, la cuestión central del texto está en la salida del Edipo y en cómo se da lo ético en cada una de las "posiciones" (aunque esto sea Lacan y no Freud). La cuestión que me plantea, y te planteo, esta diferencia en la "salida" del Edipo es la siguiente: si lo que nos espera en esa "salida" es el superyó, no crees que el sentimiento ético en la mujer, lejos de ser deficitario, es más bien subversivo? Por último, no crees que Antígona puede ser una figura más rica para entender este texto que la figura de Edipo? Un abrazo, Raúl
No acabo de entender qué significa ese saludable transitar de casilla en casilla superando lo dicotómico y qué relación tiene con "un cuerpo nace de otro cuerpo", porque las casillas pertenecen al lenguaje y los cuerpos a la carne, a la materia. Ahí me pierdo. Si los cuerpos insisten tanto en nacer de otros cuerpos mientras la razón, por su lado, ha de liberarse felizmente de las dicotomías conceptuales, ¿no pasará que el lenguaje se apropie de los cuerpos o, dicho de otra manera, que los cuerpos acaben naciendo, no de otros cuerpos, sino del lenguaje. Y volvamos otra vez al lugar de donde nunca salimos: de los tics masculinos?
Es que es la leche. Menos mal que Liria no se está tragando este cuento cuando le recuerda que los cuerpos salen de cuerpos y eso define a la mujer. Alegre ataca la locura de la razón solipsista mientras que defiende destruirla partiendo del discurso de un individuo hipotético que "tiene derecho" a que la razón desintegre algo que parte de la más obvia realidad, la diferencia de sexos. Todo bien hasta que tienen que integrar por obligación la deriva trans.
@@carlosjordan6742 no has entendido nada. El mismo Freud habla de una 'bisexuación' (él habla de bisexualidad, pero no en sentido sexual, no sé si está claro, sino como ontología de las modalidades en que actúan femenino y masculino y como estos se entretejen en una gradación incompleta, ya que mujer no es lo negativo de hombre, o no en absoluto su contraparte). El tema de que la misma feminidad no se puede entender cómo lo pasivo, ni la masculinidad como actividad solamente sin potencia. El mismo logro de la masculinidad formalizada de Freud 'aparece' por medio de la pasividad receptiva respecto a los modales de la tradición (y en su forma negativa, en el caso del cínico, porque cree transgredir su acción pero acepta sus términos en el curso de la pantomima y el memento.)
@@carlosjordan6742 Lo que tú decías suena bastante raro. A ver, dí. ¿La división sexual taxonómica deriva de la diferencia sexual-anatómica, por un lado, y de otro la diferencia sexual-caracterológica derivada del periodo de latencia? Y luego si esto es lo que estamos diciendo, digámoslo. Pero esto solo justifica que haya más histéricos todólogos que histéricas super-teorizadoras, no mucho más. No explica, ni mucho menos, el contenido de la división taxonómica, porque el espectro sigue abarcando infinitos modos y las reglas para considerar los géneros se pasan contenido como filtrándose entre sí: mujeres histéricas que no encuentran una 'plusvalía' existencial (como un don de género) en los hijos, e incluso el lado siniestro de sentir esa potencialidad engendradora como mala, o incluso en las mujeres infértiles como negada; y habrá hombres que puedan ser padres adoptivos, y habrá padres en adopción, puede, y pueden haber, no lo neguemos, padres en adobo, padres y madres alpinos superpuestos de santidad, cumbres todas todes. La capacidad engendradora como nexo de despliegue de enunciados para la distinción conceptual de hombres y mujeres (no es esto lo que se cuestiona, ya venga anatómica o caracterologicamente?) no creo que pueda salir bien, o puede ser una distinción entre hombres y mujeres solo provisional, como lo que marcó y fue relevante en la sociedad industrial y pos-industrial, pero que puede acercarse a enunciados sexistas muy fácilmente si se producen como llamadas del deber, ya como acto de habla hiriente, o ya como medio de adoctrinamiento programático en una política retromaníaca y tradicionalista. Y me parece que no estoy diciendo cosa alguna en contra de lo trans. Si tú te sientes mujer, cuando actúas participando del orden simbólico-gestual femenino, no estás partiendo de algo así como consideraciones a tu potencialidad gestante, y más en el caso de que seas una mujer trans, no? Es parecido al caso de las exclamaciones de perversión alegando a la regresión a la animalidad en el sexo pasional precisamente desde el lado de los defensores del sexo de exclusiva procreación; la verdadera animalidad.
Hola Carlos, estoy con Freud desde hace dos años y estos capítulos me sirven muchísimo para acotar puntos clave en su obra. Te lo agradezco muchísimo, y muy de acuerdo con Luis sobre lo interesante que son los últimos capítulos. Te hago una propuesta para esta serie. Podría estar genial hacer una charla con Luciano Lutereau, un joven psicoanalista argentino muy interesante que podría enriquecer estos debates. Puedes echarle un ojo, está muy presente en redes también. Como está en Argentina, se podría hacer telemáticamente. Creo que es un tipo muy abierto y estaría interesado. Abrir así en la serie una linea también con entrevistas con psicoanalistas, que ya comenzaste con Alemán. Un saludo y ¡gracias de nuevo!
Que ganas profesor, de que trates en la serie de Freud al psicótico universal por antonomasia. Al encantador flipaó de la vida que nos lo encontramos a todas horas y en todos los paises, teletransportado desde tierras castellanas. El chalaó que va por las calles y por los bares, hoy mismo en plena era digital de la IA: don Quijote de la Mancha Voy a seguir viendo el video que yo también he hecho la pausa de la cerveza. Enhorabuena por su canal, un verdadero tesoro
Se me ocurre que las dudas que Freud suscita podría tener interés lo que la voz que llaman Agustín García Calvo, es decir, la palabra que habla sobre las cuestiones del no consciente (fue un gran conocedor), lo personal, la lengua (macho/ hembra no igual masculino/ femenino), la cultura; ejemplo de critica ´el yo´ no es ´yo´ que no tiene sexo y es cualquiera y que está fuera de la Realidad; por si sirve
La latencia también defiende a la infancia de la sexualidad adulta. Quizás el estallido de lo queer y la sexualización de la infancia a la que asistimos va en esa dirección. Podríamos decir que acabar con la latencia es acabar con la razón para que la sexualidad adulta perversa alcance a la infancia. El pedante o la pedante es el latente, el niño sabiondo o la niña repipi que se defiende de una sexualidad adulta amenazadora. El que se tiene que contener es el adulto. La confusión de lenguajes de Ferenczi es útil para ver esta confusión entre sexualidad infantil y adulta..
Ferenczi, S. (1984). Confusión de lenguas entre los adultos y el niño. El lenguaje de la ternura y de la pasión (en Psicoanálisis [Tomo IV]) www.aperturas.org/imagenes/archivos/ap2019%7Dn062a2.pdf
Que goze (especialmente la segunda mitad). Un aporte y una cuestion. Aquí (en Catalunya pero sobretodo en el mundo de la lingüística catalana, dónde ha habido un motín --en forma de volumen) estamos muy preocupados por eso que antes llamaban "políticamente correcto" y ahora, entre otros nombres, "política de equidad". Es decir la diferente forma de inserción del lenguaje de hombres y mujeres: yo lo viví a partir de la experiencia lgt... Un profesor, Sebastià Serrano me recomendó un libro traducido per "El cerebro sexual" dónde aclara que esa inserción sobre la cual ha tirado buena part de vuestra conversación es diferente entre hombres y mujeres: y que no hay ningún problema. De lo que se sigue que no hace falta desdoblamientos y otros crujidos del lenguaje. Lo relevante, para el autor, y se puede hacer una comprobación empírica, paseando por los patios de la facultades de Traducción e interpretación o de Filología, és que la mujer está más dotada por el lenguaje, la conversación, el aprendizaje de lenguas, etc. Y las personas lgt... también (pero en menor medida: y no hay tinte homófobo pues el autor es abiertamente gay). Por tanto, y lo dice Carlos en el segunda parte, no debemos hacer lo mismo que antes con el cambio que en los aparatos epistemológicos pongamos a una mujer en lugar de un hombre. Ahora bien, cómo dice el profesor Alegre, la mujer tiende más a evitar el encontronazo sin sentido: prueba, la mayoría de las peleas ridículas en Twitter llevan testosterona y la mujer tiende a abandonarlas. La cuestión: ¿hasta donde creéis que llega el freudomarxismo, a parte de Marcuse, que ya es, hasta qué punto tiene recorrido? Salud y no pareis nunca porque nos dais combustible para seguir adelante.
Gracias por lo que aportas, es muy oportuno. La verdad es que respecto al diálogo de un marxista con Freud, es en eso en lo que estamos... además de Marcuse hay mucho que pensar todavía...
El freudomarxismo está presente en Zizek, en autoras como Roudinesco, está también Reich, que creo es la anatomía de la insatisfacción sexual totalitaria.
No tengo las citas porque estoy intentando desengancharme del portátil (y allí es donde las podría recuperar), pero voy a intentar. 1. Gracias a Alegre por su recomendación de Silvia Federici -- Calibán y la Bruja es sobrecogedora. Un trabajo histórico e intelectual de primera. 2. Sobre el Freud de Liria. Es presuntuoso pensar en una crítica, así que dando un rodeo por Max Weber y Marcuse (me disculpo de nuevo por la inexactitud, en el móvil no puedo citar con facilidad, hablo, así, de memoria) -- en los trabajos de Weber sobre sociología de las religiones, aparece y es fértil el concepto de "prima psíquica" (una "prima" que otorgue primacía a ciertos modos de obrar, y no a otros), de tinte freudiano. Esto reivindicaría a Freud en el campo sociológico y el histórico. ¿Cómo? Vaya un ejemplo: la ética de las sectas puritanas, en un (muy) determinado momento histórico, asume crucialmente el entrecruzamiento de las ideas de "predestinación" y "justificación por las obras". ¿Consecuencias? Hay un hombre "elegido por Dios" (predestinado) que ya está salvado en la vida ultraterrena Y lo sabe (matiz fundamental). Para que lo sepan también los demás, y le concedan crédito, perdón de deudas, etc.; ¿qué hace falta? Constituirse en secta. ¿Bajo qué presupuesto? "En esta secta obramos así: despreciamos el fasto (puritanismos), pero los hombres somos instrumentos de Dios (no fines) y, aunque sepamos que nos salvaremos, debemos obrar (y al no permitirse lujos personales, sólo queda invertir el dinero y acrecentarlo). "Justificación por las obras". De todo esto: creación del orden capitalista moderno. Mucho tiempo después, Benjamin Franklin (que no es ya religioso, y menos puritano) podrá decir "el tiempo es dinero". Hoy no queda rastro del impulso ético puritano, pero fue el motor del capitalismo moderno antes de los cambios que hemos visto. Toda esta letanía (que lamento) sólo para decir que es de una "prima psíquica" (demostrar que tengo la Gracia, no (sólo) por piedad, sino porque me da crédito en mi secta,.me da prebendas, me interesa) de donde sale la justificación por las obras. El impulso original del capitalismo proviene del psiquismo, de una cierta forma de imperativo categórico muy elevado en racionalidad, pero muy enemigo de toda idea de fraternidad. Weber en su estudio sobre la China histórica pasma por su demostración de que, aunque en China se dieron en momentos TODOS los ingredientes predictores del capitalismo, faltó la "prima psíquica" desarrollada por las sectas puritanas, y en consecuencia NUNCA hasta tardísimo se dio el capitalismo moderno (y cuando, tardísimo, se dio, fue por contagio, no por impulso chino). Todo esto creo que da cabal idea de la importancia de Freud, justificando ampliamente la elección de Liria de, precisamente, este filósofo/investigador psicológico. 3. Sobre el Freud de Alegre, me gustaría citar bien a Beauvoir ("El segundo sexo, vol. 1"), por desgracia esta pensadora es compleja y ya digo, sin el ordenador es impensable que os copie las 4 páginas que interesan para el freudismo. Pero al menos hago notar que en esa obra Beauvoir dice cosas muy inteligentes sobre Freud, bastante coincidentes con el enfoque de Alegre. Siento no poder decir más, aunque a la vez, siento haber dicho tanto (siempre me paso). Por si Alegre lo lee, "El lugar de los poetas" es un espectáculo, por muchos motivos, y estoy deseando leer lo siguiente en que está enfrascado. Y para agradecer tanto ese trabajo, como llamarme la atención sobre Federici, recomiendo a cambio "Los jacobinos negros" de CLR James (de la cual Héctor Tejero te sabrá dar alguna nota, si tienes oportunidad de charlar con él tranquilamente algún día). Liria ya nos ha hablado de la revolución de Haití, "Los jacobinos negros" es esa precisa Historia (no dudamos en llamarla épica) contada con maestría, baste decir que me hizo pensar mucho en Domènech.
@@CarlosLiria Te las debo dar a ti. El comentario parece mío, pero sin ti no sería posible. De ninguna manera, por ejemplo, hubiera yo asimilado esto de Weber con mi idea anterior (más bien negativa -- hoy ya desterrada) del freudismo.
He leído un comentario que indica que en la miniatura del video ponía mueres en lugar de mujeres. Inevitablemente he recordado lo indicado en Psicopatología de la vida cotidiana(Alianza Editorial). Freud indicaba que este tipo de equivocaciones, categorizadas dentro de lo que él llama Actos fallidos, consistían en errores aparentemente raros cuando no directamente absurdos, sin sentido aparente, pero que, a juicio de Freud, revelaban los deseos, intenciones, motivaciones, etc. subconscientes de la persona que incurría en dichos lapsus. Eran de hecho estos lapsus uno de los "afloramientos" de lo subconsciente y en ocasiones preconsciente a lo consciente. Huelga la pregunta, aunque agradeceríamos alguna observación. Muchas gracias.
Pues sí, yo he tenido lapsus peores, desde luego... No me fijé en ese lapsus, que en todo caso requeriría psicoanalizar a quien me hizo la carátula, ja ja
Jajaja nah, realmente estaba de coña. Probé un tiempo con un psicodinámico y menos mal que lo dejé. Son pajas mentales. Oye, al que le sirva o tenga guita para echar una tarde agradable a la semana, estupendo. Yo ahí estoy con lo que comenta Ernesto Castro sobre el tema. Y ya digo, al que le vaya bien, chapó, pero hay que poner cada cosa en su sitio.
Toda la teoría de Freud está suspendida de unos "elementos empíricos muy discutibles". Estaría bien partir de ahí, yo creo, antes de discutir la diferencia neurótica masculina/femenina. Beauvoir situaba la "envidia de pene" en la posición de poder patriarcal, no en cuestiones biológicas. En un impulso de trascendencia que solo podía observar en los varones, tanto en el trato de a los hermanos con respecto a la niña cómo en el padre con respecto a la madre que se veía atrapada las tareas reproductivas. La paradoja es la de siempre, qué es antes el huevo o la gallina. A mi me parece obvio que el ser humano está arrojado culturalmente desde el inicio (tanto temporal como lógico) y por si cabe qlguna duda, las categorías biológicas SON TAMBIÉN creaciones culturales.
Querido Carlos, hay un pequeño error en el thumbnail, pone “mueres” en lugar de mujeres, no sé si tiene arreglo. Un saludo y mil gracias por tu trabajo de divulgación, eres un grande (equivocarme y poner “glande” sería también muy freudiano).
Deja de ser paradójico el momento en que Freud habla de que el único futuro imaginable para la dinámica de represión-sublimación creciente es una merma afectiva, cuando él mismo entiende como necesario el punto crucial del que habéis hablado del periodo de latencia masculino, enfrentado a una no-latencia (absoluta presencia, aunque podríamos entendernos llamándola fantasmal, porque es una presencia 'dispuesta', o a la mano en sentido Heideggeriano) de la feminidad en este período del desarrollo, y que si se entiende así como absolutamente necesario se impone con él la necesidad implícita otorgada al súper-yo represivo que siente la feminidad como un peligro de exposición a la desvergüenza originaria latente. Muy bien habéis señalado que Freud no podía tener en cuenta el período de latencia masculino como dispositivo de control (negativo en la niña) porque lo entendía como respuesta de un infranqueable imperativo yoico y moral. Pero aquí parece funcionar la idea materialista de la revolución con el origen de nuevas identidades, que solo al ser libres pueden hablar de libertad, no en sentido dogmático o de praxeologia económica, sino en sentido psicoanalítico; no tiene nada de extraño que de un cambio en la somatología (pre) constitutiva del ello y el superyó, o ya por medio de las asociaciones intermedias - que no serían menos signos que figuras a medio camino entre el cambio psicógeno y el intermedio sensorial - puedan originarse nuevas identidades, y sobretodo que el afecto no deba mortificarse para conservar la estructura personal y comunitaria. La posición final de Freud me parece similar al movimiento moderno o vanguardista que toma la tradición no como medio del que acaso servirse (el tema del perverso Reichiano que 'se sirve simbólicamente'/ plusvalía de código extraída de la mortificación neurálgica), sino como 'finalidad sin fin', la represión por la represión; aunque el caso más reactivo en sentido contrario es el más escalofriante, como expone muy bien Roudinesco, cuando convergen la eugenesia y los modales victorianos por la tarde. Pero la finalidad sin fin de la que habla Adorno y sugiere Greenberg sobre los neo-vanguardistas y el pop, no es nada comparado con el análisis por el análisis; (recordemos el imperativo implícito de no 'destruir matrimonios' en el análisis de histerias femeninas) en este sentido esa libertad de la mujer con su no-latencia me parece que es la misma libertad positiva que gustan de hablar los liberales: libertad para sintomatizar, y luego con esa sobre-codificación, suplir la falta de 'representante genérico' en la figura del hermafrodita criminalizado; dar una libertad dispositiva a la mujer y extraer la plusvalía de código para dar la sobrecarga necesaria a una psicogénesis perversa cada vez más necesitada de la ideación en un mundo concreto no-concreto, conectivo; ahora cuando no menos propenso al cáncer que a la histeria, al mundo digital de desierto.
La vida sexual de la niña y joven burguesa ha sido muy supervisada. En realidad es la primera normalizada y se trata de regular la sexualidad de tal modo que no se genera histeria y en ello hay un anatema sobre el onanismo femenino. Por ejemplo no montar en bicicleta, etc. Esa regulación es de clase y está orientada a generar ciudadanía sólo vinculada a una clase. La sexualidad de las clases bajas no tiene una supervision tan cotidiana pero sí está estigmstizada y sufrió persecución policial y psiquiátrica cada vez mas insidiosa. Bueno... es una matizacion sobre que sea una cuestión que se ejerce sólo sobre la masculinidad burguesa. En realidad políticamente la sexualidad es un dispositivo estatutario, policial. Bueno, yo que sé.... por si es útil.
La cuestión de la histeria tiene que ver con la adecuada realización de las funciones afectivas y de cuidado propias de la domesticidad. Entonces el deber femenino es permanecer unida al afecto y ese "privilegio" era muy relativo. Que te quede cuerpo , una cárcel social, y no palabra. Eso quiere decir que no te queda el lugar de la ciudadanía. Ese era el caso. Y hoy es un sujeto muy dividido. Con dos deberes por así decir. Como quiera que no se cambie la noción de razón que es lo que proponéis. Nada que decir.
Exactamente. Pero se debilitan los sostenes que debieran hacer del cuerpo sin órganos momentos tan fugaces como consistentes, y las re-territorializaciones se vuelven auto-reguladas por su propia inorganidad organizada por la masificación.
Cómo siempre, enriquecedor y, mis felicitaciones. Sorprende cómo la razón contemplativa tarda tanto tiempo en comprender la corporeidad mundana. Evidencia que se perdió ensimismado y aún anda buscándose.
Carlos, cito de un artículo de El País que habla, entre otras cosas, de la escasez lingüística en los realities españoles: “El lenguaje no contiene significado, lo guía”, explica Marta Silvera, Doctora en Ciencias Cognitivas, filóloga y especialista en neurociencia. “Es un camino de doble sentido, pero tendemos a dar demasiada importancia a las palabras. La cognición es prelingüística, aunque la abordemos con más lenguaje. El lenguaje no representa el concepto porque este no es un elemento estático; y no lo es porque un ser humano, como sus narrativas, es un sistema abierto. Cuando decimos que no tenemos palabras estamos aludiendo a una luminosa verdad: que no somos solo lenguaje”. (Fin de la cita, guiño) Debo de estar ya muy metido en tus explicaciones y las de Santiago Alba, pero me resulta muy nuevo este otro enfoque.
gracias, esto da mucho que pensar
Gracias, Carlos, por la entrevista a Luis. Y qué ganas de leer el libro en el que está trabajando.
Por tu culpa me he leído ya tres o cuatro veces "Algunas consecuencias psíquicas..." Verdaderamente, es un texto interesantísimo, y muy actual, aunque pueda no parecerlo en algunos pasajes.
Para mí, la cuestión central del texto está en la salida del Edipo y en cómo se da lo ético en cada una de las "posiciones" (aunque esto sea Lacan y no Freud).
La cuestión que me plantea, y te planteo, esta diferencia en la "salida" del Edipo es la siguiente: si lo que nos espera en esa "salida" es el superyó, no crees que el sentimiento ético en la mujer, lejos de ser deficitario, es más bien subversivo?
Por último, no crees que Antígona puede ser una figura más rica para entender este texto que la figura de Edipo?
Un abrazo,
Raúl
Me parece que Clara Serra está supermetida en este tema... a ver qué escribe.
No acabo de entender qué significa ese saludable transitar de casilla en casilla superando lo dicotómico y qué relación tiene con "un cuerpo nace de otro cuerpo", porque las casillas pertenecen al lenguaje y los cuerpos a la carne, a la materia. Ahí me pierdo. Si los cuerpos insisten tanto en nacer de otros cuerpos mientras la razón, por su lado, ha de liberarse felizmente de las dicotomías conceptuales, ¿no pasará que el lenguaje se apropie de los cuerpos o, dicho de otra manera, que los cuerpos acaben naciendo, no de otros cuerpos, sino del lenguaje. Y volvamos otra vez al lugar de donde nunca salimos: de los tics masculinos?
Es que es la leche. Menos mal que Liria no se está tragando este cuento cuando le recuerda que los cuerpos salen de cuerpos y eso define a la mujer. Alegre ataca la locura de la razón solipsista mientras que defiende destruirla partiendo del discurso de un individuo hipotético que "tiene derecho" a que la razón desintegre algo que parte de la más obvia realidad, la diferencia de sexos. Todo bien hasta que tienen que integrar por obligación la deriva trans.
@@carlosjordan6742 no has entendido nada. El mismo Freud habla de una 'bisexuación' (él habla de bisexualidad, pero no en sentido sexual, no sé si está claro, sino como ontología de las modalidades en que actúan femenino y masculino y como estos se entretejen en una gradación incompleta, ya que mujer no es lo negativo de hombre, o no en absoluto su contraparte). El tema de que la misma feminidad no se puede entender cómo lo pasivo, ni la masculinidad como actividad solamente sin potencia. El mismo logro de la masculinidad formalizada de Freud 'aparece' por medio de la pasividad receptiva respecto a los modales de la tradición (y en su forma negativa, en el caso del cínico, porque cree transgredir su acción pero acepta sus términos en el curso de la pantomima y el memento.)
@@bernatsanroma4037 Veo que tú lo has entendido todo, ¡enhorabuena!
@@carlosjordan6742 Lo que tú decías suena bastante raro. A ver, dí. ¿La división sexual taxonómica deriva de la diferencia sexual-anatómica, por un lado, y de otro la diferencia sexual-caracterológica derivada del periodo de latencia? Y luego si esto es lo que estamos diciendo, digámoslo. Pero esto solo justifica que haya más histéricos todólogos que histéricas super-teorizadoras, no mucho más. No explica, ni mucho menos, el contenido de la división taxonómica, porque el espectro sigue abarcando infinitos modos y las reglas para considerar los géneros se pasan contenido como filtrándose entre sí: mujeres histéricas que no encuentran una 'plusvalía' existencial (como un don de género) en los hijos, e incluso el lado siniestro de sentir esa potencialidad engendradora como mala, o incluso en las mujeres infértiles como negada; y habrá hombres que puedan ser padres adoptivos, y habrá padres en adopción, puede, y pueden haber, no lo neguemos, padres en adobo, padres y madres alpinos superpuestos de santidad, cumbres todas todes.
La capacidad engendradora como nexo de despliegue de enunciados para la distinción conceptual de hombres y mujeres (no es esto lo que se cuestiona, ya venga anatómica o caracterologicamente?) no creo que pueda salir bien, o puede ser una distinción entre hombres y mujeres solo provisional, como lo que marcó y fue relevante en la sociedad industrial y pos-industrial, pero que puede acercarse a enunciados sexistas muy fácilmente si se producen como llamadas del deber, ya como acto de habla hiriente, o ya como medio de adoctrinamiento programático en una política retromaníaca y tradicionalista. Y me parece que no estoy diciendo cosa alguna en contra de lo trans. Si tú te sientes mujer, cuando actúas participando del orden simbólico-gestual femenino, no estás partiendo de algo así como consideraciones a tu potencialidad gestante, y más en el caso de que seas una mujer trans, no? Es parecido al caso de las exclamaciones de perversión alegando a la regresión a la animalidad en el sexo pasional precisamente desde el lado de los defensores del sexo de exclusiva procreación; la verdadera animalidad.
Os quiero.
Hola Carlos, estoy con Freud desde hace dos años y estos capítulos me sirven muchísimo para acotar puntos clave en su obra. Te lo agradezco muchísimo, y muy de acuerdo con Luis sobre lo interesante que son los últimos capítulos.
Te hago una propuesta para esta serie. Podría estar genial hacer una charla con Luciano Lutereau, un joven psicoanalista argentino muy interesante que podría enriquecer estos debates. Puedes echarle un ojo, está muy presente en redes también. Como está en Argentina, se podría hacer telemáticamente. Creo que es un tipo muy abierto y estaría interesado. Abrir así en la serie una linea también con entrevistas con psicoanalistas, que ya comenzaste con Alemán.
Un saludo y ¡gracias de nuevo!
Muchas gracias. Lo tendré muy en cuenta. Lo buscaré en la red
Gracias mil !!!
Sería magnífico que trataras de la psicología de las masas. Cordial saludo y gracias por el canal.
Gracias, Miguel, un gran abrazo
SI.... Coincido !!
Escuchen a Marina Subirats es tan sencillo como lo explica,se ve tan claro.
Que ganas profesor, de que trates en la serie de Freud al psicótico universal por antonomasia. Al encantador flipaó de la vida que nos lo encontramos a todas horas y en todos los paises, teletransportado desde tierras castellanas. El chalaó que va por las calles y por los bares, hoy mismo en plena era digital de la IA: don Quijote de la Mancha
Voy a seguir viendo el video que yo también he hecho la pausa de la cerveza. Enhorabuena por su canal, un verdadero tesoro
mil gracias
Se me ocurre que las dudas que Freud suscita podría tener interés lo que la voz que llaman Agustín García Calvo, es decir, la palabra que habla sobre las cuestiones del no consciente (fue un gran conocedor), lo personal, la lengua (macho/ hembra no igual masculino/ femenino), la cultura; ejemplo de critica ´el yo´ no es ´yo´ que no tiene sexo y es cualquiera y que está fuera de la Realidad; por si sirve
La latencia también defiende a la infancia de la sexualidad adulta. Quizás el estallido de lo queer y la sexualización de la infancia a la que asistimos va en esa dirección. Podríamos decir que acabar con la latencia es acabar con la razón para que la sexualidad adulta perversa alcance a la infancia. El pedante o la pedante es el latente, el niño sabiondo o la niña repipi que se defiende de una sexualidad adulta amenazadora. El que se tiene que contener es el adulto. La confusión de lenguajes de Ferenczi es útil para ver esta confusión entre sexualidad infantil y adulta..
Gracias, esto da que pensar...
Ferenczi, S. (1984). Confusión de lenguas entre los adultos
y el niño. El lenguaje de la ternura y de la pasión
(en Psicoanálisis [Tomo IV]) www.aperturas.org/imagenes/archivos/ap2019%7Dn062a2.pdf
Que goze (especialmente la segunda mitad). Un aporte y una cuestion. Aquí (en Catalunya pero sobretodo en el mundo de la lingüística catalana, dónde ha habido un motín --en forma de volumen) estamos muy preocupados por eso que antes llamaban "políticamente correcto" y ahora, entre otros nombres, "política de equidad". Es decir la diferente forma de inserción del lenguaje de hombres y mujeres: yo lo viví a partir de la experiencia lgt... Un profesor, Sebastià Serrano me recomendó un libro traducido per "El cerebro sexual" dónde aclara que esa inserción sobre la cual ha tirado buena part de vuestra conversación es diferente entre hombres y mujeres: y que no hay ningún problema. De lo que se sigue que no hace falta desdoblamientos y otros crujidos del lenguaje. Lo relevante, para el autor, y se puede hacer una comprobación empírica, paseando por los patios de la facultades de Traducción e interpretación o de Filología, és que la mujer está más dotada por el lenguaje, la conversación, el aprendizaje de lenguas, etc. Y las personas lgt... también (pero en menor medida: y no hay tinte homófobo pues el autor es abiertamente gay). Por tanto, y lo dice Carlos en el segunda parte, no debemos hacer lo mismo que antes con el cambio que en los aparatos epistemológicos pongamos a una mujer en lugar de un hombre. Ahora bien, cómo dice el profesor Alegre, la mujer tiende más a evitar el encontronazo sin sentido: prueba, la mayoría de las peleas ridículas en Twitter llevan testosterona y la mujer tiende a abandonarlas.
La cuestión: ¿hasta donde creéis que llega el freudomarxismo, a parte de Marcuse, que ya es, hasta qué punto tiene recorrido? Salud y no pareis nunca porque nos dais combustible para seguir adelante.
Gracias por lo que aportas, es muy oportuno. La verdad es que respecto al diálogo de un marxista con Freud, es en eso en lo que estamos... además de Marcuse hay mucho que pensar todavía...
El freudomarxismo está presente en Zizek, en autoras como Roudinesco, está también Reich, que creo es la anatomía de la insatisfacción sexual totalitaria.
Qué materialistas más raros, que dicen que un opresor puede convertirse en su oprimido por simple auto identificación.
No tengo las citas porque estoy intentando desengancharme del portátil (y allí es donde las podría recuperar), pero voy a intentar.
1. Gracias a Alegre por su recomendación de Silvia Federici -- Calibán y la Bruja es sobrecogedora. Un trabajo histórico e intelectual de primera.
2. Sobre el Freud de Liria. Es presuntuoso pensar en una crítica, así que dando un rodeo por Max Weber y Marcuse (me disculpo de nuevo por la inexactitud, en el móvil no puedo citar con facilidad, hablo, así, de memoria) -- en los trabajos de Weber sobre sociología de las religiones, aparece y es fértil el concepto de "prima psíquica" (una "prima" que otorgue primacía a ciertos modos de obrar, y no a otros), de tinte freudiano. Esto reivindicaría a Freud en el campo sociológico y el histórico. ¿Cómo? Vaya un ejemplo: la ética de las sectas puritanas, en un (muy) determinado momento histórico, asume crucialmente el entrecruzamiento de las ideas de "predestinación" y "justificación por las obras". ¿Consecuencias? Hay un hombre "elegido por Dios" (predestinado) que ya está salvado en la vida ultraterrena Y lo sabe (matiz fundamental). Para que lo sepan también los demás, y le concedan crédito, perdón de deudas, etc.; ¿qué hace falta? Constituirse en secta. ¿Bajo qué presupuesto? "En esta secta obramos así: despreciamos el fasto (puritanismos), pero los hombres somos instrumentos de Dios (no fines) y, aunque sepamos que nos salvaremos, debemos obrar (y al no permitirse lujos personales, sólo queda invertir el dinero y acrecentarlo). "Justificación por las obras". De todo esto: creación del orden capitalista moderno. Mucho tiempo después, Benjamin Franklin (que no es ya religioso, y menos puritano) podrá decir "el tiempo es dinero". Hoy no queda rastro del impulso ético puritano, pero fue el motor del capitalismo moderno antes de los cambios que hemos visto. Toda esta letanía (que lamento) sólo para decir que es de una "prima psíquica" (demostrar que tengo la Gracia, no (sólo) por piedad, sino porque me da crédito en mi secta,.me da prebendas, me interesa) de donde sale la justificación por las obras. El impulso original del capitalismo proviene del psiquismo, de una cierta forma de imperativo categórico muy elevado en racionalidad, pero muy enemigo de toda idea de fraternidad.
Weber en su estudio sobre la China histórica pasma por su demostración de que, aunque en China se dieron en momentos TODOS los ingredientes predictores del capitalismo, faltó la "prima psíquica" desarrollada por las sectas puritanas, y en consecuencia NUNCA hasta tardísimo se dio el capitalismo moderno (y cuando, tardísimo, se dio, fue por contagio, no por impulso chino).
Todo esto creo que da cabal idea de la importancia de Freud, justificando ampliamente la elección de Liria de, precisamente, este filósofo/investigador psicológico.
3. Sobre el Freud de Alegre, me gustaría citar bien a Beauvoir ("El segundo sexo, vol. 1"), por desgracia esta pensadora es compleja y ya digo, sin el ordenador es impensable que os copie las 4 páginas que interesan para el freudismo. Pero al menos hago notar que en esa obra Beauvoir dice cosas muy inteligentes sobre Freud, bastante coincidentes con el enfoque de Alegre. Siento no poder decir más, aunque a la vez, siento haber dicho tanto (siempre me paso).
Por si Alegre lo lee, "El lugar de los poetas" es un espectáculo, por muchos motivos, y estoy deseando leer lo siguiente en que está enfrascado.
Y para agradecer tanto ese trabajo, como llamarme la atención sobre Federici, recomiendo a cambio "Los jacobinos negros" de CLR James (de la cual Héctor Tejero te sabrá dar alguna nota, si tienes oportunidad de charlar con él tranquilamente algún día). Liria ya nos ha hablado de la revolución de Haití, "Los jacobinos negros" es esa precisa Historia (no dudamos en llamarla épica) contada con maestría, baste decir que me hizo pensar mucho en Domènech.
Muchísimas gracias. Estoy muy de acuerdo con lo que planteas. Se lo diré a Luis.
@@CarlosLiria Te las debo dar a ti.
El comentario parece mío, pero sin ti no sería posible. De ninguna manera, por ejemplo, hubiera yo asimilado esto de Weber con mi idea anterior (más bien negativa -- hoy ya desterrada) del freudismo.
He leído un comentario que indica que en la miniatura del video ponía mueres en lugar de mujeres. Inevitablemente he recordado lo indicado en Psicopatología de la vida cotidiana(Alianza Editorial).
Freud indicaba que este tipo de equivocaciones, categorizadas dentro de lo que él llama Actos fallidos, consistían en errores aparentemente raros cuando no directamente absurdos, sin sentido aparente, pero que, a juicio de Freud, revelaban los deseos, intenciones, motivaciones, etc. subconscientes de la persona que incurría en dichos lapsus. Eran de hecho estos lapsus uno de los "afloramientos" de lo subconsciente y en ocasiones preconsciente a lo consciente.
Huelga la pregunta, aunque agradeceríamos alguna observación.
Muchas gracias.
Pues sí, yo he tenido lapsus peores, desde luego... No me fijé en ese lapsus, que en todo caso requeriría psicoanalizar a quien me hizo la carátula, ja ja
Jajaja nah, realmente estaba de coña. Probé un tiempo con un psicodinámico y menos mal que lo dejé. Son pajas mentales. Oye, al que le sirva o tenga guita para echar una tarde agradable a la semana, estupendo. Yo ahí estoy con lo que comenta Ernesto Castro sobre el tema. Y ya digo, al que le vaya bien, chapó, pero hay que poner cada cosa en su sitio.
Toda la teoría de Freud está suspendida de unos "elementos empíricos muy discutibles". Estaría bien partir de ahí, yo creo, antes de discutir la diferencia neurótica masculina/femenina.
Beauvoir situaba la "envidia de pene" en la posición de poder patriarcal, no en cuestiones biológicas. En un impulso de trascendencia que solo podía observar en los varones, tanto en el trato de a los hermanos con respecto a la niña cómo en el padre con respecto a la madre que se veía atrapada las tareas reproductivas.
La paradoja es la de siempre, qué es antes el huevo o la gallina. A mi me parece obvio que el ser humano está arrojado culturalmente desde el inicio (tanto temporal como lógico) y por si cabe qlguna duda, las categorías biológicas SON TAMBIÉN creaciones culturales.
Los cuerpos, salen de los cuerpos❤
Querido Carlos, hay un pequeño error en el thumbnail, pone “mueres” en lugar de mujeres, no sé si tiene arreglo. Un saludo y mil gracias por tu trabajo de divulgación, eres un grande (equivocarme y poner “glande” sería también muy freudiano).
Hala! Lo cambiamos, gracias!!
21:05
Tótem y Tabú ... cómo pensar hoy, EL PADRE DE LA HORDA ???
Deja de ser paradójico el momento en que Freud habla de que el único futuro imaginable para la dinámica de represión-sublimación creciente es una merma afectiva, cuando él mismo entiende como necesario el punto crucial del que habéis hablado del periodo de latencia masculino, enfrentado a una no-latencia (absoluta presencia, aunque podríamos entendernos llamándola fantasmal, porque es una presencia 'dispuesta', o a la mano en sentido Heideggeriano) de la feminidad en este período del desarrollo, y que si se entiende así como absolutamente necesario se impone con él la necesidad implícita otorgada al súper-yo represivo que siente la feminidad como un peligro de exposición a la desvergüenza originaria latente. Muy bien habéis señalado que Freud no podía tener en cuenta el período de latencia masculino como dispositivo de control (negativo en la niña) porque lo entendía como respuesta de un infranqueable imperativo yoico y moral. Pero aquí parece funcionar la idea materialista de la revolución con el origen de nuevas identidades, que solo al ser libres pueden hablar de libertad, no en sentido dogmático o de praxeologia económica, sino en sentido psicoanalítico; no tiene nada de extraño que de un cambio en la somatología (pre) constitutiva del ello y el superyó, o ya por medio de las asociaciones intermedias - que no serían menos signos que figuras a medio camino entre el cambio psicógeno y el intermedio sensorial - puedan originarse nuevas identidades, y sobretodo que el afecto no deba mortificarse para conservar la estructura personal y comunitaria. La posición final de Freud me parece similar al movimiento moderno o vanguardista que toma la tradición no como medio del que acaso servirse (el tema del perverso Reichiano que 'se sirve simbólicamente'/ plusvalía de código extraída de la mortificación neurálgica), sino como 'finalidad sin fin', la represión por la represión; aunque el caso más reactivo en sentido contrario es el más escalofriante, como expone muy bien Roudinesco, cuando convergen la eugenesia y los modales victorianos por la tarde.
Pero la finalidad sin fin de la que habla Adorno y sugiere Greenberg sobre los neo-vanguardistas y el pop, no es nada comparado con el análisis por el análisis; (recordemos el imperativo implícito de no 'destruir matrimonios' en el análisis de histerias femeninas) en este sentido esa libertad de la mujer con su no-latencia me parece que es la misma libertad positiva que gustan de hablar los liberales: libertad para sintomatizar, y luego con esa sobre-codificación, suplir la falta de 'representante genérico' en la figura del hermafrodita criminalizado; dar una libertad dispositiva a la mujer y extraer la plusvalía de código para dar la sobrecarga necesaria a una psicogénesis perversa cada vez más necesitada de la ideación en un mundo concreto no-concreto, conectivo; ahora cuando no menos propenso al cáncer que a la histeria, al mundo digital de desierto.
La vida sexual de la niña y joven burguesa ha sido muy supervisada. En realidad es la primera normalizada y se trata de regular la sexualidad de tal modo que no se genera histeria y en ello hay un anatema sobre el onanismo femenino. Por ejemplo no montar en bicicleta, etc. Esa regulación es de clase y está orientada a generar ciudadanía sólo vinculada a una clase. La sexualidad de las clases bajas no tiene una supervision tan cotidiana pero sí está estigmstizada y sufrió persecución policial y psiquiátrica cada vez mas insidiosa. Bueno... es una matizacion sobre que sea una cuestión que se ejerce sólo sobre la masculinidad burguesa. En realidad políticamente la sexualidad es un dispositivo estatutario, policial. Bueno, yo que sé.... por si es útil.
La cuestión de la histeria tiene que ver con la adecuada realización de las funciones afectivas y de cuidado propias de la domesticidad. Entonces el deber femenino es permanecer unida al afecto y ese "privilegio" era muy relativo. Que te quede cuerpo , una cárcel social, y no palabra. Eso quiere decir que no te queda el lugar de la ciudadanía. Ese era el caso. Y hoy es un sujeto muy dividido. Con dos deberes por así decir. Como quiera que no se cambie la noción de razón que es lo que proponéis. Nada que decir.
muchas gracias por los comentarios. Son una buena aportación
@@mariafernandarodriguez4252 genial
Antes del logos el pathos... Deleuze no deliraba.
Exactamente. Pero se debilitan los sostenes que debieran hacer del cuerpo sin órganos momentos tan fugaces como consistentes, y las re-territorializaciones se vuelven auto-reguladas por su propia inorganidad organizada por la masificación.