Виктор Свистунов против мифов о возобновляемых источниках энергии // Наука против
HTML-код
- Опубликовано: 30 май 2024
- Гость этого выпуска - эксперт в области зеленой энергетики Виктор Свистунов. В интервью Никите Рудакову он рассказал, могут ли возобновляемые источники энергии загрязнять окружающую среду, нужны ли в России альтернативные источники топлива, что такое «зеленый квадрат» и как в нашей стране развивается зеленая энергетика.
00:00 «Наука против». Зеленая энергетика
01:38 О кризисе возобновляемых источников энергии
04:45 Могут ли виды ВИЭ негативно влиять на окружающую среду?
07:26 Что такое «зеленый квадрат»?
09:00 Зачем России развивать альтернативные источники топлива?
16:01 Где в России строят и устанавливают ветряки?
17:10 Сможет ли ветряная энергетика развиться по всей России?
20:36 Как развитие ВИЭ скажется на потребителе?
23:48 О солнечных батареях в России
Подписывайтесь на @RTVItainment и ставьте лайки
RTVI Новости - все главные события в формате 24/7: / myrtvi 
Развлечения
██ Теперь вам надо пригласить Бориса Марцинкевича с Геоэнергетики-инфо, чтоб он объяснил, где ваш нынешний гость говорит здраво, а где у него речь курильщика. Например, он не поясняет, что ветряки и солнечные панели физически не могут служить для сглаживания пикового потребления, т.к. они - ПРЕРЫВИСТЫЕ, и полностью зависят от погоды. А пики - это когда народ приезжает на работу, и едет с работы - в это время может солнце не сверить или ветра не быть.
Второй момент - та же прерывистость генерации не позволяет напрямую включать ветряки и солнечные панели в сеть. Чтоб они не приводили к разбалансировке сети. По-нормальному, рядом с ними надо ставить гидроаккумулирующие станции, чтоб превращать прерывистую генерацию в непрерывную регулируемую. Сколько мегаватт поставили ветряков - столько же надо поставить и ГАЭС. Так строят в Китае - потому у них такие успехи. А не потому, что они тупо понаставили ветряков. Но в Южном фед.округе ГАЭС не строят - там равнина и нет нужных перепадов высот, чтоб сделать ГАЭС. Потому от того, что там понаставили ветряков - толку мало: их просто отключают от сети, когда некуда девать их незапланированное пиковое электричество.
Третий огромный минус - тоже от прерывистости: из-за того, что мощность постоянно меняется - надо строить целый ворох разных ЛЭП на разную мощность. Они конструктивно разные и невозможно их сделать универсальными. Это ещё больше удорожает такую непостоянную генерацию.
Не совсем понял второй пункт, но первый решается аккумуляторами( гравитационными, литий ионными, или иными как зярядка в механических часах , например)
@@mrStark-bx2or что сильно удорожает каждый кВт*ч
@@kirpan500 любое решение удорожает по сглаживанию пилы генерации ВИЭ и живут они исключительно на субсидиях. Без них толк только за Полярным Кругом в Сибири или ещё каких далях.
@@mrStark-bx2or во втором пункте как раз и говорится о вашем решении проблемы, только еще и более подробное описание проблемы приведено. Это проблема пика генерации ВИЭ. Ветряки и солнечные панели могут генерировать в определенные моменты чересчур много электроэнергии, что так же плохо для энергосети, как и недостаток генерации. В такие моменты если от избытка не избавляться может произойти скачок напряжения, который оставит без электричества какие-то населенные пункты. Поэтому надо строить аккумуляторы, которые будут накапливать этот избыток, или тупо отключать от сети ветряки и солнечные панели. Но по поводу первого пункта вам уже кратко и емко ответили (это удорожает проект) + сам автор изначального комментария тоже написал, что не везде получится такие аккумулирующие станции поставить, а по поводу второго даже пояснять не нужно
ну справедливости ради стоит отметить, что приглашенный эксперт говорил, что для России оптимальную долю генерации от ВИЭ к какому-то году он видит на уровне 12%. Конечно, он часто с нескрываемой искринкой в глазах ссылается на опыт развитых стран, но все же не такой отбитый как многие сторонники зеленой повестки
между "можно переработать" и "выгодно перерабатывать" есть большая разница
Отработанный аккумулятор состоит из тех же атомов лития, что и новый. И наверное концентрация их там больше, чем в руде. Поэтому перерабатывать старые аккумуляторы однозначно выгоднее, чем добывать литий для новых.
@@sqwertyuiop1514 однозначно можно заявлять, имея факты с цифрами. а факты говорят о том, что переработка того же пластика например дороже, чем получение нового. в нынешней глобальной экономике рентабельность переработки без госсубсидий отрицательная либо околонулевая
@@capoilo К тому же после переработки получается пластик худшего качества. Все видели китайские дешёвые игрушки из пластика - которые воняют, которые на солнце крошатся, которые слишком хрупкие или с вкраплениями инородными? Вот это оно и есть - переработанный пластик.
В вопросах загрязнения окружающей среды вопрос рентабельности - это проблема проблем. Пластик в этом отношении стоит на первом месте.
10:00 Поверьте мне
Когда я слышу это или что-то подобное, мое доверие к собеседнику резко падает.
Утилизация батарей и прочего - товарищ очень лихо увильнул от ответа, списав все на потребителя.
UPD.: Фраза повторяется ещё раза два или три до конца видео. Товарищ очень поверхностно затрагивает «мифы», а то и вовсе не говорит о них. Какой-то цельной картины о зелёной энергетики не сложилось. Читать каменты под видео интереснее, чем слушать эксперта.
Все батареи в развитых странах утилизируют, более того, принимают за деньги, как пластиковые бутылки.
@@voodoom4296 ага, дико неэкологичные отходы в странах, которые себе установили высокие меры безопасности (в отличие от африканских стран, где они берут сырье для этих товаров).
Не врите. Проблема утилизации батарей и лопастей весьма серьезная
@@voodoom4296 , я не совсем от этом. Я всеми руками за зелёную энергию. Но у меня есть вопросы, и этот товарищ на них не ответил. Его выступление крайне неубедительно независимо моего отношения к теме.
@@Elena-54-04 ага, для многих людей процесс утилизации заканчивается, когда они батарейки в экопункты сдают 😂
Ну да... дело не в том, что бьют по опе кнутом... дело всего лишь в том, что процесс утилизации солнечных батарей и лопастей требует столько энергии, что делает производство энергии этими самыми ветряками и батареями неэффективным (слишком дорогим). Потому и закапывают. Об этом сколько раз ученые на пальцах объясняли. И про пики генерации, которые в альтернативной энергетике не совпадают с пиками потребления и зависят от природных процессов, а значит требуют дополнительные мощности для хранения энергии (в просторечии аккумуляторов) которые опять же в таких количествах просто еще один удар по экологии.
Если бы эту энергию и дохренилиард денег направили на развитие ядерных реакторов замкнутого цикла да на исследования в области термоядерных реакторов, человечество давно бы в дешевой энергии утонуло. Но ведь цель не в том, чтобы накормить голодных, а в том, чтобы сытые еще слаще жрали. Не так ли, "специалист"?
Напомню, что идеи солнечных панелей в пустыне провалились по одной простой причине: пыль. Панели быстро загаживаются и теряют пиковую мощность.
Про добычу лития из аккумуляторов товарищ насмешил, конечно. Пусть назовет мне хотя бы одно предприятие или технологию, которая бы успешно и прибыльно (не за счёт дотаций) превращала батареи и солнечные панели в материалы из которых они изготовлены. Никто не утилизирует аккумуляторы на поток ещё и потому что их делаю кто во что горазд: разные размеры, формфакторы, скрепляющие материалы и т.п. Как вы сделаете конвейерную линию? Или у нас будет ручная переработка? Тогда вы понимаете, сколько будет стоить сырьё? А кто за такие больные деньги будет покупать? Как можно рассказывать про "утилизацию" лопастей (если отфильтровать всю чушь оратора от воды), если вся утилизация сводится к их закапыванию в землю после перемолки. Чем это сильно отличается от свалок? Настоящая утилизация - это когда ты взял аккумулятор и разобрал так, что тебе материалов хватит хотя бы на половину себестоимости нового.
Как правильно сказали в комментах: это всё равно что с рельс пытаться соскабливать ржавчину ради получения железа. Да, так можно делать, но это экономически нецелесообразно. На порядки.
P.S. Но самый сок в том КАК получают литий и кобальт для ваших прекрасных и экологичных батарей. Погуглите: детский рабский труд в африканских кобальтовых карьерах, промывка десятков тонн руды при помощи гигантских соляных ванн, которые потом просто сливают в грунт. Сплошная экология - плюнуть некуда. Но пока это всё происходит там - в Африке, экоактивисты в Европе будут стоять на ушах от радости и рассказывать о том, какие они дофига экологичные. Хотя по сути мы живём в одном доме, а весь этот экоактивизм за счёт стран 3-го мира: просто заметание мусора под ковёр..
Кстати вот и насчёт мусора... Такие страны как Швеция или Нидерланды хвастаются, что у них нет свалок, нет мусорных полигонов, что перерабатывают 100% мусора... Но на деле перерабатывают там от силы 10%, а остальное тупо вывозят в Китай или в другие страны на кораблях, на мусорные полигоны.
И ещё интересный момент - если какая-то деятельность будет приносить прибыль - этим бы уже занимались. Если бы переработка пластика позволяла зарабатывать - вы бы нигде в городе ни единой пластиковой бутылки выброшенной не увидели бы. Если бы переработка мусора была экономически выгодна - нигде не валялось бы даже фантика от конфеты. Не надо было бы платить за вывоз мусора - наоборот - капиталисты бы ещё конкурировали, кто больше жильцам дома заплатит, чтобы вывезти их мусор, переработать и нажиться на этом.
@@Occultist_ я тоже в своё время ооочень удивилась, что волшебная переработка мусора на Западе свелась к его банальному вывозу в третьи страны.
Пожалуйста, сделайте громкость вставок/перебивок такой же, как и диалога. Вот всё у вас хорошо, но это порой сильно мешает, особенно ночью.
Спасибо за этот актуальнейший выпуск и вообще за всю вашу работу.
если кризиса у альтернативщиков нет, то можно отменять все льготы для них
Зачем отменять ? Нужен взрывной рост , его и стимулируют льготами. Это у нас капитализм из журнала "Крокодил" образца 70 годов 20 века, а в развитых странах системное планирование , это норма.
@@voodoom4296 оно и видно. ))
@@voodoom4296 рука-лицо
@@voodoom4296 ну а разве тотальная скупка батарей для переработки это не взрыв ли получиться? Почему не озвучена стоимость производства новых батарей из сырья и при переработке?
@@voodoom4296 это у вас крокодил, а капитализм это выявление самых эффективных решений.
ВИЭ это независимая энергетика? Точно? Все для солнечных панелей или для ветряков делает отдельно взятая страна?
Про утилизацию останков виэ очень вскользь и черезчур оптимистично и без каких либо цифр.
Про утилизацию "останков" НЕ очень вскользь и через чур оптимистично, а просто НАГЛАЯ ЛОЖЬ. Из б/у солнечной панели отделить/добыть металлы СИЛЬНО дороже (примерно в 2,6-4,1 раза, в зависимости от технологии переработки), чем просто добыть эти металлы. То же самое вранье и с литий ионными (сейчас чаще литий полимерными) АКБ: никто НЕ пытается добывать при переработке литий (КАК СКАЗАЛ приглашенный эксперД) хотя бы потому, что его там просто НЕТ. В Литиевых батареях применяют например литийкобальтоксид (LiCoO2). И пытаться при переработке б/у батареек добывать из них литий, примерно так же бессмысленно, как соскребать с рельсы ржавчину и из этого порошка добывать сталь. Это возможно, но экономически абсолютно нецелесообразно.
Примерно такая же ситуация при переработке пластика: новая ПЭТ бутылка стоит 0,54 доллара, а бутылка из переработанного пластика 0,63 доллара.
Все дело в цене переработки - она слишком дорого обходится. Поэтому океан загажен пластиком, а территории стран 3го мира горами из б/у батареек
Если уловить суть интервью: то без атомных и гидроэлектростанций, до "одного мест"а ваши солнечные панели и ветряки
Но в труднодоступных регионах в гибридном варианте выгодны. Это подтверждает и Борис Леонидович Марцинкевич, противник поклонению ветровой и солнечной энергетики.
Прекрасный канал! Спасибо организаторам, собрали грамотных, образованных неравнодушных людей! Комментарии читать более интересно, тем слушать свистуна!
Как сказал академик Алфёров: «каменный век закончился не потому, что закончились камни»
Побуду занудой, но он ещё не закончился, камни мы до сих пор используем, в хирургии глаза например.
@@user-jb1pu9by5i если уж быть занудой, то каменный век это период исторический до использования обработки металлов человеком - около 4 тысяч лет назад закончился "каменный век"
Инвестиционные перспективы возобновляемых электростанций классные только там, где их субсидируют. Так же, для работы данной схемы, требуется вывести производства ветряков и панелей куда ни будь в Китай, что бы и дешевле было и не экологию засирало не в Европе, а где ни будь подальше.
Снижение цены постоянно идёт, только в платежах она постоянно растет. Вывод один, расти будет только сверхприбыль алигархии, больше ни чего в сторону улучшения условий для простых граждан ждать не стоит и не разу такого небыло с момента незаконной приватизации предприятий энергетики и добычи полезных ископаемых.
Я бы назвал его не "эксперт" , а заинтересованное лицо и популист, по этому ни какой "науки против мифов" в этом видео и не случилось. Более того, практически не было вопросов по реальным проблемам "зеленой" энергетики, а от остальным данный "эксперт" банально увильнул. Например по теме утилизации, все по сути свелось к людям, которые должны этим озаботится, не говоря уже о отработанном кристаллизовавшийся литии из отработанных аккумуляторов, который якобы вдруг стал ценным ресурсом, ну понятно)) Но самое забавное, что это очень удобно привинтить ядерную и гидроэнергетику к солнечным панелям и ветрякам, так как у первых двух нет основных проблем относительно вторых, а это например себестоимость вырабатываемой энергии и прерывистость выроботки. Я уже молчу про занимаемые площади, для которых довольно часто вырубают большие площади лесов. Пусть посмотрят статистику по той же ЕС, сколько вырубили гектар леса, что бы туда солнечных панелей натыкать. Правда вы такой статистики по всей ЕС вряд-ли найдете, но о парочке уже есть, просто остальные старательно умалчивают, так как вся эта история с "зеленой повесткой" ни что иное как политический пиар, развод и манипуляции, например история с нейтральным углеродным следом, по сути он должен быть по формуле - сколько произвели, столько поглотили, а что у нас поглощает углекислый газ? Правильно, деревья, это вообще то не что иное, как топливо для роста деревьев, так вот дело не в сокращении выбросав, а в количестве его потребления, а значит должны быть достаточные площади лесов, что бы они его потребляли, но как тогда можно вырубать леса под солнечные электростанции, что бы что? Более того, если посмотреть на Россию, то Россия лидер по площади лесов, и если бы министерства озадачились подсчетом , то с удивлением узнали бы, что Россия довольно давно находится на уровне углеродного нуля, а то и в плюсе)) Но то еще пол беды, нынешний энергетический кризис, он вообще то искусственный и связан напрямую с зеленой повесткой, так как кое кто, хочет получить доминирование на мировом энергетическом рынке, а так как лишних традиционных источников энергии у этого "кое кто" нет, они и пытаются выстроить новый "зеленый" на котором они и будут доминировать. А это как раз, триллионный рынок солнечных панелей, ветряков, тепловых насосов, а главное - аккумуляторов, так как главную проблему - прерывистость, можно решить по сути одним путем, строительством кучи резервных хранилищ. Причем это ведет к еще одной основополагающей проблемы "зеленой" энергетики - себестоимость выработки и низкая конкурентностьособность относительно традиционных, потому что стоят эти хранилища просто колоссально, служат ограниченный срок, и вопрос утилизации этого всего будет нарастать по экспоненте. И кстати "кризис" примерно так и появился, точнее почти весь происходящий треш крутится вокруг решения проблемы конкурентоспособности "зеленой" повестки, потому что когда вы не можете снизить стоимость "зеленой" , то можно попробовать поднять стоимость "традиционных" источников, например наложить санкции и вывести с рынка основного игрока, создав тем самым дефицит, а заодно под ширму о "независимости" натянуть "зеленую" сову на глобус, как там "эксперт" сказал - переживает ренисанс)) Тут кстати еще один нюанс, это по поводу "глобального" потепления, дело в том, что оно вроде как есть, вот только кто сказал , что это плохо? Точнее кому как, потому что по географическому расположению России, нам от него вообще то плюсы идут, это и увеличение пахотных земель, и более умеренный климат, и даже тот самый упомянутый "северный морской путь" будет меньше замерзать. По этому мое мнение, как совсем не эксперта, глобальные потепления были и раньше, если посмотреть в науку "Палеоклиматоло́гия" , то были периоды когда температура была сильно выше, а влияние человека за весь промышленный век на уровне нескольких процентов, это не отменяет того, что о экологии надо заботится, но как и почему это не про "солнечные панели и ветряки", а будущее энергетики конечно же за ядерной энергетикой с замкнутым циклом и синтезе. И по поводу КПД, забавно, но лучшие образцы солнечных панелей на сегодня имеют КПД 20-25%, а их максимум на кремнии в "обозримом" будущем 29%, дальше все, да и вводить в зависимость страны в 21 веке от погоды, ну более чем странно, и приводить в пример Германию, которая упоролась и закрыла всю свою ядерную энергетику, а сейчас из за кризиса расчехляют угольные электростанции, ну такое себе)))
Америка решила сыграть на избытке давления в водопроводах- рекуператоры.С ветряками у них фиаско.Германия решила на канализационной альтернативе сделать ставки- рекупиратор. Покамест все на месте газ.нефть.уголь.древесина.электрика более стабильны в плане энергетики.Все остальное можно считать как частичная экономия финансов но не основное обеспечение всех потребностей населения.
Тепловые насосы неслабо экономят электроэнергию по сравнению с любыми другими способами обогрева электричеством, водоподогрева и т.д.
Глобальное потепление на десятки или даже сотни лет превратит вечную мерзлоту в болота, а часть территории близ моря и в поймах рек - окажется затопленной.
Про резкую смену климата и переселение народов и рассказывать не буду - почитайте историю.
Ветряки и солнечные панели уже давно неплохо конкурируют с прочей генерацией при наличии балансировки.
Лучшие образцы солнечных панелей давно имеют КПД выше 40% и используются в космосе и военными, но стоят всё ещё дорого для массового производства.
В периоды, когда температура была сильно выше - почему-то происходили массовые вымирания, а потом и обледенения.
Львиная доля нефти, газа и угля - следствие как раз таких вымираний.
Пожалуйста, пользуйтесь CTRL+Enter для абзацев. Глазам больно.
@@MihailG5541 Ой давайте не будем про глобализацию........Будет.не будет.бабка на двое сказала.Никто не знает. что в будущем будет. Ветро и солнцеэнергетика неудобны.громоздки.малоэффективны.Как средство малой энергетики вполне пригодны.но чтобы решать большие потребности нет.Ветрогенераторы- инфразвук.Накакое расстояние он действует? И как воздействует на организмы?Более того расчеты Америки полного перехода на эти альтернативы провальны.Ветрогенераторы при более сильном шквалистом ветре перегорают.Т.е двигатель накрывается.При заморозках обледенение и тоже движку писец.Солнечные панели.Сколько площади земли займут солнечны ее плантации.Эти земли будут не пригодны.на них ничего не растет. Более того заряд солнечных панелей не должен падать ниже уровня 50%. А это очень возможно в зимний период.И система ма выходит из строя раньше своего ресурса длительности работы.Солнечные плантации заростают бурьяном.снег.пыль на полях.Как вам такое? Какова же будет их эффективность? Ваше мнение? У старых панелей ресурс работы 20 лет.У новых 15 лет.Акупаемость у новых панелей через 20 лет.Ну и......? Так в чем же здесь выгода?И каковы размеры ее? Вы можете представить какой слой пыли на панели за один день наметет в поле?
@@MihailG5541 Хм......тепловые насосы .........Опять же возможно и экономят.но не обеспечивают полностью как основной источник энергетики.Это все из малой энергетики и вопроса экономии.Это не основной источник и не может полностью заменить атомную энергетику.нефть.уголь и древесину.Более четко разделите 1. Основное обеспечение. полное. Большая энергетика. 2.Дополнительная энергетика.Экономия.Малая энергетика.
@@MihailG5541 Вопрос экономии.это не решение для большой энергетики.Малая энергетика неспособна полностью выполнять и брать на себя функции большой энергетики.на сегодняшний день там нет необходимых мощностей.стабильности.И нового ничего нет.Все то же самое старое в разных упаковках с разными бантиками и красками.Красиво.дорого.такое самое и малоэффективное.Вообще считаю.что надо учиться на чужих ошибках. Чтобы меньше спорить на эту тему. Что в Америки получилось с альтернативной энергетикой? Все хорошо? Она как пионер в этом деле сделала крупную ставку на альтернативе.Вложилась финансово.Получилось у нее? Если да.то тогда можно как бы и идти таким путем.А если нет? То зачем другим также вкладываться в заведомо провальные проекты? Пример же уже есть. Делайте выводы и сбережете свои финансы.Посмотрите результаты в Америке.А потом уже решайте.Она очень серьёзные ставки делала на ветро и солнце энергетику.
ЛПП, выражусь вот таким неприличным образом. Рекламный буклетик про крутость альтернативных источников
Угу.рекламные буклетики? А как же тут без рекламы то?. Производитель и фирмы хотят на этих идеях заработать и хорошо.Спекуляция альтернативной энергетикой.
Вся крутость альтернатив состоит в неудобстве.дороговизне и не эффективности.
Если против мифов - хотелось бы слышать и аргументы противоположной стороны. А так похоже на пропаганду.
Противоположную сторону неплохо представляет Борис Марцинкевич. Он не первый год рассказывает, какая туфта эта самая "зелёная" энергетика в большинстве случаев.
@@Elena-54-04 может, баттл? Это всегда приятно, если люди адекватные. И всегда показывает уважение к зрителям - дескать, решайте сами.
Без пропаганды.Не зависимое мое мнение и выводы.В альтернативах нынешних имеются проблемы.С одной стороны экономить получаешь какую то часть в виде бесплатном и а с другой стороны очень много теряешь финансов.Это то о чем не каждый знает по причине того.что до конца не разобрались со всем этом Эйфория.счастье от того.что нако нец то вот она халява бесплатная.не дают увидеть и понять другие стороны этого.где теряются большие финансы в этом
@@Elena-54-04Я как раз все это время была за бесплатную безопасную энергетику.Поэтому как и большинство других людей ратовала за нынешние альтернативы и только недавно поняла и сообразила в чем тут дело. От сама офигела от такого.Поэтом теперь у меня мнени ее стало другим по отношению данных уже известных альтернатив.Если появится новое и оно дейст вительно будет лучше и без проблем я только буду за. И сама постараюсь такое себе дома установить.Но увы! Теперь то.что мне стало ясным и понятным меня совсем не устраивает.явсе эти энергетики альтернативные не подходят мне.Каждый год что то учёные новое придумывают.Так что.чтобы потом не выкидывать уже устаревшие альтернативы( деньги то будут уже на них потрачены)на свалку и бежать новое более лучшее покупать и опять на это тратиться.лучше подожду. Все равно что то создадут.потому как Европу этот вопрос очень давит.поэтому они уже сейчас все активно думают и соображают.чт от ещё можно придумать. А я в старье не хочу свои фи нсы вкидывать.а потом ещё 15 лет ждать окупаемости этой системы.За 15 лет точно что то лучшее придумают
@@Elena-54-04А может ещё и раньше чем за 15 лет.Так что подожду покамест. Нынешние варианты альтернатив мне не нравятся.
Теперь я понял что к 2035 году квитки за электроэнергию сравняются с немецкими. Ценовой паритет....
Я запонил ваше лицо😐
Если к 2035 году цена за 1 кВтч будет больше чем 0,05 % от минимальной заработной платы, то я....вежливо попрошу съесть квиток и радушно предоставлю место на велосипедном тренажёре с кандалами и встроенным генератором.
К счастью, наше правительство весьма здраво смотрит на эту хайповую тему.
То то в этом году все страны угля себе закупили по полной, особенно Китай
ребят, кто монтажом занимается - убавьте пожалуйста звук заставки. интервью прибавляешь погромче, а потом по ушам долбит резко. в каждом ролике такое. особенно чувствуется в наушниках.
ну и спасибо в любом случае за проделанную работу.
Дело вот в чем. возобновляемые источники энергии - это не миф Просто они неэффективные и слишком дорогие
А ещё эта энергетика ни капли не эко и не "зеленая"
@@StarWarsFan-op2cw Мы это берем из своего университетского образования, полученного от нормальных преподавателей, а не соевых снежинок с повесточкой
@@StarWarsFan-op2cw Вы дурно воспитаны, поэтому как собеседник мне неинтересны
Все относительно, вот когда не будет углеводородов, тогда как?
Грамотно, складно кладёт лапшу на уши. Эксперт!
Виктор, к созданию, говорит явные глупости. В первую очередь про редкие металлы. Получение редких металлов связано с колоссальным углеродным следом (добыча, обогащение, перемещение и ещё сотни проблем), и на данный момент это вообще не проблема, ведь пик использования ВИЭ не наступил, а теперь представьте, что будет, когда количество ветряков вырастет по экспоненте? Вред, наносимый экологии будет непоправимый! А ещё Виктор забыл, что те же ветряки и солнечные батареи нуждаются в накопителях электричества.
Глобальное потепление это факт, человек виноват? Не факт, который никак не могут окончательно подтвердить
Цена утилизации солнечных панелей выше крыши
Очень интересная тема. Я в вопросах энергетики профан, но и мне понятно, что "уважаемый эксперт" занимается рекламой на уровне торгового представителя.
БОльший интерес вызвали комментарии, спасибо за ликбез по теме.
Когда я слышу "Зелёная энергетика", то рука тянется за пистолетом
Иди дров наколи и успокойся! 😄
Ну так еще в 80-е эти ублюдские "зеленые" доказали, что стоит за их "гринписовостью"! Видишь гринписовца - стреляй в эту тварь, только так можно бороться с этой мафией, пытающейся впаривать никому ненужные вещи...
Возобновляемоэнергетический квадрат мне напомнил анекдот - Ну, кто на нас с Васей.
Склизкий товарищ, мечется с темы на тему. Сыплет разрозненными фактами, привязывает тему к теме. Всё по верхам, по верхам, ноль обоснований, или, хуже того, обоснования притянутые.
Когда по молодости читал Гоголя, недоумевал, что фамилии героев его повествований слишком уж говорящие. Списывал это на стилистику изложения или моду того конкретного времени в котором жил Гений. А вот минуло с школьных времён уже сорок годков, и с какой-то оторопью замечать стал, насколько фамилии жизненных персонажей коррелируются с их сутью и ролью. *Не иначе, в матрице живу!*
Свистит Свистунов. Солнечная и ветряная энергетики не могут быть пиковыми. Они зависят от случайных факторов, и не выдадут мощности когда требуются, а лишь когда сложатся погодные условия.
Позовите Марценкевича, он реально объяснит.
А мне стыдно слушать этого эксперта.
Какие гномики из лопастей????
В чем разница загадить планету лопастями и гномиками?
Вопрос, сколько % акб от электрокаров перерабатывают????
На сколько при производстве гуитсяприрода????
Пустая картонная балаболка.
Досматривать не стал.
Стыдно этот детский лепет слушать.
Вот они, кто губит природу(!!!!
Этих ручных горе экологов корпорации штампуют.
Глобальное потепление - это факт, но вот является ли деятельность человека причиной - это вовсе не доказано. Так же, как и углекислый газ - не исключено, что он является следствием потепления, а вовсе не причиной. Он растворён в океане, при потеплении океан также нагревается, от чего растворимость уменьшается о он выходит из океана в атмосферу.
Всем пох на экологию, у них ядерное оружие которым грозят каждый раз
Мы живём в меж-ледниковый период. Для этого периода характерна тенденция на общее повышение температуры - но не стоит обольщаться - неминуемо наступит новый ледниковый период и всё северное полушарие планеты покроет ледник мощностью в несколько километров!
Я ищу вечную жизнь, мне пох наелимат🤣
@@user-ce2sm7zs6p и нужно грозить .А сказки про глобальное потепление оставьте себе. Мне то понятно, в случае поднятия океана затопит европейцев. Отсюда их и тревоги. Но проблема ведь в том, что мы живем в эпоху после ледникового периода, то есть идет медленный процесс потепления. Человек лишь незначительно ускоряет этот необратимый процесс. в истории Земли десятки миллионов лет не было льда, а температура была примерно одинаково теплой и влажной на всей планете
Просто сыт в уши, чуть не стошнило
Аргументы?
А ты не ешь в уши, ешь в рот, тогда и тошнить не будет
Про платёжки... Они (чиновники) никогда не рассказывают народу, из чего складывается цена на ИЭ. Платёжки растут два раза в год стабильно. В самой крутой, энергообеспеченной, забитой АЭ и гидроэлектростанциями стране. Объяснений конкретных - никогда.
@@Elena-54-04 и факты 🤣
Не стоит так много есть
Свистит как дышит, крымскую АЭС лучше бы достроили, и строили ещё Атомные электростанции, чем этот фарс в виде бесполезных вертушек
Крымская АЭС заморожена из за сейсмической активности. Есть желание получить второй Чернобыль?
Забавно ещё то, что в регионе где у нас ГЭСы, цена за энергию для наших предприятий и населения почти в 2 раза больше, чем конечная цена экспортируемой этой энергии в Китае......
Вот и думайте
чувак по М4 не ездил, там в Ростовской области их дофига
В общем интересно .с "партнерами" у нас нет обязательств теперь. Чувстауется что какой-то адепт западно либеральной повесточки
Допустим мы умалчивали, не договаривали, но лжи так таковой не было!
Это я про переработку аккумуляторов и лопастей
А что происходит с почвой от постоянной вибрации (и немаленькой такой вибрации), которую создают при работе ветряки? Даже если ветряки устанавливаются в отдалённых районах, где неплодородные земли, не нарушает ли вибрация целостность слоев? Отдалённые геологические последствия изучены? Плюс другая проблема. Если ветряки стоят в малонаселённых районах, нужны линии передачи энергии и конденсаторные мощности для передачи потребителям. Это ведь тоже надо всё строить, а не только сами ветряки возводить, не так ли? Если же ветрогенераторы стоят поблизости от населённых пунктов, как гул от них и та же самая вибрация влияет на людей и домашних и диких животных?
Аналогичный вопрос про солнечные панели, которыми закрывают целые поля, причём солнечные панели зачастую используют как раз в районах населённых. Отсуствие солнечного света и влажность как сказываются на состоянии почвы? Убрав солнечные батареи, можно будет использовать земли под посевы или потребуется их дополнительно обогащать? Опять же вопрос про способы передачи конечным потребителям в промышленных масштабах. Как он решается?
А что происходит с почвой от вибрации от деревьев и леса, которых в миллиарды раз больше чем ветряков? Отдалённые геологические последствия изучены? Какие? Что по вашему как виброгрохотом пересеется грунт? Вы очевидно не образованы.
Ветряки убивают кротов!
Ничего.
@@daniluzmuhametov584 вы в курсе, что вибрация и шум, это основные показатель вредности на современном производстве. И опасность не надуманная, как с атомной энергетикой
@@demonius85 вообще-то все факторы равнозначеы, просто акустические и ЭМИ сложнее привести к нормативу.
😅 о, привет из Ставропольского края))) Но у нас ветры ппц, в городе и то с ног сдувает, че говорить о полях
лобист зеленобесов.
из-за ветряков в Краснодаре и округе проблемы с регулированием электроснабжения.
И кстати, когда в Европе проталкивали "зелёнку" всячески обещали удешевление энергогенерации (стоимость квч для потребителя в том числе). А вышло отчего-то сильно иначе в обратную сторону.
Сколько нужно сжечь топлива, чтобы построить один ветряк? А сервис? Оценивают в деньгах которые сами печатают и которые не имеют отношения к экологии.
А сколько нужно топлива что бы построить любую другую станцию?
7:00 в том то и дело, что никто особо не задумывается)))
А добывать ценнейший кобальт и литий из земли всë ещё дешевле, чем им из старых аккумуляторов...
Человек, занимающийся производством и продажей ветрогенераторов, рассказывает, как замечательны возобновляемыми источниками энергии. Вы бы ещё наркоторговца пригласили про наркотики рассказать.
Даёшь термояд! Остальные ветряки и солнечные панели - это, ИМХО, про освоение гос. субсидий.
Никита, пожалуйста, возобновите публикацию выпусков в подкаст на Яндекс. Музыка
о, водородные машины... ога, даже на сжатом воздухе очень опасны, а тут всего лишь водород
Потепление потеплением, но температуры были и выше и ниже за историю человечества. Ледниковые периоды сменяли тёплые деньки, всё таяло, потом замерзало и снова таяло. Были и малые ледниковые периоды, как например весь 14й-18й век, когда сошлось совокупность факторов и 100лет была пониженная температура, снег выпадал даже на Мадагаскаре. Летом стояли засухи, дождь мог идти днями и всё заливать, там где этого не должно быть. Людей померло из-за голода и холода тьма тьмущая, до 60% населения Земли. И тогда вроде-бы коровы столько не пердели😂😂😂 А до этого несколько веков был оптимум, тепло, без засух, и без безумных ливней. Так, что не только человек влияет на климат, но и сама матушка земля переодически подкладывает свинью, то динозаврам, то др видам.
Именно так. Земля без всякого воздействия людей и ледяным шаром становилась. А так большую часть истории Земли вовсе даже полярных ледяных шапок не существовало.
Приятно видеть в комментах думающих людей
зависеть от погоды ? не-не-не
Ну да есть попление, а кто сказал что человек на это влияет. Раньше были потоже потепления, когда человека не было! Но мы же присоединились к конвенции - давай те разрушим все своею. Уже с фрионом так же присоединились!
Послушайте Даниэля Сачкова о зелёной энергетике!!! О цифровых валютах!!! И т.д...
Понятно, что с редземельными металлами будет проще их вернуть, так сказать, в оборот ВИЭ и, если что, то и простой народ эти металлы " поможет" изъять, а как будет осуществляться утилизация самих лопастей. На Северах до сих пор вывозят ржавый металлолом и все равно его там очень много валяется. И что же делать? Из опыта ясно, что строить перерабатывающие заводы - это самое последнее у нас дело.... Независимым этого эксперта нельзя назвать, он является заместителем гендиректораАО " НоваВинД".
С днём энергетика! ✊
4ое видео с частым упоминанием Росатома, за последнюю неделю
Кремний в солнечных панелях это чистейший кремний, он на 100% пойдет на повторное производство.
А когда Атом стал возобновляемым и безкарбоновым? А сколько тратится энергии для обогащения ядерного сырья?
Возобавляемая ? 😕. Солнце тоже погаснет 😢
а атомная энергетика разве возобновляемая???
Организавав зяц, то вполне да. Просто это требует времени
@@AlexFlyAndRide ну, как бы да, но на данный момент не вполне. Да и в варианте с ЗЯЦ всë же, если не ошибаюст, нужно немного досыпать свеженького?
Уровень локализации 65%? А лопасти для ветряков тоже покупаете в Испании, как вся Европа, или импортозаменяете в Китае? Или это всего 35%?
Как только появляется упор на "Мы присоединились к соглашению Франции и т д и т п"сразу становится понятным, что всё то нужно кому-то , кроме России...
Если план ГОЭЛЛРО привёл СССР к активной индустриализации и выводу экономики на 2е место в мире!!!
Не потому ли так ретиво кинулись разрушать всё созданное т н коллеги с Запада?
@@user-qf2tx4ld4m ага. Заипло это "мы подписали, мы обязались.. Мы надёжные партнёры".. да идите вы в жопу со своим партнёрством.. об нас ноги пытаются вытирать все кому не лень, а мы всё в добреньких правильных играем 🤦♂️
@@user-qf2tx4ld4m уж простите за мат, накипело этих эффектологов слушать 🤦♂️
Далее как всегда, когда речь заходит об возобновляемая энергетике, сразу переходят на экологию и глобальное потепление, так как энергетический и экономический эффект от возобновляемых источников очень не очень.
"Глобальное потепление" - еще одна наглая ложь, которую эта "зеленая мафия" раздула, чтобы свои кошельки пополнять на человеческой тупости. Подумаешь - кончается малый ледниковый период. И что???
Подскажите пожалуйста, куда сдать старую батарейку, хотя бы бесплатно.
В разных магазах стоят пункты приема батареек. В Леруа у входа есть точно. Я батареи коплю и там сдаю.
Можно в инете поискать пункты приема.
Технологии Виктора Шаубергера, где они?
Эксперт клоун. У меня все.
Класс
Мне одному показалось, что попытка сравнить размер зелёной энергетики прошедших 20 лет и будущих 5, сродни тому, как в СССР все сравнивали с 1913 годом?
Какой однако виртуозный оптимист этот Ваш специалист. Ни звания, ни должности... Я, в некотором роде, тоже специалист по энергетике, и "зелёной", или возобновляемой, в том числе. Единственное, что точно ясно- это желание перенести " грязные" генерирующие мощности в страны периферии из чистой и благоухающей Европы и Америки. Единственная альтернатива- термояд. Авось китайцы опять помогут...
Виртуозный то да, но вот ваша предьява... Очень много конечно говорит звание и должность, все же в росиянии со звкниями и должностями, и чего?
@@user-pr2ug6ke6v На ваше решительное "чего?" отвечу не менее решительным, я бы сказал- однозначным: того!
Брешет ваш специалист, как аспирант перед студентками...
Говорящая фамилия: Свистунов рассказывает про ветер.
Эксперт немного почитал англоязычную прессу.
Пригласите кого-то, кто умеет считать и думать.
Ахахах, у нас так хорошо с энергетикой, что не в каждом доме (в сельской местности) есть газ, а цены ни фига не растут в городах за ЖКХ. М-м-м... 👍Чудеса ))
"В следующие 5 лет, произведут больше чем за предыдущие 20", ни о чем не говорит. Может в предыдущие 20 лет было произведено 10 киловатт*часов, а в следующе 5 лет произведут 20 киловатт*часов.
Не зовитте его больше. Рекламщик он, а не эксперт, цензурно выражаясь
Не надо давать точку опору.Не надо нас всех переворачивать.У нас итак хватает проблем.
Магнитогорский комбинат клал на Парижское соглашение 😅😅😅
Европа в эту зиму согрелась "зелёной" энергетикой?
Очень интересно!
А сколько энергии уйдет на утилизацию ?
Согласен, не нравится такой формат. Просто головастика бы лучше, чем какого-то чистоплюя из высшего руководства или приближенных. По речи будто Россия впереди планеты всей и мы такие золотые. Мб и молодцы, но лучше объективный взгляд, со всех сторон.
Это не эксперт, это что-то среднее между пиарщиком и евангелистом. Слабенько....
ВИЭ являются источником субсинхронного резонанса в сетях. К сожалению автор ничего об этом не сказал, а энергетики и проектировщики уже очень озабочены его преодолением.
Перспективная энергетика - это "холодный термояд". Но пока что самой дешевой и безвредной является атомная. Все эти ветро-, гидро-, солнечные и приливные электростанции имеют огромным минусом то, что им нужен аккумулятор энергии (как минимум, ночью воду из озера внизу перекачивать в озеро наверху, а днем включать каскад ГЭС за счет падения воды). Ну и себестоимость такой энергии тоже высоковата оказывается. ГЭС еще плохи уничтожением природы: огромные регионы затапливаются, создаются гигантские водные поверхности… В общем, товарищи, стройте как можно больше АЭС и не слушайте этих пустобрехов с запада, которые "уменьшают углеродный след" и закрывают "вредные" АЭС. Да плевать они на это хотели, им абы лапшу на уши развесить и заработать приличные деньги на том, что в реальности никому не нужно. Вот этих вредителей в первую очередь и нужно судить. P.S. Приглашенный тоже нагло врет и не краснеет!
7:35 а с каких пор гидроэнергетика подружилась с экологией?))) да, низкоуглеводная, но не безвредная.
НизкоуглеВодная
:)))))))))))
То, что в Бразилии в водохранилище перед плотиной что-то гниёт, не подтвердилось то же в российских водохранилищах при ГЭС.
@@user-lr3et6og4j шта?
При чëм тут какое-то неподтвержденное гниение?
@@EvgrafovLev метан ещё более парниковый, чем углекислый газ. В водоёме в Бразилии растительные остатки гниют выделяя метан. Потому ГЭС с плотинами , т.е. мощные, считают незелёными. На российских водохранилищах при ГЭС не вырабатывается метан.
Виктор Свистунов просто откровенное БРЕХЛО. При чем, врет совершенно бездарно. Спрашиваем в яндекса, например "срок службы АЭС" и получаем ответ :"атомные станции изначально были рассчитаны на срок службы около 30 лет. НОВЫЕ станции рассчитаны на срок службы от 40 до 60 лет. Реактор "Центурион" - это БУДУЩИЙ класс ядерных реакторов, рассчитанных на 100 лет"
Ни о каких СОТНЯХ лет службы АЭС (как сказала приглашенная "звезда" в 13:44, речь не идет даже близко!
Ну в теории наверное могут и сотни лет служить, типа после кап-ремонта, после замены самих реакторов.
@@Occultist_ не сотни, но десятки. Сейчас обновляют у нас некоторые реакторы.
@@Occultist_ после капремонта и замены реактора это будет уже ДРУГАЯ АЭС. Чтобы заменить реактор, реакторный зал нужно разобрать, т.е. нужно сломать старую АЭС и построить новую, которая прослужит еще 50 лет
Китай развивает не только солнечные и ветровые электростанции, но и огромные планы на АЭС !
Хотел бы я посмотреть, как какой нить ветряк будет в -50 работать🤦♂️и спасибище, что не солнечные батареи 😂
Кстати, работают. )) На наших северах. Об этом есть у Марцинкевича. Но там это обосновано сложностями северного завоза и это специальная разработка (ещё от немцев вроде).
@@Elena-54-04 Ну хорошо бы, коли так🤷♂️а то чот насмотрелся на всякую технику при морозах и пальцы отмороженные на всю жизнь😂
Просто наберите в поиске "ветряк в Антарктиде" и смотрите.
@@mihmich123 обязательно. Но надеюсь, Вы понимаете разницу между "рекордом" и потоковой эксплуатацией?
Конечно. Более того, по моему мнению эта возня имеет смысл только если она экономически оправдана. Т.е. ветряк на острове в океане, где ничего нет - хорошо. А для питания миллионных городов - чушь.
Огромный респект за локализации производства, это без сарказма очень важно. Но по самим ВИЭ есть куча вопросов, главного слона в лавке так и не коснулись - прерывистость генерации, без атомной, угольной и гидро, все ветряки и солнечные генерации неработоспособные. Вам нужно пригласить Брикотина с афтершока, он правильные вопросы задаёт.
Вот сейчас идёт тенденции пересаживания нас на литийные аккумуляторы.Удобно. А каковы мировые запасы лития? Насколько его хватит? Стоит ли на него делать серьезные ставки? Или пока хватит лития.пока покатаемся на электрокарах а потом .........и на хрен кому надо будут электромашины.Айда в автосалон за новой машиной бензиновой.
А что закончится раньше, литий или нефть?
Зеленая энергетика не является экзотикой))) ей плотно занимаются более 50лет, но с тех пор никаких подвижек нет. А причины просты - 1) рассеянный тип , то есть, требующий куда больших затрат на получение единицы энергии 2) неравномерность генерации.
Даже дрова яаляются более эфеективным источником энергии, если вдруг уран, нефть и газ исчезнут. Говорить тут не о чем. Яркий пример - банкротство альтернативщиков в Испании в 2022 году, как только государство отказалось субсидировать солнечные электростанции. То есть вся ВИЭ держится на дотациях. А значит, продвижение зеленки - это политический заказ. Кому выгоден? ну тем, у кого нет урана, нефти или газа. Смотрим на карту и видим - это Европа. Вот и весь сказ
Смотрим на Нидерланды, 45% электроэнергии это возобновляемые источники
Бла бла бла, а не эксперт. Было бы реально выгодно заниматься этим всем альтернативно-возобновляемым - давно бы драка была и за отработанные аккумуляторы со свалками и газ бы не жгли.
Розовые носочки на взрослом дядьке. Это про что? А вот про это: "Мода есть заменитель вкуса для людей, у которых вкуса нет." (с) И, помимо прочего, железобетонное подтверждение того, что т.н. "человек разумный" произошёл от обезьяны.
Чел в белой рубашке и галстуке чешет заученные фразы. Прям как хорошо обученный менеджер в какой-нибудь фирме, который охмуряет клиентов
Свистунов насвистел в уши бородатые байки про зелёную энергетику и выдал это за развенчание мифов. Вопрос, почему всей этой движухой занимаются богатые страны?
годная пропаганда) а где работает ваш эксперт?
он оказывается заместитель генерального директора по развитию технического и нормативного регулирования ВЭС компании новавинд. ох, черт. а компания занимается строительством и эксплуатацией ветряков. и это лидер отрасли в России. ну в общем хороший питчинг, жаль это не формат для научно-познавательного контента
++++++!!!!!
Вот это их изменение климата начинает подбешивать
Товарищи, а можно больше таких "ыкспердов" не приглашать? Я сюда не за пропагандой всякого бреда прихожу. Мне хватает "новостей", когда лапша на ушах кончается!
Бизнесмен; нам рассказывает, что его отрасль имеет большое будущее выступая в роли эксперта. Сюрприз)
Во-первых, "Посмотрите"
А во-вторых, вы явно не уловили моей мысли. Она не про содержание
@@StarWarsFan-op2cw
Вы кого позвали? Иеговиста? Или другого проповедника чистой веры. Что за эпитеты "внуки, правнуки", "поверьте мне" и т.д. и т.п.
Мдааа. Что-то на этот раз "эксперт" подкачал
Не на ту аудиторию гость спел.
У этого канала много подписчиков с мозгами, калькуляторами и критическим мышлением. Тому, кто представляет путь возникновения энергии дальше розетки на кухне, вот такую рекламную брошюрку так просто не задвинешь. Читаем комментарии 😉
В Краснодаре при идеальных условиях (90⁰ к солнцу, чистое без пыли небо) 1кВт/м², но солнышко поднимаясь и идёт к закату, среднее если крутить батарею 0,5кВт/м². Максимальный КПД дорогой батареи 20%, среднее 12%. Накопить днём для траты ночью, отдельный разговор. Сибирь говорите? И тд и тп.
О чем мило молчит лектор?
Все эти альтернативы туфта.Лучше традиционнные стабильные
Всегда удивляли разговоры экологов о солнечных панелях.
Почему-то дополнительное тепло заходящее в воду вместо растаявших ледников белого цвета - это ключевой фактор разгона глобального потепления, а дополнительное тепло (в том числе и нагрев панелей и то, что выйдет в тепло после использования электроэнергии потребителем) поглощаемое чёрными панелями солнечных батарей вместо жёлтого песка, который быстро отдаёт инфракрасное излучение обратно из Земли - это верх экологичности.
Мирный атом - ничем не лучше. В рассеянном виде нестабильные элементы распадаются сильно медленнее, чем в условиях тепловых сборок. Это то тепло которого на Земле быть не должно. Ещё хуже, если в массы пойдёт термояд. Человечество почувствует халявность любого количества энергии. Сколько мы её напроизводим в таком случае - сложно представить, но парниковый эффект будет нервно курить в сторонке.
Думаю одно мощное извержение вулкана перекроет по тепловыделению все российские АЭС лет так за десять, а то и 20. А сколько их этих извержений происходит в мировом океане, геологии даже гадать не берутся. Я конечно не эксперт но мне кажется что по теплу АЭС как комар на спине слона.
а вы к каменному веку предлагаете вернуться?