Никита Непряхин против мифов о рациональности мозга // Наука против
HTML-код
- Опубликовано: 8 май 2024
- Подписывайтесь на телеграм-канал RTVI: t.me/rtvimain
Гость программы - писатель, телерадиоведущий, профессиональный оратор Никита Непряхин. В интервью Никите Рудакову он рассказал, почему честность по отношению к себе - главное условие для развития критического мышления, что такое «ошибки аргументов», какие когнитивные искажения существуют, как работают манипуляции и можно ли включать и выключать критическое мышление силой воли.
Подписывайтесь на @RTVItainment ставьте лайки
RTVI Новости - все главные события в формате 24/7: / myrtvi
00:00 «Наука против». Критическое мышление
00:57 Как включать и выключать критическое мышление?
02:35 Что такое «ошибки аргументов»?
04:33 Когда аргументы вступают в противоречие?
04:57 Какие когнитивные искажения существуют?
07:05 Про исследования Даниэля Канемана и Амоса Тверски
12:17 Без чего невозможно развивать критическое мышление?
12:37 Как работают манипуляции и переубеждения?
17:05 Как правильно поддерживать свои тезисы?
19:35 Тезис «ты сам докажи»: как с ним бороться?
22:52 Тест для зрителей 
Развлечения
Все просто,до этого раненных было меньше ,но было больше убитых. Каска же во многих случаях спасала жизнь, но при этом и количественное отношение раненных в голову выросло!
Ага , это ещё про самолёт в пример приводят 🍀
Голос гостя просто завораживающий, слушать можно бесконечно) Ведущий замечательный, очень эрудированный, настоящий профессионал своего дела, обожаю смотреть выпуски с ним - всегда интересно, всегда на высшем уровне! Спасибо!
С заданием всё просто. Кажется, это ошибка выжившего. Раненных стало больше, потому что иначе бы без каски они были бы убитыми. А это уже совсем разные категории потерь
Согласен с вашей версией))
Увеличение числа раненых может быть связано: 1. С появлением новых видов вооружений, от которых каска не спасает. 2. С увеличением интенсивности боевых действий и количества участвующих в них солдат. Больше солдат воюет, соответственно, больше раненых, в т.ч.в голову.
Про каски. Когда человек знает, что он более защищён, он становится более безрассуден и чаще попадет в опасные ситуации, угрожающие его здоровью.
Элементарно же - до введения касок, большинство ранений в голову были смертельными и не попадали в медстатистику. Когда солдаты стали носить каски в медучереждения пошел поток раненых в голову, которых раньше до них просто не доносили.
Ошибка выжившего
??? Если бы такие люди были в качестве учителей (как этот Никита), то я бы посоветовал учиться чему либо - самостоятельно.
Очень интересно было Вас слушать. Спасибо.
ох уж этот Никита, с его завораживающим голосом 🤩
Просто грамотно поставленная речь!
Спикеры хорошие и тема классная! Спасибо
Дядька сказал, что в первом случае было много ранений в голову N, но не сказал сколько было ранений не в голову X. Всего N+X.
После того, как раздали каски, он сказал, что ранений, не уточнив каких, стало больше в два раза. две неизвестные. Y+Z = 2(N+X).
Математикой тут ничего не решается.
Если ранений стало больше именно в голову, то наверное люди подумали, раз каски выдали - значит защищен, но на самом деле естественно это не так, при условие, что методы войны оставались прежнеми.
Если ранений стало больше не в голову, то можно предположить, а все что угодно можно предположить. Или солдаты стали менее осторожны, а может немцы начали применять новые виды боеприпасов, а может, а все что угодно.
При таких условиях задачки, правильный ответ: не знаю.
Надо проветрить.
... Я "сажусь на дорожку", чтобы от суеты немного абстрагироваться, расслабиться и подумать, а не забыла ли я ничего. )
люди выживают. больше людей - больше раненых ✌
В задаче про каски не указали, учитывались ли убитые от ранения в голову. Или только живых в госпитале считали. Есть и другие факторы: защитные свойства касок, интенсивность боевых действий, качество вооружения, изменение тактики и т.п.
Выживать стало больше, а умирать меньше из-за касок, следовательно раненных становится больше.
В каске они стали меньше беречься и прятать голову )
Тоже так подумал
Потрясающий пример Рассела про чайник!
👍
Каска изначально была высокой, соответственно солдаты стали заметнее и их стали чаще поражать.
Закон непротиворечивости создал Аристотель ,он и является Отцом Формальной логики.Он говорил что Логика это Органон мышления (так называлась его работа ).
Лет 8-10 назад я написал статью в живом журнале "Кто убил Ларису Груздеву ? " фильм "Место встречи изменить нельзя", надеюсь помните. И доказал, что Фокс не мог её убить, у него есть железное алиби Шуму было много, все расползлось по интернету. А все равно, людям нравится вляпаться в дерьмо и им не пахнет, им хочется быть сопричастным к подвигу других. Но правда горькая и сейчас.
Что
@@lavr_ant Где?
@@Appelkan зачем нам знать, что ты 10 лет назад написал пост в интернете?
Так думать это тоже работа. Становитесь ремесленниками мышления.
Без касок они были бы убитыми, а теперь только ранеными) Больше стало выживать.
Блестящие собеседники)
Пойду яйца сварю)
Потрясающий выпуск! Гость великолепен, а ведущий просто лучший по всем критериям! Можно "кейс" ведущего преподавать, как "вот так надо". Спасибо!
PS:
- Почему у лысых нет на голове волос?
- Соскальзывают...
🥁🥁🥁
Нашёл подмену тезиса:
на 13:38 Непряхин говорит: "Манипуляция - это скрытое насильственное психологическое воздействие на человека"
на 13:55 Непряхин говорить "Еще раз скажу насильственное во вред (!)..."
Вероятно, что просто уточнил.
Сколько учёных - столько и определений😅
Скольким солдатам каска спасла жизнь или от ранения? И можно сравнивать и делать выводы о пользе касок или о их вреде .
Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает
Не. Я не обязан доказывать, тезис, что, например, дом в который ты хочешь войти, заминирован.
@@user-fc3ij5oc6l твой отказ от доказательства не снимает с тебя бремени…
Аргумент это доказательства, доказательства это правда, ложного аргумента не должно быть, если так выражаетесь, то проще сказать ложь и только
А, раненных больше
6:00 это поведенческий шаблон, паттерн, любого грызуна. Это точно человеческий признак?
Количество раненых увеличилось в разы, потому что сократилось количество убитых. Каска улучшила защиту солдата. И теперь выстрел, который должен был его убить, его лишь ранил.
количество раненных НЕ в голову увеличилось, а значит и количество раненных в общем
Хороший тамада и конкурсы веселые!
Я знаю правильный ответ на вопрос гостя!!! Это ошибка выжившего!!! Те, кто был в Кавказ перестали убирать от поражений голову, но попадания в другие части тела продолжились, из и считали. Более того смоети могли быть обусловлены вообще тем, что стали газом травить (новым эффективным оружием) и или бомбами разбамливать так и выросли смерти!!!
Пффф, все очень просто, каска просто отсвечивала и было легче попасть в тех, кто в касках
Вы не сказали, что больше раненых в голову стало. Вы сказали, что просто раненых. Каска здесь ни при чем.
Начал нести бред с момента "это другое".
Типа как "ой все!!!"
Всем доброго. Замена Бога на инопланетян не корректна, и Рассел не прав изначально. Потому что если Бог создал этот мир, то он находится вне его и не подчинён его законам. И, соответственно, наличие или отсутствие Бога недоказуемо инструментами этого мира. И поэтому является только вопросом Веры. А обнаружение чайника на орбите зависит от возможностей вашей техники.
Тут дело в другом. Бог может иметь значение для моей жизни и может о себе заявить (если и как пожелает). Чайник - нет. Поэтому с чайником и заморачиваться нет необходимости. Да и простейший анализ покажет, что чайника на орбите скорее нет, чем есть. Для чайника такого приблизительного анализа более чем достаточно.
@@user-fc3ij5oc6l Бог может иметь своё проявление в этом мире в виде чайника. Например, если при чайник при его использовании обжёг вам руки горячим паром, то вы можете воспринять это либо как проявление высших сил за какой-то ваш неправильный поступок, либо можете считать это собственной ошибкой и не умением обращаться с чайником. Что это было - доказать нельзя. Вопрос веры.
@@user-jz9gh8vt4o Далеко не все, что может иметь существенное значение возможно доказать достоверно. В большинстве случаев имеется зазор. И далеко не всегда модели, которые работают на практике, имеют обоснование близкое к реальности. Но работают в определенных границах. Мы выбираем то, что нам представляется правильным и лучшим. То как нам представляется зависит от мировоззрения, образования, опыта, мотивации, когнитивных способностей, настроения, гормонов, времени суток, погоды и т.д. и т.п.✌️ P.S. Чайник Рассела "не работает" в принципе, им даже обжечься нельзя.
@@user-fc3ij5oc6l И поэтому, исходя из вашего сообщения мы автоматически возвращаемся к базовому принципу - "Если Бог создал этот мир, то он находится вне его и не подчинён его законам. И, соответственно, наличие или отсутствие Бога недоказуемо инструментами этого мира. И поэтому является только вопросом Веры." А остальное - так это не Бог. Это люди.
@@user-fc3ij5oc6l Да, и небольшое дополнение. Анекдот, рассказанный одним известным блогером.
Ранний СССР, борьба с церковью. Учительница выводит младший класс на улицу и говорит
- Дети, давайте посмотрим на небо и все прокричим "Бога нет!!!"
Все дети кричат в небо, и только маленький Изя молчит. Учительница спрашивает у него:
- Изя, а почему ты не кричишь?
- Марь Иванна, если бога нет, то зачем кричать? А если бог есть, то зачем мне, таки портить отношения?
Доказывать существование "инопланетян" следует тому и тем, для кого их существование имеет значение. Очевидно, что на чайник всем начхать. Рассел жульничает.
а зачем они налысо побрились? чтобы за умных сойти?
Произошло что-то странное, что-то случилось или с гримером или со светом. Один Никита жёлтый с красными губами и не здоровым блеском, а другой Никита весь в пудре
Уменьшилась смертность солдат 🪖🪖 🪖 каска помогает ха-ха если поняли
После слов, ну давайте про Бога не будем что бы не нарушать законодательство рф, сразу превратился в пустобрёху, каким и является. А типа «задание» это старый баян🤦♂️
Аххаха вот ты переобуватель, до этого слушал ученого, в после этого сразу пустобреху. Ты смешной )
Докажи мне, что бог есть, или ты сам и есть пустобреха натуральный!)
@@lavr_ant где ты не смешной учёного увидел?
@@user-putin347 как минимум вижу одного безграмотного Харитона )
@@lavr_ant на себя посмотри антоша
То, что вы не знаете как доказать существование Бога, еще не значит что невозможно доказать)
Человек великий путаник и ничего в сути логики не понял. По верхам нахватался и всё в кучу свалил.
А ты с высоты кого так критично оценил? Сам имеешь учёную степень, или на заводе работаешь слесарем?)
@@lavr_ant апелляция к личности у тебя. Спроси автора, он подтвердит, что это у тебя ошибка.
С высоты хотя бы Гегеля сужу.
@@Vadegggg хорошо, давай не к личности, давай предметно. Ты утверждаешь, что спикер "по верхам нахватался и в кучу свалил", а так же что "в сути логики человек ничего не понял". При этом никаких доказательств ты не привел, то есть просто вбросил тезисы.
@@lavr_ant да, ты прав, вбросил. Теперь живи с этим.
@@Vadegggg ну если ты способен только на это, то ты не переживай - забуду про тебя уже завтра, жить с этим не буду. Грошь цена тебе и твоим словам. Лучше не пиши ничего и нигде больше )
Наконец-то заткнулись.
Кто вас заставлял слушать?
@@user-eg1qu5ly4y не твое дело!
А я поделился своим впечатлением.
это супер, лучшая оценка авторов в положительном ключе...
@@user-lp1hg9eg4z это не аргумент)
@@user-lp1hg9eg4z Просто не слушай, если не нравится, не понимаешь. Не надо насиловать свой мозг, или что там у тебя😄
Без касок смертность была выше, с касками смертность упала но повысился процент ранений
С заданием всё просто. Началась война.