#АндрейКузнецов СТРИМ "ЗАПРЕЩЁННАЯ ИСТОРИЯ: ТЕХНОЛОГИИ "БОГОВ" 2" (1 часть), тут: ruclips.net/video/EpqYldw1OB8/видео.html ----------------------------------- СТРИМ "ЗАПРЕЩЁННАЯ ИСТОРИЯ - ТЕХНОЛОГИИ "БОГОВ" АНАТОЛИИ" (1 часть), тут: ruclips.net/video/xLpgE9VLgU4/видео.html (2 часть), тут: ruclips.net/video/_X82FT6QKYo/видео.html ----------------------------------- Поддержать проект: Донат-сервис www.donationalerts.ru/r/onlinelai Яндекс деньги: yasobe.ru/na/laionline#form_submit ================= Поддержать авторов проекта вы также сможете по ссылкам ниже: PayPal: whodozhnick@gmail.com Криптовалюты: BTC - 12KPcqcTwgvovGnGs87N5vFDrMpxNsQNTH Номер QIWI кошелька +79006441395 Вебмани Рублевые P937354112468 и R182808278934 Долларовый Z683633965493 Евро E386179429799 Криптовалюта wmx X661861721765 bitcoin H092286248136 --------------------- ЕЩЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ ОТЧЕТ: ФРИГИЙСКАЯ ДОЛИНА. ПИКНИК НА ОБОЧИНЕ lah.ru/exped/frigijskaya-dolina-piknik-na-obochine/ ОТЧЕТ ЗА 2015 год: lah.ru/expresum/turkey-may-2015/ ЧТО БЫЛО 12000 ЛЕТ НАЗАД - Терраформирование или эвакуация? ruclips.net/video/6R1SQmK2S2o/видео.html Ледниковые борозды острова Келлиз ruclips.net/video/60ksEdRUQu4/видео.html ЛЖЕНАУКА или ТЕХНОЛОГИИ "БОГОВ"? Эффект Юткина - Молекулярный нож ruclips.net/video/TfHvVqV71lg/видео.html Запретная Археология: Колеи Анатолии ruclips.net/video/5bNY9DjJxjk/видео.html Следы неизвестных транспортных средств в Турции ruclips.net/video/vv9LhcEIq-I/видео.html Фильм: Мальта - Следы потерянной истории ruclips.net/video/F_v7Hxzj6MY/видео.html Технологии обработки камня на примере Турецких артефактов ruclips.net/video/bo28AZCkOqc/видео.html Машинная обработка 9500 лет назад? ruclips.net/video/wopiybvbXHs/видео.html Андрей Скляров: Современная Турция - обитель древних богов ruclips.net/video/wCPsujydBfI/видео.html Фильм ЛАИ: Анатолия в глубине тысячелетий ruclips.net/video/gCaB3tgf3Xk/видео.html
Научно-исследовательский центр ЛАИ, это не колеса а полозья. Посмотрите зимой даже от детских саней очень похоже. На мокром свежем туфе после дождя будет эффект как на мокром снегу.
Вопрос авторам (хотя не только...) что вы думаете по поводу того, что это могла быть техника на ультразвуковой подвеске? ну или на какой-либо подобной акустической или просто воздушной подушке?
ruclips.net/video/ZxZbsZLYIcw/видео.html Возможно это отходы пастового сгущения, а колии это следы транспортировки оборудования после завершения технологического процесса...
Изумительные доклады, просмотрел на одном практически дыхании. Прекрасная аналитика от Андрея, большое спасибо ему за его старания. Чувствуется что человек честно и скрупулёзно изучал вопрос, никаких лишних фантазий, всё по делу исключительно
Андрей, я тут залез на модель движения материков, принятую сегодня и специально отслеживал движение частей суши, ставших в последствии турцией. Сразу оговорюсь, что я понимаю, что уровень точности модели ограниченный. И я не геолог, поэтому немогу этот уровень точности оценить. Из того, что я заметил: 1. Некоторые части турции, в основном юго-запад, находились над уровнем моря уже 160 млн лет назад. 2. 20 млн лет назад вся турция и окружающие её области уже были над водой. 3. В течении последних 20 млн лет Европа, Азия и Африка продолжали движение навстречу друг другу, сдавливая Турцию, формируя окончательно бассейны Чёрного и Средиземного морей. При этом определённые участки в ценре полуострова сжались почти в два раза. Возможно эта информация может дать определённые наводки. На мой взгляд, такое сжатие хорошо совпадает с выдавливанием большого количество материала, ставшего туфом. Не знаю кто изначально подсказл вам грязевое происхождение туфа, но видимо он помог продвинуться на пути к истине. Спасибо за проделанную работу!
Выскажу прямо здесь ещё пару мыслей чтобы они не потерялись. Если сам туф был мягкий на таком большом пространстве, то у него должна была быть разная степень 'мягкости'(вязкости) в разных местах. Ближе к источнику он должен был быть менее вязким. Вы показывали заплывшие колеи. Это место должно быть ближе к источнику. В какой-то момент вы показывали проезд между двумя конусами, которые указали как возможные места где происходило выплёскивание материала. Надо бы взглянуть на эти места ещё раз под этим углом зрения. Возможно, что конусы скрывают нечто иное. Было бы интересно сделать полное картирование и попытаться вычислить интересные участки, а также участки где мы не видим колей, но они точно должны там быть. Может получится также проследить какие-нибудь интересные тенденции.
почитал коментарии про всякие телеги средневековые и прочее ну вы что???? абсурд! глазом видно что колеи эти оставленны как транспортные ни как не связанные с разработкой грунта. Кстати как я понимаю характеристики туфа будут похожи не глину а на пахатную землю по которой транспорт движется оставляет следы но не выдавливает на бока грунт. И так к чему можно прицепится логикой глядя на колеи... Первое это объем работ колосальный и выполнен в довольно узкий участок времени, есть интересная колея с тонким буртиком такое возможно когда скажем движешься по застывшей колее тем же транспортным средством и жидкий наплывший еще не застывший выдавливаешь на ружу. Думаю это поможет при определении временного отрезка в течении которого эти колеи накатали. Дальше учитывая то что колеи имеют разную глубину и в некоторых участках весьма глубокие явно использовали транспорт скажем так требующий переноса веса груза через колеса или лыжи на землю. Ну если проще то нужно было что то тянуть именно по земле а не парить на воздушной подушке, планировать и т д. Были ли колеса приводом? маловероятно... тогда бы не обошлось без буксований ну никак или же мы имеем дело с настолько прогрессивным пилотом который способен был просчитать и анализировать маршрут с такой точностью и минимальной энергозатратностью что в голове не местится. Можно предположить некое особое устройство колеса и если на нем нет протектора то что было зацепом? плюс идеальная разгрузка веса по осям... Ну или колесо вращалось на сумашедших оборотах постоянно пробуксовывая но зачем? хотя плавные углы поворотов могут и указывать на высокую скорость передвижения. Однозначно эта телега была весьма прогрессивной кстати чем меньше протектора на телеге тем проще ей катится если конечно решен вопрос ее сползания в бока от движения на склонах и заноса на поворотах. Одноосный след тож интересен... ровные края там где он шел глубоко показывают то что защита прокручивалась или же была на столько гладкой что не мешала движению, но представить средство двигающееся по такой грязи на одном колесе говорит о его технологичности...
У самолёта колёса есть, он на них швыдко катается, ажно взлетает. И - привода на колёса нет!! Не верится, да? А есть еще вертолёты, дирижабли, ракеты. И всё это понаклепали за лет 150. Копейка в истории цивилизации. А недавно - сигвеи. А ракеты, садящиеся на струе пламени на хвост. 50 лет назад любой ракетчик, глядя на такую сцену в фантастическом фильме махнул бы рукой и сказал: оно прикольно конечно, но что взять с фантаста-писаки? Летают сцуко! Ужо. Ну так я к чему. А если эти брички-таратайки были от ребят, которые нас на пару тыщ лет опередили? Или на 20? Ведь использовали в древней-древней Азии арбу. А мы сейчас катаемся на том же принципе колеса, только уже с современными двигателями, круиз-контролем. Ну и у этих товарищей колёса для перевозки грузов. Только чуток потехнологичнее и попередовитей.
@@инфоколлект1 вот смотри, для начала, если мне не веришь, посмотри фильмы и доклады склярова а потом пиши такое, вот попробуй сделать молоток с пластмассовой ручкой ну или хотя бы с деревянной но с лакировкой и шлифовкой и да без применения современных материалов. Сколько у тебя на это лет уйдет? Или даже десятков лет? И это если будешь использовать знания по металлам, обработке производству, геологоразведке, нефтедобыче, переработке и тд... Город придется построить ради молотка и его ручки. А теперь представь самолёт и его производство???? Нет конечно хорошо верить в то что какая нить вспышка на солнце заставила обезьян полысеть и в первом же поколении нарожать вундеркиндов а во втором суперкиндов ну а в третьем жесть каких киндов которые усе усе знали и замутили значится цивилизацию на ровном месте лютую
ага.. самое интересное есть на дне морей и океанов на гугл мапс еще есть пока что).. гляньнесами .. есть колея как от гигантского гусеничного трака.. ну или похожего колея двойная с шириной около 2 -х км..) на вид дно гигантского карьера! везде моря и океаны это карьеры).. как ни странно!
Не первый год думаю на эту тему, и знаете, это похоже... на спорт. Ралли. Соревнования. Развлечение. Энное количество народа гоняется, причем по разной местности, другие, вероятно, наблюдают. И, как в любом подобном экстремальном спорте, естественные препятствия меняются. Равнина, грязь (как раз туф), песок... Точек притяжения не будет, можно лишь приблизительно догадаться о том, куда они в результате доехали. И - смысла делать точки финиша и старта по колено в грязи явно нет. Стартовали они, равно как и финишировали, в сухом удобном месте. Соревнования многое бы объяснили: и хаос, и то, что колеи пересекаются, и то, что они явно сделаны в одно и то же время, и отсутствие точки притяжения. Хлеба и зрелищ, помните? Наверное, это правило действительно не только для нас.
Похоже на раздавленные лестницы 1:28:50. Меня удивляет, что никому не приходит в голову, что этот туф можно "приготовить" и разлить для сокрытие чего либо, - смотрите, тут только туф, возрастом в 100500 лет. А на 1:34:35 в верхнем правом углу, лежит заваленный "залитый" кусок лестничного пролета
Обсуждать этот вопрос с точки зрения наших стандартных знаний по-моему абсолютно бессмысленно. С какой стороны не подойди к этой загадке, в любом случае получается какая-то белиберда. Факты настолько противоречат друг другу, что просто элементарно не вписываются ни в одну логическую мысль.
Несколько логичных, пусть и звучащих фантастически мыслей все-таки есть. Достаточно исключить один догмат из науки и версия палеоконтакта как объяснение именно этого феномена станет самой крепкой
еще 20 лет назад, существование золотой цепочки в куске угля, пояснялось только машиной времени. Скляров пояснил, причем без вц. и это когда-то пояснят, и скорей всего без вц.
@@emeraldemerald488 на сколько я помню, Скляров объяснил это тем, что уголь и нефть могут образовываться из газа... поправьте, если я ошибаюсь. Я вот не могу принять такую версию. И многие не смогут. Слишком много в этой версии дыр. Зато если принять о том, что в космически отдалённом прошлом на земле кто-то уже жил, то и с колеями и с цепочкой всё ок..
@@Li51y верно, и эту версию "подтвердили" штаты, которые резко начали продавать свой газ и нефть. доперли что ресурс восстанавливается :) но это другая тема
Если будет очередная поездка в этот регион с колеями, надо обязательно раскопать продолжение колеи в песке. Там под слоем грунта она сохранилась в законсервированном виде - без разрушений, обветривания итп. Там можно снять более точные замеры параметров колеи, а также проверить, не было ли отпечатков рельефа обода колес.
Первое, что приходит- волокуши на двух полозьях, которые тащили по мягкому скользкому туфу. Возможно, камни из каменоломни или кирпичи для строительства доставлялись к реке для дальнейшей перевозки. Дугообразные царапины по бокам колеи- след от вращения колеса. Что было легче тащить, тем и пользовались.
Ребят почему вы не допускаете что эти колей может оставил гусеничный транспорт? При проходе гусеничного транспорта колея остается ровной и давление на грунт по всей длине и ширине гусеницы одинаковая. Тот же эффект моно колеса, но проходимость выше в разы
Два стрима разделено на четыре части, но кажется я про гусеницы много раз говорил: равномерное распределение веса не даст продавить грунт так глубоко это раз и два - при повороте мы увидем характерные отмтнины и повреждения стены противоположной повороту.
@@Andrew.G.Kuznetsov Разновидности гусеничного шасси бывают разные. И какой вес был этой штуки которая оставила такие следы неизвестно. Только строить догадки, но яано не маленькая. И если бы это было колесо то без протектора там не обойтись инече оно там останется навсегда, а протектор должен быть существенный, должны остаться следы. И если все же это было колесо и я вижу отсутствие протектора, то эту штуку должны либо толкать, либо тянуть. И если заглянуть в интернет, то там достаточно много разновидностей гусеничного шасси особенно для робота и с независимой подвеской.
Подтверждение того, что возможно не туф был мягкий, а сами повозки размягчали породу, есть в фильме про каменоломни Перу ruclips.net/video/x9FlDkSngy8/видео.html Если повозки использовали принцип заложенный в инструментах обрабатывающий "кальцевые" породы плавлением, то при движении "силовые установки" размягчали породу под ТС. Если это так, то это стало бы действительным доказательством ДВЦ - принцип абсолютно выходящий за рамки эволюционно парадигмы. Возможно это что-то вроде "магнитного резонанса" (очень условно), резонирующего с кальцием и делающего кристаллы породы подобными жидкости.
Да, я тоже так считаю. И много колей в мире в известняке прямо проложены. Они могли перед собой удалять пород или огромным давлением просто породу продавливать
Интересная инфа по туфу от gpt -) В исследовании, проведенном в Исландии, образцы мягкого вулканического туфа затвердели до прочности бетона в течение 1-2 лет в условиях высокой влажности и умеренной температуры. Однако в более сухих и холодных условиях процесс затвердевания занял более 10 лет.
долго не мог понять форму носка этой лыжи, не бывает таких лыж которые расталкивают снег не только вниз, а и в стороны, да и форма у носка не плоская, а какая-то сложная трехмерная, зачем такие сложности? а потом понял, такой след в снегу и именно такие царапины оставит обычная современная прогулочная лодка с плоским дном. да и сечение у нее как не прикольно, трапециевидное. а в целом, имеем как раз катамаран. длина его может быть меньше ширины (а может и немного больше) а корма лодочек, как и современных, может быть заужена. + понятно почему лодку нельзя тянуть тупой кормой вперед.
А те кто ездил по бездорожью, знают. Нельзя ехать по колее или ты ляжешь пузом и зацепа ноль. Это ответ почему много. Колея разбивается примерно одинаковая при одинаковом навыке вождения. А если соревнования, то техника практически одинаковая хоть и разных производителей. Это про ширину и глубину.
Возможно возили воду из реки-ручья на каких то повозках.А если использовали телегу,то запряжены возможно были слонами.Слоны не оставляют следов, телеги оставляют следы и тем более если гружëные. Или тогда что то невиданное.Хотя колеи,похожи от колëс, которые имели прямой профиль,как у телеги.А следы обычные,как оставляет в грязи любой транспорт, смотрите стройки и подъезды в грязи.Ещë, на всех колëсах, для наилучшей проходимости по бездорожью,наносят протектор,для лучшего сцепления с грунтом. Если колесо голое(без протектора,то это говорит о том,что те кто ездил на чистых(лысых) колëсах,явно не с неземной цивилизации и мало разбирались в физике.Даже на луноходе колëса имели протектор,без него(протектора)КПД будет гораздо ниже,колесо будет проскальзывать,то тесть сила двигателя на половину будет расходоваться в пустую.
Никто и никогда не видел "мягкого туфа". Единственное, что приходит на ум это лава, но при такой температуре, ездить колесами было бы проблематично. Так что не понятно, что в таких условия как на фото, могло делать туф мягким, температура? состав? Нужно как бы доказать, что туф может быть мягким, чтобы по нему можно было ездить. В противном случае, можно предположить, что колеса были такими, что размягчали породу.
Ввиду того, что почва была мягкой, в почве должны были остаться следы того, кто толкал или тащил "тележку". Если их нет, это наводит на определенные размышления
Картинка следов похожа на карьер на строй площадке, когда самосвалами возят песок или породу, похоже также на пахоту, когда пшеницу убирают, комбайн параллельно своим следам движется, про отсутствие протектора - пока не понятно, хотя с другой стороны, раз оно продавилось, с таким же успехом могло и обратно затянуться.
Эти прямоугольные следы видимо места выемки породы, а так называемые роверы представляли из себя одноосный тянущийся механизм, соединённый с таким же одноосным кузовом с высокими бортами посредством похожую на жесткую сцепку раму, только здесь как понимаете это две такие сцепки , соединённые между собой острой стороной. Хороший материал , удачный ролик.
Все что есть на земле создано разумной цивилизацией,высшими силами,которые управляют всеми стихиями,не ведомыми нам энергиями,космосом растениями,темными и светлыми силами,им подвластной все,и то что вам кажется фантастикой,на самом деле ещё сложнее,у вас нет знаний по этой теме,а что бы были знания к ним надо стремиться,такое впечатление что вы сами это на ходу придумываете и сами себя потом в этом убеждаете,без фактов,без доказательств,про какие вы тележки и колесики говорите,когда эта цивилизация опережает нас на тысячи,а может и миллионы лет,или вы думаете,что все это оставили люди такая тележки.
А овраги могут ли образовываться в мягком туфе? Если не могут, то получается не соответствие: явно видно что колии сходятся в одном месте что бы пересечь овраг.
@@Andrew.G.Kuznetsov "Скорее всего овраг там уже был", допустим овраг уже был, тогда бы жидкий туф, а мы видим как он хорошо растекался в свое время по поверхности, его бы затопил, да и колеи в туфе по обе стороны оврага...
Материал любой, тут нет особых ограничений. Температура могла быть небольшая, все зависит от источника туфа. С одной стороны мы предполагаем, что это туф, который выкинули термальные источники, значит его температура в момент выбрасывания могла быть 150-250 градусов, что не так уж и много, а с другой стороны геологическая карта упорно говорит что это пирокластическая порода, которая появляется в результате выброса вулканами массы вещества и являются вулканическим пеплом, который может достигать 800 градусов на начальных этапах. Я нашел вулканическую бомбу прямо на колеях, поэтому версия о пирокластических источниках хорошо подходит, ну кроме того что мы не видим источники.
Поезда длинные на лыжах коротких ездили. Туф твердый уже был. Сырьё или редкие элементы добывали и перевозили на корабли или базы свои. И могло быть это и 10.000 лет назад и 100.000 лет назад
Не один год уже смотрю на эти колеи и не вижу следов пробуксовки. Обычным колесом по такой грязи если покататься обязательно будут такие следы, ошметки, протектор итд. Даже с наличием протектора нс колесе тяжело в принципе по такой грязи проехать. Возникает ощущение, что не колесо отталкивалось от этого туфа что бы толкать обьект, а обьект который катался по туфу толкало что то.
@@Andrew.G.Kuznetsov как вариант, но не понятно как по грязи без зацепа ехать. Протектора судя по всему не было вообще. При этом оно еще ехало и срезало местами туф краями. Реально кажется что колесо илм то что оставляло следы не вращалось вообще
+++ только это не грязь, а аналог снега, по которому с лысыми шинами тоже не поездить. колесо действительно не вращалось, точнее это была короткая лыжа, судя по фотке царапин на боковой поверхности колеи.
Конечно, если знать свойства материала, то расчет будет довольно простым, как и эксперимент. Но где взять характеристики туфа в момент когда он был мягким?
могу ошибаться, но направление движения от большего пучка к меньшему, создается впечатление, что толпа валила из многих мест конкретно кудато, как они разбирались с вопросами последовательности прохода переправы...
я тоже считаю что от большего к меньшему, но это именно ощущение. А как разбирались зависит от количества ходок (одна или много), количества транспорта и временных рамок.
На фото виден туф из под колеса, который выбросило на верхний край колеи на уже срезанную тачкой горизонтальную плоскость, что говорит о том что колесо шло после самой тачки
Добавлю своё: - "Не бывает гладких гусениц" - ох-ха-ха-ха! Идём в музей бронетехники, где, найдя танк МС-1, осматриваем его гусеницы...; - определить тип проехавшего средства перемещения по слежу невозможно, потому что, например, посмотрев и наши и западные темы НИОКР по автопоездам, увидим документальную запись французского, вроде бы, едущего именно как поезд по одной колее и, поворачивающие в одной точке и по одному следу, вагончики. Соответственно по одной колее мог проехать целый состав автопоезда.
Идти в музей мне далековато, но вот в гугле я нашел массу фотографий МС-1, везде есть какие-либо грунтозацепы. "определить тип проехавшего средства перемещения по слежу невозможно" - по текущим найденным нами следам может и невозможно, но если будут найдены концы, то все станет проще.
@@Andrew.G.Kuznetsov МС-1, видимо, photos.wikimapia.org/p/00/07/65/11/40_big.jpg i3.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001499/thm/1499275.jpg БТ-7 cp12.nevsepic.com.ua/6-1/1355438941-0930231-www.nevsepic.com.ua.jpg Да, попадает под определение "какие-либо грунтозацепы", но и большая часть трака гладкая. "по текущим найденным нами следам" - именно на текущий момент сведений не хватает.
@@vladimirmorozov6342 " но и большая часть трака гладкая." - вы же видели колеи, там нет никакой заметной глазу регулярности даже на самых сохранившихся, а по боковым царапинам я могу сказать, что мы бы увидели след от зацепа шириной 2-3 и глубиной 2-3мм хотя бы иногда.
@@Andrew.G.Kuznetsov верно. Кстати, я так и не понял в каком состоянии был туф в предполагаемое время образования следов. В том смысле, что не описано как вообще себя ведёт туф во времени со своего появления на поверхности. Что-то на подобии кривой твёрдости. И ещё были ли попытки выяснить время перемещения войск или народа в том районе, а то такие массовые следы наводят на мысль о наступающем танковом батальоне нашей Красной Армии по полю - множество следов средств перемещения в одном направлении
Слишком много пробелов в данной гипотезе. Начнем с колеса,которое оставило такой ровный угол в колее,в тот период,как гласит официальная наука,человечество с металлом еще было на вы,а деревянное колесо,не могло так выдерживать угол,чтобы позволить себе оставлять настолько четкий след в довольно твердом материале,без износа своей поверхности. Следующее,Вы часто наблюдали колеи, которые сходятся в одну начальную,возможно конечную,как вариант, точку.Когда как вы говорите,туф был еще мягким,где остатки грунта,который колесо при прохождении,частично но неизбежно выбрасывает за пределы колеи.Еще один момент,56:19некоторые колеи идя на сближение друг другу,заканчиваются буквально прямо перед одной колеей, как будто,некая повозка(условно) доехав до определенной точки,вдруг исчезла и это хорошо видно,так как отпечатков во второй колее нет,а судя по расстоянию между двух канав(предполагаемой колесной базы),она неизбежно, должна была оставить след от разворота в одной из двух колеей . Вид сверху,напоминает либо некие погрузочно разгрузочные работы,с применением техники на некой площадке,некий трейлер подъехал и начал выгружать тяжелую "строительную" технику,которая из точки выгрузки,продолжила самостоятельное движение к своему месту работы,либо ЖД сортировочный узел,тогда становится более менее понятен смысл хаотичных на первый взгляд, награмождений перекрестных линий. Или как вариант,это некий конвейер на каком то производстве,тогда тоже понятен смысл схождения всех дорог в одну,с нее либо завозят,либо увозят готовую продукцию.Ну и самый большой пробел,в данной гипотезе,что именно должно было произойти с мягким туфом в прошлом,чтобы он почти мгновенно застыл и превратился в твердую породу,которая смогла дожить до сегодняшних дней,не смотря ни на какие погодные условия.
Я думаю что, это были автоматические роверы. Поскольку при наличии гуманоидов на борту, должны быть технологические остановки, например для осуществления естественных потребностей. Но копролиты и суетливые следы экипажа рядом с колеями не обнаружены. Даже при наличии биотуалета на этой загадочной машине, вероятность находок должна возрасти, поскольку надо же его очищать при переполнении. От несчастных динозавриков мы во множестве находим подобные следы, а в нашем случае никаких артефактов. Просто мистика какая то. Или все таки не искали?
А вы не думали про рельсы, либо монорельс? в случае с одной калеёй, допустим камень был как сырая глина. кидают ветку. и по ней перебрасывают стройматериалы к примеру. в этом направлении
Привет, Андрей! А делали ли Вы сравнительный анализ плотности(или структуры вертикального среза) туфа со дна колеи и туфа условно не деформированного (где-нибудь снаружи колеи) ?
Это не имеет смысла из-за разницы воздействия окружающей среды на дно и внешнюю часть за время экспозиции. Любые результаты не будут ничего значить, потому что у нас нету контрольной пары образцов
@@Andrew.G.Kuznetsov Ну почему же не имеет? А вдруг окажется, что плотность туфа на дне колеи не отличается от плотности в любом другом месте - тогда полетит гипотеза об уплотнении материала "как снег" при прокате колеса. Тем более что сии транспортные средства, судя по всему обладали жуткой энергетикой, т.к. не чихнув запросто сносили кубометры туфа своим корпусом и катили дальше.
Это похоже на сортировочный центр. По аналогии с жд путями, они также перед крупным городом разветвляются. А колеи прокапали что бы телеги лучше катались.
еще вопрос, как выглядит место где эскимос добывал снег для постройки иглу? сомневаюсь что он прет вглубь, хотя слой снега там очень толстый, собравшийся за столетия. но зачем его вытаскивать из ямы, когда можно взять рядом?
на самом деле на этом же плато этот же туф сейчас добывают совсем по другому - подходят сбоку к выступающему вверх утесу (до 2-3 метров бывает) и начинают его кромсать потихоньку, так в сто раз удобнее чем в длину и в глубину
@@Andrew.G.Kuznetsov технология совершенно другая. к тому же сейчас хотят добыть максимум, на минимальной площади, в отличии от эскимоса, которому просто много не нужно. была еще мысль про "ценный загар" но похоже дело не в нем, поскольку его практически нет. собственно с прямоугольными прояснилось, правда им может быть и 200 и 2000 лет. но явно меньше чем колеям.
Ответ: когда он образовывался (кстати не важно - мягкий или жидкий), то сохранял рельеф местности, то есть там где был овраг с отвесным обрывом примерно так и осталось. Второй вариант - он тек по оврагу и опять же не заполнял его, а утекал далее. Так что единственным данным у нас так и осталось: неровность требующая объезда была когда катались колеи.
@@Andrew.G.Kuznetsov более простой вариант, вначале был туф. затем он застыл, затем появился овраг, а уже затем колеи. то что они появились в уже застывшем туфе, почти доказано,
Cудя по первой фотографии, по наплыву возле "колеса", сначала было широкое продавливание, а затем узкое. Такое чувство, что "колесо" сзади выталкивало массу на проделанный широкий след. Или следы сделаны не за один "проход".
Какая-то странная логистика у богов. Очень много параллельных путей, а почему нельзя пустить всех паровозиком, учитывая, что на переездах им все равно приходилось вставать в очередь? Это похоже на то, когда всему табору надо срочно покинуть насиженное место, или наоборот, всем срочно добраться до нужной точки. Возможен вариант, когда ТС было пару штук, но они каждый раз ехали/создавали новую колею, иначе еще глубже проваливались в старой. Это можно посмотреть на переездах оврагов, если кто-то там ждал очереди, то по идеи, проваливаться они должны были глубже.
And how then do sculptors work with clay? I went to pee, returned to the workshop, and the whole statue fell because it could not dry instantly. (google translated).
Вообще довольно странно обсуждать такую серьёзную тему по двум-трём фотографиям. Причём фото такого качества, что больше походят на стопкадры с экшен камеры. Вам не кажется что такой серьёзный вопрос заслуживает более серьёзных фотоматериалов? Неужели такая проблема сделать достаточное количество снимков вблизи, под разными углами и ракурсами? Тем более что с этой задачей сейчас справится и обычный телефон. Очевидно что нашим отечественным исследователям катастрофически не хватает профессионализма.
ruclips.net/video/pytG6jHQAQs/видео.html это не колесо и не нога, и то и другое не только опускается, продавливая грунт, но и поднимается затем. наверное только лыжа оставляет след входа в снег, продавливания его закругленным носком, но не оставляет следа выхода из него. да, речь про очень короткую лыжу, с длинной проблема на поворотах, объект движется к нам (влево) а дугообразность следа вызвана различной кривизной изгиба носка лыжи по высоте. к тому же колесо, в самом низу колеи, должно оставить практически вертикальные риски, чего нет.
@@Andrew.G.Kuznetsov может, но для этого нужен поворот )) к сожалению пока материала очень мало, нужно больше крупных снимков и не только стенок, но и дна. пока собственно не более чем версия.
Я тоже так считаю. По застывшему туфу продавливали технологиями своими до плотности нужной и на длинных эластичных лыжах ехали или на многих коротких лыжах друг за другом лыжи в ряд. Поэтому на поворотах не расширения особого колеи
Транспорт видимо был без протектора на колесах , из за того что тяга была обеспечена не проворачиванием колес а воздействием на сам транспорт . Ветер отпадает сразу так как он не постоянный. А сам туф это один большой вопрос... Если сравнить с разработками металлов с помощью выщелачивания то очень похоже что это велась работа с применением технологий сравнимых с нашими но с использованием другого вида энергии для топлива
@ мы находили настолько сохранившееся колеи, что там явно сохранился бы протектор если бы он был. Вероятность того что его не было или он был как у современного дорожного колеса (типа ламелей по 1-2мм) - близка к 100%
"Этих фотографий нет", "тут мы не знаем", "это мы не исследовали", "точно сказать нельзя". А что вы там делали вообще? Просто гуляли чтоли? Такое ощущение, будто вчера вы в танки под пивас катали, а сегодня стали исследователями. "Гарри Поттер".. "Паук на роликах"..Ппц.. А где предположение что они камень тащили на чём-то круглом? Потому что следов от ног нет, значит повозка была много тяжелее. Ну логично же что тачка оставляет следы тогда же, когда следы остаются и от ног. А тут нет. Значит "тачка" была очень тяжёлой. По возможности не выбирали один и тот же маршрут - просто чтоб не застрять в грязи. Спустя века грязь засохла. Машины какие-то.. Радиация.. В коментариях про гусеницы, тракторы и т.п. вообще один бред. Головы включите пожалуйста.
@@Andrew.G.Kuznetsov не самый умный, но поумнее большинства определенно. Я даже знаю как обрабатывали эти мегалитические камни в Египте и других местах, но никому не скажу как.
идея ещё такая= это вообще не телеги или танки а с нло, опускались лучи -лазер/гравитация/звук и тп, тем самым оно сканировало данную местность на предмет наличия золота.
Версия без инопланетян. Хорошо известно, что в прошлом Земля была населена огромным количеством не маленьких животных под общим названием "динозавры". Так вот, если среди этих "завров" были экземпляры с двумя хвостами, то именно они и могли бы оставить за собой такие следы.Шли в поисках воды, пищи или безопасного укрытия. Самому не верится, но с вездеходами и рамами-переломками явный перебор. Никакой инопланетный вездеход не попрет по такой густой тине, на которой остаются вертикальные стенки, ну давайте рассуждать здраво, здесь никакое количество лошадей не спасет. Поэтому я за динозавров с двумя хвостами, которыми они и "заметали" за собой следы, оставляя эти параллельные борозды. И хотелось бы знать, есть ли среди вас физик.
Версия требует доказательств. Все свойства колей не подтверждают такую версию, зато ее довольно легко опровергнуть. Среди нас есть физики, а что тут может дать физик?
@@Andrew.G.Kuznetsov Если динозавры с двумя хвостами не подходят - я не против. Но всеми фибрами души против колесного транспорта. Потому, что колесный транспорт передвигается исключительно благодаря наличию трения между поверхностью колеса и дороги. В случае с этими колеями консистенция покрытия "дороги" такова, что без грунтозацепов (протекторов) никакое колесо там просто не поедет. Как раз это и должен понимать физик, о котором был вопрос. С парусом вообще не стоит связываться по тысячам явных причин. Не расценивайте как какое то поучение, но что то тянули волоком, и это "что то" было гибкое.., вона хитрая лиса хвостом свой след заметает )). Всяческих успехов в ваших трудах.
@@РТО-д9х " исключительно благодаря наличию трения между поверхностью колеса и дороги. " - не обязательно, вы же сами привели в пример парус (поищите парусный снегоход например). В нашем случае парус не очень подходит (из-за параллельности множества следов), но еще существуют пропеллеры, реактивные двигатели и моя любимая версия с птеродактилями на веревочке. Одна из версий, озвученных в комментариях (мне она не очень нравится, но она имеет полное право на жизнь) - автопоезд с двухколесными вагонами на шарнирной сцепке где грунтозацепы были только у тепловоза (ну или как его назвать), а следующий за ним прицеп (прицепы) как хитрая лиса (извините, не удержался) заметали следы. На самом деле за годы исследований каких только вещей не разобрали, каких только версий не проверяли. Из последнего, что сложно проверить, это антипробуксовочная система у плоского широкого колеса большого диаметра.
@@Andrew.G.Kuznetsov Тепловоз с колесным прицепом. С одной стороны просто дико )), а с другой - деваться некуда, следы то реально существуют. С другой стороны, судя по количеству следов, это же сколько должно было быть таких тепловозов? И про антибукс: - сама эта система технически очень продвинутая, и при этом плоское колесо? Как то не вяжется. Хотя может не вяжется с нашей заскорузлой формальной логикой, для которой на самом деле нет причин. А точно ли параллельны две колеи на протяжении, к примеру, 200 - 500 м? Делались ли такие замеры с целью убедиться, что оба колеса находятся на одной оси? Конечно, если состояние колей позволяет произвести такие измерения.
Даже не представляю сколько лошадиных сил надо чтоб тащить севшую на брюхо в таком болотце телегу или тачку да ещё и так чтоб не осталось никаких следов у тех же лошадей площадь копыт очень маленькая и погружаться они должны были тоже глубоко...
Вы сказали, что нашли все колеи? Может всё-таки не все? Это я к тому, что, возможно, найдётся-таки место, где колея дойдёт до конца (транспорт "встанет").
Я так сказал? Если да, то это оговорка - я имею в виду на всех исследованных (это много но даже далеко не все те координаты которых мне известны) мы не находили хвостов.
@@Andrew.G.Kuznetsov Дико интересно было бы посмотреть на конечный след. Но насколько мне видится, аппараты эти ехали из 1 точки и возвращались в неё же без остановок. Иначе там или сям точки вставания обязательно бы попались. Такое ощущение, что они могли ехать только вперёд.
В первой части были фото где клии сходились в одну, так что версия как большой паук не подходит, продвинутый гераскутор да, я то же склоняюсь к подобному транспорту
33:44 это ведь только первая наработка, но принцип ясен, вынесенные колеса на рычагах, электромоторы, регулировка момента отдельно на каждом колесе, по этому нет пробуксовок, а кто знает какие там были технологии
Очень похоже на штробу под кабель канал. Что в этих каналах было - вопрос. От проводов до труб газопровода. На колеи похоже, но в меньшей степени. Напоминает разводку в современных квартирах. И у мена на предприятии такие же пучки по потолку.
А могли эти следы быть оставленны в твердом туфе ? Если это была реальная техника "пришельцев" из материалов с их планеты, видимо большей размера чем Земля и поэтому их металлы плотнее наших и наши камни для их железных колес как пластилин.
Что то я не поняла не подтверждённый научно бан Колтыпина... Была высокого мнения об Андрее Кузнецове. Но по поведению он очень напоминает поведение классических историков. Очередное разочарование. Как человек без геологического образования может делать критику дипломированному геологу? Причём, тут даже не критика. Отрицание и точка, без обоснования, просто не обсуждение. Кстати, Андрей, а Александр Викторович очень уважительно о Вас высказывается. Что тоже говорит о многом. Какая то тоска от этого условно научного снобизма. Совсем не добавляет уважения.
и такой момент- в мокрый песок на пляже палец воткни, дырка засосётся и станет ровной поверхность а кулак вдави, отверстие уменьшится но след останется. Это про то что всё таки лошадки 2 колёсную телегу тащить могли и их следы затянулись а от широких колёс не успели затянуться и застыли) а если так было?))) а не космодвижетель или птеродактель=D
а боковая царапинка ни на сантиметр не просела - значит не был такой жидкий туф. Кроме того сравнение с песком некорректо - сыпучие материалы имеют свои свойства, а вязкие - свои
уклон в какую сторону? в стороны откуда идут колеи уклон небольшой, в пределах 10 градусов на вскидку, причем быстро уменьшается, а в сторону вдоль оврага ну может 15, но он не уменьшается. Однако кроме точки переправы овраг имеет условно-отвесные стенки, то есть переехать его на 5 метров ниже по склону уже не выйдет никак без моста
@@Andrew.G.Kuznetsov получается что мост это самая низкая точка и если провести аналогию с ручьями, то они туда стекались как в воронку из за гравитации, то есть направления колей заданы естественным уклоном местности
@@Andrew.G.Kuznetsov похоже на то что это мост не середина пути колей, а конечная точка двух потоков нисходящих с разных сторон оврага. Или есть места где колея и опускается и поднимается по рельефу?
ширина колеи 23 сантиметра, а глубина 20-30, вы думаете животное ноги не сломает в такой колее (в случае если это было по сухому) или ни разу в сторону не отойдет ни на шаг за несколько метров или десятков метров чтобы остался хоть один вдавленный след? Идти по колее 23 сантиметра даже ослики смогут с большим трудом.
там где сходятся десятки колей на переправу через овражек судя по всему туф растекся слоем, и начал подсыхать "затвердевать" и стал стягиваться, образовался рваный овраг. по перешейку и сваливали все а вдруг разорвется еще больше.
#АндрейКузнецов
СТРИМ "ЗАПРЕЩЁННАЯ ИСТОРИЯ: ТЕХНОЛОГИИ "БОГОВ" 2"
(1 часть), тут: ruclips.net/video/EpqYldw1OB8/видео.html
-----------------------------------
СТРИМ "ЗАПРЕЩЁННАЯ ИСТОРИЯ - ТЕХНОЛОГИИ "БОГОВ" АНАТОЛИИ"
(1 часть), тут: ruclips.net/video/xLpgE9VLgU4/видео.html
(2 часть), тут: ruclips.net/video/_X82FT6QKYo/видео.html
-----------------------------------
Поддержать проект:
Донат-сервис www.donationalerts.ru/r/onlinelai
Яндекс деньги: yasobe.ru/na/laionline#form_submit
=================
Поддержать авторов проекта вы также сможете по ссылкам ниже:
PayPal: whodozhnick@gmail.com
Криптовалюты: BTC - 12KPcqcTwgvovGnGs87N5vFDrMpxNsQNTH
Номер QIWI кошелька +79006441395
Вебмани
Рублевые P937354112468 и R182808278934
Долларовый Z683633965493
Евро E386179429799
Криптовалюта
wmx X661861721765
bitcoin H092286248136
---------------------
ЕЩЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ
ОТЧЕТ: ФРИГИЙСКАЯ ДОЛИНА. ПИКНИК НА ОБОЧИНЕ
lah.ru/exped/frigijskaya-dolina-piknik-na-obochine/
ОТЧЕТ ЗА 2015 год: lah.ru/expresum/turkey-may-2015/
ЧТО БЫЛО 12000 ЛЕТ НАЗАД - Терраформирование или эвакуация?
ruclips.net/video/6R1SQmK2S2o/видео.html
Ледниковые борозды острова Келлиз
ruclips.net/video/60ksEdRUQu4/видео.html
ЛЖЕНАУКА или ТЕХНОЛОГИИ "БОГОВ"? Эффект Юткина - Молекулярный нож
ruclips.net/video/TfHvVqV71lg/видео.html
Запретная Археология: Колеи Анатолии
ruclips.net/video/5bNY9DjJxjk/видео.html
Следы неизвестных транспортных средств в Турции
ruclips.net/video/vv9LhcEIq-I/видео.html
Фильм: Мальта - Следы потерянной истории
ruclips.net/video/F_v7Hxzj6MY/видео.html
Технологии обработки камня на примере Турецких артефактов
ruclips.net/video/bo28AZCkOqc/видео.html
Машинная обработка 9500 лет назад?
ruclips.net/video/wopiybvbXHs/видео.html
Андрей Скляров: Современная Турция - обитель древних богов
ruclips.net/video/wCPsujydBfI/видео.html
Фильм ЛАИ: Анатолия в глубине тысячелетий
ruclips.net/video/gCaB3tgf3Xk/видео.html
Научно-исследовательский центр ЛАИ, это не колеса а полозья. Посмотрите зимой даже от детских саней очень похоже. На мокром свежем туфе после дождя будет эффект как на мокром снегу.
@@МаргаритаБеловаНовых обсуждали, но нет. Посмотрите эти стримы
СТРИМ "ЗАПРЕЩЁННАЯ ИСТОРИЯ: ТЕХНОЛОГИИ "БОГОВ" 2"
(1 часть), тут: ruclips.net/video/EpqYldw1OB8/видео.html
-----------------------------------
СТРИМ "ЗАПРЕЩЁННАЯ ИСТОРИЯ - ТЕХНОЛОГИИ "БОГОВ" АНАТОЛИИ"
(1 часть), тут: ruclips.net/video/xLpgE9VLgU4/видео.html
(2 часть), тут: ruclips.net/video/_X82FT6QKYo/видео.html
Вопрос авторам (хотя не только...) что вы думаете по поводу того, что это могла быть техника на ультразвуковой подвеске? ну или на какой-либо подобной акустической или просто воздушной подушке?
ruclips.net/video/ZxZbsZLYIcw/видео.html Возможно это отходы пастового сгущения, а колии это следы транспортировки оборудования после завершения технологического процесса...
@@МаргаритаБеловаНовых И я вот так думаю от колеса ровной колеи не будет . Ямы одни да кочки получаются.
Доклады Андрея Кузнецова - прекрасны!
Изумительные доклады, просмотрел на одном практически дыхании. Прекрасная аналитика от Андрея, большое спасибо ему за его старания. Чувствуется что человек честно и скрупулёзно изучал вопрос, никаких лишних фантазий, всё по делу исключительно
Вы и Жуков, хвала вселенной что Вы есть!)
Андрей, я тут залез на модель движения материков, принятую сегодня и специально отслеживал движение частей суши, ставших в последствии турцией. Сразу оговорюсь, что я понимаю, что уровень точности модели ограниченный. И я не геолог, поэтому немогу этот уровень точности оценить.
Из того, что я заметил:
1. Некоторые части турции, в основном юго-запад, находились над уровнем моря уже 160 млн лет назад.
2. 20 млн лет назад вся турция и окружающие её области уже были над водой.
3. В течении последних 20 млн лет Европа, Азия и Африка продолжали движение навстречу друг другу, сдавливая Турцию, формируя окончательно бассейны Чёрного и Средиземного морей. При этом определённые участки в ценре полуострова сжались почти в два раза.
Возможно эта информация может дать определённые наводки.
На мой взгляд, такое сжатие хорошо совпадает с выдавливанием большого количество материала, ставшего туфом. Не знаю кто изначально подсказл вам грязевое происхождение туфа, но видимо он помог продвинуться на пути к истине. Спасибо за проделанную работу!
Выскажу прямо здесь ещё пару мыслей чтобы они не потерялись.
Если сам туф был мягкий на таком большом пространстве, то у него должна была быть разная степень 'мягкости'(вязкости) в разных местах. Ближе к источнику он должен был быть менее вязким. Вы показывали заплывшие колеи. Это место должно быть ближе к источнику. В какой-то момент вы показывали проезд между двумя конусами, которые указали как возможные места где происходило выплёскивание материала. Надо бы взглянуть на эти места ещё раз под этим углом зрения. Возможно, что конусы скрывают нечто иное.
Было бы интересно сделать полное картирование и попытаться вычислить интересные участки, а также участки где мы не видим колей, но они точно должны там быть. Может получится также проследить какие-нибудь интересные тенденции.
почитал коментарии про всякие телеги средневековые и прочее ну вы что???? абсурд! глазом видно что колеи эти оставленны как транспортные ни как не связанные с разработкой грунта. Кстати как я понимаю характеристики туфа будут похожи не глину а на пахатную землю по которой транспорт движется оставляет следы но не выдавливает на бока грунт. И так к чему можно прицепится логикой глядя на колеи... Первое это объем работ колосальный и выполнен в довольно узкий участок времени, есть интересная колея с тонким буртиком такое возможно когда скажем движешься по застывшей колее тем же транспортным средством и жидкий наплывший еще не застывший выдавливаешь на ружу. Думаю это поможет при определении временного отрезка в течении которого эти колеи накатали. Дальше учитывая то что колеи имеют разную глубину и в некоторых участках весьма глубокие явно использовали транспорт скажем так требующий переноса веса груза через колеса или лыжи на землю. Ну если проще то нужно было что то тянуть именно по земле а не парить на воздушной подушке, планировать и т д. Были ли колеса приводом? маловероятно... тогда бы не обошлось без буксований ну никак или же мы имеем дело с настолько прогрессивным пилотом который способен был просчитать и анализировать маршрут с такой точностью и минимальной энергозатратностью что в голове не местится. Можно предположить некое особое устройство колеса и если на нем нет протектора то что было зацепом? плюс идеальная разгрузка веса по осям... Ну или колесо вращалось на сумашедших оборотах постоянно пробуксовывая но зачем? хотя плавные углы поворотов могут и указывать на высокую скорость передвижения. Однозначно эта телега была весьма прогрессивной кстати чем меньше протектора на телеге тем проще ей катится если конечно решен вопрос ее сползания в бока от движения на склонах и заноса на поворотах. Одноосный след тож интересен... ровные края там где он шел глубоко показывают то что защита прокручивалась или же была на столько гладкой что не мешала движению, но представить средство двигающееся по такой грязи на одном колесе говорит о его технологичности...
У самолёта колёса есть, он на них швыдко катается, ажно взлетает. И - привода на колёса нет!! Не верится, да? А есть еще вертолёты, дирижабли, ракеты. И всё это понаклепали за лет 150. Копейка в истории цивилизации. А недавно - сигвеи. А ракеты, садящиеся на струе пламени на хвост. 50 лет назад любой ракетчик, глядя на такую сцену в фантастическом фильме махнул бы рукой и сказал: оно прикольно конечно, но что взять с фантаста-писаки? Летают сцуко! Ужо.
Ну так я к чему. А если эти брички-таратайки были от ребят, которые нас на пару тыщ лет опередили? Или на 20? Ведь использовали в древней-древней Азии арбу. А мы сейчас катаемся на том же принципе колеса, только уже с современными двигателями, круиз-контролем. Ну и у этих товарищей колёса для перевозки грузов. Только чуток потехнологичнее и попередовитей.
@@инфоколлект1 вот смотри, для начала, если мне не веришь, посмотри фильмы и доклады склярова а потом пиши такое, вот попробуй сделать молоток с пластмассовой ручкой ну или хотя бы с деревянной но с лакировкой и шлифовкой и да без применения современных материалов. Сколько у тебя на это лет уйдет? Или даже десятков лет? И это если будешь использовать знания по металлам, обработке производству, геологоразведке, нефтедобыче, переработке и тд... Город придется построить ради молотка и его ручки. А теперь представь самолёт и его производство???? Нет конечно хорошо верить в то что какая нить вспышка на солнце заставила обезьян полысеть и в первом же поколении нарожать вундеркиндов а во втором суперкиндов ну а в третьем жесть каких киндов которые усе усе знали и замутили значится цивилизацию на ровном месте лютую
ага.. самое интересное есть на дне морей и океанов на гугл мапс еще есть пока что).. гляньнесами .. есть колея как от гигантского гусеничного трака.. ну или похожего колея двойная с шириной около 2 -х км..) на вид дно гигантского карьера! везде моря и океаны это карьеры).. как ни странно!
Спасибо. Очень обстоятельное повествование.
Не первый год думаю на эту тему, и знаете, это похоже... на спорт. Ралли. Соревнования. Развлечение. Энное количество народа гоняется, причем по разной местности, другие, вероятно, наблюдают. И, как в любом подобном экстремальном спорте, естественные препятствия меняются. Равнина, грязь (как раз туф), песок... Точек притяжения не будет, можно лишь приблизительно догадаться о том, куда они в результате доехали. И - смысла делать точки финиша и старта по колено в грязи явно нет. Стартовали они, равно как и финишировали, в сухом удобном месте. Соревнования многое бы объяснили: и хаос, и то, что колеи пересекаются, и то, что они явно сделаны в одно и то же время, и отсутствие точки притяжения. Хлеба и зрелищ, помните? Наверное, это правило действительно не только для нас.
Андрей молодец! Спасибо!!
спасибо,очень интересно рассказывает Андрей,четко и честно! отлично,удачи вам в дальнейших исследованиях!
Похоже на раздавленные лестницы 1:28:50. Меня удивляет, что никому не приходит в голову, что этот туф можно "приготовить" и разлить для сокрытие чего либо, - смотрите, тут только туф, возрастом в 100500 лет. А на 1:34:35 в верхнем правом углу, лежит заваленный "залитый" кусок лестничного пролета
Теперь понятно зачем нужны крутые объективы и 4К разрешение
Спасибо! Очень интересный и познавательный стрим!
Обсуждать этот вопрос с точки зрения наших стандартных знаний по-моему абсолютно бессмысленно. С какой стороны не подойди к этой загадке, в любом случае получается какая-то белиберда. Факты настолько противоречат друг другу, что просто элементарно не вписываются ни в одну логическую мысль.
Несколько логичных, пусть и звучащих фантастически мыслей все-таки есть. Достаточно исключить один догмат из науки и версия палеоконтакта как объяснение именно этого феномена станет самой крепкой
@@Andrew.G.Kuznetsov от какого-то постулата видимо придётся отказаться, ибо при нынешнем положении вещей получается полный тупик.
еще 20 лет назад, существование золотой цепочки в куске угля, пояснялось только машиной времени.
Скляров пояснил, причем без вц. и это когда-то пояснят, и скорей всего без вц.
@@emeraldemerald488 на сколько я помню, Скляров объяснил это тем, что уголь и нефть могут образовываться из газа... поправьте, если я ошибаюсь.
Я вот не могу принять такую версию. И многие не смогут. Слишком много в этой версии дыр.
Зато если принять о том, что в космически отдалённом прошлом на земле кто-то уже жил, то и с колеями и с цепочкой всё ок..
@@Li51y верно, и эту версию "подтвердили" штаты, которые резко начали продавать свой газ и нефть. доперли что ресурс восстанавливается :) но это другая тема
Бомба фильм
Редкий случай - очень разумные альтернативщики, и очень ценная информация.
Если будет очередная поездка в этот регион с колеями, надо обязательно раскопать продолжение колеи в песке. Там под слоем грунта она сохранилась в законсервированном виде - без разрушений, обветривания итп. Там можно снять более точные замеры параметров колеи, а также проверить, не было ли отпечатков рельефа обода колес.
они там местами и без того отлично сохранились
Спасибо Вам за расследование 👍👍👍👍
Детективное! 😊
@@Andrew.G.Kuznetsov криминалистика как минимум))
Первое, что приходит- волокуши на двух полозьях, которые тащили по мягкому скользкому туфу. Возможно, камни из каменоломни или кирпичи для строительства доставлялись к реке для дальнейшей перевозки. Дугообразные царапины по бокам колеи- след от вращения колеса. Что было легче тащить, тем и пользовались.
Ребят почему вы не допускаете что эти колей может оставил гусеничный транспорт? При проходе гусеничного транспорта колея остается ровной и давление на грунт по всей длине и ширине гусеницы одинаковая. Тот же эффект моно колеса, но проходимость выше в разы
Два стрима разделено на четыре части, но кажется я про гусеницы много раз говорил: равномерное распределение веса не даст продавить грунт так глубоко это раз и два - при повороте мы увидем характерные отмтнины и повреждения стены противоположной повороту.
@@Andrew.G.Kuznetsov Разновидности гусеничного шасси бывают разные. И какой вес был этой штуки которая оставила такие следы неизвестно. Только строить догадки, но яано не маленькая. И если бы это было колесо то без протектора там не обойтись инече оно там останется навсегда, а протектор должен быть существенный, должны остаться следы. И если все же это было колесо и я вижу отсутствие протектора, то эту штуку должны либо толкать, либо тянуть. И если заглянуть в интернет, то там достаточно много разновидностей гусеничного шасси особенно для робота и с независимой подвеской.
Колея может для сбора дождевой воды в озеро?
нет
Подтверждение того, что возможно не туф был мягкий, а сами повозки размягчали породу, есть в фильме про каменоломни Перу ruclips.net/video/x9FlDkSngy8/видео.html Если повозки использовали принцип заложенный в инструментах обрабатывающий "кальцевые" породы плавлением, то при движении "силовые установки" размягчали породу под ТС. Если это так, то это стало бы действительным доказательством ДВЦ - принцип абсолютно выходящий за рамки эволюционно парадигмы. Возможно это что-то вроде "магнитного резонанса" (очень условно), резонирующего с кальцием и делающего кристаллы породы подобными жидкости.
Да, я тоже так считаю. И много колей в мире в известняке прямо проложены. Они могли перед собой удалять пород или огромным давлением просто породу продавливать
Это сливы для дождевой воды и направления её в нужное место
Просим про Китай! Очень интересные доклады!)
Через две недели будет про китай
может это каналы для воды? потому что они заканчиваются у канала
Интересная инфа по туфу от gpt -)
В исследовании, проведенном в Исландии, образцы мягкого вулканического туфа затвердели до прочности бетона в течение 1-2 лет в условиях высокой влажности и умеренной температуры. Однако в более сухих и холодных условиях процесс затвердевания занял более 10 лет.
долго не мог понять форму носка этой лыжи, не бывает таких лыж которые расталкивают снег не только вниз, а и в стороны, да и форма у носка не плоская, а какая-то сложная трехмерная, зачем такие сложности?
а потом понял, такой след в снегу и именно такие царапины оставит обычная современная прогулочная лодка с плоским дном. да и сечение у нее как не прикольно, трапециевидное. а в целом, имеем как раз катамаран. длина его может быть меньше ширины (а может и немного больше) а корма лодочек, как и современных, может быть заужена. + понятно почему лодку нельзя тянуть тупой кормой вперед.
это не лыжа
Эластичные длинные лыжи или много коротких друг за другом
А те кто ездил по бездорожью, знают. Нельзя ехать по колее или ты ляжешь пузом и зацепа ноль. Это ответ почему много. Колея разбивается примерно одинаковая при одинаковом навыке вождения. А если соревнования, то техника практически одинаковая хоть и разных производителей. Это про ширину и глубину.
Возможно возили воду из реки-ручья на каких то повозках.А если использовали телегу,то запряжены возможно были слонами.Слоны не оставляют следов, телеги оставляют следы и тем более если гружëные. Или тогда что то невиданное.Хотя колеи,похожи от колëс, которые имели прямой профиль,как у телеги.А следы обычные,как оставляет в грязи любой транспорт, смотрите стройки и подъезды в грязи.Ещë, на всех колëсах, для наилучшей проходимости по бездорожью,наносят протектор,для лучшего сцепления с грунтом. Если колесо голое(без протектора,то это говорит о том,что те кто ездил на чистых(лысых) колëсах,явно не с неземной цивилизации и мало разбирались в физике.Даже на луноходе колëса имели протектор,без него(протектора)КПД будет гораздо ниже,колесо будет проскальзывать,то тесть сила двигателя на половину будет расходоваться в пустую.
Никто и никогда не видел "мягкого туфа". Единственное, что приходит на ум это лава, но при такой температуре, ездить колесами было бы проблематично. Так что не понятно, что в таких условия как на фото, могло делать туф мягким, температура? состав? Нужно как бы доказать, что туф может быть мягким, чтобы по нему можно было ездить. В противном случае, можно предположить, что колеса были такими, что размягчали породу.
Сдавливали просто. Он непрочный очень. Материал лыж крайне прочный и скользил по туфу твердому спокойно
Ввиду того, что почва была мягкой, в почве должны были остаться следы того, кто толкал или тащил "тележку". Если их нет, это наводит на определенные размышления
Картинка следов похожа на карьер на строй площадке, когда самосвалами возят песок или породу, похоже также на пахоту, когда пшеницу убирают, комбайн параллельно своим следам движется, про отсутствие протектора - пока не понятно, хотя с другой стороны, раз оно продавилось, с таким же успехом могло и обратно затянуться.
Эти прямоугольные следы видимо места выемки породы, а так называемые роверы представляли из себя одноосный тянущийся механизм, соединённый с таким же одноосным кузовом с высокими бортами посредством похожую на жесткую сцепку раму, только здесь как понимаете это две такие сцепки , соединённые между собой острой стороной. Хороший материал , удачный ролик.
"Ломающаяся рама"
Все что есть на земле создано разумной цивилизацией,высшими силами,которые управляют всеми стихиями,не ведомыми нам энергиями,космосом растениями,темными и светлыми силами,им подвластной все,и то что вам кажется фантастикой,на самом деле ещё сложнее,у вас нет знаний по этой теме,а что бы были знания к ним надо стремиться,такое впечатление что вы сами это на ходу придумываете и сами себя потом в этом убеждаете,без фактов,без доказательств,про какие вы тележки и колесики говорите,когда эта цивилизация опережает нас на тысячи,а может и миллионы лет,или вы думаете,что все это оставили люди такая тележки.
По туфу ездили когда он был ещё мягким а львов сделали уже на окаменевшем.
Именно так
Была грязь после селевого потока, которая сначала засохла, а потом окаменела.
мягким как снег, но не как грязь. выдавливания породы нет нигде.
сборище знатоков))
@@emeraldemerald488 Я считаю что по твердому ехали. Есть видео в 3 метра высотой стена и никак не обвалилась и не сползла
А овраги могут ли образовываться в мягком туфе?
Если не могут, то получается не соответствие: явно видно что колии сходятся в одном месте что бы пересечь овраг.
Скорее всего овраг там уже был. Чем больше я исследую наблюдаемые характеристики, тем больше туф выглядит похожим на снег.
@@Andrew.G.Kuznetsov понятно, типа сырой но слегка подсохшей штукатурки...
@@ChinaNik штукатурка все-таки не осядет в собственный объем, это противоречит ее назначению.
@@Andrew.G.Kuznetsov "Скорее всего овраг там уже был", допустим овраг уже был, тогда бы жидкий туф, а мы видим как он хорошо растекался в свое время по поверхности, его бы затопил, да и колеи в туфе по обе стороны оврага...
так в том и прикол, колеи проложены не в жидком туфе, а снегообразном, который проседает но не течет.
У нас каждый день выходной, даёшь каждый день по стриму) и если можно, перенесите начало ну на 18 по Москве, в 3 ночи еле сижу смотрю)
Veyron Bugatti так начало и было в 18 по Москве, оба раза
@@Andrew.G.Kuznetsov Лан, у нас 4 часа разница... ничего не поделать) первый стрим кажется был в 20, поэтому я так и сказал
Добрый день! Из какого предположительно материала было изготовлено Колесо? И второй вопрос, если туф был размягчен, какова его температура могла быть?
Материал любой, тут нет особых ограничений. Температура могла быть небольшая, все зависит от источника туфа. С одной стороны мы предполагаем, что это туф, который выкинули термальные источники, значит его температура в момент выбрасывания могла быть 150-250 градусов, что не так уж и много, а с другой стороны геологическая карта упорно говорит что это пирокластическая порода, которая появляется в результате выброса вулканами массы вещества и являются вулканическим пеплом, который может достигать 800 градусов на начальных этапах. Я нашел вулканическую бомбу прямо на колеях, поэтому версия о пирокластических источниках хорошо подходит, ну кроме того что мы не видим источники.
Спасибо что делитесь увлекательной информацией. У дачи в ваших исследованиях.
Поезда длинные на лыжах коротких ездили. Туф твердый уже был. Сырьё или редкие элементы добывали и перевозили на корабли или базы свои. И могло быть это и 10.000 лет назад и 100.000 лет назад
Не один год уже смотрю на эти колеи и не вижу следов пробуксовки. Обычным колесом по такой грязи если покататься обязательно будут такие следы, ошметки, протектор итд. Даже с наличием протектора нс колесе тяжело в принципе по такой грязи проехать. Возникает ощущение, что не колесо отталкивалось от этого туфа что бы толкать обьект, а обьект который катался по туфу толкало что то.
Георгий Бойко может была антипробуксовочная система независимая на каждое колесо
@@Andrew.G.Kuznetsov как вариант, но не понятно как по грязи без зацепа ехать. Протектора судя по всему не было вообще. При этом оно еще ехало и срезало местами туф краями. Реально кажется что колесо илм то что оставляло следы не вращалось вообще
Моноцикл и протектор не нужен и не дном протаскивалось а защита скорее всего боковая также вместе с колесом прокручивается
+++ только это не грязь, а аналог снега, по которому с лысыми шинами тоже не поездить. колесо действительно не вращалось, точнее это была короткая лыжа, судя по фотке царапин на боковой поверхности колеи.
Возможно ли приблизительно рассчитать вес повозки, зная свойства материала, глубину и ширину колеи?
Конечно, если знать свойства материала, то расчет будет довольно простым, как и эксперимент. Но где взять характеристики туфа в момент когда он был мягким?
@@Andrew.G.Kuznetsov у кремлеботов есть справочник такой- 100%))
могу ошибаться, но направление движения от большего пучка к меньшему, создается впечатление, что толпа валила из многих мест конкретно кудато, как они разбирались с вопросами последовательности прохода переправы...
я тоже считаю что от большего к меньшему, но это именно ощущение. А как разбирались зависит от количества ходок (одна или много), количества транспорта и временных рамок.
"Понятия не имею" - это апофеоз всего стрима! 😂 Стрим получился классным, спасибо!
На фото виден туф из под колеса, который выбросило на верхний край колеи на уже срезанную тачкой горизонтальную плоскость, что говорит о том что колесо шло после самой тачки
етить сколько тут знатоков собралось!
А есть данные о температуре плавления туфа. Или еще другие физические св - ва его давление и т. д????
сама поищи
Добавлю своё:
- "Не бывает гладких гусениц" - ох-ха-ха-ха! Идём в музей бронетехники, где, найдя танк МС-1, осматриваем его гусеницы...;
- определить тип проехавшего средства перемещения по слежу невозможно, потому что, например, посмотрев и наши и западные темы НИОКР по автопоездам, увидим документальную запись французского, вроде бы, едущего именно как поезд по одной колее и, поворачивающие в одной точке и по одному следу, вагончики. Соответственно по одной колее мог проехать целый состав автопоезда.
Идти в музей мне далековато, но вот в гугле я нашел массу фотографий МС-1, везде есть какие-либо грунтозацепы.
"определить тип проехавшего средства перемещения по слежу невозможно" - по текущим найденным нами следам может и невозможно, но если будут найдены концы, то все станет проще.
@@Andrew.G.Kuznetsov МС-1, видимо, photos.wikimapia.org/p/00/07/65/11/40_big.jpg
i3.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001499/thm/1499275.jpg
БТ-7 cp12.nevsepic.com.ua/6-1/1355438941-0930231-www.nevsepic.com.ua.jpg
Да, попадает под определение "какие-либо грунтозацепы", но и большая часть трака гладкая.
"по текущим найденным нами следам" - именно на текущий момент сведений не хватает.
@@vladimirmorozov6342 " но и большая часть трака гладкая." - вы же видели колеи, там нет никакой заметной глазу регулярности даже на самых сохранившихся, а по боковым царапинам я могу сказать, что мы бы увидели след от зацепа шириной 2-3 и глубиной 2-3мм хотя бы иногда.
@@Andrew.G.Kuznetsov верно. Кстати, я так и не понял в каком состоянии был туф в предполагаемое время образования следов. В том смысле, что не описано как вообще себя ведёт туф во времени со своего появления на поверхности. Что-то на подобии кривой твёрдости.
И ещё были ли попытки выяснить время перемещения войск или народа в том районе, а то такие массовые следы наводят на мысль о наступающем танковом батальоне нашей Красной Армии по полю - множество следов средств перемещения в одном направлении
Слишком много пробелов в данной гипотезе. Начнем с колеса,которое оставило такой ровный угол в колее,в тот период,как гласит официальная наука,человечество с металлом еще было на вы,а деревянное колесо,не могло так выдерживать угол,чтобы позволить себе оставлять настолько четкий след в довольно твердом материале,без износа своей поверхности. Следующее,Вы часто наблюдали колеи, которые сходятся в одну начальную,возможно конечную,как вариант, точку.Когда как вы говорите,туф был еще мягким,где остатки грунта,который колесо при прохождении,частично но неизбежно выбрасывает за пределы колеи.Еще один момент,56:19некоторые колеи идя на сближение друг другу,заканчиваются буквально прямо перед одной колеей, как будто,некая повозка(условно) доехав до определенной точки,вдруг исчезла и это хорошо видно,так как отпечатков во второй колее нет,а судя по расстоянию между двух канав(предполагаемой колесной базы),она неизбежно, должна была оставить след от разворота в одной из двух колеей . Вид сверху,напоминает либо некие погрузочно разгрузочные работы,с применением техники на некой площадке,некий трейлер подъехал и начал выгружать тяжелую "строительную" технику,которая из точки выгрузки,продолжила самостоятельное движение к своему месту работы,либо ЖД сортировочный узел,тогда становится более менее понятен смысл хаотичных на первый взгляд, награмождений перекрестных линий. Или как вариант,это некий конвейер на каком то производстве,тогда тоже понятен смысл схождения всех дорог в одну,с нее либо завозят,либо увозят готовую продукцию.Ну и самый большой пробел,в данной гипотезе,что именно должно было произойти с мягким туфом в прошлом,чтобы он почти мгновенно застыл и превратился в твердую породу,которая смогла дожить до сегодняшних дней,не смотря ни на какие погодные условия.
сейчас хочется посмотреть стрим с ответами на эти вопросы, спасибо за мысли!
Колея может для подачи воды?
нет
Я думаю что, это были автоматические роверы. Поскольку при наличии гуманоидов на борту, должны быть технологические остановки, например для осуществления естественных потребностей. Но копролиты и суетливые следы экипажа рядом с колеями не обнаружены. Даже при наличии биотуалета на этой загадочной машине, вероятность находок должна возрасти, поскольку надо же его очищать при переполнении. От несчастных динозавриков мы во множестве находим подобные следы, а в нашем случае никаких артефактов. Просто мистика какая то. Или все таки не искали?
без инопланетян они ездили. в автоматическом режиме. инпланетянин мог быть вообще один на планете в то время и всемуправлял удалённо
А вы не думали про рельсы, либо монорельс? в случае с одной калеёй, допустим камень был как сырая глина. кидают ветку. и по ней перебрасывают стройматериалы к примеру. в этом направлении
не в этом случае, уж сильно их много да и с направлением беда.
Привет, Андрей! А делали ли Вы сравнительный анализ плотности(или структуры вертикального среза) туфа со дна колеи и туфа условно не деформированного (где-нибудь снаружи колеи) ?
Это не имеет смысла из-за разницы воздействия окружающей среды на дно и внешнюю часть за время экспозиции. Любые результаты не будут ничего значить, потому что у нас нету контрольной пары образцов
@@Andrew.G.Kuznetsov Ну почему же не имеет? А вдруг окажется, что плотность туфа на дне колеи не отличается от плотности в любом другом месте - тогда полетит гипотеза об уплотнении материала "как снег" при прокате колеса. Тем более что сии транспортные средства, судя по всему обладали жуткой энергетикой, т.к. не чихнув запросто сносили кубометры туфа своим корпусом и катили дальше.
Можете указать ссылку на гугл мапс или координаты переправы где все колеи пересекаються в одном месте.
Это похоже на сортировочный центр. По аналогии с жд путями, они также перед крупным городом разветвляются.
А колеи прокапали что бы телеги лучше катались.
Вова Вова телеги по колеям только хуже могут кататься
еще вопрос, как выглядит место где эскимос добывал снег для постройки иглу? сомневаюсь что он прет вглубь, хотя слой снега там очень толстый, собравшийся за столетия. но зачем его вытаскивать из ямы, когда можно взять рядом?
на самом деле на этом же плато этот же туф сейчас добывают совсем по другому - подходят сбоку к выступающему вверх утесу (до 2-3 метров бывает) и начинают его кромсать потихоньку, так в сто раз удобнее чем в длину и в глубину
@@Andrew.G.Kuznetsov технология совершенно другая. к тому же сейчас хотят добыть максимум, на минимальной площади, в отличии от эскимоса, которому просто много не нужно. была еще мысль про "ценный загар" но похоже дело не в нем, поскольку его практически нет.
собственно с прямоугольными прояснилось, правда им может быть и 200 и 2000 лет. но явно меньше чем колеям.
По поводу "когда возник разлом в туфе": Если "телеги" его объезжали, - то значит он уже был.
Вопрос: почему он был, если вокруг мягкий туф?
Ответ: когда он образовывался (кстати не важно - мягкий или жидкий), то сохранял рельеф местности, то есть там где был овраг с отвесным обрывом примерно так и осталось. Второй вариант - он тек по оврагу и опять же не заполнял его, а утекал далее. Так что единственным данным у нас так и осталось: неровность требующая объезда была когда катались колеи.
вопрос хороший, и из этого следует, что колеям не миллион лет, а гораздо меньше.
@@emeraldemerald488 так им и не миллионы)
@@Andrew.G.Kuznetsov ну по версии Колтыпина
@@Andrew.G.Kuznetsov более простой вариант, вначале был туф. затем он застыл, затем появился овраг, а уже затем колеи. то что они появились в уже застывшем туфе, почти доказано,
Cудя по первой фотографии, по наплыву возле "колеса", сначала было широкое продавливание, а затем узкое. Такое чувство, что "колесо" сзади выталкивало массу на проделанный широкий след. Или следы сделаны не за один "проход".
Там два следа - один глубокий, а второй поверх него прошел, но не был глубоким
Какая-то странная логистика у богов. Очень много параллельных путей, а почему нельзя пустить всех паровозиком, учитывая, что на переездах им все равно приходилось вставать в очередь? Это похоже на то, когда всему табору надо срочно покинуть насиженное место, или наоборот, всем срочно добраться до нужной точки. Возможен вариант, когда ТС было пару штук, но они каждый раз ехали/создавали новую колею, иначе еще глубже проваливались в старой. Это можно посмотреть на переездах оврагов, если кто-то там ждал очереди, то по идеи, проваливаться они должны были глубже.
Да. Странно. Либо они все ехали почти одновременно. То есть огромное количество этих машин
The 'cart' ruts must have dried instantly. They would have slumped if they were soft.
And how then do sculptors work with clay? I went to pee, returned to the workshop, and the whole statue fell because it could not dry instantly. (google translated).
@@инфоколлект1 ...depends on how wet it is.
Вообще довольно странно обсуждать такую серьёзную тему по двум-трём фотографиям. Причём фото такого качества, что больше походят на стопкадры с экшен камеры. Вам не кажется что такой серьёзный вопрос заслуживает более серьёзных фотоматериалов? Неужели такая проблема сделать достаточное количество снимков вблизи, под разными углами и ракурсами? Тем более что с этой задачей сейчас справится и обычный телефон. Очевидно что нашим отечественным исследователям катастрофически не хватает профессионализма.
ruclips.net/video/pytG6jHQAQs/видео.html это не колесо и не нога, и то и другое не только опускается, продавливая грунт, но и поднимается затем. наверное только лыжа оставляет след входа в снег, продавливания его закругленным носком, но не оставляет следа выхода из него. да, речь про очень короткую лыжу, с длинной проблема на поворотах, объект движется к нам (влево) а дугообразность следа вызвана различной кривизной изгиба носка лыжи по высоте. к тому же колесо, в самом низу колеи, должно оставить практически вертикальные риски, чего нет.
Не обязательно колесо будет оставлять рисочки, оно же их может и стереть при дальнейшем повороте.
@@Andrew.G.Kuznetsov может, но для этого нужен поворот )) к сожалению пока материала очень мало, нужно больше крупных снимков и не только стенок, но и дна. пока собственно не более чем версия.
Я тоже так считаю. По застывшему туфу продавливали технологиями своими до плотности нужной и на длинных эластичных лыжах ехали или на многих коротких лыжах друг за другом лыжи в ряд. Поэтому на поворотах не расширения особого колеи
Транспорт видимо был без протектора на колесах , из за того что тяга была обеспечена не проворачиванием колес а воздействием на сам транспорт . Ветер отпадает сразу так как он не постоянный. А сам туф это один большой вопрос... Если сравнить с разработками металлов с помощью выщелачивания то очень похоже что это велась работа с применением технологий сравнимых с нашими но с использованием другого вида энергии для топлива
Очень странно что нет следов протектора. Учитывая что ехали по мягкой породе и скорее всего труднопроходимой местности.
@ чяшка. Так и надо альтернативщикам
@ мы находили настолько сохранившееся колеи, что там явно сохранился бы протектор если бы он был. Вероятность того что его не было или он был как у современного дорожного колеса (типа ламелей по 1-2мм) - близка к 100%
@@МальвинаФицек нет, там мне где-то еще лыжы предлагали, это лучше даже
@@Andrew.G.Kuznetsov всего и не упомнишь. Но я выбираю не между чяшкой и лыжыми, а между ремнём и указкой
@ говорит о том, что милионы лет тут точно не прокатывают.
А можно ли узнать вес транспорта по уплотненности туфа под колеями? И интересно что под этими туфом находится может им что-то заливали как цементом .
можно, но надо знать плотность туфа в момент проезда и его вязкость, а мы не знаем
Колтыпин давал этим колеям 10-15 миллионов лет, когда этот туф образовался. Тогда была вулканическая активность с поднятием гор Кавказа.
Да да, слушайте Колтыпина, чем больше миллионов лет тем круче и прогрессивнее. Даешь миллиард лет!
"Этих фотографий нет", "тут мы не знаем", "это мы не исследовали", "точно сказать нельзя". А что вы там делали вообще? Просто гуляли чтоли? Такое ощущение, будто вчера вы в танки под пивас катали, а сегодня стали исследователями. "Гарри Поттер".. "Паук на роликах"..Ппц..
А где предположение что они камень тащили на чём-то круглом? Потому что следов от ног нет, значит повозка была много тяжелее. Ну логично же что тачка оставляет следы тогда же, когда следы остаются и от ног. А тут нет. Значит "тачка" была очень тяжёлой. По возможности не выбирали один и тот же маршрут - просто чтоб не застрять в грязи. Спустя века грязь засохла.
Машины какие-то.. Радиация.. В коментариях про гусеницы, тракторы и т.п. вообще один бред. Головы включите пожалуйста.
Мне нравится как вы считаете себя умнее всех.
@@Andrew.G.Kuznetsov не самый умный, но поумнее большинства определенно. Я даже знаю как обрабатывали эти мегалитические камни в Египте и других местах, но никому не скажу как.
Андрей. А что если поискать органику между слоями туфа для радиоуглеродного анализа?
Уже запланировано такое действие. Какие все умные (без сарказма), даже то что я прямым текстом не говорил - все потом вижу в комментариях!
ставлю на паузу читаю коменты, очень интересно
идея ещё такая= это вообще не телеги или танки а с нло, опускались лучи -лазер/гравитация/звук и тп, тем самым оно сканировало данную местность на предмет наличия золота.
Показываете одни и те же фото, ваши замечания : то фото не взял и это не взял и т д . Очень скудный фактический материал...мало фото в этой лекции ..
Версия без инопланетян. Хорошо известно, что в прошлом Земля была населена огромным количеством не маленьких животных под общим названием "динозавры". Так вот, если среди этих "завров" были экземпляры с двумя хвостами, то именно они и могли бы оставить за собой такие следы.Шли в поисках воды, пищи или безопасного укрытия. Самому не верится, но с вездеходами и рамами-переломками явный перебор. Никакой инопланетный вездеход не попрет по такой густой тине, на которой остаются вертикальные стенки, ну давайте рассуждать здраво, здесь никакое количество лошадей не спасет. Поэтому я за динозавров с двумя хвостами, которыми они и "заметали" за собой следы, оставляя эти параллельные борозды. И хотелось бы знать, есть ли среди вас физик.
Версия требует доказательств. Все свойства колей не подтверждают такую версию, зато ее довольно легко опровергнуть. Среди нас есть физики, а что тут может дать физик?
@@Andrew.G.Kuznetsov Если динозавры с двумя хвостами не подходят - я не против. Но всеми фибрами души против колесного транспорта. Потому, что колесный транспорт передвигается исключительно благодаря наличию трения между поверхностью колеса и дороги. В случае с этими колеями консистенция покрытия "дороги" такова, что без грунтозацепов (протекторов) никакое колесо там просто не поедет. Как раз это и должен понимать физик, о котором был вопрос. С парусом вообще не стоит связываться по тысячам явных причин. Не расценивайте как какое то поучение, но что то тянули волоком, и это "что то" было гибкое.., вона хитрая лиса хвостом свой след заметает )). Всяческих успехов в ваших трудах.
@@РТО-д9х " исключительно благодаря наличию трения между поверхностью колеса и дороги. " - не обязательно, вы же сами привели в пример парус (поищите парусный снегоход например). В нашем случае парус не очень подходит (из-за параллельности множества следов), но еще существуют пропеллеры, реактивные двигатели и моя любимая версия с птеродактилями на веревочке. Одна из версий, озвученных в комментариях (мне она не очень нравится, но она имеет полное право на жизнь) - автопоезд с двухколесными вагонами на шарнирной сцепке где грунтозацепы были только у тепловоза (ну или как его назвать), а следующий за ним прицеп (прицепы) как хитрая лиса (извините, не удержался) заметали следы. На самом деле за годы исследований каких только вещей не разобрали, каких только версий не проверяли. Из последнего, что сложно проверить, это антипробуксовочная система у плоского широкого колеса большого диаметра.
@@Andrew.G.Kuznetsov Тепловоз с колесным прицепом. С одной стороны просто дико )), а с другой - деваться некуда, следы то реально существуют. С другой стороны, судя по количеству следов, это же сколько должно было быть таких тепловозов? И про антибукс: - сама эта система технически очень продвинутая, и при этом плоское колесо? Как то не вяжется. Хотя может не вяжется с нашей заскорузлой формальной логикой, для которой на самом деле нет причин. А точно ли параллельны две колеи на протяжении, к примеру, 200 - 500 м? Делались ли такие замеры с целью убедиться, что оба колеса находятся на одной оси? Конечно, если состояние колей позволяет произвести такие измерения.
@@РТО-д9х Делались замеры произвольных колей в произвольных точках, много, в разных географических точках. Все одинаковое.
Исследования и версии Колпытина более правдоподобнее и интереснее.
Куда ехали? Нужно определить от чего и куда! Сейчас можно сделать транспорт и ездить по горячему.
Да просто катались ребята, развлекались как могли..
В эти колеи можно навозить землю и выращивать?
Спасибо за вашу работу, но как-то с вопросами решайтесь, а то те же самые по кругу.
Что делать если люди задают те же вопросы раз за разом
может это формы под грядки с идеальным орошением . интересно есть уклон в одну сторону?
Ага, туф так плодороден, так плодороден...
Если что то возили, то целесообразно было ездить по накатанной одной колее, здесь одинаковое расстояние как на пашне, как будто намерено вспахано..
Даже не представляю сколько лошадиных сил надо чтоб тащить севшую на брюхо в таком болотце телегу или тачку да ещё и так чтоб не осталось никаких следов у тех же лошадей площадь копыт очень маленькая и погружаться они должны были тоже глубоко...
на брюхо они обычно не садились.
Вы сказали, что нашли все колеи? Может всё-таки не все? Это я к тому, что, возможно, найдётся-таки место, где колея дойдёт до конца (транспорт "встанет").
Я так сказал? Если да, то это оговорка - я имею в виду на всех исследованных (это много но даже далеко не все те координаты которых мне известны) мы не находили хвостов.
@@Andrew.G.Kuznetsov Дико интересно было бы посмотреть на конечный след. Но насколько мне видится, аппараты эти ехали из 1 точки и возвращались в неё же без остановок. Иначе там или сям точки вставания обязательно бы попались. Такое ощущение, что они могли ехать только вперёд.
В первой части были фото где клии сходились в одну, так что версия как большой паук не подходит, продвинутый гераскутор да, я то же склоняюсь к подобному транспорту
Смотришь на эти колеи.... и представляется сцена из апокалипсиса...сверху летелр пекло..и все добились за спасением..кто на машине кто на моноколесе
Есть ли места где техника буксовала? На подъёме или в низине.
Не нашли
@@Andrew.G.Kuznetsov так там и следов от протектора тоже не нашли вроде..
вся информация две фотки очень интересно смостреть
А пока я туда не приехал и не сфотографировал не было ни одной
33:44 это ведь только первая наработка, но принцип ясен, вынесенные колеса на рычагах, электромоторы, регулировка момента отдельно на каждом колесе, по этому нет пробуксовок, а кто знает какие там были технологии
сильно сложно, нужно искать что попроще...
Очень похоже на штробу под кабель канал. Что в этих каналах было - вопрос. От проводов до труб газопровода. На колеи похоже, но в меньшей степени. Напоминает разводку в современных квартирах. И у мена на предприятии такие же пучки по потолку.
Попробуйте смоделировать проход грамофонной иглы по этим бороздам.
Одна колея = моно, две колеи = стерео.
идея отличная, проблема в том что если отбросить разрушение, то там тишина..что говорит скорей в пользу короткой лыжи, а не колеса )))
Садовая тачка,) следы должны быть)
Колесо + нет следов копыт = автоматическая машина
= груз намного тяжелее лошадей и людей, поэтому колесо вдавливается в землю, а копыта и ноги нет. Ваш Шерлок Холмс.
Это могло быть путями эвакуации с погрузкой на водный транспорт?
на подводный транспорт))
трубопровод это не может быть!? для отвода воды!?
А могли эти следы быть оставленны в твердом туфе ? Если это была реальная техника "пришельцев" из материалов с их планеты, видимо большей размера чем Земля и поэтому их металлы плотнее наших и наши камни для их железных колес как пластилин.
Что то я не поняла не подтверждённый научно бан Колтыпина...
Была высокого мнения об Андрее Кузнецове.
Но по поведению он очень напоминает поведение классических историков.
Очередное разочарование.
Как человек без геологического образования может делать критику дипломированному геологу? Причём, тут даже не критика. Отрицание и точка, без обоснования, просто не обсуждение. Кстати, Андрей, а Александр Викторович очень уважительно о Вас высказывается. Что тоже говорит о многом.
Какая то тоска от этого условно научного снобизма. Совсем не добавляет уважения.
и такой момент- в мокрый песок на пляже палец воткни, дырка засосётся и станет ровной поверхность а кулак вдави, отверстие уменьшится но след останется. Это про то что всё таки лошадки 2 колёсную телегу тащить могли и их следы затянулись а от широких колёс не успели затянуться и застыли) а если так было?))) а не космодвижетель или птеродактель=D
а боковая царапинка ни на сантиметр не просела - значит не был такой жидкий туф. Кроме того сравнение с песком некорректо - сыпучие материалы имеют свои свойства, а вязкие - свои
@@Andrew.G.Kuznetsov Андрей, а вы когда со Скляровым ездили, какое его мнение было, и что вообще специалист по сопрамату говорит?
Лошадку жалко. Если туф в пластичном состоянии имеет температуру 150-250 градусов, то лошадка через несколько метров закончится. ((
Интересно а уклон поверхности в районе переправы какой? Может там все сходилось из за уклона? И стекало в овраг
уклон в какую сторону? в стороны откуда идут колеи уклон небольшой, в пределах 10 градусов на вскидку, причем быстро уменьшается, а в сторону вдоль оврага ну может 15, но он не уменьшается. Однако кроме точки переправы овраг имеет условно-отвесные стенки, то есть переехать его на 5 метров ниже по склону уже не выйдет никак без моста
@@Andrew.G.Kuznetsov получается что мост это самая низкая точка и если провести аналогию с ручьями, то они туда стекались как в воронку из за гравитации, то есть направления колей заданы естественным уклоном местности
@@Andrew.G.Kuznetsov похоже на то что это мост не середина пути колей, а конечная точка двух потоков нисходящих с разных сторон оврага. Или есть места где колея и опускается и поднимается по рельефу?
интересная версия, но вроде колеи местами прорезают холмики, а не обходят их.
Не моно колесо , нечто похожее на гусеничную технику... с каким то опорным роликом/колесом или нечто подобное.
конечно, товарищ эксперт 8))
phantastic material! too bad that there are no english subtitles!
sovvy, that was stream
А что если в телегу запрягали две животины, поэтому и следов нет от копыт
ширина колеи 23 сантиметра, а глубина 20-30, вы думаете животное ноги не сломает в такой колее (в случае если это было по сухому) или ни разу в сторону не отойдет ни на шаг за несколько метров или десятков метров чтобы остался хоть один вдавленный след? Идти по колее 23 сантиметра даже ослики смогут с большим трудом.
@@Andrew.G.Kuznetsov Просто животины были накормлены стероидами..
Получается, что у двц был наземный транспорт на подобии реактивной тяги, потому и отсутствовали протекторы на колёсах
Получается так)
там где сходятся десятки колей на переправу через овражек судя по всему туф растекся слоем, и начал подсыхать "затвердевать" и стал стягиваться, образовался рваный овраг. по перешейку и сваливали все а вдруг разорвется еще больше.
либо овраг там уже был, а туф сохранял рельеф местности