Вставлю еще свои пять копеек по поводу ручки (той самой, что похожа на пулеметную). Сама по себе она подходит лишь для переноски фотоаппарата во время съемки, а наводиться на резкость с ней действительно неудобно. Но! Для Pentax 6х7 выпускалось специальное фокусировочное кольцо (известное как focus ring на сайтах по типу ebay), которое делает эту деревянную рукоять очень удобной. С ней очень удобно фокусировать пальцами левой руки (средним и безымянным). И что немаловажно-увеличивается скажем так "радиус регулировки", то есть фокусирование становится еще и более точным, и это уже другими вещами не заменишь. Учитывая малый ГРИП на светосильных объективах в среднеформатных камерах, считаю этот девайс одной из самых полезных приблуд для фотоаппарата.
Спасибо большое за видео! Четко, с расстановкой, юмором, при этом рассказали про множество важных нюансов. Я правильно понимаю, что первая модель фотоаппарата это всегда обозначение 6x7 ? Модель 67 уже в любом случае имеет предподъем зеркала?
@@Diarigel подскажите еще такой момент: наткнулся на то, что первые версии некоторых объективов (в том числе легендарный 105 f/2.4) содержали в себе ториевые радиоактивные линзы, однако затем технологию поменяли и линзы перестали быть радиоактивными. Вопрос уровня наносимого вреда достаточно сложный и пусть каждый сам для себя решает насколько безопасно пользоваться такими стеклами. Однако есть ли где то информация какие номера объективов радиоактивны, а какие уже нет? Либо какие то косвенны признаки, по которым это можно определить?
Хороший вопрос) По номерам информации я не нашел, но если рассуждать логически, то чем выше тем старше. Мне попадались номера от 29***** до 89*****. Свой я проверил дозиметром - как и все свои объективы - не превышает обычный фон) Хотя если вдаваться в подробности нас интересуют альфа излучение, мой дозиметр его не мериет. Но торий еще и Бетта излучает - а вот его уже можно посмотреть. На счёт альфа излучения оно существует в радиусе 10см - корпус камеры вам в помощь. Если не носить этот объектив на шее (хотя кожа тоже защищает на сколько я понимаю от альфа излучения), даже если он активный, не думаю что будет существенный вред. В жизни есть больше вредных факторов)
@@Diarigel мой дозиметр тоже альфу не измеряет, только гамму, значение вообще никак не изменилась в сравнении с фоновым когда подносил к объективу (0,1 мкЗв/час). Я вопрос очень подробно еще не изучил (в процессе), но видел комментарий, что в процессе распада тория металлические детали вокруг (корпус объектива и самого фотоаппарат) со временем нахватываются рентгеновского излучения (тормозного как я понимаю) и начинают фонить именно гаммой. Причем чем старше объектив, тем больше он начинает выдавать гамма-излучение. Это все опять же со слов в интернете, буду проверять информацию. Что касается вреда - как по мне альфа будет куда опаснее. Да, останавливается листом бумаги, но при попадании внутрь внутрь организма даже мельчайшей пыли может нанести серьезный вред. Фиг его знает кто и как разбирал и собирал объектив, насколько он в целом герметичный и тд. А еще если и видоискатель фонит-глаз ничего не защищает от воздействия волн. А слегка повышенная гамма как по мне не так вредна (если только ты не работаешь постоянно с этим фотоаппаратом) - гранитные набережные некоторые здания с отделкой фонят до 60 мкЗв/час (лично замерял в Москве).
![Finesse2Tymes - Pretty Ricky [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/xIoP_mhYRT0/mqdefault.jpg)
Сергей, прекрасная подача, интересный контент!
Благодарю 🙏
Спасибо 🙏 классные видосы. Жаль что мало
Рад что понравилось!) Планирую ещё снять)
Одна из лучших моих камер
Вставлю еще свои пять копеек по поводу ручки (той самой, что похожа на пулеметную).
Сама по себе она подходит лишь для переноски фотоаппарата во время съемки, а наводиться на резкость с ней действительно неудобно. Но! Для Pentax 6х7 выпускалось специальное фокусировочное кольцо (известное как focus ring на сайтах по типу ebay), которое делает эту деревянную рукоять очень удобной. С ней очень удобно фокусировать пальцами левой руки (средним и безымянным). И что немаловажно-увеличивается скажем так "радиус регулировки", то есть фокусирование становится еще и более точным, и это уже другими вещами не заменишь. Учитывая малый ГРИП на светосильных объективах в среднеформатных камерах, считаю этот девайс одной из самых полезных приблуд для фотоаппарата.
Полностью согласен!
Но фотоаппарат в этом обвесе выглядит страшно)
Молодец Серёж, что оборзел фотоаппарат! )
А для пейзажей, лучше "техасскую лейку"
Спасибо! Кстати да, хороший вариант)
подача такая что лектора начнут внезапно бить :) молодца, здорово !
Классный рассказ .
Благодарю 🙏
Крутой фотик и щелчек как будто выстрел
Спасибо большое за видео! Четко, с расстановкой, юмором, при этом рассказали про множество важных нюансов. Я правильно понимаю, что первая модель фотоаппарата это всегда обозначение 6x7 ? Модель 67 уже в любом случае имеет предподъем зеркала?
Всегда пожалуйста 🙏
Да 67 точно с предварительным подъемом идет.
@@Diarigel подскажите еще такой момент: наткнулся на то, что первые версии некоторых объективов (в том числе легендарный 105 f/2.4) содержали в себе ториевые радиоактивные линзы, однако затем технологию поменяли и линзы перестали быть радиоактивными. Вопрос уровня наносимого вреда достаточно сложный и пусть каждый сам для себя решает насколько безопасно пользоваться такими стеклами. Однако есть ли где то информация какие номера объективов радиоактивны, а какие уже нет? Либо какие то косвенны признаки, по которым это можно определить?
Хороший вопрос)
По номерам информации я не нашел, но если рассуждать логически, то чем выше тем старше. Мне попадались номера от 29***** до 89*****.
Свой я проверил дозиметром - как и все свои объективы - не превышает обычный фон)
Хотя если вдаваться в подробности нас интересуют альфа излучение, мой дозиметр его не мериет. Но торий еще и Бетта излучает - а вот его уже можно посмотреть.
На счёт альфа излучения оно существует в радиусе 10см - корпус камеры вам в помощь.
Если не носить этот объектив на шее (хотя кожа тоже защищает на сколько я понимаю от альфа излучения), даже если он активный, не думаю что будет существенный вред.
В жизни есть больше вредных факторов)
@@Diarigel мой дозиметр тоже альфу не измеряет, только гамму, значение вообще никак не изменилась в сравнении с фоновым когда подносил к объективу (0,1 мкЗв/час). Я вопрос очень подробно еще не изучил (в процессе), но видел комментарий, что в процессе распада тория металлические детали вокруг (корпус объектива и самого фотоаппарат) со временем нахватываются рентгеновского излучения (тормозного как я понимаю) и начинают фонить именно гаммой. Причем чем старше объектив, тем больше он начинает выдавать гамма-излучение. Это все опять же со слов в интернете, буду проверять информацию.
Что касается вреда - как по мне альфа будет куда опаснее. Да, останавливается листом бумаги, но при попадании внутрь внутрь организма даже мельчайшей пыли может нанести серьезный вред. Фиг его знает кто и как разбирал и собирал объектив, насколько он в целом герметичный и тд. А еще если и видоискатель фонит-глаз ничего не защищает от воздействия волн.
А слегка повышенная гамма как по мне не так вредна (если только ты не работаешь постоянно с этим фотоаппаратом) - гранитные набережные некоторые здания с отделкой фонят до 60 мкЗв/час (лично замерял в Москве).
@alexcube1994 да, тема интересная. Надо покопаться. Спасибо за информацию! 🤝
Привет, Сергей, а где можно купить фотоаппарат asahi pentax 67?
Привет! Цеплять на авито и прочих. Я свой брал на Кутузов фото по нереальной цене)
чуть бы харизма))
А что за фильм 🍿 в начале?)
Однажды в Голливуде, рекомендую)
@@Diarigel не признал)) смотрел)
Чувак,просто отмечать на бумажном рекорде и искать наслоение как бы не правильно без пленки,будет другая толщина ...а с ней-это другое!
Ок, в чем разница? Как толщина пленки повлияет на правильность отработки межкадрового расстояния?
@@Diarigel ну ты даёшь, на приемной шпулька чем дальше тем толще, а вал оборотов прежний
Даю) Возможно, но не критично должно влиять. В любом случае идея хорошая надо затестить!
Pentax случайно не продаете?)
Не в коем случае)
@@Diarigel жаль)
Какой сексуальный мужчина , такой вариант возможен ?