Mua thử bàn cờ tướng về chơi :> Bàn cờ tướng Tiki: shorten.asia/ESYThFsg Shopee: shorten.asia/YUpeVbX4 Hoặc mua sách về tự học chơi Sách Tự học chơi Cờ Tướng Tiki: shorten.asia/cnrWjD75
Bài viết dùng nhiều từ mạnh, làm nhiều ng có vẻ khó chịu. Nhưng mình lại thích cái dùng này, vì làm vậy mới vô vấn đề nhanh và đưa ra hướng giải quyết tốt. Chứ cứ lảng tránh, dùng từ nhẹ nên cứ phải đi vòng vo, vậy thì lại không lưu lại ấn tượng tốt như bài viết trên đã làm. Những điều trên đều dựa trên nhưng lí lẽ đúng và cũng rất khách quan, đừng vì những từ ngữ mạnh mà đánh giá ng viết chủ quan. Nói chung là mình ủng hộ bài viết này, nó hay đến thế cơ mà.
Tại sao lại được quyền ngăn cấm người khác nghi ngờ mình trong khi bản thân chưa thể hiện được gì? Nếu không có nghi ngờ thì như vậy cũng giống một người mới vào làm công ty sẽ được làm hẳn chuyện quan trọng thay vì học hỏi? Mới chơi cờ một tháng đòi dạy sự khác biệt này nọ thì người ta sao lại không có quyền hỏi "anh là ai mà có ý kiến?" Đó là chuyện bình thường, chỉ có kẻ bất thường như người viết bài này mới cảm thấy đó là xúc phạm và xửng cồ lên như thế. Thì cách nó chửi người ta ngu này nọ ngay từ đầu khi người ta hỏi kinh nghiệm bao nhiêu mà so cờ vua với cờ tướng như thế thì giống như nó hỏi "mày là ai mà được quyền hỏi tao", cũng càng giống y hệt câu "biết bố mày là ai không" của dám côn đồ vậy. Mà cái quan trọng ẩn sâu nữa là bài so của nó có đúng không? nội dung gì thì chả được đề cập đến, comment thì chọn lọc cái dở đưa lên, còn mấy cái hay, người ta nhắc thì nó tự kiểm duyệt rồi để lên mặt với thiên hạ, tôi thấy như đang đọc bài của kẻ tự phụ vậy.
@@duongquyvietnamese4264 tác giả bài viết đang phê phán cái suy nghĩ thích đánh giá người khác chỉ qua phía bên ngoài của 1 số ng. Những câu nói nghi ngờ, tỏ đầy vẻ khinh thường tgiả khi vừa nghe xong rằng ông ý chỉ mới chơi cờ đc 1 tháng. Họ hỏi theo cách nào thì đc đáp lại theo cách đấy. Họ có thể nghi ngờ, nhưng cách họ thể hiện sự nghi ngờ đều giống hệt nhau, nói 1 số câu châm biếm thời gian chơi của tác giả sau đó là khẳng định suy nghĩ của mình. Những ng đấy bác bỏ những ý kiến của tgiả và cho rằng họ là đúng chỉ vì họ ko làm đc như tác giả? Đến lúc bị đáp lại bằng những luận điểm, bằng chứng, dẫn chứng thì lại có những ng như m vào bênh? Còn về phần tự phụ như việc m lấy câu "Mày biết bố m là ai không" để so sánh, sao m không thấy rằng tác giả thực sự là 1 ng tài năng và đang tự tin vào năng lực của bản thân? Cách dùng từ để dìm thứ m cho là sai cũng giống hệt mấy cái comment tiêu cực được lấy ra làm ví dụ. Chúng m luôn có 1 điển chung là bảo thủ và luôn cố tìm khuyết điểm người khác để nói.
:)) Miguel de Unamuno ko biết phát triển câu chuyện với kẻ cho rằng mình biết tất cả, chẳng nhẽ ông cũng EQ cùi bắp như vậy sao mà lại trích dẫn lại thế?
sau khi xem 2 video so sánh cờ vua và cờ tướng của tác giả, mình có cảm giác như tác giả đang thiên vị cờ vua hơn, đúng là theo như cách đặt câu hỏi của tác giả: quân cờ vua cơ động hơn quân cờ tướng, quân cờ vua liên kết tốt hơn, thì đầu mình load ngay là, cờ tướng ít liên kết hơn hay ít cơ động hơn thì cũng chưa chắc là dở hơn mà, nên sau khi xem 2 video đó xong thì bản thân cảm thấy cấn cấn. hôm nay thì xem được video này. rất cảm ơn tác giả.
Chuẩn. Rất nhiều kẻ bất trí cũng "tự diễn dịch" trong đầu rằng "liên kết kém = dở", "kém cơ động = dở"... vậy là đi quy kết: "Ầy, thằng này nó chê cờ tướng!" Trong khi ai cũng hiểu: khi nói "bánh kem mềm hơn bánh đa", "bánh kem dày hơn bánh đa"... ĐÉO hề có nghĩa là chê bánh đa dở! Mà mỗi loại bánh luôn có vị trí riêng! THẾ NHƯNG đã so sánh, thì phải là cấu trúc như thế, chứ nói khơi khơi kiểu: "Ừ thì... bánh nào cũng là bánh!" thì lại khối kẻ vào chửi "ba phải, thảo mai..."! Tôi thấy tác giả phần nào quá... hào phóng. Những thành phần còn chưa thoát nổi cái vô minh trong suy nghĩ ấy, không xứng để anh ấy bỏ công lên hẳn bài 2. Nhưng hiển nhiên, anh ấy cũng có tính toán khác: có nội dung để đăng, clip để làm, tăng độ dày kênh. Vậy tức là không hẳn chỉ sân si, chỉ là nhân cái sân si, phản pháo đó, mà tạo ra càng nhiều giá trị cho mình và người khác! Và vì đó, tôi lại càng khâm phục.
thực ra smart và wise luôn luôn khác nhau, một hành động có vẻ là thông thái vẫn có thể là không thông minh. thông thái mang tính tuyệt đối, cố định, chỉ khi bản thân ta thay đổi thế giới quan thì những kiến thức mang tính thông thái mới thay đổi, còn thông minh thì không. Thông minh là những giải pháp mang tính bất chợt và thường chỉ đúng trong 1 hoặc 1 vài kịch bản nhất định. Thông minh thậm chí có lúc còn không phải là sự thật. Cơ bản thì người thích thông thái hơn thông minh sẽ hơi cố chấp một chút, còn thông minh thì sẵn sàng giả định bản thân vào một lối suy nghĩ không phải của họ để đạt được mục đích, thông thái chạy theo knowledge, còn thông minh chạy theo solution. Lấy ví dụ như khi Galilei cố chấp tuyên bố trái đất hình cầu, ông là 1 người thông thái, nhưng lại thiếu thông minh ở hoàn cảnh đó, vì chuyện đó không mang lại lợi ích cho ông, cũng như bất kì ai, cũng không giải quyết được bất kì vấn đề gì ngoài lòng tự tôn về trí tuệ của ông cả. Nếu kiến thức dẫn tôi đến với diệt vong, tôi thà giả vờ như không biết nó.
Bài viết: Cờ tướng, Cơ Thiếu Hoàng, và hạng người phản trí thức Được viết bởi: Tornad Link bài viết: spiderum.com/bai-dang/Co-tuong-Co-Thieu-Hoang-va-hang-nguoi-phan-tri-thuc-Xk1OQa5ZyfGE _____________ Cùng tìm hiểu cuốn sách "Doing Good Better" tại: b.link/doing-good-better-youtube Theo dõi Kênh Podcast "Người Trong Muôn Nghề" tại đây: b.link/youtube-podcast-NTMN Ghé Nhà sách Spiderum trên SHOPEE ngay thôi các bạn ơi: shp.ee/ynm7jgy Kênh Spiderum Giải Trí đã có Podcast, nghe tại đây: anchor.fm/spiderum-giai-tri
Bài viết quá hay và nó khai sáng tôi để tôi hiểu được những điều tôi suy nghĩ bấy lâu nay là đúng.tôi mong rằng bài viết này có thể được nhiều người biết đến.cảm ơn bạn tác giả
Rút lại chữ respect đi bạn, video phân tích cờ vua cờ tướng của nó nói ngu quá nên bị chửi :)), xong nó khóc nó bảo là người khác phản tri thức, đúng theo kiểu cứ ý kiến trái chiều với nó là phản tri thức, nó là thượng đẳng nhất, nói gì cũng đúng, nó mà thứ 2 k ai dám là chủ nhật. Nhờ mấy người như bạn cứ khen nó nên nó mới tưởng nó hay nó nhất, như thế là hại nó đấy, kiểu thượng đẳng này ra xã hội sớm muộn cũng ăn đấm.
@I624 vào bài gốc đi, có cả khối người phản biện ở trong đó. Ông tô nát này viết bài, làm video cho thỏa mãn sự thượng đẳng của mình, chứ cóc thèm quan tâm mấy cái bình luận phản biện đâu. Ông ý đơn giản lắm, trái chiều ông ý = phản tri thức. Cái gì quan trọng phải nhắc lại 1 lần nữa là muốn xem quan điểm phản biện thì vào bài viết gốc có quá nhiều rồi, chỉ 3 giây cho 1 click chuột và 3 giây để kéo xuống phần bình luận thôi, đừng lười biếng.
@I624 Thôi thôi thôi... có cả khối comment ở bài gốc( trong đó có 1 cái của tôi) sẵn sàng tranh luận, thì hoặc là không rep, hoặc là rep chửi người ta rồi thôi. Xong capture màn hình mấy comment gây rối để viết bài dè biểu hết tất cả những người trái chiều, phản biện đàng hoàng cái bíp ấy. Ông bảo đọc cả chục lần mà ko thấy, thì hoặc là ông nói xạo, 2 là kỹ năng đọc hiểu của ông không có
@I624 "bất kì ai sẵn sàng đọc hiểu bài viết của ổng và phản biện đàng hoàng đều được tôn trọng" Có muốn lập lờ đánh lận con đen thì cũng phải dùng não 1 tí nhé, trích dẫn nguyên câu đây này còn chối nữa không :)))
Bài viết rất hay. Mình thời gian này có nghiên cứu về Giải cấu trúc trong kiến trúc và qua đó tiếp xúc với Giải cấu trúc trong triết học. Mình thấy rất đúng về lý luận cần phải đi trước để dọn đường cho thực tiễn phát triển. Và tiến bộ chỉ diễn ra khi có ai đó phát triển trong ý thức hệ và rồi phản biện nó để tạo nên cuộc cách mạng. Nếu răm rắp đi theo, hoặc sợ hãi trước thẩm quyền, có lẽ (đối với nghệ thuật) chúng ta vẫn còn đang ở thời kỳ Trung cổ.
Tôi là Huấn Luyện Viên cờ tướng 😍 cũng là 1 người có trình độ cao. Bạn nói có phần đúng về trình độ chả liên quan gì tới tuổi tác, nhưng thực ra thì bạn đang ở giai đoạn đầu của Dunning-Kruger. Tin tôi đi, nhiều bạn thiếu nhi tăng trưởng lực cờ thần tốc trong 3 - 6 tháng đầu lúc mới học 🤗😚😚😚 Nhưng sau đó thì 🤣🤣🤣
tác giả dẫn chứng về cờ tướng đúng là mới ở đỉnh đầu tiên của hiệu ứng dunning-kruger. Vấn đề ở đây là khi tranh luận, có quá nhiều thiên kiến, khi nhận định bất kì điều gì về vấn đề nào đó, về ai đó thì cần quan sát đầy đủ định tính và định lượng, tích luỹ bồi dần tri thức và kinh nghiệm thì mới hiểu sau sắc vấn đề. Tác giả dẫn nhiều luận điểm nhưng cũng chỉ để chứng minh mình là dùng tri thức và người kia là phản tri thức. Làm sao bạn dùng vài luận điểm kia (khớp với tình huống) rồi khẳng định người khác là phản tri thức?
Anh ơi, hình như có vẻ anh đang hiểu sai về hiệu ứng Dunning-Kruger, hay là do em đang hiểu sai ý anh ạ. Giai đoạn đầu của hiệu ứng này là mới hiểu biết được rất ít về một lĩnh vực nào đó, nhưng sự tin rất cao và chưa đối diện với thực tế. Nhưng theo video trên em thấy người viết trải nghiệm thực tế rất nhiều (thắng gần 200 trận và có thua 100, em nghĩ thế là đủ va chạm, tiếp xúc thực tế và cũng để nhận ra mình chưa hiểu hết, núi này cao thì có núi khác cao hơn). Từ đây em thấy có vẻ lý luận của anh không ổn lắm nhỉ ...
@@alberteinstein7180 với 1 học viên bán chuyên nghiệp (học dạng năng khiếu/ cho vui). Thì 1 tháng tập luyện đều (mỗi ngày 2 - 3 giờ) sẽ dễ dàng chơi được 200 - 300 ván cờ (đây là con số khiêm tốn, thực tế nếu luyện ở hình thức Bliztgame - Fastgame thì số lượng còn nhiều hơn) Việc đánh nhiều ít không có liên quan lắm đến thăng tiến trình độ, môn Cờ Tướng yêu cầu rất cao ở kỹ thuật và kinh nghiệm chiến đấu. Chưa kể là kinh nghiệm cọ xát khi thi đấu chính thức nữa. Những học viên hơi có năng khiếu thường tưởng rằng mình rất giỏi giống bạn này không hề hiếm gặp. Và trình độ của bạn này theo đánh giá của tôi thì chỉ tương đương 1 học viên tầm 6 tháng.
@@Dani_Dang ý tứ chính của tôi đó là người đăng Video này có cái nhìn và hiểu biết rất nông cạn về Cờ Tướng (đỉnh đầu tiên của Dunning-Kruger). Còn việc người đi sau chiến thắng người đi trước là chuyện quá đỗi bình thường ở bất cứ lĩnh vực nào.
Đọc sơ qua bình luận tôi biết thêm một vấn đề nữa là chủ nhân bài viết (Tornad) cũng có đặt tính bảo thủ lên trên quan điểm cá nhân của mình để phản biện lại sự bảo thủ của người khác. Tornad đưa ra những dẫn chứng nhưng lại không rõ ràng lấy ở đâu, có thể những luận điểm đó của những người cách đây hàng trăm năm và có thể nó đã không phù hợp với xã hội ngày nay. Những bài viết của Tornad khẳng định "cờ vua cơ động hơn cờ tướng" hay "Cờ vua liên kết tốt hơn cờ tướng" trong khi chưa bàn luận qua với những người khác đã vội khẳng định người đó ngu rồi, còn thành phần gây rối thì lại lên hẳn một bài viết chế giễu như trên. Kiểu như lựa loại người để cãi nhau vậy, loại gây rối dễ thắng hơn, còn loại người muốn bàn luận đàng hoàng thì không muốn bàn với người đó. Không có cái gì đúng hoàn toàn hay sai hoàn toàn. Hai bên đều có lấy sự bảo thủ để phản biện chỉ là bên nào đưa ra nhiều lí lẽ hơn thôi. Dù sao thì ý tưởng của bài viết cũng khá hay là lên án những thành phần mang tính gây rối, nhưng người viết bài cần làm được như vậy trước đã. Đây chỉ là cái nhìn tổng quát của tui về câu chuyện này thôi, và nó mang tính chất cá nhân.
Một cách cá nhân thì cách dùng từ của bạn viết bài làm mình bị khó chịu ngay từ đầu, mình vẫn nghe hết cả vid nhưng mình vẫn bị lấn cấn "đề tài covid nhàm chán", ý mình là cách bạn dùng từ làm mình hơi e ngại, vì thật ra mà nói, với việc một ngày mấy trăm người chết ở Việt Nam mà bạn dùng từ vậy mình bị sợ, bạn hoàn toàn có thể ko nói đến Covid mà không thay đổi gì đến nội dung bài viết mà. Chính ra đều này cũng phản chiếu con người bạn, việc bạn bị phủ nhận, và bạn phản biện điều đó quá okie, nhưng cách bạn thể hiện và kết nối vẫn có những đều tồn tại cần trau dồi. Mình thì mình nghĩ vậy
bản thân tui thấy chất quân 2 loại cờ khác nhau dù yếu hay mạnh hơn cũng sẽ tạo ra điểm khác biệt về tư duy dặt bẫy và phòng thủ nên cả 2 loại đều có sức hút riêng. Chúng ta hãy là những người chơi cờ và dùng internet văn minh
Đọc cmt nãy h mới thấy đc 1 câu ưng ý...cờ là để phát triển tư duy...cái j mà trọng nam khinh nữ bla bla...hơi quá lố việc tôn thờ phương tây...dù là vua hay tướng hay hậu cũng đều nằm dưới tay người chơi cả...her
"Câu cá tuy thư thả nhưng lại nắm trong tay quyền sinh sát, đánh cờ tuy nhàn hạ nhưng mang tính thắng thua" Giải trí vui thôi làm gì mấy anh mấy chị căng vậy
Tôi chưa xem video nhưng xin mạn phép được thêm ý kiến nên đưa hệ tư tưởng này vào giảng dạy trong chương trình cấp 3 để học sinh được tầm quan trọng của nó
@@tungnamnguyen619 một biểu hiện rất xác đáng của tư tưởng Cơ Thiếu Hoàng :) . Sao kết luận chắc nịch thế khi mà người ta còn chưa dạy, chưa có bằng chứng gì về việc học sinh sinh viên thích hay không.
Mình thấy không có tác dụng mấy, vì cái gọi là "tư tưởng" ở nước mình vốn dĩ đã bị giới hạn rồi, học chỉ để cho "có" và phục vụ mục đích "abcxyz" là chính, chứ về học thuật thì không có giá trị mấy.
quả thật mình đồng ý với tác giả. mình chơi cả 2 môn cờ, nếu nói mình thích môn cờ nào thì mình thích cờ vua hơn. mình thích cái cách xử lý linh hoạt của cờ vua và tính liên kết của môn cờ này. có một câu mình rất thích của người nhật " muốn hiểu một thằng ngu ta cần phải đủ thông minh".
Mới câu đầu đã khẳng định một cộng đồng rồi thì chịu thôi 😂 Nhiều người tưởng mình thông minh nhưng thật ra chỉ đặt tư tưởng của mình lên trên tất cả để mà nhận xét người khác theo quan điểm của mình. Ngay từ tiêu đề của những bài mà tác giả Tornad đã viết tưởng chừng khách quan nhưng thật ra thì không có chút nào hết.
Và vâng, bạn cũng chỉ cần nghe tiêu đề đó xong rồi cũng ko biết rõ bài viết đưa ra cái gì và dạy bạn những cái gì mới. Không bài viết nào là hoàn toàn khách quan, nhưng hãy chú ý đến luận điểm, lí lẽ, dẫn chứng của bài rồi đúc rút kinh nghiệm cho bản thân thay vì chỉ nghe cái mở đầu ko đúng ý mình rồi bắt đầu đánh giá cả bài.
Bài viết thì khá hay có nhiều tri thức mà mọi người có thể học được, nhất là đoạn mà tác giả muốn nói rằng làm nhiều không có nghĩa là sẽ hay mà với thời đại thông tin nbg, thậm chí thực tế còn ngược lại. Tuy nhiên tôi thấy tác giả cũng chẳng khác gì những kẻ comment trong video vì cả bạn và họ đều chỉ là những kẻ hiếu thắng. Bạn chẳng khác gì họ cả vì bạn và họ đều chỉ ủng hộ cái lí lẽ của mình và hạ thấp họ bằng những lí lẽ thiếu tôn trọng nhau. Mà những người như vậy thì tôi nhớ trong sách giáo khoa cấp 1 có bài "thầy bói xem voi" đấy, ám chỉ những người chỉ biết nhìn nhận 1 mặt của vấn đề. Nếu bạn muốn thực sự xuất chúng thì bạn cần cả "Work hard" + "Work smart" too.
tôi đã từng ghé qua spiderum qua 1 vài gợi ý của 1 youtuber 1 thời gian trước đây, nhưng sau khi ghé qua tôi lập tức bỏ đi ý định tham gia "NGAY LẬP TỨC" bởi vì spiderum có quá nhiều, quá nhiều, quá nhiều trẻ trâu và toxic, phải nói là cực kì toxic, nhưng cái sự toxic đó lại dưới cái mác "CÓ HỌC", đến đây thì chắc nên dùng tiếp từ "GIẢ TẠO", lướt qua 1 số ít bài viết thì đa phần là toxic bằng cách phân tích và lí luận 1 cách rất chặt chẽ kiểu người có học thức, nhưng lí luận đó dùng để thể hiện mình giỏi và ẩn ý chửi người khác ngu :). Cá nhân tôi khá là chán ghét loại thành phần này, chán ghét đến mức chỉ lướt đâu đó chục bài mà bài nào cũng 1 màu toxic như thế, chịu thật sự, tôi out hẳn cho tới bây giờ !
Đồng ý vs bro. Mịa thà lên voz còn vui hơn. Vào cái ổ này sặc mùi giả tạo, toàn mấy thành phần học hớt váng được tý rồi mang về khè người, hay ho quái gì đâu.
theo tôi thì bạn nên chắt lọc thôi. Đâu cũng sẽ có những ý kiến trái chiều, đâu cũng sẽ có thử cho mình học hỏi. Tôi có đi offline 1 lần thời khá lâu (vài năm trước, lúc đó hình như spiderum mới đổi qua web mới thì phải?). Và biết chắc chắn rằng chỉ nên lâu lâu nghe thôi :))). tham dự vào thì thành ra đạo mạo lắm và cũng phải "thể hiện mình có học" :))) tính tôi cà tửng cà từng nên nhìn chung ko hợp vs sân chơi này :))) mặc dù tôi cũng làm nghiên cứu sinh được 3 năm và cũng tự cho mình khá thích kiến thức :D
Đối diện với tài năng mang đến thực lực tuyệt đối, con người ta đều cố gắng phủ nhận và tìm đủ lí do để phân minh, tôi từng chơi cờ vua 3 năm và thằng em tui chỉ cần bốn ngày đã có thể đánh trên cơ hoàn toàn, 2 tháng đã đạt trình độ kiện tướng. Chả phải phản tri thức gì cả con người chỉ đơn giản là họ không thể chấp nhận chuyện một người dành ít thời gian hơn mình mà giỏi hơn mình thôi
Ông tác giả cũng khác gì "1 hệ tư tưởng đâu", đứng trên lý luận của ông thì ông đúng, ông là lẽ phải, còn người chê ông là ngu. Đứng trên lý luận của bên kia thì ông ngu. Tóm cai váy lại là có thế thôi cũng vạch váy ra làm 1 bài chửi ngta, đôi khi điều đó thiên hạ gọi là "thằng đàn bà".
Vấn đề là lý luận của ổng đứng vững trên nền đất, còn cái thứ lý luận "chơi 1 tháng thì ko đủ hiểu" chẳng có cái nền nào đủ vững để mà đứng cả. Thế nên khi đánh giá hệ tư tưởng nào đáng để tham khảo người trí thức cần có sự so sánh để chọn lựa. Còn nếu chỉ biết nói nước đôi kiểu "với bên này thì bên kia ngu còn bên kia thì ngược lại" nhưng chẳng phân định được gì thì chỉ là kẻ ba phải.
@@yuseifudo5830 ông có chắc chắn lý luận bên kia không vững không, ông có chắc chắn lý luận chơi 1 tháng không đủ hiểu là sai không. Lý luận, tư tưởng k phải là con số, k phải toán học, k có kết quả chính xác để xác định ai đúng ai sai. Còn về ông tác giả tôi nói thẳng là thằng đàn bà. Post lên mạng xã hội là sẽ có lời khen lời chê, ông phải chấp nhận chứ không phải làm video chửi người phản bác ngu.
@@Steven-dn5kw yes, sai hoàn toàn. Vì điều đó không hề đúng với những người có tố chất thiên tài. Bản thân “hiểu biết hơn” ngay từ nghĩa đen nó đã mang nghĩa là “tích luỹ nhiều kiến thức hơn” chứ không phải là “học lâu hơn”. Ông cứ thử phản bác lập luận nào của ổng trong video xem có làm được không? Có người bảo ổng là đạt 6.3 gì ấy thì ổng chỉ đơn giản là làm điều đó để phản bác lại, ngoài ra thì có thấy 1 con số nào đâu? Cái nào đúng thì đồng tình, cái nào sai hoặc logic chưa vững vàng thì làm video chỉ ra chả có vấn đề gì cả. Tự ái thì có thể next. Còn thấy lập luận người ta có vấn đề mà ngại chỉ ra, hoặc cứ giữ cái tư tưởng “thôi mỗi người khác nhau, người ta có cái lý của người ta” thì liệu có phải là hành động “đàn ông” hơn không vậy?
@@yuseifudo5830 thôi ông ơi, kết luận chắc nịch người ta sai thế :)). Giờ tôi nói không sai thì tư tưởng của tôi vẫn đúng đấy, còn tư tưởng của ông sai, kéo đọc hết cmt vẫn có người bảo ông tác giả lý luận thế không đc đúng kia kìa. Phản bác thì phản bác trong cái bài post ông tác giả post ấy, đừng có lấy cái suy nghĩ mình luôn đúng ng khác sai ra làm bài văn tế, rồi quy chụp người ta ngu, ng ta chưa phát triển.
@@Steven-dn5kw nãy giờ ông có thấy rằng khi tôi nói là sai thì luôn có dẫn chứng không? (Vì mỗi người có khả năng tiếp thu kiến thúc khác nhau, một người thiên tài trong một tháng có thể học được nhiều hơn người chơi cả chục năm thì người ta có quyền khẳng định như vậy). Còn ông thì dẫn chứng tôi sai bởi cái gì? Bởi vì “có nhiều người khác cũng nói là vậy” à? =))) Tôi dám nói ai đó sai vì có thể chỉ ra lý do rõ ràng, còn ông thì làm gì? Quanh co chứ chẳng chưa ra được lấy 1 chút bằng chứng rõ ràng gì mà chỉ biết hùa theo người khác. Nếu là đàn ông thì dùng lý lẽ trực diện với nhau đi, nói người khác đàn bà ko khiến ông đàn ông hơn đâu =)))
Haizz một vấn đề nhức nhói Toxic và tự đắc, thật tốt nếu chúng ta có thể lắng nghe nhau một cách hoà đồng, tôi cũng từng một lần cố giải thích một vấn đề rõ ràng nhưng đối phương chỉ tập trung vào các vấn đề ngoài lề không liên quan hơn thua cao thấp đằng khác thì lại đám đông bè phái hùa theo dù không rõ đúng sai và chuyện gì đang xảy ra đây gọi là Suy Nghĩ Một Chiều hay tên khác Thùng Rỗng Kêu To.
rất tiếc nhưng tôi nghĩ bạn này chính là Cơ Thiếu Hoàng. Vì sao ư? Trường hợp Cơ Thiếu Hoàng là yêu cầu tranh luận lý lẽ, nhưng Nguyễn Hữu Quang Nhật lại đấm mồm hắn bằng cách show Trình độ. Bạn chủ video trong trường hợp này cũng tương tự, lý luận rất nhiều và đều bị những người chơi lâu năm phản bác. Có bác Đặng Khôi Bảo Nguyên HLV cờ tường cmt ở trên để các bạn tham khảo là trình độ của bạn này chưa ăn thua nhưng luôn tỏ ra hiểu biết, khả năng cao là Ếch ngồi đáy giếng. Tôi ko chơi cờ nhưng chơi game khác CSGO cũng dùng não nhiều, và chơi được 4 năm 3000 giờ nên tôi hiểu chơi nhiều và chơi ít nó khác nhau như nào. Bây giờ lấy ví dụ một anh đi đá bóng được vài cái giải cấp huyện lý luận về bóng đá thì các bạn có tin ko. Chưa nói đến việc đúng sai chỉ là có tin ko cái đã? Chưa kể đến các lý luận định tính như đánh giá nọ kia thì hoàn toàn ko đáng tin cậy. Một ví dụ khác sinh động hơn để cho nhiều người chưa chơi một môn gì đó quá lâu dễ tưởng tượng: Một anh thu nhập một tháng 20 triệu mà đi lý luận đánh giá về cả một nền kinh tế thì các bạn có tin ko? Mặc dù lương 20tr cũng khá so với mặt bằng chung đấy. Vì ai cũng có kinh nghiệm với tiền bạc rồi nên mọi người đều hiểu lý luận về tiền bạc chỉ là nói cho vui mồm thôi, chứ làm mà cũng như lý luận thì ông chả vô forbes ấy chứ. Theo tôi bạn chủ Video có khả năng lại chính là Cơ Thiếu Hoàng
Nói vụ cờ :)) Giống trường hợp ngày xưa trường tiểu học có cuộc thi cờ vua, bà cô cứ bắt phải đứa nào đánh đc lâu rồi thì mới được đi thi. Tui đòi phải công bằng, thi trong tập thể trc. Tui học 1 tuần đánh hết cmn nó cả trường, đại diện đi thi thì thua, mấy đứa trường khác giải thích cho là tụi nó đc thầy cô dạy bài bản, còn tự học như thế thì ao làng thôi bạn êi, tủi vl :))
Giống như câu chuyện một đứa lơ ngơ láo ngáo ngáo mới vào công ty đập bàn đòi phải lãnh đạo công ty, so sánh vĩ mô, lãnh đạo phải thế này thế nọ, thế có bình thường không? Phải bất thường thế nào đó mới xem đây là bình thường,
@@thien1011 Ý là tại sao lại được quyền ngăn cấm người khác nghi ngờ mình trong khi bản thân chưa thể hiện được gì? Nếu không có nghi ngờ thì như vậy cũng giống một người mới vào làm công ty sẽ được làm hẳn chuyện quan trọng thay vì học hỏi? Mới chơi cờ một tháng đòi dạy sự khác biệt này nọ thì người ta sao lại không có quyền hỏi "anh là ai mà có ý kiến?" Đó là chuyện bình thường, chỉ có kẻ bất thường như người viết bài này mới cảm thấy đó là xúc phạm và xửng cồ lên như thế. Thì cách nó chửi người ta ngu này nọ ngay từ đầu khi người ta hỏi kinh nghiệm bao nhiêu mà so cờ vua với cờ tướng như thế thì giống như nó hỏi "mày là ai mà được quyền hỏi tao", cũng càng giống y hệt câu "biết bố mày là ai không" của dám côn đồ vậy. Mà cái quan trọng ẩn sâu nữa là bài so của nó có đúng không? nội dung gì thì chả được đề cập đến, comment thì chọn lọc cái dở đưa lên, còn mấy cái hay, người ta nhắc thì nó tự kiểm duyệt rồi để lên mặt với thiên hạ, tôi thấy như đang đọc bài của kẻ tự phụ vậy.
@@baotruongngo2341 Tôi chưa bao giờ ủng hộ thứ gì là tập thể không sai cả? Tôi là một người vô thần, nên không có một khái niệm về tập thể không sai đó, nói thế thì tôi vào nhà thờ lên đồng cho nhanh :))) Nhưng tôi chỉ hỏi một điều đơn giản, tôi là một người hoàn toàn không biết tác giả trước đây (chắc chắn là vậy), vậy tại sao tôi phải nghe anh ta nói, đó là một điều hết sức hiển nhiên, trong cuộc sống, tất nhiên tôi sẽ nghe một người có hiểu biết, đạt được địa vị hoặc học vấn, trình độ... đã được công nhận, chứ sao tôi phải nghe một kẻ ất ơ nào đó? Nếu tôi phải nghe bất kỳ một kẻ nào đó không có đủ kiến thức và thời gian gắn bó đủ lâu với một vấn đề trình bày, thì tôi sẽ phải nghe bao nhiêu người? 100 người hay 1000 người? Và trong cái mớ hỗn độn đó, sao tôi phân biệt được kẻ nào nói đúng hay sai? Khi tác giả nói về thẩm quyền này nọ, tức là anh ta đang yêu cầu người khác không được nghi ngờ anh ta, trong khi nếu làm vậy, tôi cũng sẽ phải mở tai ra nghe hàng ngàn kẻ khác tương tự??? Những kẻ mà chỉ mới bước qua một lĩnh vực nào đó và thái độ muốn nói không phải để chia sẽ mà để tự tung hô bản thân lên. Theo tôi được biết qua một số comment thì anh chàng này bị phản đối không phải chỉ vì bài viết này mà vì tính cách của anh ta trên nhiều bài viết khác, nên việc anh ta lọc comment của những người không thích anh ta vì nhiều lần đụng chạm khác nhau để quy cho một vấn đề này đã chắc gì là đúng. Tôi là người không biết anh ta trước đây, nhưng nghe mới lúc đầu đã thấy phản cảm, thì việc những người biết anh ta và thấy phản cảm là điều bình thường, chẳng lẽ bây giờ tôi không được đánh giá cả cách hành xử và kiến thức của con người khác? Cứ đánh giá là bị kêu là phản tri thức :))) Tôi không nghĩ một người ngay lập tức chửi người khác là ngu, là phản tri thức này nọ thì có thể là một người có tri thức, thông minh và tri thức có thể không đi song hành với nhau.
Nghe câu cuối cảm giác thật khó diễn tả Giống như là "ta có đau khổ đến mấy ta vẫn cười" Nhưng mà câu đầu cửa video có chút cà khịa Thế giới " nỗi sợ hãi tẻ nhạt"
Bài viết hay, tuy nhiên ở đoạn thông thái, có vẻ tác giả chưa nhận định đúng về từ này. Sự thông thái ko chỉ là về kiến thức mà còn về nhận thức, mà nhận thức là phần quan trọng nhất.
Mình nghĩ là do họ ganh ghét với thiên phú của người khác thôi, chả ai dày công bỏ thời gian ra làm một việc mà thấy người khác đôi khi chỉ cần thử sức vài ba lần mà đã cho ra kết quả tốt hơn mình thì lại không cảm thấy tức cả.
Đó lại thể hiện cái ngu/thiếu trí tuệ của họ nữa khi mà đã không tìm hiểu kĩ về Tornad để biết gốc gác, trải nghiệm sống của anh ấy là gì, mà đã vội quy kết như đúng rồi. Họ trẩu tre, và chỉ biết đến bản thân thôi, như người mù quờ quạng, hò hét công kích đối thủ vậy, nó đơn giản là lố bịch. Người ta có thể hoàn toàn chả biết gì về cờ, nhưng có kinh nghiệm rất sâu trong một lĩnh vực gì đó dính đến suy luận, logic, thì nhảy vào cờ với phương pháp tiếp cận lại tốt nữa, cũng dễ dàng giỏi lên rất nhanh. Sự thật nó hiển nhiên như vậy, chỉ là bằng cách nào đó họ vô tình hay cố ý không "nhìn thấu".
Hiện nay có nhiều nhà tri thức công khai phản đối việc phong toả của tpHCM, thì số đông phản tri thức thay vì phản biện luận điểm của tác giả, lại nguỵ biện để tấn công họ. Thật đáng buồn, cảm ơn bài viết rất thời sự của bạn
Không biết đang sống ở đâu, đừng lấy Tp.Hồ Chí Minh tôi ra mà làm thí nghiệm mạng sống cho cái đám "nhà tri thức" đó, cũng nhờ ơn "nhà tri thức" muốn Tp.Hồ Chí Minh này sống vừa chống dịch thành công vừa làm kinh tế như thời ông Phong nghe lời lũ "tri thức" Tây học Fulbright mà giờ Tp bỏ mất cơ hội dẹp dịch ngay từ tháng 6, nhà tri thức lúc này như một đống xác thối tầm chương trích cú sách Tây, Tây làm sao, ta làm vậy, chết thì mạng dân chứ có phải nó đâu, não cũng chả khác gì lũ nho học cầm sách học thuộc lòng ngày xưa là mấy.
@@Notbaokhanhsosorry Hồi tháng 6 dịch đang nhỏ, thay vì làm gắt như năm trước theo kiểu Việt Nam, ông Nguyễn Thành Phong nghe lời bọn Fulbright, dẫn đầu là Vũ Thành Tự Anh là vừa có thể chống dịch, vừa có thể tiếp tục hoạt động bình thường, y như kiểu Châu Âu năm trước, còn bày đặt làm số liệu thống kê để biện luận cho lý lẽ của mình rất hoành tráng, rốt cuộc thì toang, ông Nguyễn Thành Phong mất chức, còn đám Fulbright thì lộ ra chuyện số liệu không tự làm mà là do một nhóm bên Úc làm rồi cướp công, đạo văn của người ta dựa trên số liệu sai, thiếu cập nhập độc lực đủ thứ, nếu thành phố không toang thì chúng nó hưởng, nhưng khi có chuyện thì đổ thừa nhóm Úc, còn thành phố thì sau thí nghiệm của chúng nó thì tan nát lây nhiễm dịch sâu.
Mình thích cờ tướng . Thua thắng thì cũng k quan trọng mà quan trọng là mh có thể nhận ra đối phương là người có tính cách gì . Thường thì mh muốn mh thua hơn là thắng , dù thắng cũng có chút tự đắc , nhưng thua thì mình mới có thể giỏi hơn và biết mh sai ở đâu .
Mình cũng học cờ tướng mười mấy năm trước đây mình chơi cũng đạt được cấp độ thần trong Thiên Thiên Tượng Kỳ.Vấn đề học cờ tướng không thể nói trước được gì vì có người học chơi lên cờ rất nhanh một cách đáng kinh ngạc có người thì rất chậm. Cơ Thiếu Hoàng là dân vô học đại diện cho một số người luôn tỏ ra mình IQ vô cực nhưng mà cực kỳ kém hiểm biết và dốt nát lúc nào cũng cho mình là nhất kiểu như :Tao giỏi lắm.Khổ nhất là gặp dân vô học nó không biết gì nhưng lúc nào cũng gồng lên cãi và nói nhiều.Chúng ta không thể chống lại những kẻ ngu vì chúng nó quá nhiều!
Tại sao lại được quyền ngăn cấm người khác nghi ngờ mình trong khi bản thân chưa thể hiện được gì? Nếu không có nghi ngờ, vậy một người mới vào làm công ty sẽ được làm hẳn chuyện quan trọng thay vì học hỏi? Mới chơi cờ một tháng đòi dạy sự khác biệt này nọ thì người ta sao lại không có quyền hỏi "anh là ai mà có ý kiến?" Đó là chuyện bình thường, chỉ có kẻ bất thường như người viết bài này mới cảm thấy đó là xúc phạm và xửng cồ lên như thế. Giống như câu chuyện một đứa lơ ngơ láo ngáo ngáo mới vào công ty đập bàn đòi phải lãnh đạo công ty, so sánh vĩ mô, lãnh đạo phải thế này thế nọ, thế có bình thường không? Phải bất thường thế nào đó mới xem đây là bình thường,
vấn đề ở đây ko phải là cấm hay ko cấm người ta nghi ngờ, mà là nếu nghi ngờ thì phải đưa ra lý lẽ đúng để bày tỏ sự nghi ngờ đó, chứ ko phải là dùng mấy cái ý thức hệ với thái độ coi thường để bày tỏ
mình đi làm thì việc mấy đứa mới vô cty láo nháo là việc khá hiển nhiên tuy nhiên tùy theo base của bạn đó mình sẽ đánh giá lại những đóng góp của bạn đó là hữu ích hay không chứ ko phán xét tuổi nghề, bởi người có kinh nghiệm trong lĩnh vực khác sẽ có góc nhìn mới + cải tiến quy trình hiện tại của cty, cái này tốt chứ ko gây hại. Chung là nên tập trung giải quyết vấn đề họ đang đưa ra chứ đừng xoáy vào tuổi nghề, bởi xã hội và công nghệ tiến bộ liên tục, chẳng ai đúng mãi dc lâu.
Thực ra tác giả Tornad có vẻ là đã đấu tranh cho cái tôi nhiều quá dẫn đến việc trở nên nhạy cảm, đến 1 còm men vô thưởng vô phạt cũng bị nói là "điên"
Là một người theo dõi từ đầu sự kiện đến giờ, mình có vài nhận xét như sau: - Ở bài viết trước: so sánh cờ tướng với cờ vua chủ bài viết toàn nêu góc nhìn của người chơi cờ vua chuyên nghiệp khi nhìn vào cờ tướng nên giọng điệu làm mấy ông chơi cờ tướng kia khó chịu. Cái nào cũng có cái hay và dở riêng. Mình thấy khi so sánh thì nên theo 1 quy chuẩn chung chứ ko nên nhìn từ 1 phía để nói phía kia, cũng giống như bạn chơi game liên minh xong nói về game dota2 vậy. Mình đồng ý về phía cờ vua thực sự ưu nhiều hơn cờ vua nhưng cái diễn đạt hơi gây hiểu nhầm. - Cực kì đồng ý với ý tưởng bài viết này của chủ bài viết: chơi lâu không có nghĩa là hay, và lý thuyết thực sự rất quan trọng. - Bài viết trước ông kia khi bị chắc khoảng cỡ 1000 thanh niên chửi, thế là ông tryhard cờ tướng luôn ( chắc cay lắm ). - Hy vọng sau bài viết này mọi người lại không blame nhau nữa, với mình thì ko có ranh giời giữa phản tri thức và tri thức vì suy cho cũng đều để thể hiện lên cái tôi của bản thân.
Người có 2 phần: lý trí và cảm xúc. Đại diện của lý trí là tư duy logic, tài năng. Còn đại diện của cảm xúc là nhận thức, nỗ lực, kết nối… con người dù sống theo lý trí tột độ, vẫn lại phục vụ cảm xúc ( nuông chiều, ước ao thoả mãn hạng phúc bản thân) và sử dụng cảm xúc (kết nối, học tập,…). Vì nhân loại trãi qua hàng ngàn phát triển, dùng tư duy để sáng tạo, và dùng nhận thức để lưu giữ những tri thức ấy để sử dụng đời sau. Ngày hôm nay, chúng ta sử dụng nền tảng tri thức ngàn năm phát triển ấy một cách vô điều kiện mà không cần sự kiến chứng cá nhân vì đặt niềm tin đó vào sự kiểm chứng của nhân loại trước đó và hiện tại cho đến bây giờ ( như vận dụng định lí pytago được tìm thấy hơn 2000 năm trước, ngày nay được in trong sgk, và chúng ta đọc,học, vận dụng giải toán trên nền tảng định lý này mà không cần tự chứng minh sơ khai rằng là nó đúng, niềm tin này là có cơ sở nhưng bắt nguồn từ cảm xúc, mục đích của bộ não là để tiết kiệm thời gian và công sức phục vụ khám phá những điều khác.). Trong nghịch lý này, những điều mà bạn phát biểu về cờ tướng và nhận về những phản hồi tiêu cực, đó là vì họ sử dụng tư duy cảm xúc để đánh giá bạn, trình độ bạn chỉ mới trãi qua 150 trận đánh chưa nói lên độ dày kinh nghiệm để buộc họ phải lắng nghe bằng lí trí, bộ não sẽ tiết kiệm năng lượng bằng cách bác bỏ. Nếu cảnh sát bắt được 2 nghi phạm giết người, 1 người là người nghiện, có tiền án, người xăm trổ mới ra tù, còn người kia là nữ, làm giáo viên. Nếu 1 trong 2 người là thủ phạm bạn sẽ nghi là ai. Bộ não sẽ tự đặt ra nghi hoặc đầu tiên là người thứ nhất, để tiết kiệm tài nguyên, năng lượng và thời gian kiểm chứng người thứ 2. Hay dù có phân tích tình trạng chính trị xã hội có tốt đến đâu, mà bạn làm 1 ông xe ôm-không nỗ lực phát triển xã hội và bản thân- thì lời 1 người lãnh đạo dù mập mờ vẫn được đánh giá cao hơn lời của bạn là điều đúng, vì ai sẽ đủ thời gian kiểm chứng hết lời những người lái xe ôm khác ngoài bạn nữa? Để tiết kiệm thời gian và chi phí, người ta thường trao tiếng nói cho những người đã cố gắng cống hiến cho cộng đồng và có nhận thức xã hội. 😁 nếu điều bạn phân tích là đúng, thì bạn sẽ phát triển và những người lắng nghe bạn cũng vậy, những người không lắng nghe đã mất đi quyền lợi của họ và đó là sự trừng phạt cho họ rồi. Nhưng nếu ngược lại thì họ lại tốn thời gian và chất xám để đọc phân tích của bạn nên họ tự lược bỏ. Chẳng trách ai được, thời gian của họ, quyền của họ và bạn quá chú ý đến sự công nhận từ họ, trở nên sân si trong khi họ đang làm việc họ có quyền làm và làm hoàn toàn hợp lí.
Nói thật là khi tranh luận trên mạng rất khó chịu, hầu như trước giờ tranh luận với ai hầu như đa số người điều chăm chăm bắt bẻ chứ ko tập chung vào chủ đề đang tranh luận, và một khi tranh luận không nổi thì họ sẽ bắt đầu nói những thứ như:” trả điện lại cho mẹ đi nhóc” “ mày có máy nhiêu tuổi” “kid”
Tự nhiên mất 20 phút cho một bài nói kiểu đường phố. Chưa cần biết ai đúng ai sai nhưng cứ: nô lệ, lũ ngu, hạng người.. nghe khá là người thượng đẳng. Không rõ spriderum vì đâu đến nỗi.
8:33 theo quang điểm cá nhân tôi: không nên đoạn chương thủ nghĩa như thế, con người không hiểu được cảnh giới của thánh nhân. Xin đừng dùng tương tưởng con người mà đo lường tư tưởng của thánh nhân đó là hành vi bất kính
Bạn nói không nên "đoạn chương thủ nghĩa" thì mình đồng tình vì câu nói có thể mang ý nghĩa khác. Nhưng đừng mang 2 chữ tư tưởng và gắn với "thánh nhân" để phản biện. Minh chứng cho thấy thời nay rất nhiều quan điểm và tư tưởng Nho giáo, của Thánh nhân như bạn nói là sai lệch. Giống như trong bài viết có nói, con người cần có tư duy phản biện, lí luận chứ đừng đề cao niềm tin hơn phê bình bạn ạ
Thánh nhân là ai đó, là mấy lão chết cả nghìn năm khổng tử, mạnh tử à? Thế kỷ 21 rồi, mình nghĩ bạn đừng dùng cách lập luận của bọn phong kiến để tỏ ra mình đọc nhiều nhé. những người như thế ngay từ thế kỷ 19 ở đông á người ta đã bài trừ rồi( có thể xem hồ chí minh, phan bội châu, phúc trạch dụ cát). Thế kỷ này còn hơi một tý lại dùng giọng( xúc phạm cổ nhân, thánh nhân nọ kia) nghe cực chối
Tri thức là gì và phản tri thức là gì. Bạn lập ra bài này để làm gì. Thứ nhất bản chất của tri thức là nhận tri kiến thức. Phản tri trức không phải là một khái niệm không có tri thức mà là một sự việc hay một khái niệm chống lại các đối lập tri thức mà ta đang nói đến. Ngoài ra AD nên dùng các từ ngữ lịch sự và có mang tính đại chúng nhé. Đó cũng là phản tri thức của tôi dành cho bạn. Vì tôi là người có những kinh nghiệm khi phải vấp vào những sai lầm đó. Kiến thức của tôi còn bao gồm cả vấn đề chống lại sự biết. Nhưng nó vẫn không xung đột giữa sự biết hiểu bởi ta sẽ để kiến thức được phân định đâu là đúng để nhận tri và nhận hiểu. Thế nên ta không cần quá chú trọng vào vấn đề cãi nhau làm gì mà chỉ cần tiếp tục làm theo điều đúng. Ngôn ngữ của bạn dù là người đọc sách nhiều nhưng vẫn không tránh khỏi vấn đề đôi co cự cãi bởi lẽ bạn không còn thiếu những sự nhận hiểu rõ ràng hơn của mình. Giữa câu nói "điều đúng cứu rỗi con người khỏi sự ngu muội" và bạn dùng nhiều dẫn chứng để chỉ ra điều đó. Nó là một điều cần thiết. Nhưng đó là khi làm. Ta dùng nó trong việc cụ thể nhưng nếu bạn khai triển ra mà đặt cả sự khiêu khích người khác vào bạn sẽ nhận lấy sự mệt mỏi. Vì ta nói điều đó để giúp người khác hiểu rõ vấn đề, ta không cần phải khiến họ nổi giận vì nó sẽ khiến họ không thể nhận hiểu cái đúng ta đang nói. Đó là lý do chính khiến bạn cứ phải mệt mỏi cãi nhau. Bạn có biết thậm chí bạn sẽ gặp phải sự đe dọa từ tư duy sai của họ lẫn thiếu kinh nghiệm ứng xử từ bản thân hay không nó có thể đe dọa sự an toàn lẫn tốn thời gian vào việc giải quyết mâu thuẫn thay vì làm những điều có giá trị. Đây cũng là phản tri thức của tôi dành cho bạn. Tôi ngăn cấm hành vi tranh cãi của bạn bằng loạt tri thức kinh nghiệm khiến bạn phải hạn chế hành động dẫn đến những sai lầm không cần thiết mà khi bạn gây ra sai lầm kia bạn vẫn sẽ có tri thức kinh nghiệm từ đó. Phản tri thức ở đây không đại diện cho sự ngu ngốc. Nói cẩn thận hơn. Nếu bạn lộ địa chỉ số nhà rất có thể gia đình bạn sẽ bị làm phiền không cần thiết. Vậy sao phải cố tạo ra rắc rối khi bạn nghĩ rằng mình sẽ được an toàn vì không ai làm gì được bạn. Khi mà bạn gây gổ thì thứ đầu tiên mất là sự cân bằng tư duy khách quan. Bạn đem đến phiền phức và mất thời gian cho chính mình.
bỗng một ngày tôi tự hỏi rằng con người tư duy và lý luận một sự vật hiên tượng bằng gì? Kinh nghiệm? Hay kiến thức? Và bảo vệ lý luận như thế nào? Có ai nghĩ như mình không? Và may mắn tôi tìm thấy Ổ Nhện và Đàn Cừu. Tôi đã xem nhiều clip và cũng dần hiểu được tư duy, cách phản biện và xếp loại bản thân mình. Tôi chưa tìm ra câu trả lời nhưng tôi biết tôi có thể tìm ra nó vào một ngày nào đó trong tương lai.
@@BoDoLeipzig kinh nghiệm và bài học từ sự thất bại của ng đi trc là những thứ vô cùng quan trọng, trẻ tuổi cứ nghĩ mình tài giỏi , hiểu biết hiện đại, 10 năm sau nghĩ lại khác
Chúng ta có thể khiêm tốn với tất cả những người khiêm tốn. Và sẽ dùng cái thượng đẳng về thành tích của mình để đè bẹp tất cả những người tỏ ra thượng đẳng mà trình lại kém hơn mình. Nhạc nào cũng nhảy được miễn là 2 ta đều thỏa mái. Vì thế cần nhất là chúng ta phải có thành tích trước, sau đó thì tùy vào tình thế mà sử lí, khi có lợi thế thì muốn nói gì cũng dễ Nhưng thành tích cao nên nó có thể coi thường người khác, không bền lắm vì không phải ai cũng có thể chơi với dế.
Tôi có xem video về cờ tướng và cờ vua . Và đương nhiên tôi chả có ý kiến gì về bài viết đó Cả . Đương nhiên vì tôi biết chơi cả 2 loại cờ , biết luật nhưng tôi thực sự tệ . Và khi chơi tệ thì không nên chém gió .😂
Việc tranh luận tri thức nó giống như bạn đang trả đồ án tốt nghiệp đại học z, bởi thầy cô ko đánh giá bạn = tuổi cũng như làm bao nhiu bài tập, mà họ đánh giá thông qua việc hỏi chuyên sâu vào cái đề tài của bạn, xem bạn hiểu đc đến đậu rồi đánh giá. Đấy mới là phản biện có tri thức, còn ngc lại thì chả đánh giá đc năng lực
Vậy theo bạn lý thuyết và thực hành có vị trí như thế nào với nhau ạ! Vì mình thấy rất nhiều lý thuyết được bắt nguồn tù thực hành và qua quá trình tư duy của con người được tổng kết thành lý thuyết. Nếu vậy thì thực hành cũng đóng vai trò không nhỏ trong việc tìm ra lý thuyết đúng không ạ. Mình đang hiểu phần 4 bạn đang muốn nói về việc dùng "thực hành như một hình thức biện minh cho phương tiện", tuy nhiên tiêu đề trọng thực hành hơn lý thuyết lại dễ dẫn tới hiểu nhầm rằng bạn đang đánh giá thấp thực hành. Không biết mình hiểu thế có đúng ý bạn không, có gì sai sót mong được bạn góp ý thêm.
Tư duy con người dựa vào sự đúng để phát triển. Ta thấy cái ta thấy và đưa vào tri giác đó là tri thức. Khi ta thấy những điều mới ta có một khái niệm mới từ đó suy nghĩ mới sẽ làm rõ cái cũ ta từng nghĩ là đúng. Và vì vậy nó không liên kết bởi cái ta cho là đúng mà liên kết bởi cái vốn dĩ là đúng "ta thấy lửa lớn bị nước dập tắt" "ta cũng thấy nước bị lửa đun sôi" ta thấy sự liên kết và tác động lẫn nhau ở đó vậy ta biết rõ kiến thức đó nhờ sự liên kết của lửa và nước vốn có. Mà ta nhận định nó đúng hay sai đó là suy nghĩ của ta. Ảnh hưởng bởi những kiến thức mà ta thấy. Nó vừa là rào cản của ta với chân lý cũng là một nền tản và thúc đẩy ta đến gần chân lý. Nếu k có đồ đá sao có thể khai thác quặng kim loại ở thời điểm không có công cụ lao động. Nên đừng cãi nhau làm gì cứ kệ họ.
trên 1 app khi mới bắt đầu bạn sẽ gặp hầu hết gặp người mới chơi nên vẫn dễ. như tôi sau 15 năm chơi lại cờ vua tỷ lệ thắng của tôi trên 90% và rất dễ. nhưng càng ngày gặp rất nhiều cao thủ trình độ ngang tôi hoặc hơn tôi. họ tính theo hệ số elo để xếp hạng
Mỗi ng đều thế ! phải đặt mình vào cả 2 hệ tư tưởng mới biết cái hay cái dở , số đúng là số đông thôi nên đừng quá áp đặt cho bất kì 1 cá nhân nào , xem qua video thì nhận ra chủ nhân video cũng có 1 hệ tư tưởng bảo thủ đó thôi :))
@@badapple6489 Thực tế bạn trên kia dùng cụm từ "số đúng là số đông" để mỉa mai, ý chính là tính đúng - sai chỉ mang tính tương đối, tùy thời gian và góc nhìn. Nên đừng quá tự tin rằng mình đúng, người khác sai, việc đó còn tùy! Tác giả bày viết này đang được cho là đúng vì có nhiều người ở đây ủng hộ, nhưng liệu thực sự tác giả có đúng hay không thì không gì chắc được.
Tài năng là một thứ rất khó để vượt qua cho dù bạn có tập luyện chăm chỉ đến đâu vẫn không bằn người có thiên phú.Thế mà có một số trẻ trâu d*t thèm hiểu và còn hạ thấp người tài xuống...cho đỡ NHỤC :).
Mình thấy ý kiến của tác giả viết ra rất hay, có sự đầu tư, tìm hiểu và có những lý lẽ rất sắc bén. Riêng chỉ có phần về trọng thực hành hơn lý thuyết thì mình thấy trên thực tế những lý thuyết có giá trị nhất đều có thể chứng minh cho một điều gì đó hoặc có thể cáp dụng trong một lĩnh vực nào đó trong cuộc sống. Mình không hề xem nhẹ lý thuyết nhưng mình thấy cả lý thuyết và thực hành cần được đi đôi với nhau.
Tại sao lại được quyền ngăn cấm người khác nghi ngờ mình trong khi bản thân chưa thể hiện được gì? Một vấn đề trọng yếu của tư duy phản biện là quyền nghi ngờ của người khác, tác giả của bài này thậm chí cái cơ bản còn không làm được.thì đòi dạy tư duy, nghe buồn cười Nếu không có nghi ngờ thì như vậy cũng giống một người mới vào làm công ty sẽ được làm hẳn chuyện quan trọng thay vì học hỏi? Mới chơi cờ một tháng đòi dạy sự khác biệt này nọ thì người ta sao lại không có quyền hỏi "anh là ai mà có ý kiến?" Đó là chuyện bình thường, chỉ có kẻ bất thường như người viết bài này mới cảm thấy đó là xúc phạm và xửng cồ lên như thế. Thì cách nó chửi người ta ngu này nọ ngay từ đầu khi người ta hỏi kinh nghiệm bao nhiêu mà so cờ vua với cờ tướng như thế thì giống như nó hỏi "mày là ai mà được quyền hỏi tao", cũng càng giống y hệt câu "biết bố mày là ai không" của dám côn đồ vậy. Mà cái quan trọng ẩn sâu nữa là bài so của nó có đúng không? nội dung gì thì chả được đề cập đến, comment thì chọn lọc cái dở đưa lên, còn mấy cái hay, người ta nhắc thì nó tự kiểm duyệt rồi để lên mặt với thiên hạ, tôi thấy như đang đọc bài của kẻ tự phụ vậy.
học lý thuyết là việc cần thiết vì để giải quyết dc vấn đề phải đi từ lý thuyết trước rồi mới áp dụng lên thực tiễn Ví dụ 1 vấn đề A xảy ra, đầu tiên mình sẽ GG để tra lý thuyết trước rồi mới tìm ra hướng hợp lý nhất để giải quyết vấn đề đó. Cơ mà nếu ngay từ đầu không có lý thuyết, kiến thức nền thì thực hành sẽ gặp rất nhiều rủi ro vì không lượng định + tu duy được những rủi ro tiếp theo sẽ xảy ra.
^^ Cái này cũng khá là khó , vì họ đo bằng 1 cái thước khác . 2 người với 2 quy chuẩn khác nhau thì khó mà nói chuyện lắm .nên tìm người chung quy chuẩn với mình thì mới dễ bàn luận mà ko bị cáu .
add phân tích cờ vua và cờ tướng vẫn thiên nhiều về cảm tính cá nhân, cũng chưa có thống kê cụ thể. Theo tôi được biết thì cờ vua và cờ tướng đều" thiên biến vạn hóa" nó vô hạn như số pi. Đã có thống kê sau: Chơi giỏi cờ vua thì đa số đều thuộc người có trí nhớ tốt. Còn chơi giỏi cờ tướng thì cần có chiến thuật tốt (sắp xếp và tổ chức).
Thay vì phán xét ai là người ngu thì bạn có thể chọn con đường khai sáng và chia sẽ kiến thức của mình.. 1. Là bằng 1 cách nào đó bạn có thể thuyết phục người đó tin vào luận điểm của bạn 2. Là nếu bạn cảm thấy đối phương ko hỉu được thì có thể skipp :))) human being đôi khi cảm xúc chi phối quá thì cx phải giải tỏa.. Chắc chỉ có chúa mới ko gọi con chiên của mình là đồ ngu thôi 😅
mình ko biết vụ lùm xùm cờ tướng của bạn ntn nhưng thiên thiên tượng kì 7-1 với mình là rất cao mình chơi cờ tướng từ nhỏ, nay 32t nhưng trên xiangqi thì điểm số của mình maximum là 1k3~1k4 còn cờ vua mình tự chơi, ko đọc sách vở, nhảy vào là chơi và chess của mình ~1k6 1k7 những ai đáng cờ vua với mình học bài bản đều nói mình đi cờ rất dị nhưng vẫn ko hiểu vì sao lại thua, 1 cách nào đó thì mình thấy mình giống bạn .... nhưng về bản thân nhận thấy cờ vua thì dễ thở hơn cờ tướng, tất nhiên là với cờ ko tính giờ, hoặc là 15-20' cho mỗi bên còn thời gian thấp thì mình lại thấy cờ vua áp lực hơn hẳn, 1 phần là chưa hiểu sâu hết, 1 phần là cờ tướng mình có thể đánh khai cuộc cực nhanh nên với mình mà nói cờ vua thì nặng về tính chiếm hữu ô cờ, lấy lợi thế còn cờ tướng nặng về chiến thuật khi đối thủ tự nhiên bỏ 1 quân thì mình tự theo thói quen mà cẩn thận đọc sâu hơn, có thể đọc 5-6 nước còn cờ vua thì mình chịu 😂😂😂😂
Việc tỷ lệ thắng cao khi đánh online chứng minh bạn đánh cờ giỏi. Chỉ vậy thôi. Nhưng giỏi ở mức độ nào thì phải xem đối thủ của bạn. Cờ tướng tranh nhau nước tiên nên đánh cờ online nhiều muốn khẳng định hãy đánh các trận với những người xếp hạng cao và làm ơn đừng thiểu não bằng các dùng app hỗ trợ
Mua thử bàn cờ tướng về chơi :>
Bàn cờ tướng
Tiki: shorten.asia/ESYThFsg
Shopee: shorten.asia/YUpeVbX4
Hoặc mua sách về tự học chơi
Sách Tự học chơi Cờ Tướng
Tiki: shorten.asia/cnrWjD75
Bài viết dùng nhiều từ mạnh, làm nhiều ng có vẻ khó chịu. Nhưng mình lại thích cái dùng này, vì làm vậy mới vô vấn đề nhanh và đưa ra hướng giải quyết tốt. Chứ cứ lảng tránh, dùng từ nhẹ nên cứ phải đi vòng vo, vậy thì lại không lưu lại ấn tượng tốt như bài viết trên đã làm. Những điều trên đều dựa trên nhưng lí lẽ đúng và cũng rất khách quan, đừng vì những từ ngữ mạnh mà đánh giá ng viết chủ quan. Nói chung là mình ủng hộ bài viết này, nó hay đến thế cơ mà.
Tại sao lại được quyền ngăn cấm người khác nghi ngờ mình trong khi bản thân chưa thể hiện được gì? Nếu không có nghi ngờ thì như vậy cũng giống một người mới vào làm công ty sẽ được làm hẳn chuyện quan trọng thay vì học hỏi? Mới chơi cờ một tháng đòi dạy sự khác biệt này nọ thì người ta sao lại không có quyền hỏi "anh là ai mà có ý kiến?"
Đó là chuyện bình thường, chỉ có kẻ bất thường như người viết bài này mới cảm thấy đó là xúc phạm và xửng cồ lên như thế.
Thì cách nó chửi người ta ngu này nọ ngay từ đầu khi người ta hỏi kinh nghiệm bao nhiêu mà so cờ vua với cờ tướng như thế thì giống như nó hỏi "mày là ai mà được quyền hỏi tao", cũng càng giống y hệt câu "biết bố mày là ai không" của dám côn đồ vậy.
Mà cái quan trọng ẩn sâu nữa là bài so của nó có đúng không? nội dung gì thì chả được đề cập đến, comment thì chọn lọc cái dở đưa lên, còn mấy cái hay, người ta nhắc thì nó tự kiểm duyệt rồi để lên mặt với thiên hạ, tôi thấy như đang đọc bài của kẻ tự phụ vậy.
@@duongquyvietnamese4264 tác giả bài viết đang phê phán cái suy nghĩ thích đánh giá người khác chỉ qua phía bên ngoài của 1 số ng. Những câu nói nghi ngờ, tỏ đầy vẻ khinh thường tgiả khi vừa nghe xong rằng ông ý chỉ mới chơi cờ đc 1 tháng. Họ hỏi theo cách nào thì đc đáp lại theo cách đấy. Họ có thể nghi ngờ, nhưng cách họ thể hiện sự nghi ngờ đều giống hệt nhau, nói 1 số câu châm biếm thời gian chơi của tác giả sau đó là khẳng định suy nghĩ của mình. Những ng đấy bác bỏ những ý kiến của tgiả và cho rằng họ là đúng chỉ vì họ ko làm đc như tác giả? Đến lúc bị đáp lại bằng những luận điểm, bằng chứng, dẫn chứng thì lại có những ng như m vào bênh? Còn về phần tự phụ như việc m lấy câu "Mày biết bố m là ai không" để so sánh, sao m không thấy rằng tác giả thực sự là 1 ng tài năng và đang tự tin vào năng lực của bản thân? Cách dùng từ để dìm thứ m cho là sai cũng giống hệt mấy cái comment tiêu cực được lấy ra làm ví dụ. Chúng m luôn có 1 điển chung là bảo thủ và luôn cố tìm khuyết điểm người khác để nói.
@@moneyvua4976 trả lời nó làm gì bạn, nó spam đoạn trên mấy lần r. Được cái hay là nó đúng là một ví dụ rất hay cho video :))
@@nguyenangdung5133 ok b =))))
@@duongquyvietnamese4264 chắc là đứa comment thách thức bị nêu trong video nên cay 😆
"Bất kì cuộc tranh luận thú vị nào cũng có thể bị hủy hoại vì một kẻ cho rằng mình biết tất cả" - Miguel de Unamuno
:)) Miguel de Unamuno ko biết phát triển câu chuyện với kẻ cho rằng mình biết tất cả, chẳng nhẽ ông cũng EQ cùi bắp như vậy sao mà lại trích dẫn lại thế?
@@sontranthai4797 iq chớ :v
@@aizz9591 haizz, cùi thật :))
@@sontranthai4797 haha :))
@@sontranthai4797 ông vừa phá hủy một cuộc trò chuyện thú vị đó 🤪
sau khi xem 2 video so sánh cờ vua và cờ tướng của tác giả, mình có cảm giác như tác giả đang thiên vị cờ vua hơn, đúng là theo như cách đặt câu hỏi của tác giả: quân cờ vua cơ động hơn quân cờ tướng, quân cờ vua liên kết tốt hơn, thì đầu mình load ngay là, cờ tướng ít liên kết hơn hay ít cơ động hơn thì cũng chưa chắc là dở hơn mà, nên sau khi xem 2 video đó xong thì bản thân cảm thấy cấn cấn. hôm nay thì xem được video này. rất cảm ơn tác giả.
Chuẩn. Rất nhiều kẻ bất trí cũng "tự diễn dịch" trong đầu rằng "liên kết kém = dở", "kém cơ động = dở"... vậy là đi quy kết: "Ầy, thằng này nó chê cờ tướng!"
Trong khi ai cũng hiểu: khi nói "bánh kem mềm hơn bánh đa", "bánh kem dày hơn bánh đa"... ĐÉO hề có nghĩa là chê bánh đa dở! Mà mỗi loại bánh luôn có vị trí riêng! THẾ NHƯNG đã so sánh, thì phải là cấu trúc như thế, chứ nói khơi khơi kiểu: "Ừ thì... bánh nào cũng là bánh!" thì lại khối kẻ vào chửi "ba phải, thảo mai..."!
Tôi thấy tác giả phần nào quá... hào phóng. Những thành phần còn chưa thoát nổi cái vô minh trong suy nghĩ ấy, không xứng để anh ấy bỏ công lên hẳn bài 2. Nhưng hiển nhiên, anh ấy cũng có tính toán khác: có nội dung để đăng, clip để làm, tăng độ dày kênh. Vậy tức là không hẳn chỉ sân si, chỉ là nhân cái sân si, phản pháo đó, mà tạo ra càng nhiều giá trị cho mình và người khác!
Và vì đó, tôi lại càng khâm phục.
Bộ k đúng cờ vua hay hơn à
@@tlnnews5191bạn là thành phần phản tri thức được nhắc đến đấy. Ở đây chúng tôi không đánh giá cái nào hay hơn đâu nhé!
thực ra smart và wise luôn luôn khác nhau, một hành động có vẻ là thông thái vẫn có thể là không thông minh. thông thái mang tính tuyệt đối, cố định, chỉ khi bản thân ta thay đổi thế giới quan thì những kiến thức mang tính thông thái mới thay đổi, còn thông minh thì không.
Thông minh là những giải pháp mang tính bất chợt và thường chỉ đúng trong 1 hoặc 1 vài kịch bản nhất định. Thông minh thậm chí có lúc còn không phải là sự thật.
Cơ bản thì người thích thông thái hơn thông minh sẽ hơi cố chấp một chút, còn thông minh thì sẵn sàng giả định bản thân vào một lối suy nghĩ không phải của họ để đạt được mục đích, thông thái chạy theo knowledge, còn thông minh chạy theo solution.
Lấy ví dụ như khi Galilei cố chấp tuyên bố trái đất hình cầu, ông là 1 người thông thái, nhưng lại thiếu thông minh ở hoàn cảnh đó, vì chuyện đó không mang lại lợi ích cho ông, cũng như bất kì ai, cũng không giải quyết được bất kì vấn đề gì ngoài lòng tự tôn về trí tuệ của ông cả.
Nếu kiến thức dẫn tôi đến với diệt vong, tôi thà giả vờ như không biết nó.
Galilie quá dũng cảm, đã bị Giáo hoàng xử tử
Tư Mã Ý đã từng nói
Bài viết: Cờ tướng, Cơ Thiếu Hoàng, và hạng người phản trí thức
Được viết bởi: Tornad
Link bài viết: spiderum.com/bai-dang/Co-tuong-Co-Thieu-Hoang-va-hang-nguoi-phan-tri-thuc-Xk1OQa5ZyfGE
_____________
Cùng tìm hiểu cuốn sách "Doing Good Better" tại:
b.link/doing-good-better-youtube
Theo dõi Kênh Podcast "Người Trong Muôn Nghề" tại đây:
b.link/youtube-podcast-NTMN
Ghé Nhà sách Spiderum trên SHOPEE ngay thôi các bạn ơi:
shp.ee/ynm7jgy
Kênh Spiderum Giải Trí đã có Podcast, nghe tại đây:
anchor.fm/spiderum-giai-tri
Cờ tướng cơ thiếu hoàng và cơ thiểu năng
@@TruongVu-s7w k.
@vào xem chùa =)
Bài viết quá hay và nó khai sáng tôi để tôi hiểu được những điều tôi suy nghĩ bấy lâu nay là đúng.tôi mong rằng bài viết này có thể được nhiều người biết đến.cảm ơn bạn tác giả
Respect nhà nhện vì độ chất lượng của bài viết càng ngày tăng
Rút lại chữ respect đi bạn, video phân tích cờ vua cờ tướng của nó nói ngu quá nên bị chửi :)), xong nó khóc nó bảo là người khác phản tri thức, đúng theo kiểu cứ ý kiến trái chiều với nó là phản tri thức, nó là thượng đẳng nhất, nói gì cũng đúng, nó mà thứ 2 k ai dám là chủ nhật. Nhờ mấy người như bạn cứ khen nó nên nó mới tưởng nó hay nó nhất, như thế là hại nó đấy, kiểu thượng đẳng này ra xã hội sớm muộn cũng ăn đấm.
@@kmaple7508 thế m làm video phản biện lại đi???
@I624 vào bài gốc đi, có cả khối người phản biện ở trong đó. Ông tô nát này viết bài, làm video cho thỏa mãn sự thượng đẳng của mình, chứ cóc thèm quan tâm mấy cái bình luận phản biện đâu. Ông ý đơn giản lắm, trái chiều ông ý = phản tri thức. Cái gì quan trọng phải nhắc lại 1 lần nữa là muốn xem quan điểm phản biện thì vào bài viết gốc có quá nhiều rồi, chỉ 3 giây cho 1 click chuột và 3 giây để kéo xuống phần bình luận thôi, đừng lười biếng.
@I624 Thôi thôi thôi... có cả khối comment ở bài gốc( trong đó có 1 cái của tôi) sẵn sàng tranh luận, thì hoặc là không rep, hoặc là rep chửi người ta rồi thôi.
Xong capture màn hình mấy comment gây rối để viết bài dè biểu hết tất cả những người trái chiều, phản biện đàng hoàng cái bíp ấy.
Ông bảo đọc cả chục lần mà ko thấy, thì hoặc là ông nói xạo, 2 là kỹ năng đọc hiểu của ông không có
@I624 "bất kì ai sẵn sàng đọc hiểu bài viết của ổng và phản biện đàng hoàng đều được tôn trọng"
Có muốn lập lờ đánh lận con đen thì cũng phải dùng não 1 tí nhé, trích dẫn nguyên câu đây này còn chối nữa không :)))
Bài viết rất hay. Mình thời gian này có nghiên cứu về Giải cấu trúc trong kiến trúc và qua đó tiếp xúc với Giải cấu trúc trong triết học. Mình thấy rất đúng về lý luận cần phải đi trước để dọn đường cho thực tiễn phát triển. Và tiến bộ chỉ diễn ra khi có ai đó phát triển trong ý thức hệ và rồi phản biện nó để tạo nên cuộc cách mạng. Nếu răm rắp đi theo, hoặc sợ hãi trước thẩm quyền, có lẽ (đối với nghệ thuật) chúng ta vẫn còn đang ở thời kỳ Trung cổ.
Việc này rất phổ biến nhất là khi chúng ta có một tấm bình phong là mạng xã hội.
Socrate nói:"Khi một người phản đối anh thì anh nên quan tâm đến tính đúng đắn trong lập luận của anh ta thay vì vị thế hay tài sản".
Tôi là Huấn Luyện Viên cờ tướng 😍 cũng là 1 người có trình độ cao.
Bạn nói có phần đúng về trình độ chả liên quan gì tới tuổi tác, nhưng thực ra thì bạn đang ở giai đoạn đầu của Dunning-Kruger.
Tin tôi đi, nhiều bạn thiếu nhi tăng trưởng lực cờ thần tốc trong 3 - 6 tháng đầu lúc mới học 🤗😚😚😚
Nhưng sau đó thì 🤣🤣🤣
tác giả dẫn chứng về cờ tướng đúng là mới ở đỉnh đầu tiên của hiệu ứng dunning-kruger.
Vấn đề ở đây là khi tranh luận, có quá nhiều thiên kiến, khi nhận định bất kì điều gì về vấn đề nào đó, về ai đó thì cần quan sát đầy đủ định tính và định lượng, tích luỹ bồi dần tri thức và kinh nghiệm thì mới hiểu sau sắc vấn đề. Tác giả dẫn nhiều luận điểm nhưng cũng chỉ để chứng minh mình là dùng tri thức và người kia là phản tri thức. Làm sao bạn dùng vài luận điểm kia (khớp với tình huống) rồi khẳng định người khác là phản tri thức?
Anh ơi, hình như có vẻ anh đang hiểu sai về hiệu ứng Dunning-Kruger, hay là do em đang hiểu sai ý anh ạ. Giai đoạn đầu của hiệu ứng này là mới hiểu biết được rất ít về một lĩnh vực nào đó, nhưng sự tin rất cao và chưa đối diện với thực tế. Nhưng theo video trên em thấy người viết trải nghiệm thực tế rất nhiều (thắng gần 200 trận và có thua 100, em nghĩ thế là đủ va chạm, tiếp xúc thực tế và cũng để nhận ra mình chưa hiểu hết, núi này cao thì có núi khác cao hơn). Từ đây em thấy có vẻ lý luận của anh không ổn lắm nhỉ ...
@@alberteinstein7180 với 1 học viên bán chuyên nghiệp (học dạng năng khiếu/ cho vui). Thì 1 tháng tập luyện đều (mỗi ngày 2 - 3 giờ) sẽ dễ dàng chơi được 200 - 300 ván cờ (đây là con số khiêm tốn, thực tế nếu luyện ở hình thức Bliztgame - Fastgame thì số lượng còn nhiều hơn)
Việc đánh nhiều ít không có liên quan lắm đến thăng tiến trình độ, môn Cờ Tướng yêu cầu rất cao ở kỹ thuật và kinh nghiệm chiến đấu. Chưa kể là kinh nghiệm cọ xát khi thi đấu chính thức nữa.
Những học viên hơi có năng khiếu thường tưởng rằng mình rất giỏi giống bạn này không hề hiếm gặp.
Và trình độ của bạn này theo đánh giá của tôi thì chỉ tương đương 1 học viên tầm 6 tháng.
@@chimzunzun007
Như vậy ý của bạn chuyện hậu bối thắng tiền bối là hoàn toàn bình thường?
@@Dani_Dang ý tứ chính của tôi đó là người đăng Video này có cái nhìn và hiểu biết rất nông cạn về Cờ Tướng (đỉnh đầu tiên của Dunning-Kruger).
Còn việc người đi sau chiến thắng người đi trước là chuyện quá đỗi bình thường ở bất cứ lĩnh vực nào.
Đọc sơ qua bình luận tôi biết thêm một vấn đề nữa là chủ nhân bài viết (Tornad) cũng có đặt tính bảo thủ lên trên quan điểm cá nhân của mình để phản biện lại sự bảo thủ của người khác.
Tornad đưa ra những dẫn chứng nhưng lại không rõ ràng lấy ở đâu, có thể những luận điểm đó của những người cách đây hàng trăm năm và có thể nó đã không phù hợp với xã hội ngày nay. Những bài viết của Tornad khẳng định "cờ vua cơ động hơn cờ tướng" hay "Cờ vua liên kết tốt hơn cờ tướng" trong khi chưa bàn luận qua với những người khác đã vội khẳng định người đó ngu rồi, còn thành phần gây rối thì lại lên hẳn một bài viết chế giễu như trên.
Kiểu như lựa loại người để cãi nhau vậy, loại gây rối dễ thắng hơn, còn loại người muốn bàn luận đàng hoàng thì không muốn bàn với người đó.
Không có cái gì đúng hoàn toàn hay sai hoàn toàn.
Hai bên đều có lấy sự bảo thủ để phản biện chỉ là bên nào đưa ra nhiều lí lẽ hơn thôi.
Dù sao thì ý tưởng của bài viết cũng khá hay là lên án những thành phần mang tính gây rối, nhưng người viết bài cần làm được như vậy trước đã.
Đây chỉ là cái nhìn tổng quát của tui về câu chuyện này thôi, và nó mang tính chất cá nhân.
Một cách cá nhân thì cách dùng từ của bạn viết bài làm mình bị khó chịu ngay từ đầu, mình vẫn nghe hết cả vid nhưng mình vẫn bị lấn cấn "đề tài covid nhàm chán", ý mình là cách bạn dùng từ làm mình hơi e ngại, vì thật ra mà nói, với việc một ngày mấy trăm người chết ở Việt Nam mà bạn dùng từ vậy mình bị sợ, bạn hoàn toàn có thể ko nói đến Covid mà không thay đổi gì đến nội dung bài viết mà. Chính ra đều này cũng phản chiếu con người bạn, việc bạn bị phủ nhận, và bạn phản biện điều đó quá okie, nhưng cách bạn thể hiện và kết nối vẫn có những đều tồn tại cần trau dồi. Mình thì mình nghĩ vậy
@@trannguyen8285 mình đâu có nhắc gì đến covid đâu bạn ơi? Hình như bạn trả lời nhằm cmt rồi
@@stedwil ý là đang nói về người trong video đó
@@stedwil ý mình là đang nói bạn Tornad ý ạ, ^^ chứ mình đồng ý với cậu mà
hay
bản thân tui thấy chất quân 2 loại cờ khác nhau dù yếu hay mạnh hơn cũng sẽ tạo ra điểm khác biệt về tư duy dặt bẫy và phòng thủ nên cả 2 loại đều có sức hút riêng. Chúng ta hãy là những người chơi cờ và dùng internet văn minh
Đọc cmt nãy h mới thấy đc 1 câu ưng ý...cờ là để phát triển tư duy...cái j mà trọng nam khinh nữ bla bla...hơi quá lố việc tôn thờ phương tây...dù là vua hay tướng hay hậu cũng đều nằm dưới tay người chơi cả...her
Ước mình đc tài giỏi và có nhóm bạn đồng hành chất lượng như Spiderum.
"Câu cá tuy thư thả nhưng lại nắm trong tay quyền sinh sát, đánh cờ tuy nhàn hạ nhưng mang tính thắng thua"
Giải trí vui thôi làm gì mấy anh mấy chị căng vậy
Tôi chưa xem video nhưng xin mạn phép được thêm ý kiến nên đưa hệ tư tưởng này vào giảng dạy trong chương trình cấp 3 để học sinh được tầm quan trọng của nó
Triết học mác dạy cho đại học mà sinh viên còn ngán ngẩm nữa. Cái này mà dạy cho cấp 3 thì xác định nước đổ lá khoai thôi
tha cho tụi nó đi bạn, Đại học còn học không nổi, cấp 3 tư tưởng gì mà học cho được.
@@tungnamnguyen619 một biểu hiện rất xác đáng của tư tưởng Cơ Thiếu Hoàng :) . Sao kết luận chắc nịch thế khi mà người ta còn chưa dạy, chưa có bằng chứng gì về việc học sinh sinh viên thích hay không.
@@thanhtc1988 đấy là điểm khác nhau của người có tư duy
Mình thấy không có tác dụng mấy, vì cái gọi là "tư tưởng" ở nước mình vốn dĩ đã bị giới hạn rồi, học chỉ để cho "có" và phục vụ mục đích "abcxyz" là chính, chứ về học thuật thì không có giá trị mấy.
Ủ uôi hay quá! Thật sự mở mang đầu óc. Cám ơn tác giả nhiều.
quả thật mình đồng ý với tác giả. mình chơi cả 2 môn cờ, nếu nói mình thích môn cờ nào thì mình thích cờ vua hơn. mình thích cái cách xử lý linh hoạt của cờ vua và tính liên kết của môn cờ này. có một câu mình rất thích của người nhật " muốn hiểu một thằng ngu ta cần phải đủ thông minh".
Dù vãi cả hiểu thằng ngu ta cần phải đủ thông minh )) mấy thằng thông minh thì sống không lâu đâu nhiều khi nó giả ngu nữa thì ....
Mới câu đầu đã khẳng định một cộng đồng rồi thì chịu thôi 😂 Nhiều người tưởng mình thông minh nhưng thật ra chỉ đặt tư tưởng của mình lên trên tất cả để mà nhận xét người khác theo quan điểm của mình. Ngay từ tiêu đề của những bài mà tác giả Tornad đã viết tưởng chừng khách quan nhưng thật ra thì không có chút nào hết.
Và vâng, bạn cũng chỉ cần nghe tiêu đề đó xong rồi cũng ko biết rõ bài viết đưa ra cái gì và dạy bạn những cái gì mới. Không bài viết nào là hoàn toàn khách quan, nhưng hãy chú ý đến luận điểm, lí lẽ, dẫn chứng của bài rồi đúc rút kinh nghiệm cho bản thân thay vì chỉ nghe cái mở đầu ko đúng ý mình rồi bắt đầu đánh giá cả bài.
Bài viết hay, mình rút ra là bất cứ vấn đề gì cũng phải xem xét suy nghĩ kỹ lưỡng, cũng như trao dồi để có thể nắm bắt mọi khía cạnh của vấn đề.
Bài viết thì khá hay có nhiều tri thức mà mọi người có thể học được, nhất là đoạn mà tác giả muốn nói rằng làm nhiều không có nghĩa là sẽ hay mà với thời đại thông tin nbg, thậm chí thực tế còn ngược lại. Tuy nhiên tôi thấy tác giả cũng chẳng khác gì những kẻ comment trong video vì cả bạn và họ đều chỉ là những kẻ hiếu thắng. Bạn chẳng khác gì họ cả vì bạn và họ đều chỉ ủng hộ cái lí lẽ của mình và hạ thấp họ bằng những lí lẽ thiếu tôn trọng nhau. Mà những người như vậy thì tôi nhớ trong sách giáo khoa cấp 1 có bài "thầy bói xem voi" đấy, ám chỉ những người chỉ biết nhìn nhận 1 mặt của vấn đề. Nếu bạn muốn thực sự xuất chúng thì bạn cần cả "Work hard" + "Work smart" too.
Tôi nhớ trên kênh của Spiderum có bài viết về sự tư duy lỏng lẻo của người Việt đấy, tôi nghĩ bạn nên xem lại
tôi đã từng ghé qua spiderum qua 1 vài gợi ý của 1 youtuber 1 thời gian trước đây, nhưng sau khi ghé qua tôi lập tức bỏ đi ý định tham gia "NGAY LẬP TỨC" bởi vì spiderum có quá nhiều, quá nhiều, quá nhiều trẻ trâu và toxic, phải nói là cực kì toxic, nhưng cái sự toxic đó lại dưới cái mác "CÓ HỌC", đến đây thì chắc nên dùng tiếp từ "GIẢ TẠO", lướt qua 1 số ít bài viết thì đa phần là toxic bằng cách phân tích và lí luận 1 cách rất chặt chẽ kiểu người có học thức, nhưng lí luận đó dùng để thể hiện mình giỏi và ẩn ý chửi người khác ngu :). Cá nhân tôi khá là chán ghét loại thành phần này, chán ghét đến mức chỉ lướt đâu đó chục bài mà bài nào cũng 1 màu toxic như thế, chịu thật sự, tôi out hẳn cho tới bây giờ !
Đồng ý vs bro. Mịa thà lên voz còn vui hơn. Vào cái ổ này sặc mùi giả tạo, toàn mấy thành phần học hớt váng được tý rồi mang về khè người, hay ho quái gì đâu.
@@vitalynguyen Cũng có bài yêu đời, có ích trên spiderum mà. Chứ bác vô voz xong thành vozer cận + gù + đù thì tan nát đời :))))
theo tôi thì bạn nên chắt lọc thôi. Đâu cũng sẽ có những ý kiến trái chiều, đâu cũng sẽ có thử cho mình học hỏi. Tôi có đi offline 1 lần thời khá lâu (vài năm trước, lúc đó hình như spiderum mới đổi qua web mới thì phải?). Và biết chắc chắn rằng chỉ nên lâu lâu nghe thôi :))). tham dự vào thì thành ra đạo mạo lắm và cũng phải "thể hiện mình có học" :))) tính tôi cà tửng cà từng nên nhìn chung ko hợp vs sân chơi này :))) mặc dù tôi cũng làm nghiên cứu sinh được 3 năm và cũng tự cho mình khá thích kiến thức :D
Đối diện với tài năng mang đến thực lực tuyệt đối, con người ta đều cố gắng phủ nhận và tìm đủ lí do để phân minh, tôi từng chơi cờ vua 3 năm và thằng em tui chỉ cần bốn ngày đã có thể đánh trên cơ hoàn toàn, 2 tháng đã đạt trình độ kiện tướng. Chả phải phản tri thức gì cả con người chỉ đơn giản là họ không thể chấp nhận chuyện một người dành ít thời gian hơn mình mà giỏi hơn mình thôi
bài viết xuất sắc thật sự, chặc chẻ và mạch lạc.
*chặt
Chặt chẽ*
Bài này dùng từ ngữ mạnh, gây khó chịu cho nhiều người, nhưng rất thẳng thắn và mạch lạc. Rất hay!
Quá được Nhện ơi :D Mình rất thích cách Nhện nhấn mạnh vào lối tư duy mạch lạc ở cuối video. +1 respect
tôi vui sướng trong nỗi khổ của mình, rất thú vị. Nhưng khi đã đạt được trình độ "vui sướng" thì sẽ không còn cái " nỗi khổ "nào cả
Ông tác giả cũng khác gì "1 hệ tư tưởng đâu", đứng trên lý luận của ông thì ông đúng, ông là lẽ phải, còn người chê ông là ngu. Đứng trên lý luận của bên kia thì ông ngu. Tóm cai váy lại là có thế thôi cũng vạch váy ra làm 1 bài chửi ngta, đôi khi điều đó thiên hạ gọi là "thằng đàn bà".
Vấn đề là lý luận của ổng đứng vững trên nền đất, còn cái thứ lý luận "chơi 1 tháng thì ko đủ hiểu" chẳng có cái nền nào đủ vững để mà đứng cả. Thế nên khi đánh giá hệ tư tưởng nào đáng để tham khảo người trí thức cần có sự so sánh để chọn lựa. Còn nếu chỉ biết nói nước đôi kiểu "với bên này thì bên kia ngu còn bên kia thì ngược lại" nhưng chẳng phân định được gì thì chỉ là kẻ ba phải.
@@yuseifudo5830 ông có chắc chắn lý luận bên kia không vững không, ông có chắc chắn lý luận chơi 1 tháng không đủ hiểu là sai không. Lý luận, tư tưởng k phải là con số, k phải toán học, k có kết quả chính xác để xác định ai đúng ai sai. Còn về ông tác giả tôi nói thẳng là thằng đàn bà. Post lên mạng xã hội là sẽ có lời khen lời chê, ông phải chấp nhận chứ không phải làm video chửi người phản bác ngu.
@@Steven-dn5kw yes, sai hoàn toàn. Vì điều đó không hề đúng với những người có tố chất thiên tài. Bản thân “hiểu biết hơn” ngay từ nghĩa đen nó đã mang nghĩa là “tích luỹ nhiều kiến thức hơn” chứ không phải là “học lâu hơn”. Ông cứ thử phản bác lập luận nào của ổng trong video xem có làm được không? Có người bảo ổng là đạt 6.3 gì ấy thì ổng chỉ đơn giản là làm điều đó để phản bác lại, ngoài ra thì có thấy 1 con số nào đâu? Cái nào đúng thì đồng tình, cái nào sai hoặc logic chưa vững vàng thì làm video chỉ ra chả có vấn đề gì cả. Tự ái thì có thể next. Còn thấy lập luận người ta có vấn đề mà ngại chỉ ra, hoặc cứ giữ cái tư tưởng “thôi mỗi người khác nhau, người ta có cái lý của người ta” thì liệu có phải là hành động “đàn ông” hơn không vậy?
@@yuseifudo5830 thôi ông ơi, kết luận chắc nịch người ta sai thế :)). Giờ tôi nói không sai thì tư tưởng của tôi vẫn đúng đấy, còn tư tưởng của ông sai, kéo đọc hết cmt vẫn có người bảo ông tác giả lý luận thế không đc đúng kia kìa. Phản bác thì phản bác trong cái bài post ông tác giả post ấy, đừng có lấy cái suy nghĩ mình luôn đúng ng khác sai ra làm bài văn tế, rồi quy chụp người ta ngu, ng ta chưa phát triển.
@@Steven-dn5kw nãy giờ ông có thấy rằng khi tôi nói là sai thì luôn có dẫn chứng không? (Vì mỗi người có khả năng tiếp thu kiến thúc khác nhau, một người thiên tài trong một tháng có thể học được nhiều hơn người chơi cả chục năm thì người ta có quyền khẳng định như vậy). Còn ông thì dẫn chứng tôi sai bởi cái gì? Bởi vì “có nhiều người khác cũng nói là vậy” à? =))) Tôi dám nói ai đó sai vì có thể chỉ ra lý do rõ ràng, còn ông thì làm gì? Quanh co chứ chẳng chưa ra được lấy 1 chút bằng chứng rõ ràng gì mà chỉ biết hùa theo người khác. Nếu là đàn ông thì dùng lý lẽ trực diện với nhau đi, nói người khác đàn bà ko khiến ông đàn ông hơn đâu =)))
Haizz một vấn đề nhức nhói Toxic và tự đắc, thật tốt nếu chúng ta có thể lắng nghe nhau một cách hoà đồng, tôi cũng từng một lần cố giải thích một vấn đề rõ ràng nhưng đối phương chỉ tập trung vào các vấn đề ngoài lề không liên quan hơn thua cao thấp đằng khác thì lại đám đông bè phái hùa theo dù không rõ đúng sai và chuyện gì đang xảy ra đây gọi là Suy Nghĩ Một Chiều hay tên khác Thùng Rỗng Kêu To.
15:55 Sống lâu lên lão làng 🤣🤣🤣
Respect, nhờ kênh mà mình đã hiểu biết nhiều hơn, nhất là về triết học
rất tiếc nhưng tôi nghĩ bạn này chính là Cơ Thiếu Hoàng.
Vì sao ư? Trường hợp Cơ Thiếu Hoàng là yêu cầu tranh luận lý lẽ, nhưng Nguyễn Hữu Quang Nhật lại đấm mồm hắn bằng cách show Trình độ.
Bạn chủ video trong trường hợp này cũng tương tự, lý luận rất nhiều và đều bị những người chơi lâu năm phản bác. Có bác Đặng Khôi Bảo Nguyên HLV cờ tường cmt ở trên để các bạn tham khảo là trình độ của bạn này chưa ăn thua nhưng luôn tỏ ra hiểu biết, khả năng cao là Ếch ngồi đáy giếng.
Tôi ko chơi cờ nhưng chơi game khác CSGO cũng dùng não nhiều, và chơi được 4 năm 3000 giờ nên tôi hiểu chơi nhiều và chơi ít nó khác nhau như nào.
Bây giờ lấy ví dụ một anh đi đá bóng được vài cái giải cấp huyện lý luận về bóng đá thì các bạn có tin ko. Chưa nói đến việc đúng sai chỉ là có tin ko cái đã? Chưa kể đến các lý luận định tính như đánh giá nọ kia thì hoàn toàn ko đáng tin cậy.
Một ví dụ khác sinh động hơn để cho nhiều người chưa chơi một môn gì đó quá lâu dễ tưởng tượng: Một anh thu nhập một tháng 20 triệu mà đi lý luận đánh giá về cả một nền kinh tế thì các bạn có tin ko? Mặc dù lương 20tr cũng khá so với mặt bằng chung đấy. Vì ai cũng có kinh nghiệm với tiền bạc rồi nên mọi người đều hiểu lý luận về tiền bạc chỉ là nói cho vui mồm thôi, chứ làm mà cũng như lý luận thì ông chả vô forbes ấy chứ.
Theo tôi bạn chủ Video có khả năng lại chính là Cơ Thiếu Hoàng
Nói vụ cờ :))
Giống trường hợp ngày xưa trường tiểu học có cuộc thi cờ vua, bà cô cứ bắt phải đứa nào đánh đc lâu rồi thì mới được đi thi. Tui đòi phải công bằng, thi trong tập thể trc.
Tui học 1 tuần đánh hết cmn nó cả trường, đại diện đi thi thì thua, mấy đứa trường khác giải thích cho là tụi nó đc thầy cô dạy bài bản, còn tự học như thế thì ao làng thôi bạn êi, tủi vl :))
mình thấy spiderum càng ngày càng đầu tư vào nội dung bài viết hơn á :3
Respect
Bài viết trên Spiderum ngày một chất lượng nhờ :33
Giống như câu chuyện một đứa lơ ngơ láo ngáo ngáo mới vào công ty đập bàn đòi phải lãnh đạo công ty, so sánh vĩ mô, lãnh đạo phải thế này thế nọ, thế có bình thường không? Phải bất thường thế nào đó mới xem đây là bình thường,
@@duongquyvietnamese4264 bạn đang bình luận cái gì vậy?
@@thien1011 Ý là tại sao lại được quyền ngăn cấm người khác nghi ngờ mình trong khi bản thân chưa thể hiện được gì? Nếu không có nghi ngờ thì như vậy cũng giống một người mới vào làm công ty sẽ được làm hẳn chuyện quan trọng thay vì học hỏi? Mới chơi cờ một tháng đòi dạy sự khác biệt này nọ thì người ta sao lại không có quyền hỏi "anh là ai mà có ý kiến?"
Đó là chuyện bình thường, chỉ có kẻ bất thường như người viết bài này mới cảm thấy đó là xúc phạm và xửng cồ lên như thế.
Thì cách nó chửi người ta ngu này nọ ngay từ đầu khi người ta hỏi kinh nghiệm bao nhiêu mà so cờ vua với cờ tướng như thế thì giống như nó hỏi "mày là ai mà được quyền hỏi tao", cũng càng giống y hệt câu "biết bố mày là ai không" của dám côn đồ vậy.
Mà cái quan trọng ẩn sâu nữa là bài so của nó có đúng không? nội dung gì thì chả được đề cập đến, comment thì chọn lọc cái dở đưa lên, còn mấy cái hay, người ta nhắc thì nó tự kiểm duyệt rồi để lên mặt với thiên hạ, tôi thấy như đang đọc bài của kẻ tự phụ vậy.
@@duongquyvietnamese4264 vậy ý bạn nói là tập thể ko sai chỉ có cá nhân sai thôi hả .
@@baotruongngo2341 Tôi chưa bao giờ ủng hộ thứ gì là tập thể không sai cả? Tôi là một người vô thần, nên không có một khái niệm về tập thể không sai đó, nói thế thì tôi vào nhà thờ lên đồng cho nhanh :)))
Nhưng tôi chỉ hỏi một điều đơn giản, tôi là một người hoàn toàn không biết tác giả trước đây (chắc chắn là vậy), vậy tại sao tôi phải nghe anh ta nói, đó là một điều hết sức hiển nhiên, trong cuộc sống, tất nhiên tôi sẽ nghe một người có hiểu biết, đạt được địa vị hoặc học vấn, trình độ... đã được công nhận, chứ sao tôi phải nghe một kẻ ất ơ nào đó? Nếu tôi phải nghe bất kỳ một kẻ nào đó không có đủ kiến thức và thời gian gắn bó đủ lâu với một vấn đề trình bày, thì tôi sẽ phải nghe bao nhiêu người? 100 người hay 1000 người? Và trong cái mớ hỗn độn đó, sao tôi phân biệt được kẻ nào nói đúng hay sai?
Khi tác giả nói về thẩm quyền này nọ, tức là anh ta đang yêu cầu người khác không được nghi ngờ anh ta, trong khi nếu làm vậy, tôi cũng sẽ phải mở tai ra nghe hàng ngàn kẻ khác tương tự??? Những kẻ mà chỉ mới bước qua một lĩnh vực nào đó và thái độ muốn nói không phải để chia sẽ mà để tự tung hô bản thân lên. Theo tôi được biết qua một số comment thì anh chàng này bị phản đối không phải chỉ vì bài viết này mà vì tính cách của anh ta trên nhiều bài viết khác, nên việc anh ta lọc comment của những người không thích anh ta vì nhiều lần đụng chạm khác nhau để quy cho một vấn đề này đã chắc gì là đúng.
Tôi là người không biết anh ta trước đây, nhưng nghe mới lúc đầu đã thấy phản cảm, thì việc những người biết anh ta và thấy phản cảm là điều bình thường, chẳng lẽ bây giờ tôi không được đánh giá cả cách hành xử và kiến thức của con người khác? Cứ đánh giá là bị kêu là phản tri thức :))) Tôi không nghĩ một người ngay lập tức chửi người khác là ngu, là phản tri thức này nọ thì có thể là một người có tri thức, thông minh và tri thức có thể không đi song hành với nhau.
thật sự rất hay, cảm ơn người viết bài và cảm ơn người đọc nghen
Mình không quan tâm môn chơi cờ, nhưng học hỏi được cách lập luận từ bài viết này!
Người không có nhiều thời gian sẽ bỏ qua loại người này và tôi cũng sẽ bỏ qua video này tại đây
Nghe câu cuối cảm giác thật khó diễn tả
Giống như là "ta có đau khổ đến mấy ta vẫn cười"
Nhưng mà câu đầu cửa video có chút cà khịa Thế giới " nỗi sợ hãi tẻ nhạt"
Bài viết hay, tuy nhiên ở đoạn thông thái, có vẻ tác giả chưa nhận định đúng về từ này. Sự thông thái ko chỉ là về kiến thức mà còn về nhận thức, mà nhận thức là phần quan trọng nhất.
Mình nghĩ là do họ ganh ghét với thiên phú của người khác thôi, chả ai dày công bỏ thời gian ra làm một việc mà thấy người khác đôi khi chỉ cần thử sức vài ba lần mà đã cho ra kết quả tốt hơn mình thì lại không cảm thấy tức cả.
Đó lại thể hiện cái ngu/thiếu trí tuệ của họ nữa khi mà đã không tìm hiểu kĩ về Tornad để biết gốc gác, trải nghiệm sống của anh ấy là gì, mà đã vội quy kết như đúng rồi. Họ trẩu tre, và chỉ biết đến bản thân thôi, như người mù quờ quạng, hò hét công kích đối thủ vậy, nó đơn giản là lố bịch.
Người ta có thể hoàn toàn chả biết gì về cờ, nhưng có kinh nghiệm rất sâu trong một lĩnh vực gì đó dính đến suy luận, logic, thì nhảy vào cờ với phương pháp tiếp cận lại tốt nữa, cũng dễ dàng giỏi lên rất nhanh. Sự thật nó hiển nhiên như vậy, chỉ là bằng cách nào đó họ vô tình hay cố ý không "nhìn thấu".
Hiện nay có nhiều nhà tri thức công khai phản đối việc phong toả của tpHCM, thì số đông phản tri thức thay vì phản biện luận điểm của tác giả, lại nguỵ biện để tấn công họ. Thật đáng buồn, cảm ơn bài viết rất thời sự của bạn
luận điểm phản đối ntn mà bị phản biện lại ??
bạn nói chung chung vậy ai biết ntn được
Không biết đang sống ở đâu, đừng lấy Tp.Hồ Chí Minh tôi ra mà làm thí nghiệm mạng sống cho cái đám "nhà tri thức" đó, cũng nhờ ơn "nhà tri thức" muốn Tp.Hồ Chí Minh này sống vừa chống dịch thành công vừa làm kinh tế như thời ông Phong nghe lời lũ "tri thức" Tây học Fulbright mà giờ Tp bỏ mất cơ hội dẹp dịch ngay từ tháng 6, nhà tri thức lúc này như một đống xác thối tầm chương trích cú sách Tây, Tây làm sao, ta làm vậy, chết thì mạng dân chứ có phải nó đâu, não cũng chả khác gì lũ nho học cầm sách học thuộc lòng ngày xưa là mấy.
@@duongquyvietnamese4264 hay anh 👍👍❤️ thấy người dân tphcm nhiều lúc cầm ko được nước mắt luôn đấy
@@duongquyvietnamese4264 Tôi ko biết rõ lắm, thế là mấy lão tri thức đó đòi mở cửa như Tây à, hay là sao?
@@Notbaokhanhsosorry Hồi tháng 6 dịch đang nhỏ, thay vì làm gắt như năm trước theo kiểu Việt Nam, ông Nguyễn Thành Phong nghe lời bọn Fulbright, dẫn đầu là Vũ Thành Tự Anh là vừa có thể chống dịch, vừa có thể tiếp tục hoạt động bình thường, y như kiểu Châu Âu năm trước, còn bày đặt làm số liệu thống kê để biện luận cho lý lẽ của mình rất hoành tráng, rốt cuộc thì toang, ông Nguyễn Thành Phong mất chức, còn đám Fulbright thì lộ ra chuyện số liệu không tự làm mà là do một nhóm bên Úc làm rồi cướp công, đạo văn của người ta dựa trên số liệu sai, thiếu cập nhập độc lực đủ thứ, nếu thành phố không toang thì chúng nó hưởng, nhưng khi có chuyện thì đổ thừa nhóm Úc, còn thành phố thì sau thí nghiệm của chúng nó thì tan nát lây nhiễm dịch sâu.
Bài viết này thật sự chất lượng. Cảm ơn tác giả!!!
Mình thích cờ tướng . Thua thắng thì cũng k quan trọng mà quan trọng là mh có thể nhận ra đối phương là người có tính cách gì . Thường thì mh muốn mh thua hơn là thắng , dù thắng cũng có chút tự đắc , nhưng thua thì mình mới có thể giỏi hơn và biết mh sai ở đâu .
Cũng tên có chữ Hoàng nhưng bạn khác Cơ Thiếu Hoàng nhiều quá =))))) Nếu đời có nhiều người như bạn hơn thì thật tốt đẹp.
mình nói thật là sau khi xem xong mình vẫn chưa hiểu đc 50% nữa:). Mấy cái vấn đề này phải hấp thu dần dần mới hiểu sâu đc:)
bài viết nói về một người đang dùng những suy nghĩ bảo thủ của mình để nói về sự bảo thủ của người khác và tự cho mình là thông thái. 😅
Mình cũng học cờ tướng mười mấy năm trước đây mình chơi cũng đạt được cấp độ thần trong Thiên Thiên Tượng Kỳ.Vấn đề học cờ tướng không thể nói trước được gì vì có người học chơi lên cờ rất nhanh một cách đáng kinh ngạc có người thì rất chậm. Cơ Thiếu Hoàng là dân vô học đại diện cho một số người luôn tỏ ra mình IQ vô cực nhưng mà cực kỳ kém hiểm biết và dốt nát lúc nào cũng cho mình là nhất kiểu như :Tao giỏi lắm.Khổ nhất là gặp dân vô học nó không biết gì nhưng lúc nào cũng gồng lên cãi và nói nhiều.Chúng ta không thể chống lại những kẻ ngu vì chúng nó quá nhiều!
M nên bốc phét ít thôi đã đánh thiên thiên lên cấp thần m top bn việt nam vậy
trớ trêu thay, khái niệm người tri thức và phản tri thức lại chính là ý thức hệ mà người viết bài bị vướng vào mà không hề nhận ra.
Bài này sâu và xúc tích quá. Giọng anh đọc cũng rõ rành mạch lạc nữa. Cảm ơn team♥️
Tại sao lại được quyền ngăn cấm người khác nghi ngờ mình trong khi bản thân chưa thể hiện được gì? Nếu không có nghi ngờ, vậy một người mới vào làm công ty sẽ được làm hẳn chuyện quan trọng thay vì học hỏi? Mới chơi cờ một tháng đòi dạy sự khác biệt này nọ thì người ta sao lại không có quyền hỏi "anh là ai mà có ý kiến?"
Đó là chuyện bình thường, chỉ có kẻ bất thường như người viết bài này mới cảm thấy đó là xúc phạm và xửng cồ lên như thế.
Giống như câu chuyện một đứa lơ ngơ láo ngáo ngáo mới vào công ty đập bàn đòi phải lãnh đạo công ty, so sánh vĩ mô, lãnh đạo phải thế này thế nọ, thế có bình thường không? Phải bất thường thế nào đó mới xem đây là bình thường,
vấn đề ở đây ko phải là cấm hay ko cấm người ta nghi ngờ, mà là nếu nghi ngờ thì phải đưa ra lý lẽ đúng để bày tỏ sự nghi ngờ đó, chứ ko phải là dùng mấy cái ý thức hệ với thái độ coi thường để bày tỏ
Có ai cấm mọi người nghi ngờ và phản biện đâu ? Còn ví dụ bạn đưa ra với ví dụ trong bài khác hẳn nhau nhé. Lại đem còn cá ra so với con trâu sao được
@@duongquyvietnamese4264
Mày là 1 VD của video đấy cu :)))
mình đi làm thì việc mấy đứa mới vô cty láo nháo là việc khá hiển nhiên
tuy nhiên tùy theo base của bạn đó mình sẽ đánh giá lại những đóng góp của bạn đó là hữu ích hay không chứ ko phán xét tuổi nghề, bởi người có kinh nghiệm trong lĩnh vực khác sẽ có góc nhìn mới + cải tiến quy trình hiện tại của cty, cái này tốt chứ ko gây hại.
Chung là nên tập trung giải quyết vấn đề họ đang đưa ra chứ đừng xoáy vào tuổi nghề, bởi xã hội và công nghệ tiến bộ liên tục, chẳng ai đúng mãi dc lâu.
Anh Hoàng thấy là cay lắmmmm =)))
Thực ra tác giả Tornad có vẻ là đã đấu tranh cho cái tôi nhiều quá dẫn đến việc trở nên nhạy cảm, đến 1 còm men vô thưởng vô phạt cũng bị nói là "điên"
Cơ Thiếu Hoàng không phải là một cá nhân, mà là một bậc giai đoạn mới của Thiểu năng trí tuệ.
Là một người theo dõi từ đầu sự kiện đến giờ, mình có vài nhận xét như sau:
- Ở bài viết trước: so sánh cờ tướng với cờ vua chủ bài viết toàn nêu góc nhìn của người chơi cờ vua chuyên nghiệp khi nhìn vào cờ tướng nên giọng điệu làm mấy ông chơi cờ tướng kia khó chịu. Cái nào cũng có cái hay và dở riêng. Mình thấy khi so sánh thì nên theo 1 quy chuẩn chung chứ ko nên nhìn từ 1 phía để nói phía kia, cũng giống như bạn chơi game liên minh xong nói về game dota2 vậy. Mình đồng ý về phía cờ vua thực sự ưu nhiều hơn cờ vua nhưng cái diễn đạt hơi gây hiểu nhầm.
- Cực kì đồng ý với ý tưởng bài viết này của chủ bài viết: chơi lâu không có nghĩa là hay, và lý thuyết thực sự rất quan trọng.
- Bài viết trước ông kia khi bị chắc khoảng cỡ 1000 thanh niên chửi, thế là ông tryhard cờ tướng luôn ( chắc cay lắm ).
- Hy vọng sau bài viết này mọi người lại không blame nhau nữa, với mình thì ko có ranh giời giữa phản tri thức và tri thức vì suy cho cũng đều để thể hiện lên cái tôi của bản thân.
trước Cơ Thiếu Hoàng không có ai, sau Cơ Thiếu Hoàng có rất nhiều Cơ Thiếu Hoàng
Là tao
Người có 2 phần: lý trí và cảm xúc. Đại diện của lý trí là tư duy logic, tài năng. Còn đại diện của cảm xúc là nhận thức, nỗ lực, kết nối… con người dù sống theo lý trí tột độ, vẫn lại phục vụ cảm xúc ( nuông chiều, ước ao thoả mãn hạng phúc bản thân) và sử dụng cảm xúc (kết nối, học tập,…). Vì nhân loại trãi qua hàng ngàn phát triển, dùng tư duy để sáng tạo, và dùng nhận thức để lưu giữ những tri thức ấy để sử dụng đời sau. Ngày hôm nay, chúng ta sử dụng nền tảng tri thức ngàn năm phát triển ấy một cách vô điều kiện mà không cần sự kiến chứng cá nhân vì đặt niềm tin đó vào sự kiểm chứng của nhân loại trước đó và hiện tại cho đến bây giờ ( như vận dụng định lí pytago được tìm thấy hơn 2000 năm trước, ngày nay được in trong sgk, và chúng ta đọc,học, vận dụng giải toán trên nền tảng định lý này mà không cần tự chứng minh sơ khai rằng là nó đúng, niềm tin này là có cơ sở nhưng bắt nguồn từ cảm xúc, mục đích của bộ não là để tiết kiệm thời gian và công sức phục vụ khám phá những điều khác.). Trong nghịch lý này, những điều mà bạn phát biểu về cờ tướng và nhận về những phản hồi tiêu cực, đó là vì họ sử dụng tư duy cảm xúc để đánh giá bạn, trình độ bạn chỉ mới trãi qua 150 trận đánh chưa nói lên độ dày kinh nghiệm để buộc họ phải lắng nghe bằng lí trí, bộ não sẽ tiết kiệm năng lượng bằng cách bác bỏ. Nếu cảnh sát bắt được 2 nghi phạm giết người, 1 người là người nghiện, có tiền án, người xăm trổ mới ra tù, còn người kia là nữ, làm giáo viên. Nếu 1 trong 2 người là thủ phạm bạn sẽ nghi là ai. Bộ não sẽ tự đặt ra nghi hoặc đầu tiên là người thứ nhất, để tiết kiệm tài nguyên, năng lượng và thời gian kiểm chứng người thứ 2. Hay dù có phân tích tình trạng chính trị xã hội có tốt đến đâu, mà bạn làm 1 ông xe ôm-không nỗ lực phát triển xã hội và bản thân- thì lời 1 người lãnh đạo dù mập mờ vẫn được đánh giá cao hơn lời của bạn là điều đúng, vì ai sẽ đủ thời gian kiểm chứng hết lời những người lái xe ôm khác ngoài bạn nữa? Để tiết kiệm thời gian và chi phí, người ta thường trao tiếng nói cho những người đã cố gắng cống hiến cho cộng đồng và có nhận thức xã hội. 😁 nếu điều bạn phân tích là đúng, thì bạn sẽ phát triển và những người lắng nghe bạn cũng vậy, những người không lắng nghe đã mất đi quyền lợi của họ và đó là sự trừng phạt cho họ rồi. Nhưng nếu ngược lại thì họ lại tốn thời gian và chất xám để đọc phân tích của bạn nên họ tự lược bỏ. Chẳng trách ai được, thời gian của họ, quyền của họ và bạn quá chú ý đến sự công nhận từ họ, trở nên sân si trong khi họ đang làm việc họ có quyền làm và làm hoàn toàn hợp lí.
Nói thật là khi tranh luận trên mạng rất khó chịu, hầu như trước giờ tranh luận với ai hầu như đa số người điều chăm chăm bắt bẻ chứ ko tập chung vào chủ đề đang tranh luận, và một khi tranh luận không nổi thì họ sẽ bắt đầu nói những thứ như:” trả điện lại cho mẹ đi nhóc” “ mày có máy nhiêu tuổi” “kid”
Tự nhiên mất 20 phút cho một bài nói kiểu đường phố. Chưa cần biết ai đúng ai sai nhưng cứ: nô lệ, lũ ngu, hạng người.. nghe khá là người thượng đẳng. Không rõ spriderum vì đâu đến nỗi.
??? Hỏi ng chọn lọc bài viết ý
mặc dù hơi khó nghe nhưng t thấy dùng từ chuẩn đấy
Dùng từ... Không hay.
@@nhanaohuu969 hay hay ko thì do cảm nhận và cách nhìn nhận mỗi người, cái t nói "chuẩn" vì thể hiện tốt đc cái mà tác giả muốn truyền tải...
@@MaiLe-jw4mg Làm gì có ai bị chửi mà bảo người chửi "dùng từ" hay đâu bạn. Chột dạ thôi.
Nhưng mà tôi phải nói thật là tôi vẫn thấy cờ tướng liên kết tốt hơn cờ vua. Đôi khi đến mức rất khó chịu.
8:33 theo quang điểm cá nhân tôi: không nên đoạn chương thủ nghĩa như thế, con người không hiểu được cảnh giới của thánh nhân. Xin đừng dùng tương tưởng con người mà đo lường tư tưởng của thánh nhân đó là hành vi bất kính
Trước kênh này có những phân tích khá hay lạ và thú vị. Nhưng giờ vì câu view hay sai lạc cách nghĩ đã mất đi vẻ đẹp tri thức ban đầu.
Bạn nói không nên "đoạn chương thủ nghĩa" thì mình đồng tình vì câu nói có thể mang ý nghĩa khác. Nhưng đừng mang 2 chữ tư tưởng và gắn với "thánh nhân" để phản biện. Minh chứng cho thấy thời nay rất nhiều quan điểm và tư tưởng Nho giáo, của Thánh nhân như bạn nói là sai lệch. Giống như trong bài viết có nói, con người cần có tư duy phản biện, lí luận chứ đừng đề cao niềm tin hơn phê bình bạn ạ
Thánh nhân là ai đó, là mấy lão chết cả nghìn năm khổng tử, mạnh tử à? Thế kỷ 21 rồi, mình nghĩ bạn đừng dùng cách lập luận của bọn phong kiến để tỏ ra mình đọc nhiều nhé. những người như thế ngay từ thế kỷ 19 ở đông á người ta đã bài trừ rồi( có thể xem hồ chí minh, phan bội châu, phúc trạch dụ cát). Thế kỷ này còn hơi một tý lại dùng giọng( xúc phạm cổ nhân, thánh nhân nọ kia) nghe cực chối
Chẳng có ai là thánh nhân cả, tất cả cũng chỉ là người trần mắt thịt, quan trọng là hành trình trải nghiệm của riêng mỗi người mà thôi
@@BoDoLeipzig ngay thời ung chính, cái loại mà cái gì cũng vác thánh nhân ra cũng bị bọn Lý Vệ nó cho là: " không biết nói tiếng người"
Tôi chỉ muốn sống trong cuộc đời của chính tôi, mặc kệ mọi lí luận hay ý thức hệ của bất cứ thằng khứa nào.
( Kny )
Tri thức là gì và phản tri thức là gì. Bạn lập ra bài này để làm gì. Thứ nhất bản chất của tri thức là nhận tri kiến thức. Phản tri trức không phải là một khái niệm không có tri thức mà là một sự việc hay một khái niệm chống lại các đối lập tri thức mà ta đang nói đến. Ngoài ra AD nên dùng các từ ngữ lịch sự và có mang tính đại chúng nhé. Đó cũng là phản tri thức của tôi dành cho bạn. Vì tôi là người có những kinh nghiệm khi phải vấp vào những sai lầm đó. Kiến thức của tôi còn bao gồm cả vấn đề chống lại sự biết. Nhưng nó vẫn không xung đột giữa sự biết hiểu bởi ta sẽ để kiến thức được phân định đâu là đúng để nhận tri và nhận hiểu. Thế nên ta không cần quá chú trọng vào vấn đề cãi nhau làm gì mà chỉ cần tiếp tục làm theo điều đúng. Ngôn ngữ của bạn dù là người đọc sách nhiều nhưng vẫn không tránh khỏi vấn đề đôi co cự cãi bởi lẽ bạn không còn thiếu những sự nhận hiểu rõ ràng hơn của mình. Giữa câu nói "điều đúng cứu rỗi con người khỏi sự ngu muội" và bạn dùng nhiều dẫn chứng để chỉ ra điều đó. Nó là một điều cần thiết. Nhưng đó là khi làm. Ta dùng nó trong việc cụ thể nhưng nếu bạn khai triển ra mà đặt cả sự khiêu khích người khác vào bạn sẽ nhận lấy sự mệt mỏi. Vì ta nói điều đó để giúp người khác hiểu rõ vấn đề, ta không cần phải khiến họ nổi giận vì nó sẽ khiến họ không thể nhận hiểu cái đúng ta đang nói. Đó là lý do chính khiến bạn cứ phải mệt mỏi cãi nhau. Bạn có biết thậm chí bạn sẽ gặp phải sự đe dọa từ tư duy sai của họ lẫn thiếu kinh nghiệm ứng xử từ bản thân hay không nó có thể đe dọa sự an toàn lẫn tốn thời gian vào việc giải quyết mâu thuẫn thay vì làm những điều có giá trị. Đây cũng là phản tri thức của tôi dành cho bạn. Tôi ngăn cấm hành vi tranh cãi của bạn bằng loạt tri thức kinh nghiệm khiến bạn phải hạn chế hành động dẫn đến những sai lầm không cần thiết mà khi bạn gây ra sai lầm kia bạn vẫn sẽ có tri thức kinh nghiệm từ đó. Phản tri thức ở đây không đại diện cho sự ngu ngốc. Nói cẩn thận hơn. Nếu bạn lộ địa chỉ số nhà rất có thể gia đình bạn sẽ bị làm phiền không cần thiết. Vậy sao phải cố tạo ra rắc rối khi bạn nghĩ rằng mình sẽ được an toàn vì không ai làm gì được bạn. Khi mà bạn gây gổ thì thứ đầu tiên mất là sự cân bằng tư duy khách quan. Bạn đem đến phiền phức và mất thời gian cho chính mình.
Cái này phải vào mấy trang bóng đá, đa số xem 2 light đá bóng xong phán xét cả trận đấu trong khi ko biết cầu thủ đã vị trí và năng lực ra sao
Đúng là Spiderum, mãi đỉnh ạ!
Vãi. T tiên tri mẹ rồi chiều nay ms ns nhắc về vụ CTH xong giờ thì spiderum ns về CTH luôn 🤣🤣🤣
Thực ra mọi thứ nó sẽ không bao giờ nó rõ ràng như 0 và 1 mà mỗi cá nhân, và góc nhìn của họ về 1 vấn đề đều khác nhau, và nằm giữa khoảng 0 và 1 đó
Theo quan điểm của mình là cãi nhau để bảo vệ quan điểm mỗi bên 😗😗😗
bỗng một ngày tôi tự hỏi rằng con người tư duy và lý luận một sự vật hiên tượng bằng gì? Kinh nghiệm? Hay kiến thức? Và bảo vệ lý luận như thế nào? Có ai nghĩ như mình không? Và may mắn tôi tìm thấy Ổ Nhện và Đàn Cừu. Tôi đã xem nhiều clip và cũng dần hiểu được tư duy, cách phản biện và xếp loại bản thân mình. Tôi chưa tìm ra câu trả lời nhưng tôi biết tôi có thể tìm ra nó vào một ngày nào đó trong tương lai.
Sống lâu có thể chưa chăc kiến thức bằng hậu bối , nhưng kinh nghiệm và trải nghiệm của tiền bối ...đừng xem nhẹ
Tuổi tác ko quan trọng, quan trọng là hành trình của riêng mỗi người mà thôi
@@BoDoLeipzig kinh nghiệm và bài học từ sự thất bại của ng đi trc là những thứ vô cùng quan trọng, trẻ tuổi cứ nghĩ mình tài giỏi , hiểu biết hiện đại, 10 năm sau nghĩ lại khác
Chúng ta có thể khiêm tốn với tất cả những người khiêm tốn. Và sẽ dùng cái thượng đẳng về thành tích của mình để đè bẹp tất cả những người tỏ ra thượng đẳng mà trình lại kém hơn mình. Nhạc nào cũng nhảy được miễn là 2 ta đều thỏa mái.
Vì thế cần nhất là chúng ta phải có thành tích trước, sau đó thì tùy vào tình thế mà sử lí, khi có lợi thế thì muốn nói gì cũng dễ
Nhưng thành tích cao nên nó có thể coi thường người khác, không bền lắm vì không phải ai cũng có thể chơi với dế.
Cơ thiếu hoàng đi muôn nơi :))
Tôi có xem video về cờ tướng và cờ vua . Và đương nhiên tôi chả có ý kiến gì về bài viết đó Cả . Đương nhiên vì tôi biết chơi cả 2 loại cờ , biết luật nhưng tôi thực sự tệ . Và khi chơi tệ thì không nên chém gió .😂
Việc tranh luận tri thức nó giống như bạn đang trả đồ án tốt nghiệp đại học z, bởi thầy cô ko đánh giá bạn = tuổi cũng như làm bao nhiu bài tập, mà họ đánh giá thông qua việc hỏi chuyên sâu vào cái đề tài của bạn, xem bạn hiểu đc đến đậu rồi đánh giá. Đấy mới là phản biện có tri thức, còn ngc lại thì chả đánh giá đc năng lực
Vậy theo bạn lý thuyết và thực hành có vị trí như thế nào với nhau ạ! Vì mình thấy rất nhiều lý thuyết được bắt nguồn tù thực hành và qua quá trình tư duy của con người được tổng kết thành lý thuyết. Nếu vậy thì thực hành cũng đóng vai trò không nhỏ trong việc tìm ra lý thuyết đúng không ạ. Mình đang hiểu phần 4 bạn đang muốn nói về việc dùng "thực hành như một hình thức biện minh cho phương tiện", tuy nhiên tiêu đề trọng thực hành hơn lý thuyết lại dễ dẫn tới hiểu nhầm rằng bạn đang đánh giá thấp thực hành. Không biết mình hiểu thế có đúng ý bạn không, có gì sai sót mong được bạn góp ý thêm.
Bài này hay quá. Chắc phải nghe lại mấy lần nữa mất
Tư duy con người dựa vào sự đúng để phát triển. Ta thấy cái ta thấy và đưa vào tri giác đó là tri thức. Khi ta thấy những điều mới ta có một khái niệm mới từ đó suy nghĩ mới sẽ làm rõ cái cũ ta từng nghĩ là đúng. Và vì vậy nó không liên kết bởi cái ta cho là đúng mà liên kết bởi cái vốn dĩ là đúng "ta thấy lửa lớn bị nước dập tắt" "ta cũng thấy nước bị lửa đun sôi" ta thấy sự liên kết và tác động lẫn nhau ở đó vậy ta biết rõ kiến thức đó nhờ sự liên kết của lửa và nước vốn có. Mà ta nhận định nó đúng hay sai đó là suy nghĩ của ta. Ảnh hưởng bởi những kiến thức mà ta thấy. Nó vừa là rào cản của ta với chân lý cũng là một nền tản và thúc đẩy ta đến gần chân lý. Nếu k có đồ đá sao có thể khai thác quặng kim loại ở thời điểm không có công cụ lao động. Nên đừng cãi nhau làm gì cứ kệ họ.
quả thật hơi khó nuốt, nhưng nó như một phạm trù triết học tư duy, ngẫm sâu.
Chỉ một hành động ngớ ngẩn mà giờ thành cái tên đại biểu cho 1 hệ tư tưởng luôn :))
trên 1 app khi mới bắt đầu bạn sẽ gặp hầu hết gặp người mới chơi nên vẫn dễ. như tôi sau 15 năm chơi lại cờ vua tỷ lệ thắng của tôi trên 90% và rất dễ. nhưng càng ngày gặp rất nhiều cao thủ trình độ ngang tôi hoặc hơn tôi. họ tính theo hệ số elo để xếp hạng
Cảm ơn bài viết cũng như nhà nhện vì giờ mới biết mình đang học theo cách của phản tri thức nhưng lại nghĩ mình tri thức, thành thật cảm ơn rất nhiều
Có thực hành mới có lý thuyết ông nên hiểu điều này
Mỗi ng đều thế ! phải đặt mình vào cả 2 hệ tư tưởng mới biết cái hay cái dở , số đúng là số đông thôi nên đừng quá áp đặt cho bất kì 1 cá nhân nào , xem qua video thì nhận ra chủ nhân video cũng có 1 hệ tư tưởng bảo thủ đó thôi :))
Số đúng là số đông? Những ng thiêu sống galilei thời xưa cũng nói thế đấy :))
@@badapple6489 Thực tế bạn trên kia dùng cụm từ "số đúng là số đông" để mỉa mai, ý chính là tính đúng - sai chỉ mang tính tương đối, tùy thời gian và góc nhìn. Nên đừng quá tự tin rằng mình đúng, người khác sai, việc đó còn tùy! Tác giả bày viết này đang được cho là đúng vì có nhiều người ở đây ủng hộ, nhưng liệu thực sự tác giả có đúng hay không thì không gì chắc được.
@@badapple6489 Số đông luôn đúng vào thời điểm đó
Cơ Thiếu Hoàng, 1 người chủ chốt của "Phản biện không thuyết phục, xóa group" lại nói những câu mắc lỗi phản biện nghiêm trọng như thế này, chịu!
Lý thuyết theo mình quan trọng là vì mình dựa trên đó mà thực hành.Và từ cả ngàn cái thực hành rồi đưa ra 1 lý thuyết mới khác.
Tài năng là một thứ rất khó để vượt qua cho dù bạn có tập luyện chăm chỉ đến đâu vẫn không bằn người có thiên phú.Thế mà có một số trẻ trâu d*t thèm hiểu và còn hạ thấp người tài xuống...cho đỡ NHỤC :).
Mình thấy ý kiến của tác giả viết ra rất hay, có sự đầu tư, tìm hiểu và có những lý lẽ rất sắc bén. Riêng chỉ có phần về trọng thực hành hơn lý thuyết thì mình thấy trên thực tế những lý thuyết có giá trị nhất đều có thể chứng minh cho một điều gì đó hoặc có thể cáp dụng trong một lĩnh vực nào đó trong cuộc sống. Mình không hề xem nhẹ lý thuyết nhưng mình thấy cả lý thuyết và thực hành cần được đi đôi với nhau.
Tại sao lại được quyền ngăn cấm người khác nghi ngờ mình trong khi bản thân chưa thể hiện được gì? Một vấn đề trọng yếu của tư duy phản biện là quyền nghi ngờ của người khác, tác giả của bài này thậm chí cái cơ bản còn không làm được.thì đòi dạy tư duy, nghe buồn cười
Nếu không có nghi ngờ thì như vậy cũng giống một người mới vào làm công ty sẽ được làm hẳn chuyện quan trọng thay vì học hỏi? Mới chơi cờ một tháng đòi dạy sự khác biệt này nọ thì người ta sao lại không có quyền hỏi "anh là ai mà có ý kiến?"
Đó là chuyện bình thường, chỉ có kẻ bất thường như người viết bài này mới cảm thấy đó là xúc phạm và xửng cồ lên như thế.
Thì cách nó chửi người ta ngu này nọ ngay từ đầu khi người ta hỏi kinh nghiệm bao nhiêu mà so cờ vua với cờ tướng như thế thì giống như nó hỏi "mày là ai mà được quyền hỏi tao", cũng càng giống y hệt câu "biết bố mày là ai không" của dám côn đồ vậy.
Mà cái quan trọng ẩn sâu nữa là bài so của nó có đúng không? nội dung gì thì chả được đề cập đến, comment thì chọn lọc cái dở đưa lên, còn mấy cái hay, người ta nhắc thì nó tự kiểm duyệt rồi để lên mặt với thiên hạ, tôi thấy như đang đọc bài của kẻ tự phụ vậy.
học lý thuyết là việc cần thiết vì để giải quyết dc vấn đề phải đi từ lý thuyết trước rồi mới áp dụng lên thực tiễn
Ví dụ 1 vấn đề A xảy ra, đầu tiên mình sẽ GG để tra lý thuyết trước rồi mới tìm ra hướng hợp lý nhất để giải quyết vấn đề đó. Cơ mà nếu ngay từ đầu không có lý thuyết, kiến thức nền thì thực hành sẽ gặp rất nhiều rủi ro vì không lượng định + tu duy được những rủi ro tiếp theo sẽ xảy ra.
@@duongquyvietnamese4264 copy cmt nhiều rồi đấy, im đi
@@Tai-xs9rw Mõm à, quyền mõm gì mà kêu người khác im :))), không im thì mi mất ăn lên cơn đau tim à :))))
@@Tai-xs9rw Đời sinh ra lũ ảo tưởng.
Người ta thường tranh luận kiểu áp chế kiểu tao nhiều tiền , học cao hơn thì t luôn đúng chứ ít ai chịu tranh luận bằng cách giải thích dẫn chứng
^^ Cái này cũng khá là khó , vì họ đo bằng 1 cái thước khác . 2 người với 2 quy chuẩn khác nhau thì khó mà nói chuyện lắm .nên tìm người chung quy chuẩn với mình thì mới dễ bàn luận mà ko bị cáu .
@@vandong1433 chửi thì dễ , chắp nhận bỏ cái tôi, định kiến cá nhân mới khó 🤣🤣🤣
LÂU LẮM MỚI NGHE ĐƯỢC MỘT BÀI VIẾT MÀ NÓ CHẤTTTTTTTTTTTTT DÃ MAN
Hôm nào bạn ra bài về Phương pháp học cờ tướng được k?
ad nên xây dựng nhiều bài viết tích cực hơn nữa, cảm ơn & mong kênh phát triển.
Mình xin góp ý một chút là phần nhạc nền của bài này cá nhân mình cảm thấy nó hơi không phù hợp ạ.
Bài viết chất lượng quá ạ.
Mình từng phản biện với thầy cô và buộc phải ngậm miệng vì cái mác "một đứa trẻ không biết gì"
add phân tích cờ vua và cờ tướng vẫn thiên nhiều về cảm tính cá nhân, cũng chưa có thống kê cụ thể. Theo tôi được biết thì cờ vua và cờ tướng đều" thiên biến vạn hóa" nó vô hạn như số pi. Đã có thống kê sau: Chơi giỏi cờ vua thì đa số đều thuộc người có trí nhớ tốt. Còn chơi giỏi cờ tướng thì cần có chiến thuật tốt (sắp xếp và tổ chức).
@@user13778 úi chà ghê chưa, giỏi thì làm video coi đê
Muốn kết bạn với tác giả quá. Xung quanh cuộc sống của mình không tìm được những người có tư duy như vậy.
bài viết được đấy, luận điểm, luận cứ đầy đủ.
Thay vì phán xét ai là người ngu thì bạn có thể chọn con đường khai sáng và chia sẽ kiến thức của mình..
1. Là bằng 1 cách nào đó bạn có thể thuyết phục người đó tin vào luận điểm của bạn
2. Là nếu bạn cảm thấy đối phương ko hỉu được thì có thể skipp
:))) human being đôi khi cảm xúc chi phối quá thì cx phải giải tỏa..
Chắc chỉ có chúa mới ko gọi con chiên của mình là đồ ngu thôi 😅
Có đưa dẫn chứng hết nên không thể gọi đấy là phán xét.
Biết đến kênh này từ kênh anh Dưa Leo
mình ko biết vụ lùm xùm cờ tướng của bạn ntn nhưng thiên thiên tượng kì 7-1 với mình là rất cao
mình chơi cờ tướng từ nhỏ, nay 32t nhưng trên xiangqi thì điểm số của mình maximum là 1k3~1k4 còn cờ vua mình tự chơi, ko đọc sách vở, nhảy vào là chơi và chess của mình ~1k6 1k7 những ai đáng cờ vua với mình học bài bản đều nói mình đi cờ rất dị nhưng vẫn ko hiểu vì sao lại thua, 1 cách nào đó thì mình thấy mình giống bạn .... nhưng về bản thân nhận thấy cờ vua thì dễ thở hơn cờ tướng, tất nhiên là với cờ ko tính giờ, hoặc là 15-20' cho mỗi bên còn thời gian thấp thì mình lại thấy cờ vua áp lực hơn hẳn, 1 phần là chưa hiểu sâu hết, 1 phần là cờ tướng mình có thể đánh khai cuộc cực nhanh
nên với mình mà nói cờ vua thì nặng về tính chiếm hữu ô cờ, lấy lợi thế còn cờ tướng nặng về chiến thuật khi đối thủ tự nhiên bỏ 1 quân thì mình tự theo thói quen mà cẩn thận đọc sâu hơn, có thể đọc 5-6 nước còn cờ vua thì mình chịu 😂😂😂😂
Phân tích đúng kiểu : THẦY BÓI XEM VOI
Việc tỷ lệ thắng cao khi đánh online chứng minh bạn đánh cờ giỏi. Chỉ vậy thôi. Nhưng giỏi ở mức độ nào thì phải xem đối thủ của bạn. Cờ tướng tranh nhau nước tiên nên đánh cờ online nhiều muốn khẳng định hãy đánh các trận với những người xếp hạng cao và làm ơn đừng thiểu não bằng các dùng app hỗ trợ
Xếp hạng càng cao thì đấu càng cao mà, Thiên Thiên Tượng Kỳ có chống software căng mà, lên 7-1 thì...... mấy ông cao thủ vn lên 8-1 là cùng
chuẩn mẹ r t đọc bình luận bài của b trên SPIDERUM và trên RUclips còn tưởng là ko chung 1 bài :)))