Suhteellisuusteorissa on niin paljon ongelmia, ettei se voi olla totta, ellei sitten maailma ole yhtä ongelmallinen. Kyllä filosofien kriteerejä teorioiden arviointiin tarvitaan. Muista, että fyysikot olivat aikoinaan sitä mieltä, että Maapallo on maailmankaikkeuden keskus.
@@luonnonfilosofia Voit toki luetella tähän niitä ongelmia, ja kertoa miten filosofia voisi niitä ratkaista. Tai suoraan myöntää, että filosofialla ei enää sataan vuoteen ole ollut mitään annettavaa kosmologialle.
@@ollivainikainen9388 Kiitos viestistäsi. Myönnän toki ettei filosofialla, tai sillä mitä nykyaikana julkaistaan filosofian journaaleissa, ole tietyssä mielessä mitään annettavaa kosmologialle tai nykyfysiikalle yleensä. Tarkoitan tällä sitä, että fysiikkaa kehitetään matematiikka edellä, eivätkä filosofit ota osaa tähän projektiin. Filosofit ovat ottaneet tehtäväkseen lähinnä suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan taustalla olevan todellisuuskuvan hahmottamisen. Mitä tulee suhteellisuusteriaan, en usko että tämä projekti tulee ikinä valmiiksi. Sensijaan kvanttimekaniikan tausta-ontologian kanssa he ovat päässeet vähän pidemmälle. Mutta ei näistä projekteista tule lopulta mitään ilman, että itse fysiikkaa muutetaan ensin merkittävästi. Nimittäin, mikäli oletat että suhteellisuusteorian lähtöoletukset (kuten suhteellisuusperiaate) ovat totta, ei luonto ole ymmärrettävä. Sen takia filosofian journaalit ovatkin täynnä erilaisia, toistensa kanssa ristiriitaisia, tulkintoja suhteellisuusteorian aikakäsityksestä. Luonnonfilosofian seura järjestää tästä aiheesta teemaillan 24.11.2020 17.15-20.00, Tieteiden talon sali 505 (ennakkoilmoittautuminen koronan takia www.lfs.fi; lähetä vaikka mailia Seuran sihteerille). Uskon, että suhteellisuusteoria on aikansa elänyt, ja se pitää korvata. Tiedän vain yhden hyvän kandidaatin tähän tehtävään, nimittäin Tuomo Suntolan Dynaamisen Universumin. Se selittää kaikki keskeiset ilmiöt mitä suhteellisusteoria selittää, se antaa samalla ontologisen pohjan kvanttimekaniikalle (ja on sen kanssa tietenkin yhteensopiva), ja ihminen kykenee ymmärtämään sen. Tässä esitys DU:sta: ruclips.net/video/iaqF2021zec/видео.html Tässä esitys dogmatismin ongelmasta, eli miksi objektiivisilla kriteereillä mitattuna parempaa tieteellistä teoriaa ei hyväksytä: ruclips.net/video/n2lbDzN17vk/видео.html
Filosofi pohtii, onko suhteellisuusteoria totta? Entä mitä mieltä joku teologi tai gynegologi on? Eiköhän tämä ole fyysikoiden tehtävä.
Suhteellisuusteorissa on niin paljon ongelmia, ettei se voi olla totta, ellei sitten maailma ole yhtä ongelmallinen. Kyllä filosofien kriteerejä teorioiden arviointiin tarvitaan. Muista, että fyysikot olivat aikoinaan sitä mieltä, että Maapallo on maailmankaikkeuden keskus.
Aivan oikein kimmo
@@luonnonfilosofia Voit toki luetella tähän niitä ongelmia, ja kertoa miten filosofia voisi niitä ratkaista.
Tai suoraan myöntää, että filosofialla ei enää sataan vuoteen ole ollut mitään annettavaa kosmologialle.
@@ollivainikainen9388 Kiitos viestistäsi. Myönnän toki ettei filosofialla, tai sillä mitä nykyaikana julkaistaan filosofian journaaleissa, ole tietyssä mielessä mitään annettavaa kosmologialle tai nykyfysiikalle yleensä. Tarkoitan tällä sitä, että fysiikkaa kehitetään matematiikka edellä, eivätkä filosofit ota osaa tähän projektiin. Filosofit ovat ottaneet tehtäväkseen lähinnä suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan taustalla olevan todellisuuskuvan hahmottamisen. Mitä tulee suhteellisuusteriaan, en usko että tämä projekti tulee ikinä valmiiksi. Sensijaan kvanttimekaniikan tausta-ontologian kanssa he ovat päässeet vähän pidemmälle. Mutta ei näistä projekteista tule lopulta mitään ilman, että itse fysiikkaa muutetaan ensin merkittävästi. Nimittäin, mikäli oletat että suhteellisuusteorian lähtöoletukset (kuten suhteellisuusperiaate) ovat totta, ei luonto ole ymmärrettävä. Sen takia filosofian journaalit ovatkin täynnä erilaisia, toistensa kanssa ristiriitaisia, tulkintoja suhteellisuusteorian aikakäsityksestä. Luonnonfilosofian seura järjestää tästä aiheesta teemaillan 24.11.2020 17.15-20.00, Tieteiden talon sali 505 (ennakkoilmoittautuminen koronan takia www.lfs.fi; lähetä vaikka mailia Seuran sihteerille).
Uskon, että suhteellisuusteoria on aikansa elänyt, ja se pitää korvata. Tiedän vain yhden hyvän kandidaatin tähän tehtävään, nimittäin Tuomo Suntolan Dynaamisen Universumin. Se selittää kaikki keskeiset ilmiöt mitä suhteellisusteoria selittää, se antaa samalla ontologisen pohjan kvanttimekaniikalle (ja on sen kanssa tietenkin yhteensopiva), ja ihminen kykenee ymmärtämään sen.
Tässä esitys DU:sta: ruclips.net/video/iaqF2021zec/видео.html
Tässä esitys dogmatismin ongelmasta, eli miksi objektiivisilla kriteereillä mitattuna parempaa tieteellistä teoriaa ei hyväksytä: ruclips.net/video/n2lbDzN17vk/видео.html
Kerro toki meille, miten filosofia voisi millään tavalla antaa mitään ratkaisuja, joita voisi tieteellisellä metodilla testata.