Alrightos lett.. sajnos ő egy majdnem jó Schiffer András lett volna ami önmaga àrnyéka lett Viszont nem érdemes koràbbi videókat vizsgálni a mostanihoz vagy ha igen akkor azzal sajnos igazolja az egyik oldal szimpàtiàjàt és szélsőségét. Màté Gàbor.. például jópár dologban nem ért egyet
A bevezető első 4 mondata után sejtettem, hogy JBP a téma. Ügyes felvezetés, felcsigázott. Széleskörű volt a videó. Látszik, hogy mélyebb munka van benne. Egy komoly beszélgetés alapja tud lenni. Még több ilyet! :)
Köszönöm hogy csináltál erről a témáról is videót, már őszintén arra vártam hogy ki fog végre egy jó videót készíteni J. Petersonról, hiánypótló munka a tied
Érdekesek a podcastok, szívesen és figyelemmel követem őket. Nem vagyok pszihológus, de egy nagyon fontos dologra hívnám fel a figyelmet, saját tapasztalatom alapján. Mindenki a saját szemével látja a világot, ami számomra azt jelenti, hogy ugyanazt látva, hallva különböző érzések és vélemények alakulnak ki bennünk. Nem biztos, hogy valakinek a szavaiban ugyanazt értjük, amit átszeretne adni, abból kifolyólag, hogy saját mintáink, gondolkodásunk alapján értelmezünk másokat. Ugyancsak, habár tudományosan nem teljesen elfogadott, de maga a nyelv is meghatározza gondolatmenetünket, elképzeléseinket, szocializációnk ugyancsak meghatározza a világról alkotott képünket. Szerintem nagyon fontos, hogy valaki ki merje mondani őszintén, hogy mit gondol, hogyan látja a világot, akkor is, ha esetleg ezzel vitát vált ki. A vita lényege pontosan az, hogy tisztázzuk hogyan értelmezzük a mondanivalót, egyúttal visszajelzés, hogy tényleg azt értik, amit közölni szeretnénk. Érdekes, hogy nem akarunk belefolyni a politikába, nem akarunk állást foglalni egyik vagy másik politikai irányzat mellett, pedig ez alakítja életünket, befolyásolja sorsunkat. Nem feltétlenül arra gondolok, hogy politizálnunk kell, de mindenképpen véleményünkkel formálni a politkai irányt szükséges. Nem csak választásokkor… Másfelől pedig, talán pont attól szenved a világ, hogy megfelelni akarunk egy társadalmi elvárásnak, egy polkorrektségnek akkor is, ha nem vagyunk azonos véleményen, ezzel olyan irányba tolva a társadalmat, amiben már nem találjuk a helyünket, de mivel egyre nagyobb a passzív tömeg, aki hallgat, egyre nagyobb bátorság kell megszólalni.
Fontos az, hogy ki tudjak állni a saját értékrendem mellett akkor is, ha azért büntetést kapok. Ez érték. A podcast-ek gondolatébresztőek és segítenek új nézőpontokhoz jutni. A politikával az a gondom, hogy az én értékrendemet 4 párt is képviseli és ezek közül egyik párttal sem tudok azonosulni, mert egyik sem képviseli az én értékrendem többi elemét, ami az értékrend 70+%-a, csak egy keveset 10-30%-át. Sőt Pont ellentéteket képviselik abban, ami miatt nem tudok mellettük állni. Így bár aktívan politizálok és aktivistaként is szerepet vállalok, csak olyan ügyek mellett állok ki, amik számomra fontosak, és amikkel nem értek egyet, azokban nem állok ki. És nem csak egy párt mellett állok ki. Bár egyik nagy kedvenc. Ha azt mondom, hogy Hettyempitty párt a legszimpatikusabb, akkor azt úgy értelmezi az egységsugarú, hogy minden egyes szavukkal (még az önellentmondó szavukkal is) egyetértek. Ami nem igaz. És ezekről nagyon kévés emberrel lehet beszélni. Tisztában vagyok vele, hogy sosem lesz olyan párt, amivel akár 70%ban is képes lennék azonosulni, de ha már 25-35%-ban tudok azonosulni az egyikkel, azt fogom választani - vagy egy éppen eldurranó, szőrös, és pattanásos faszt rajzolni a szavazó lapra, ahogy egy kivétellel az eddigi 25 évben tettem. Amikor vitatkozok egy felnőtt társaságban - mert vitatkozni jó, mert új álláspontokat ismerhetek meg - és kiállok egy téma mellett, vagy éppen ellene érvelek, több diplomás, értelmes (nem értelmiségi, csak értelmes) emberek beleraknak egy dobozba, és rá ragasztják az egyik párt logóját. Én egyszerre vagyok lipsi, náci, maradi és előrehaladott, akár egy gondolatmeneten belül is. És ez a fajta dobozolás, előítélet az, amit a politika hordoz. És ez ellene megy annak, hogy érveket lehessen ütköztetni, ellene megy annak, hogy új nézőpontot ismerjek meg, mert leviszi az értelem szintjéről a kultusz, a hitvallás szintjére a vitát. Továbbá vannak olyan élethelyzetek, gondolatok, problémák, amik foglalkoztatnak, amiknek nincs köze a politikához. És ezek sokkal fontosabbak, mint az, hogy ki vezeti, vagy nem vezeti éppen az országot. De olyan röhejesen egyszerű gondok is vannak a politikával, hogy egy EP képviselő, vagy egy Helyi Önkormányzati képviselő választásnál is "minden madár pártot választ" és nem képviselőt. Beszéltem emberekkel, kampányidőszakban, és fogalmuk sincs, mit jelentenek a választások. És itt jön be ismét az a gondolat, hogy sokkal fontosabb dolgok is vannak az életben, mint a politika.
A nagyon fiatal, de okos, ertelmes fiatal-ember Pszyhologus) remekul boncolgat mindent, de erdekes nekem nagyon is kitunt, hogy a nem "reszle-hajlosaga" hanem a szavaibol kitunik erosen, hogy fiatal, hogy milyen oktatasban reszesult es valaki lehet ertelmes es liberalis, de ha koveti a mar "abnormalisnak" minosulu trendeket; annak el kene gondolkodnia, hogy mi vagy KI?-az akit erdemes meghallgatni, vagy kovetni. Nyilvan NINCS tokeletes ember,!- ez vonatkozik miniszter-elnokokre is akar Usa-ban vagy Europaban is) de a messzire elment tema-korok a kozel multban semmit es senkit nem a pozitiv iranyba tereltek, hanem pont a NEM fontos dolgok vagy csoportok kerultek hangoskodva elore es elonyokben reszesultek, megha ezt KOVETLETEK;;;; akkor is!! Eleg volt! Sok volt! Dr. Peterson nem a kedvenceim egyike, de nehany politikai vezetonek a tamogatasanak okait megertem. Ma masik oldamon a hatalomra leselkedok SOKKAL ROSSZABB IRANYZATOKAT kepviselnek es meg kene becsulni a JOT< a :normakisabb iranyt: es eutasitani minden eronkkel azt az iranyt ami nem vilagosit fel bennunket arrol fel, hogy "semmit nem viszunk magunkkal" mindent itt hagyunk. Valamennyien megorergszunk! Nagyon is fontos a csalad es a "SZERETET" ES az onzetlenebb hozza-allas az emberekhez es az elethez. !
Köszönöm, nagyon érdekes videó! A húsevésről. A depressziónak van egy bizonyos gyulladás elmélete, Szendi Gábor írt erről, érdemes elolvasnod a könyveit, neki is nagyon sok oldalon keresztül sorakoznak a tudományos hivatkozások a könyvei végén 😊 a metaanalízisek királyának tartom, csak így nagyképűen😊 sajnos nagyon rossz irányba ment a paleo megítélése, nagyon sokan ellenségesek vele, pejoratív emlegetik, egyeseknél szitokszó, pedig aki látja a mögöttes segitő szándékot, az látja igazán az értékét, de sztem csak akik végig olvasták a könyveit azok értik meg igazán... Nos szóval a depresszió gyulladáselmélete dióhéjban, hogy a szénhidrátokat, pontosabban a finomított szénhidrátokat kerülöd, tehát zöldségeket, leginkább káposzta és salátaféléket eszel hússal, és a szervezetedben így a gyulladást okozó faktorok lecsökkennek. Az a fajta depresszió, amit a testben zajló gyulladásos folyamatok okoznak, az nagyon jól kezelhető/múlik ezzel az étrenddel. Ha csak húsféléket eszel, az a ketogen diéta. Tulajdonképpen az epilepszia gyógyítására alkalmazták, már vagy 100 éve jött erre rá egy orvos, és nagyon sikeresen gyógyította az epilepsziát. Azonban ezt nem ajánlja, csak időszakosan, és nagyon sokan ezt nem tudják, és hirdetik mint valami megváltó étrendet. Ezzel persze még gyorsabban lehet eredményeket elérni, de a zöldségek nagyon fontosak (ezek a jó szénhidrátok az étrendben), nem érdemes elhagyni az étrendből. A gyümölcsök a fruktóz miatt csak nagyon kis mennyiségben ajánlottak, sőt, akik fogyni akarnak, azok el is hagyják. El kell olvasni Szendi Gábor könyveit 😊
Köszi a kommented! Olvastam ezeket, valóban a ketogén diétával kapcsolatban vannak olyan kutatások, amik pozitív hatást mutathatnak mentális betegségekre. Erről egy korábbi videóban beszéltem is, a 2024-es pszichológiai felfedezések között. Bár persze maga a felfedezés nem új, de az igen, hogy a mainstreamben is beszélnek róla. Maga a dietetika egy elég komplex tudományág, a mikrobióm szerepéről biztos olvastál, a carnivor diéta kritikusai egyébként arról érvelnek, hogy elég sok fontos bélbaktérium egyszerűen kihal a túl kevés rost miatt hosszútávon és nem tudjuk, hogy ez hova vezet. A Peterson féle carnivor és a ketogén egyébként nem teljesen ugyanaz. Nem vagyok se pro, se kontra ebben, mindössze az volt számomra furcsa, hogy a pszichoterápiát nem próbálta ki, miközben ezt a speciális étrendet igen.
Igen, teljesen egyetértek veled, és abban is, hogy a pszichoterápiát nem próbálta ki, ez kérdéseket vet fel. Szerintem enélkül nem is hiteles, én pl. úgy járok csoportba, hogy a pszichoterápiát vezető pszichológus szerint feltétele volt, hogy ő is részt vegyen pszichoterápián, nem akarok számokkal dobálózni, de én 200 órára emlékszem, ami teljesen életszerű. Az egészséges mikrobiom fontosságát saját tapasztalatból is alá tudom támasztani. Csak az, hogy minden nap nyers salátát (nyers káposzta stb.) ettem, rendbe hozta az emésztésemet, és tudom, hogy nagyon másképp működünk, egyéni érzékenységek vannak, de ez óriási megtapasztalás/élmény volt. Annyira totál egyszerű és nagyszerű, mégis baromi nagy életminőség javító hatása volt. Szedtem többször is előtte étrendkiegészítőt probiotikus termékeket, de ha nincs elég és megfelelő táplálék a jó baciknak a beledben, akkor az csak felesleges pénzkidobás. A másik, ami miatt kiakadtam, hogy nem tudta a tényeket a gyógyszerekről amiket szedett... Nagyon színes egyéniség lássuk be, de ha valakinek ilyen botrányosak a megnyilatkozásai, akkor nekem ott már kigyulladnak a vészvillogóim. Ami hiányzik nekem, hogy nem említi az asszertív kommunikaciót, pedig biztos ismeri... Vagy csak annyira mint az általa szedett gyógyszerek hatásmechanizmusát? Gondolom ez nem egyedi eset... Legalábbis további kérdéseket vet fel... 🤗
Régebben nagy rajongója voltam JP-nek, a pszichológusnak, de amint elkezdett "szakértővé" válni olyan területeken, ahol nincs képzettsége vagy megértése, elvesztette minden hitelét velem. Rájöttem, hogy alapvetően figyelemkereső nárcisztikus.
Nárcisztikus? Te klinikai szakpszichológus vagy? Esetleg pszichiáter? Kezelted JP-t? Mert ha nem, akkor te pontosan most "szakértettél" egy olyan területen, ahol nincs képzettséget.
@@Szekszkazan Az országunk tele van magyar "fociedző" képesítéssel, mindenki elmondja a válogatott mérkőzés után, mit gondol a csapatról, miért ne tehetné meg itt bárki, hogy a véleményét elmondja? Ehhez is szakképesítés kell? JP-ről nekem is megvan a véleményem, Antikrisztusi személyiség, aki a bibliai példákat is rosszul alkalmazza...., és nincs szakpszichológusi képesítésem..., de így gondolom..
Szóval, akkor most én sem mondok véleményt az előadásodról., semleges maradok, ez a parancs. De Kkor nem én lennék. Örülj, nagyon hasznos volt, tudtam érveket mondani a saját szemszógemből, és megveszem Peterson kinyvét, egyre jobban tetszik a pasas gondolkodása, mert megegyezik az enyémnel😂😂
Nekem személy szerint volt egy időszak az életemben, amikor nagyon érdekelt, hogy mit mond JP. Azt hiszem úgy kerültem vele kapcsolatba, hogy 9gag-en láttam a részleteket a vitákból (mint a videóban is megjelenő Cathy Newman interjú) meg a tananyagaiból, amikben sokszor mondott olyan dolgokat amik rezonáltak velem az adott életszakaszomban, szóval elkezdtem alaposabban utánanézni, hogy kicsoda ő. Fiatal, belső bizonytalanságokkal küzdő férfiként azt hiszem eléggé illettem a célcsoportjába és tudtam azonosulni azzal ahogy ő látja világot. Mindemellett szereztem saját élettapasztalatokat és elkezdtem JP-n túl is foglalkozni filozófiai, pszichológiai és társadalmi kérdésekkel és egyre gyakrabban vettem észre magamon, hogy kellemetlenül érzem magam amikor hallgatom őt. Ahogy tágult a világképem úgy tűnt fel egyre gyakrabban, hogy milyen érvelési hibákat használ viták során, hogy hogyan tüntet fel hamis képben információkat csak hogy felülkerekedjen, hogy milyen tájékozatlan valójában olyan kérdésekben amikben szakértőként hivatkozik magára stb. Ma már azt gondolom, hogy habár vannak megfontolásra érdemes gondolatai, de valójában ő egy nagyon megkeseredett, belső bizonytalanságokkal küzdő férfi akinek nagyon jól esik, hogy egy fanatikus rajongói tábor alakult ki körülötte. Ez megerősíti benne azt amit szeretne gondolni magáról, azaz hogy ő egy kiemelkedő intelligenciával rendelkező művelt értelmiségi, és igazából semmiféle önreflexiót nem mutat azokban a kérdésekben ahol igenis lenne helye szerénységnek. Számos vitában és nyilvános diskurzusban igazolódott be, hogy védhetetlen az álláspontja nagyon fontos társadalmi kérdésekben, de nem mutat semmi hajlandóságot arra, hogy újraértékelje magában ezeket az álláspontokat sőt még jobban beléjük áll. Ez nem az a polgári értelmiségi viselkedés, amit szerintem elvárhatnánk a közéletet alakító emberektől. Életmód tanácsadóként, vagy önsegítő guruként lehet hogy elindíthat valakit egy úton az önismeret, önfejlesztés és az életcél keresés útján, de semmiképpen nem ajánlanám őt senkinek, mint példaképet.
Az én személyes tapasztalatom az, hogy semmi nem helyettesíti a személyre szabott visszajelzéseket / terápiát. Ha pl. a "clean your room" szabályt nézzük, egy rendetlen, vagy önbizalomhiányos embernek lehet, hogy hasznos, de egy kényszeres személyiségzavaros embernek borzasztó tanács. Sajnos minden távönfejlesztéssel van ilyen veszély is.
Nagyjabol osszeszedted a zavaros gondolataimat vele. Rajtam valoban rengeteget segitett a 12 szabalya az elethez konyvevel. Konkretan elinditott az eletutamon amikor gyogyszereket szedtem es biztos voltam az ongyilkossagban. Ma mar nem szedek semmit, baratnommel elek es 3. Eve dolgozok. Valahol neki koszonhetem hogy eletben vagyok meg, de sajnos en is pont ugy latom ahogy te. Ugyanigy szedtem magamba az inforkaciokat, tudast es sorban vettem eszre a hibakat amiket te is.
@@Fulfilledhu 5 evig jartam pszichiazriara amire kaptam borderline diagnozist. Rettenetes idoszakokon vagyok tul es oszinten komolyan, ez az ember szedett ki engem a legmelyebb pokolbol.
@@Fulfilledhu Nekem van bizalmam, hogy a legtöbben ki tudják hámozni a mondandójából azt ami számukra hasznos és hagyni ami nem az. Két nagyon jó barátom nagy hívei JP-nek és habár rájuk ragadt néhány elképzelés a világról, amikkel én nem egészen értek egyet, de úgy látom hasznukra is válik valami, amit tőle hallottak, mert egyenesbe jövőben van az életük. Ők azt mondják amikor beszélek velük JP visszásságairól, hogy senki nem tökéletes, de jó dolgokat mond, szóval megjegyzik ami érdekes nekik és elengedik a hülyeséget.
Szerintem alapvetően nem az a baj, hogy politikailag állást foglal, hanem az, hogy amit például a Musk interjúban mond, az egyszerűen nem felel meg a valóságnak. “The Hungarians have an extremely impressive family policy: Mothers income tax exempt: 25% one child, 50% two children, 75% three, 100% four. Lifetime exempt. They have raised female participation in the workforce, decreased divorce, decreased abortion rate. Their President Katalin Novak is a firebrand”. ruclips.net/video/uTHHxzFIxmg/видео.html Sajnos ezt a KSH adatai nem erősítik meg. Ettől kezdve aztán nagyon nehéz a következtetéseit komolyan venni.
Tehat következtetlenek a pszihológus véleménye a magyar viszonyokat, politikai vonalat illetően. Nem mérte fel utóbbiak károkozó voltát. Na, ennyit róla.
@@Daraif17 igazad van, amúgy ez nagyon gyomorforgató mikor szakmát váltanak és politizalnak hirtelen, mind pszichologusoknal, mind teologusoknal. De lehet hogy ez csak Nekunk magyaroknak hányinger. Ő nem tudja, ahogy szerencsétlen székely ám Romániában élő, szavazó polgártársainknak sem, hogy itt élni más, mint rólunk hallani, beszélni.
@@TheKatyalova Nekünk, magyaroknak - a többségnek - a rendszerváltás keserves. Azért dolgozunk, hogy a pár kiváltságosnak jó legyen, vagyis azok osztanak lapot., ami magában foglalja a csalást. A székelyek meg sunyin hallgatnak rólunk a Júdáspénzért, amit küld nekik a mi Júdásunk. A kintiek meg ne törjenek pálcát első körben.
Régóta követem Peterson különböző megnyilatkozásait, és bennem is azt eredményezte, hogy nem tudom egyértelműen hova tenni. Egyrészről egy roppant okos, magas intelligenciájú, a szavakat ügyesen használó szakembernek tartom, másrészről a hanghordozásából a kezdetektől fogva mindig éreztem benne egy mélyebb haragot, erőteljesebb indulatot. Ezt félretéve szívesen hallgatom egy-egy interjúját? Igen, mert mélyen elgondolkodtat. Fordulnék-e hozzá szakmai segítségért? Biztosan nem, mert nem tudnék ellazulva megnyílni a harsány katonás környezetében. Amikor említetted, hogy ő maga nem járt terápiába, akkor esett le az, ami egyébként egyértelmű: attól, hogy valaki sztárpszichológus, még nem feltétlen dolgozta meg a maga mélyebb sérüléseit. Nagyon köszönöm Bence a videoidat, roppant érdekesek!
19:45 Nem kell hogy mindenki mindenhez értsen. Plusz más és más korban mást gondolhat az ember a világról. Néha utálom a világot, néha meg akarom menteni. Ez kicsit olyan mint az orvos aki dohányzik. Mondja ne dohányozz. És maga? mondja a páciens. Ésakkor? Kinek van igaza? :D Szóval én mindig válogatok mert sosem egy embernél van az igazság. Pár dolgot kicsipegetek a kizs pupacából, azt továbbmegyek a többit nála hagyom :D Remek videó lett köszi köszi köszi, több helyen is megérintve éreztem magam :D
Peterson már rég nem csak pszichológusként működik, főleg nem a youtube platformján. Ő egy 21.századi gondolkodó, nem praktizáló pszichológus, hanem az egyébként hihetetlenül nagy tudását arra használja, hogy vizsgálja a környezetét, a politikát, a világot, az embereket. Ezeket a megfigyeléseit, tanulmányait megosztja velünk. Rengeteg embernek segített a videóival/könyveivel, szerintem pont, hogy hiánypótló és dicséretre méltó, amit tesz, ugyanis szembe menni a mai fő ideológiával, woke propagandával, ami Amerikában (és már korábban Kanadában is) játszódik, közel sem könnyű. Konkrétan a munkáját is elvesztette azért, mert kiállt amellett, amiben hisz és amit egyébként ő szakemberként megtanult. Én majdnem az összes videóját láttam és soha nem buzdított olyanra, hogy ne vegyen részt az ember terápiában. Azt pedig egyáltalán nem tudhatjuk, hogy ő sosem járt terápiára. Pusztán ő is - ahogyan sokan a te platformodon is - beszél olyan módszerekről, amik neki, a családjának és sok más embernek is segített. Az, hogy ezt az ember milyen formában alkalmazza a saját életében, az az ő felelőssége, nem Peterson-é. Összefoglalva nagyon hasznosnak tartom a videóidat, szeretem is őket hallgatni, de szerintem most kicsit ellentmondásos volt az üzeneted és úgy érzem, hogy volt egy felhangja a videódnak, aminek az volt a célja (akarva akaratlanul), hogy lejárasd Petersont és ez nem volt szimpatikus.
Szerintem meta szinten érdemes nézni őt. Van egy személyiség, akinek úgy tűnik szüksége van az ismertségre. Kezdetben az óráinak a felvétele biztosította ezt, utána a szakmáján belüli gondolatok szokatlansága, jelen állás szerint pedig kétségtelenül mindennél jobban hozza ezt számára az, ha olyanokkal mutatkozik, mint Trump vagy Musk. - Őt nem a pszichológusok csoportjába kell sorolni, még akkor sem, ha ő a világ "leginkább megosztó pszichológusa". Elsősorban nem pszichológusként él, elsősorban nem pszichológusként viselkedik. Ez már csak a köpeny rajta. Az hogy pszichológusként kezdte, az egy dolog, és valószínűleg csak az első eszköze volt arra, hogy a szükségleteit kielégítse. A kérdés az, milyen jobb fogalmat találhatnánk: ki is ez az ember? Szerintem célszerűbb lenne ha azt mondanánk rá: alanyi jogon ismertséget szerző, mostanában a világ legbefolyásosabb személyiségzavaros embereivel együtt mutatkozó, gondolkodásra / követésre késztető, megosztó influenszer. Ha így nézem teljesen helyén van a csávó.
Amit a magyar kormány családpolitikájáról mondott, az egy távoli ország állampolgáraként mondott. Nem itt él és nem éli át a nap mint nap az aktuálpolitikát. Emiatt nekünk sem kellene az amerikai, vagy német politikába beleszólni.
Én tovább árnyalnám a képet egy másik kontextusból. Az ember élethosszig fejlődése szempontjából, ami a felnőtt korban is korszakokat különít el. Én a Tarot nyelvél tudom ezt jól elmondani a bölcs/bolond törvényével, amiben a kezdet és a vég eggyé válik. Vagyis egy olyan szakaszban ahol én már valamit tudom azt a gyakorlatban alkalmazom. És ha tudom mi alapján tudom manipulálni a hallgatók véleményét - lásd tanórák népszerűsége- miért ne fejleszteném tovább számomra fontos ügyekre is az én meggyőző, manipuláló, vezető egyéniségemet. Ugyanúgy ebben benne van az ifjú kivagyisag, kontra az idős kori én már eleget tettem az asztalra, mostmár nem érdekel mit gondolnak rólam.
A hitelességét erősen alá ássa, hogy elfogult, és kicsit zavaró, hogy a saját értékrendjét sutba dobva, a másik arcába tolva, erőlteti, továbbá, emögött érezhető az ifluenszerekre jellemző, üzleti profit specifikus narrativa. Ha össze akarnám foglalni, hiteltelenné vált. És ezt se a gyógyszerekkel, se mentális, vagy neurológiai betegséggel nem lehet magyarázni. Ez egyéni döntés a megélhetésért, 0 forrás kutatással, de nem döbbentet meg túlzottan.
Versengéssel kapcsolatban, amit a végén említettél kire gondoltál? Fülöp Mártára? (Ő egy kiváló kutató a témában :) ) Ha más, nagyon kíváncsi vagyok! Leírnád kérlek? (Ez egy nagyon érdekes téma, emiatt kérem.) Érdekes volt a vidi, Petersonról nincs túl jó véleményem, de emiatt az összefogás miatt ezt a könyvét talán el fogom olvasni, hátha kicsit megváltozik... :)
A saját véleményem az egészet végighalgatva az az hogy (nem olvastam a könyvet) amit eddig hallottam tőled az nem elegendő ahoz hogy véleményt alkossak. Ki voltak emelve fontos pillanatok az tény viszont ez alapján sohasem lehet itélkezni (teljes véleményt alkotni). Elhangzott a videóban egy fontos gondolat( nem tudom pontosan hól) hogy a fókuszopnt a helyzettől adódóan változik(ha valaki nagyon éhes akkor nem a mekis aztalokra és székekre figyel fel hanem hogy hányan álnak sorba és milyen gyorsan kapja meg a rendelést és kezdhet el enni) azaz a videó érdekes volt nagyon de számomra nem kimondottan fontos hogy véleményt alkossak az illetőröl. Ez inkább rád gyakorolt nagyobb hatást (és ki tudja eljön az a pillanat amikor rám is fog) de a könyv címe és hogy a bibliát pszihológusi szemmel vizsgálja az kimondottan értékes nekem mert nekem itt van a fókuszpontom. Emiatt a gondolatmenet miatt pozitív a véleményem és emiatt amint fent lessz a voizon a könyv azonnal meg fogom halgatni!
@Fulfilledhu talán a véleményem nem túl fontos viszont pörgessük az algoritmust és egyuttal mi is kicsit belelátunk dolgokba ezáltal. Sok esetben bebizonyosodott már hogy a biblia valamennyire rezonál a pszihológiával (5 mózesben van szó a generációs átok és áldásról és volt egy nagyon hosszú 3.5 órás videód amiben a kutatások kimutatták hogy bizonyos minták és hozzáállások genetikailag behuzalozódnak és ismétlődnek a következő generációban) ami miatt mégjobban felfigyeltem erre. Ami inkább saját észrevétel hogy a pszihológia egye több alkalommal a kutatásai során ad hitelt a bibliai kijelentéseknek és ez nagyon érdekes. (Nem vagyok már vallásos vagy szektás inkább azt mondanám hogy szimplán hiszek a bibliában és mindenben ami ott le van írva mint a vallásban ami köré épült)
Igazából ez ugyanaz, mint amit kézben is szoktam tartani. Kiváncsi voltam, hogy mik a reakciók így, hogy fel van csíptetve. Eléggé elüt a fehér pulcsitól, de eddig Te vagy az első, aki észrevette. :)
Ezek szerint ez nem mindenhol követelmény, vagy szakterület-függő. (Én is így tudtam; hogy a képzési követelmény része, legalábbis az a típus, aminek a szakértője leszel, de lehet, hogy csak a bolognai rendszerben van így...esetleg régebben lazábbak voltak a szabályok.)
Ha a pszichiáter gyógyszert ír fel, akkor évente van vérkép ellenőrzés. Pszichológus nem írhat fel gyógyszert, csak a pszichiáter, aki orvosnak számít.
Akár okozhat is hosszú távon, ahogy sok minden mást is. Középtávon a hatásuk ezzel együtt is pozitív, mivel a betegek nagyrésze sokkal rosszabb minosegu életet élne mint vele. Rövid távon pedig egyenesen életmentő sok esetben.
Azt gondolom, hogy te is bele esel ugyanabba a csapdába, túl szubjektív vagy! Szerintem ez nem baj. A gond az, ha nem vagyunk ugyanilyen szinten objektívek is!
Elhiszem a húst , én is csak azt szeretem meg a zsírt mmar 71 éve. Az ember éhezésre és húsevésre van teremtve. Nem a bogyók meg a leevelek adják az energiát, nem vagyunk tehenek. Hány vegán mászta már meg a Csomulungmát, vagy nyert olimpián aranyérmet.? Erre azért kívancsi lennék. Hány vega futotta már le a maratont? Most komolyan, van erről statisztika? Lehet, én még nem hallottam, de szóljatok, ha van ilyen. Mondjuk több kg mag és csíra evésével esetleg sikerülhet.
Lehet, hogy meghasadt az elméje vagy, hogy értékválságba került így idősebb korára, de hogy szakemberként nálam leírta magát az elhangzottak alapján az biztos.
Nem feltétlenül a letöltésszám számít, meg az hogy mennyi publikációt írt. A sok nem biztos , hogy több.Ismerek olyan embert is a közelembe, aki nem pszichológus -tanulta de nem végezte el- de nagyon nagy arc és felnézek rá, mert a mai napig tud újat adni, mégsincs fent a neten.Van Googh is csak egy képet tudott eladni életében, mégis egy festő géniusz volt! ja, és hallottam olyan számokat(!!), hogy mondjuk Eckhart Tolle nak mekkora a vagyona!Könyörgöm ez kell?Számokban kell kifejezni, hogy egy lelki vezetőnek mennyi pénze van?Ez nekem nagyon visszás és nem tetsző!Tehát a sorrendet teszünk, hogy aki bajban van abból mennyit kasszíroztam???
JP egy híres televíziós személlyé nőtte ki magát a műsoraival, ma már nélkülözhetetlen az ideológiai témákban, társadalomtudomány területén és egy remek motívációs tréner, aki megpróbálja az emberből a jót kicsalni. Persze mindenki más és más, a különböző élethelyzetekre mindenki másként reagál. A jó-rossz, a fehér-fekete, az élet-halál küzdelme az életünk része, vannak akik ezt megértik, vannak akik kevésbé. A legjobb lélekbúvár maga a Teremtő, de ahhoz, hogy a lelkünk mélyére hatoljon Nekünk is meg kellene ismeri Őt, hogy milyenre is teremtett. A szeretet nagy csodákra képes, és aki ezen a vonalon szeretne gyógyulni, annak meg kellene ismerni a legnagyobb Szeretetet. JP még nem tart ott, és amíg az irományaival és kommunikációival a maga irányába fókuszáltatja követőit nem is ér el oda!
Korábban nem ismertem JP- t, itt "találkoztam" vele először, ezért véleményem csak az itt látottakból/ hallottakból ered, eredhet, kêrlek ezt vedd figyelembe. Tehát: én nem látok nagy ellentmondást az egykori, ill. a mai JP között. Említed, hogy egy pszichológustól furcsa, szakmaiatlan hogy politizál. Viszont mielőtt direktben politizált volna, mondta, hogy egyre kevésbé akar pszichológiával foglalkozni, azaz egyre kevésbé tekint magára úgy mint pszichológusra. Ez esetben nem szakmaiatlan, hiszen éppen hogy le akarja vetkezni magáról a szakmát, és inkább közszereplővé akar válni. Szabadabb így a vélemênnyilvánítás. Aztán szó volt arról, hogy nem ismerte a benzodiazepinek mellékhatásait. Ez elképzelhetetlen. Talán hazudott? Szerintem nem. Más dolog ugyanis tankönyvből ismerni a mellêkhatásokat, mint saját magadon tapasztalni azokat. Talán így értette amikor arról beszélt, hogy nem tudta mire számíthat. Úgy emlékszem azt emelted mêg ki, hogy pszichológushoz kevéssé méltó módon kommunikál egy ideje, de ugye egyrészt nem igazán pszichológusként definiálja már magát, másrészt amikor még egyértelműen a szakmát reprezentálta, akkor is úgy vélte, hogy egyes esetekben akár sértőnek is kell/ lehet lenni, hogy felszínre bukkanjon az igazság. Ezt el is mondja szépen a riporterhölgynek, mêghozzá rá vonatkoztatva, annak viselkedése, kérdesfeltevő stílusa kapcsán. Lehet, hogy ez a meggyőződése némikêpp ellentmond a szakmai szabályoknak, de látunk rá más (akár hazai) példát is.
Hogy dicsérte a magyar politikát , ez nagyon tetszett. Tók mindegy milyen a belpolitikánk. De, a világ nem tudja úgy sem, csak azt látják, hogy egy nagyon is meghatározó személyiség dicsér bennünket, és milyen a tömegpsziché, felénk fognak fordulni lassan szeretettel. Kik ezek? Hol vannak? Mit csinálnak? Már meg is szerettem ezt az embert. És a hallottak alapján tetszik Trump politikája is. Az meg egy nagy álszentség, hogy ti pszichológusok nem vallotok színt, tudod miért kedves Bence? Mert van valamilyen véleményetek. Nem hiszem, hogy nincs. Ez nagyon visszataszító a számomra. Jaj, nincs akit utálok, jaj, nincs kedvencem, kamu, ez pont olyan kamu, mint Petersontól, hogy nem tudta a gyógyszerek mellékhatásait. Szóval ne kamuzzatok jó? Szóval, ha nincs véleményed ,akkir te hülye vagy? Kinek nyaltok? Honnan tudod, hogy ez a tanítás, amit most nyomnak belétek az jó? Nrm jó, hisz azt tanítjátok, hogy ne hazudj. Akkor ti miért hazudtok, hogy nincs véleményetek. Na, sztem biztos van. Akkor mondjátok azt, hogy van, de nem mondom el mindenkinek
Dr. Máté Gábort érdemesebb olvasni, hallgatni, mint Petersont. Máté Gábor a miénk és valós élettapasztalataival gyógyít. Peterson csak beszél összevissza a semmiről.
Ez a szókapcsolat,hogy jobboldali gondolkodó egy pszichológus szájából nagyon kemény.Valaki lehet az egyik oldal propagandistája vagy pedig egy gondolkodó.A kettő kizárja egymást.
Számomra nagyon nehéz azt megérteni, hogy a szakemberek (pszichológusok, pszichiáterek) nem mondhatnak ki egyenes következtetéseket. Még olyanokat sem, amik teljesen egyértelműek és a laikusok számára is szemmel láthatóak. Ez sajnos pont azért kontraproduktív, mert így a laikus, nem szakember sem mer következtetést levonni, kimondani, érvelni. Mert ugye ha mondunk valamit laikusként, jön a kérdés, hogy "te pszichológus vagy?" Mivel nem vagyok az, le is vagyok hurrogva, hogy akkor nekem nincs jogom bármit mondani, mert nem vagyok szakértő. És mivel nincs szakértői hivatkozási alapom, hogy XY szakértő ezt és ezt mondta és így és így érvelt... sajnos a 22-es csapdájába kerülök. És személyes élményem is volt egy szakértővel, aki nem mondhatta ki nekem négyszemközt a kérdésemre a választ, csak körültáncolta, elbagatelizálta és olyan megfogalmazást használt, amit sehol sem tudtam használni, mert nevetséges volt még az én laikus számból is. Nagyon nehéz megfoghatóvá tenni.
…Vagy pedig van egy normatív értékrendje, ami mellett kiáll, tehát tartása is van. (Abban van igazság,hogy a politika korrupt, szakmai alapon jobb tőle távol maradni. )
Kérdés az is, hogy egy politikus mellett állást foglaló tudós biztosan jól mérte-e fel azt a helyzetet, amely mellett kiáll. Egészen más dolog valakit pl.publicisztikákból ismerni, mint naponta "élvezni" intézkedéseinek "áldásait". (Ld. Orbán). Amerikában élve nem etikus propagálni egy olyan politikusi tevékenységet, amelynek hatásait saját bőrünkön nem tapasztalhatjuk meg.
Így van! Teljességel hiteltelen és vállalhatatlan amit Muskkal való csevegésében elmondott. Természetesen ez volt a dolga, mert nagyon megfizették(megfizettük): 2019-ben a kormánypárt egyik szellemi műhelye (BrainBar) idereptette előadni és körbekanosszázta a magyar kormánysajtót, politikusokat. Ugyanez volt Nick Vujiciccel, aki 40 millióért 5 előadást tartott. Számomra JP egy hamis tanító, aki féligazságokkal operál.
és hogyha szétválasztod a kettőt és külön-külön értelmezed egymástól függetlenül...??:) egy ember nem foglalkozhat több dologgal? miért nem ? miért kell összekapcsolni? Ha egy asztalos elkezd prózával foglalkozni akkor rossz asztalos lesz?
Jordan P. amikor rànéz az emberre akkor màs lesz az az ember, sokkal jobb önmaga. Alkotói vàlsâg, kiégés.... nem tudom mi a baja jelenleg, de sztem nagy forma.
Peterson egy 'bátor ember. Bírom, hogy szembemegy a woke szèlsősègekkel! S hogy ezt a luxust pszichológuskènt engedi meg magának, egyfajta morál alapján, számomra hitelessè teszi.
Durva hogy sosem volt terápiában. De lehet, hogy nem lenne sztár. Én meg folyamat 35 éve járok terápiába és magam is terápiás szakember vagyok idősotthonban. De olyan szinten sírásba fulladnak a személyes esettanulmányos videóim és olyan szinten dühös vagyok bennük, hogy az is durva lenne a képernyőn, ezért meg se osztom aztán őket. De ez fura. Tehat ebből indul ki a párhuzam-gondolatom, hogy ő folyamatosan képernyő baráttá tette magát, én meg kurvára süllyesztőbe magam, miközben a "kliensek"-nek Isten királynő vagyok. Hmm, nem full 8 órában. Hirtelen ez jutott eszembe. Viszont ezzel azt is állítom, hogy vigyázz Peter, ha elkezdem a videóimat, neked terapabakell menned es folyamat üléseken, terepen lenned. Tehát sikerét annak is köszönheti, hogy még nem kezdtem feltolteni a videoimat😅😂😂😂sorri. 😅
Nem konkrétan kapcsolódik a témához, de számomra a pszichológia azon hozzáállása, hogy szakmai szemmel a politikusokat nem jellemzi (egy-egy kivételtől eltekintve) visszás. Szerintem pont, hogy kellene, persze nem egyenként, (hanem mondjuk egy erre kinevezett szakmai csoport által) , de pl. egy választás előtt ill. regnáló vezetők változásait monitorozva időszakosan pont hogy kellene, hogy az emberek kapjanak egy tudományosan megalapozott képet, hogy ki is az, akit meg fognak választani, milyen veszélyeket rejthet magában. Ez itt egy társadalmi érdek az egyéni felett, ami az én nézőpontból ebben az esetben fontosabb. Ha valaki vezető akar lenni az ezt el kellene hogy viselje. Így valamennyire kizárható lenne, hogy bizonyos jellemvonassal rendelkező egyének (Hitlerek, Sztalinok, stb, stb) hatalom közelébe kerüljenek. Szerintem ez pont, hogy szükséges kellene legyen.
Az a helyzet, hogy csak egy terapeuta, számtalan személyes találkozó után tud bármennyire is hiteles képet kialakítani bárkiről. TV-ben, távolról.... De mint egy vallási iratba, ebbe is bele lehet látni mindent is és annak az ellenkezőjét....
Még ha a pszichológusok ki is derítenének valami negatív jellemvonást (hatalomra törekvő embernél valószínűleg többet, bár az se egyértelmű, hogy egyes jellemvonások pozitívak vagy negatívak), azt nem tudják megjósolni, hogy ez cselekvésben hogy fog megnyilvánulni.
Vegyünk egy kitalált vezetőt, Gipsz Jakabot. Gipsz Jakab ideológiája az, hogy a fast fashion ruhaboltokat ki kell zárni az országból. Én viszont gyakran vásárolok ezekben a boltokban, így kényelmetlen számomra Gipsz Jakab intézkedéscsomagja. Sőt, Gipsz Jakab 10x adókat vetne ki a pszichológusokra. Egy igazán jó pszichológus ezek után bizonyára képes lenne független véleményt alkotni Jakabról, de elég nehéz mindez, hiszen személyes érintettségünk van vele kapcsolatban. Másrészről azt nem diagnosztizáljuk, akivel nem volt személyes élményünk, mert az is egy elég fontos információ, hogy a közvetlen kapcsolatunkban milyen működést, viselkedést mutat. Vannak ezen kívül tesztek is, amiket nem tudunk elvégezni közvetlen kapcsolat nélkül. A négy fal között egyébként is mindenki kicsit más, mint a kamerák előtt.
Régebben elolvastam az első kettő könyvét, ami magyarul megjelent, szerintem rengeteget lehet tőle tanulni, sok erőt és bátorítást merítettem a történeteiből. Amúgy itt is előjött, a kommentek között, hogy mivel jobboldali, ezért le kell köpni, szar minden amit mondd. Ez ugye divat, dehát legalább olyan szánalmas és primitív, mint a másik oldal, szerintem ezt érdemes elengedni… mert mire jó? JP-vel szemben Máté Gábort szokták állítani, ő nekem sokkal szimpatikusabb, mint ember és Máté filozófiája, életvitele is egyértelműen közelebb áll hozzám! Szóval én inkább hiszek a párbeszédben, együttműködésben, abból sokkal több jó dolog tud létrejönni, és borzasztóan sajnálom, hogy ennek itthon egyre kevésbé van “relevanciája”, de hamarosan remélem ebben is lesz egy mindent elsöprő szemléletváltás! Mert ha nem, akkor nem tudom minek foglalkozunk ennyit önismerettel meg személyiségfejlesztéssel…
Örülök Bence, hogy már a belpolitikát is behoztad. Ja nem :( Petersonnak amúgy kanadában bevonták az engedélyét mert az áltudományos genderelméletet nem tette magáévá. Ez korrekt? Ő egy gondolkodóként/ filozófusként működik már, és azt fantasztikusan csinálja.
Bipoláris zavarral születettem . [Imádok élni/,útálok élni ,/ dührohamok. Míg egy neves pszichiáter felírta a xanaxot. Nem szedem rendszeresen, de nekem sokat segített.
gondolom, rászokni, mivel izgalom esetén jól ki tud ütni.se izgalom, se gondolat, se emlékezet... ha az orvosa megtehetné, biztos lehet benne, hogy nem hagyná, hogy az ilyen "veszélyes" emberek ne szedjék rendszeresen az általuk felírt, súlyos hozzászokást és szervkárosodást okozó szereket. Mindent a közbiztonságért és a nyájimmunitásért! :(
Ez a legegyszerűbb válasz, csakhogy egy ember belsejével ne kelljen foglalkozni. A pszicho gyógyszerek mérgek, akinek pedig személyiség zavara van, annak fontos, hogy felismerje az okokat és megharcolja belül a saját csatáját azzal az énnel, aki nem Ő. Bárkit ki lehet rugni a lakásból, ha kinyitom az ajtót Neki! Jobbulást.
@@Fulfilledhu bocs ha már úgyis könyv ajánló hátha ismersz olyan könyvet amit keresek nővéremnek. kicsit traumatizált emberek vagyunk mindenki a maga mondján próbál tovább élni ő sokat olvas tanul lehet mondani azt hogy inteligens de tele van tabuval és tagadással ehhez keresnék olyan konyvet? előre is köszönöm ha válaszolsz!
@@laszloszakaczki1940 hát ennyiből nem tudok olyat ajánlani, ami biztosan jó neki, az első gondolatom: "Lindsay Gibson: Érzelmileg éretlen szülők felnőtt gyermekei"
🤗Üdv!. .Ha már J.P-párhuzamokat von,akkor érdekes az a kijelentése,h ő nem jár(t) pszichológus(-nál)hoz hanem inkább mindent magában tart....,majd elmeséli a diktatúra kialakulását,amit pont ezzel a ténnyel támaszt alá.(elhallgatás),....és folytathatnánk,mert sztm. rá is igaz a többi is?.!.? (-Amúgy a riporter nő ,tényeket próbált felsorakoztatni,ő meg érzelmi attitűd szerint magyarázta az érveit a női fizetésekről pl...😮)
Mi a Te véleményed? Írd meg!
leiratkoztam a picsába, kösz
En pedig feliratkoztam!!! Koszi
Alrightos lett.. sajnos ő egy majdnem jó Schiffer András lett volna ami önmaga àrnyéka lett
Viszont nem érdemes koràbbi videókat vizsgálni a mostanihoz vagy ha igen akkor azzal sajnos igazolja az egyik oldal szimpàtiàjàt és szélsőségét.
Màté Gàbor.. például jópár dologban nem ért egyet
A bevezető első 4 mondata után sejtettem, hogy JBP a téma. Ügyes felvezetés, felcsigázott.
Széleskörű volt a videó. Látszik, hogy mélyebb munka van benne. Egy komoly beszélgetés alapja tud lenni. Még több ilyet! :)
@@egyresztmasreszt4292 Typo nem egyértelmű. Az "allrightos", vagy "altrightos" akart lenni?
Köszönöm hogy csináltál erről a témáról is videót, már őszintén arra vártam hogy ki fog végre egy jó videót készíteni J. Petersonról, hiánypótló munka a tied
Örülök, ha tetszett!
Érdekesek a podcastok, szívesen és figyelemmel követem őket. Nem vagyok pszihológus, de egy nagyon fontos dologra hívnám fel a figyelmet, saját tapasztalatom alapján. Mindenki a saját szemével látja a világot, ami számomra azt jelenti, hogy ugyanazt látva, hallva különböző érzések és vélemények alakulnak ki bennünk. Nem biztos, hogy valakinek a szavaiban ugyanazt értjük, amit átszeretne adni, abból kifolyólag, hogy saját mintáink, gondolkodásunk alapján értelmezünk másokat. Ugyancsak, habár tudományosan nem teljesen elfogadott, de maga a nyelv is meghatározza gondolatmenetünket, elképzeléseinket, szocializációnk ugyancsak meghatározza a világról alkotott képünket.
Szerintem nagyon fontos, hogy valaki ki merje mondani őszintén, hogy mit gondol, hogyan látja a világot, akkor is, ha esetleg ezzel vitát vált ki. A vita lényege pontosan az, hogy tisztázzuk hogyan értelmezzük a mondanivalót, egyúttal visszajelzés, hogy tényleg azt értik, amit közölni szeretnénk.
Érdekes, hogy nem akarunk belefolyni a politikába, nem akarunk állást foglalni egyik vagy másik politikai irányzat mellett, pedig ez alakítja életünket, befolyásolja sorsunkat. Nem feltétlenül arra gondolok, hogy politizálnunk kell, de mindenképpen véleményünkkel formálni a politkai irányt szükséges. Nem csak választásokkor…
Másfelől pedig, talán pont attól szenved a világ, hogy megfelelni akarunk egy társadalmi elvárásnak, egy polkorrektségnek akkor is, ha nem vagyunk azonos véleményen, ezzel olyan irányba tolva a társadalmat, amiben már nem találjuk a helyünket, de mivel egyre nagyobb a passzív tömeg, aki hallgat, egyre nagyobb bátorság kell megszólalni.
Fontos az, hogy ki tudjak állni a saját értékrendem mellett akkor is, ha azért büntetést kapok. Ez érték.
A podcast-ek gondolatébresztőek és segítenek új nézőpontokhoz jutni.
A politikával az a gondom, hogy az én értékrendemet 4 párt is képviseli és ezek közül egyik párttal sem tudok azonosulni, mert egyik sem képviseli az én értékrendem többi elemét, ami az értékrend 70+%-a, csak egy keveset 10-30%-át. Sőt Pont ellentéteket képviselik abban, ami miatt nem tudok mellettük állni. Így bár aktívan politizálok és aktivistaként is szerepet vállalok, csak olyan ügyek mellett állok ki, amik számomra fontosak, és amikkel nem értek egyet, azokban nem állok ki. És nem csak egy párt mellett állok ki. Bár egyik nagy kedvenc.
Ha azt mondom, hogy Hettyempitty párt a legszimpatikusabb, akkor azt úgy értelmezi az egységsugarú, hogy minden egyes szavukkal (még az önellentmondó szavukkal is) egyetértek. Ami nem igaz. És ezekről nagyon kévés emberrel lehet beszélni. Tisztában vagyok vele, hogy sosem lesz olyan párt, amivel akár 70%ban is képes lennék azonosulni, de ha már 25-35%-ban tudok azonosulni az egyikkel, azt fogom választani - vagy egy éppen eldurranó, szőrös, és pattanásos faszt rajzolni a szavazó lapra, ahogy egy kivétellel az eddigi 25 évben tettem.
Amikor vitatkozok egy felnőtt társaságban - mert vitatkozni jó, mert új álláspontokat ismerhetek meg - és kiállok egy téma mellett, vagy éppen ellene érvelek, több diplomás, értelmes (nem értelmiségi, csak értelmes) emberek beleraknak egy dobozba, és rá ragasztják az egyik párt logóját. Én egyszerre vagyok lipsi, náci, maradi és előrehaladott, akár egy gondolatmeneten belül is. És ez a fajta dobozolás, előítélet az, amit a politika hordoz. És ez ellene megy annak, hogy érveket lehessen ütköztetni, ellene megy annak, hogy új nézőpontot ismerjek meg, mert leviszi az értelem szintjéről a kultusz, a hitvallás szintjére a vitát.
Továbbá vannak olyan élethelyzetek, gondolatok, problémák, amik foglalkoztatnak, amiknek nincs köze a politikához. És ezek sokkal fontosabbak, mint az, hogy ki vezeti, vagy nem vezeti éppen az országot.
De olyan röhejesen egyszerű gondok is vannak a politikával, hogy egy EP képviselő, vagy egy Helyi Önkormányzati képviselő választásnál is "minden madár pártot választ" és nem képviselőt. Beszéltem emberekkel, kampányidőszakban, és fogalmuk sincs, mit jelentenek a választások.
És itt jön be ismét az a gondolat, hogy sokkal fontosabb dolgok is vannak az életben, mint a politika.
A nagyon fiatal, de okos, ertelmes fiatal-ember Pszyhologus) remekul boncolgat mindent, de erdekes nekem nagyon is kitunt, hogy a nem "reszle-hajlosaga" hanem a szavaibol kitunik erosen, hogy fiatal, hogy milyen oktatasban reszesult es valaki lehet ertelmes es liberalis, de ha koveti a mar "abnormalisnak" minosulu trendeket; annak el kene gondolkodnia, hogy mi vagy KI?-az akit erdemes meghallgatni, vagy kovetni. Nyilvan NINCS tokeletes ember,!- ez vonatkozik miniszter-elnokokre is akar Usa-ban vagy Europaban is) de a messzire elment tema-korok a kozel multban semmit es senkit nem a pozitiv iranyba tereltek, hanem pont a NEM fontos dolgok vagy csoportok kerultek hangoskodva elore es elonyokben reszesultek, megha ezt KOVETLETEK;;;; akkor is!! Eleg volt! Sok volt! Dr. Peterson nem a kedvenceim egyike, de nehany politikai vezetonek a tamogatasanak okait megertem. Ma masik oldamon a hatalomra leselkedok SOKKAL ROSSZABB IRANYZATOKAT kepviselnek es meg kene becsulni a JOT< a :normakisabb iranyt: es eutasitani minden eronkkel azt az iranyt ami nem vilagosit fel bennunket arrol fel, hogy "semmit nem viszunk magunkkal" mindent itt hagyunk. Valamennyien megorergszunk! Nagyon is fontos a csalad es a "SZERETET" ES az onzetlenebb hozza-allas az emberekhez es az elethez.
!
Köszönöm, nagyon érdekes videó!
A húsevésről. A depressziónak van egy bizonyos gyulladás elmélete, Szendi Gábor írt erről, érdemes elolvasnod a könyveit, neki is nagyon sok oldalon keresztül sorakoznak a tudományos hivatkozások a könyvei végén 😊 a metaanalízisek királyának tartom, csak így nagyképűen😊 sajnos nagyon rossz irányba ment a paleo megítélése, nagyon sokan ellenségesek vele, pejoratív emlegetik, egyeseknél szitokszó, pedig aki látja a mögöttes segitő szándékot, az látja igazán az értékét, de sztem csak akik végig olvasták a könyveit azok értik meg igazán... Nos szóval a depresszió gyulladáselmélete dióhéjban, hogy a szénhidrátokat, pontosabban a finomított szénhidrátokat kerülöd, tehát zöldségeket, leginkább káposzta és salátaféléket eszel hússal, és a szervezetedben így a gyulladást okozó faktorok lecsökkennek. Az a fajta depresszió, amit a testben zajló gyulladásos folyamatok okoznak, az nagyon jól kezelhető/múlik ezzel az étrenddel. Ha csak húsféléket eszel, az a ketogen diéta.
Tulajdonképpen az epilepszia gyógyítására alkalmazták, már vagy 100 éve jött erre rá egy orvos, és nagyon sikeresen gyógyította az epilepsziát. Azonban ezt nem ajánlja, csak időszakosan, és nagyon sokan ezt nem tudják, és hirdetik mint valami megváltó étrendet. Ezzel persze még gyorsabban lehet eredményeket elérni, de a zöldségek nagyon fontosak (ezek a jó szénhidrátok az étrendben), nem érdemes elhagyni az étrendből. A gyümölcsök a fruktóz miatt csak nagyon kis mennyiségben ajánlottak, sőt, akik fogyni akarnak, azok el is hagyják. El kell olvasni Szendi Gábor könyveit 😊
Hazugsàg
Köszi a kommented!
Olvastam ezeket, valóban a ketogén diétával kapcsolatban vannak olyan kutatások, amik pozitív hatást mutathatnak mentális betegségekre. Erről egy korábbi videóban beszéltem is, a 2024-es pszichológiai felfedezések között. Bár persze maga a felfedezés nem új, de az igen, hogy a mainstreamben is beszélnek róla. Maga a dietetika egy elég komplex tudományág, a mikrobióm szerepéről biztos olvastál, a carnivor diéta kritikusai egyébként arról érvelnek, hogy elég sok fontos bélbaktérium egyszerűen kihal a túl kevés rost miatt hosszútávon és nem tudjuk, hogy ez hova vezet. A Peterson féle carnivor és a ketogén egyébként nem teljesen ugyanaz.
Nem vagyok se pro, se kontra ebben, mindössze az volt számomra furcsa, hogy a pszichoterápiát nem próbálta ki, miközben ezt a speciális étrendet igen.
Igen, teljesen egyetértek veled, és abban is, hogy a pszichoterápiát nem próbálta ki, ez kérdéseket vet fel. Szerintem enélkül nem is hiteles, én pl. úgy járok csoportba, hogy a pszichoterápiát vezető pszichológus szerint feltétele volt, hogy ő is részt vegyen pszichoterápián, nem akarok számokkal dobálózni, de én 200 órára emlékszem, ami teljesen életszerű.
Az egészséges mikrobiom fontosságát saját tapasztalatból is alá tudom támasztani. Csak az, hogy minden nap nyers salátát (nyers káposzta stb.) ettem, rendbe hozta az emésztésemet, és tudom, hogy nagyon másképp működünk, egyéni érzékenységek vannak, de ez óriási megtapasztalás/élmény volt. Annyira totál egyszerű és nagyszerű, mégis baromi nagy életminőség javító hatása volt. Szedtem többször is előtte étrendkiegészítőt probiotikus termékeket, de ha nincs elég és megfelelő táplálék a jó baciknak a beledben, akkor az csak felesleges pénzkidobás.
A másik, ami miatt kiakadtam, hogy nem tudta a tényeket a gyógyszerekről amiket szedett...
Nagyon színes egyéniség lássuk be, de ha valakinek ilyen botrányosak a megnyilatkozásai, akkor nekem ott már kigyulladnak a vészvillogóim. Ami hiányzik nekem, hogy nem említi az asszertív kommunikaciót, pedig biztos ismeri... Vagy csak annyira mint az általa szedett gyógyszerek hatásmechanizmusát? Gondolom ez nem egyedi eset... Legalábbis további kérdéseket vet fel... 🤗
Köszi a kommented, nálam is hasonló módon gyanakvást vált ki ezek a hianyosságok.
Régebben nagy rajongója voltam JP-nek, a pszichológusnak, de amint elkezdett "szakértővé" válni olyan területeken, ahol nincs képzettsége vagy megértése, elvesztette minden hitelét velem. Rájöttem, hogy alapvetően figyelemkereső nárcisztikus.
Nárcisztikus? Te klinikai szakpszichológus vagy? Esetleg pszichiáter? Kezelted JP-t? Mert ha nem, akkor te pontosan most "szakértettél" egy olyan területen, ahol nincs képzettséget.
@@Szekszkazan Az országunk tele van magyar "fociedző" képesítéssel, mindenki elmondja a válogatott mérkőzés után, mit gondol a csapatról, miért ne tehetné meg itt bárki, hogy a véleményét elmondja? Ehhez is szakképesítés kell? JP-ről nekem is megvan a véleményem, Antikrisztusi személyiség, aki a bibliai példákat is rosszul alkalmazza...., és nincs szakpszichológusi képesítésem..., de így gondolom..
Eddigi legjobb videó. Több hasonlót kérünk , köszi !
Örülök, ha tetszett! Segítesz annyiban, hogy elmondod, hogy mi tetszett benne, hogy figyelembe vehessem legközelebb?
Köszönöm
Ovről csak annyit: elhiszem, hogy szimpatikus, ha azt nézem, mit mond. De amint látni mit tesz valójában...
Nagyon jó, hogy időrendi jelzés van. Köszi 😊
Örülök, ha hasznos így!
Szóval, akkor most én sem mondok véleményt az előadásodról., semleges maradok, ez a parancs. De Kkor nem én lennék.
Örülj, nagyon hasznos volt, tudtam érveket mondani a saját szemszógemből, és megveszem Peterson kinyvét, egyre jobban tetszik a pasas gondolkodása, mert megegyezik az enyémnel😂😂
Fantasztikus es nagyon hasznos volt👍👍👍👍🤗
Örülök, ha így gondolod!
Köszi a videót! Nagyon jó téma választás!
Köszi!
@@Fulfilledhu Ha szabad, Chong An Szumin ra felhívnám a figyelmed. Szerintem nagy tiszta gondolkodó.
@@shatva érintőlegesen képben vagyok vele, köszi :)
Nekem személy szerint volt egy időszak az életemben, amikor nagyon érdekelt, hogy mit mond JP. Azt hiszem úgy kerültem vele kapcsolatba, hogy 9gag-en láttam a részleteket a vitákból (mint a videóban is megjelenő Cathy Newman interjú) meg a tananyagaiból, amikben sokszor mondott olyan dolgokat amik rezonáltak velem az adott életszakaszomban, szóval elkezdtem alaposabban utánanézni, hogy kicsoda ő.
Fiatal, belső bizonytalanságokkal küzdő férfiként azt hiszem eléggé illettem a célcsoportjába és tudtam azonosulni azzal ahogy ő látja világot. Mindemellett szereztem saját élettapasztalatokat és elkezdtem JP-n túl is foglalkozni filozófiai, pszichológiai és társadalmi kérdésekkel és egyre gyakrabban vettem észre magamon, hogy kellemetlenül érzem magam amikor hallgatom őt. Ahogy tágult a világképem úgy tűnt fel egyre gyakrabban, hogy milyen érvelési hibákat használ viták során, hogy hogyan tüntet fel hamis képben információkat csak hogy felülkerekedjen, hogy milyen tájékozatlan valójában olyan kérdésekben amikben szakértőként hivatkozik magára stb.
Ma már azt gondolom, hogy habár vannak megfontolásra érdemes gondolatai, de valójában ő egy nagyon megkeseredett, belső bizonytalanságokkal küzdő férfi akinek nagyon jól esik, hogy egy fanatikus rajongói tábor alakult ki körülötte. Ez megerősíti benne azt amit szeretne gondolni magáról, azaz hogy ő egy kiemelkedő intelligenciával rendelkező művelt értelmiségi, és igazából semmiféle önreflexiót nem mutat azokban a kérdésekben ahol igenis lenne helye szerénységnek.
Számos vitában és nyilvános diskurzusban igazolódott be, hogy védhetetlen az álláspontja nagyon fontos társadalmi kérdésekben, de nem mutat semmi hajlandóságot arra, hogy újraértékelje magában ezeket az álláspontokat sőt még jobban beléjük áll. Ez nem az a polgári értelmiségi viselkedés, amit szerintem elvárhatnánk a közéletet alakító emberektől.
Életmód tanácsadóként, vagy önsegítő guruként lehet hogy elindíthat valakit egy úton az önismeret, önfejlesztés és az életcél keresés útján, de semmiképpen nem ajánlanám őt senkinek, mint példaképet.
Az én személyes tapasztalatom az, hogy semmi nem helyettesíti a személyre szabott visszajelzéseket / terápiát. Ha pl. a "clean your room" szabályt nézzük, egy rendetlen, vagy önbizalomhiányos embernek lehet, hogy hasznos, de egy kényszeres személyiségzavaros embernek borzasztó tanács. Sajnos minden távönfejlesztéssel van ilyen veszély is.
Nagyjabol osszeszedted a zavaros gondolataimat vele. Rajtam valoban rengeteget segitett a 12 szabalya az elethez konyvevel. Konkretan elinditott az eletutamon amikor gyogyszereket szedtem es biztos voltam az ongyilkossagban. Ma mar nem szedek semmit, baratnommel elek es 3. Eve dolgozok. Valahol neki koszonhetem hogy eletben vagyok meg, de sajnos en is pont ugy latom ahogy te. Ugyanigy szedtem magamba az inforkaciokat, tudast es sorban vettem eszre a hibakat amiket te is.
@@zoltancarpathy9419 én annak örülök, hogy tudott értelmes, hasznos inspirációt nyújtani és már jól vagy!
@@Fulfilledhu 5 evig jartam pszichiazriara amire kaptam borderline diagnozist. Rettenetes idoszakokon vagyok tul es oszinten komolyan, ez az ember szedett ki engem a legmelyebb pokolbol.
@@Fulfilledhu Nekem van bizalmam, hogy a legtöbben ki tudják hámozni a mondandójából azt ami számukra hasznos és hagyni ami nem az.
Két nagyon jó barátom nagy hívei JP-nek és habár rájuk ragadt néhány elképzelés a világról, amikkel én nem egészen értek egyet, de úgy látom hasznukra is válik valami, amit tőle hallottak, mert egyenesbe jövőben van az életük.
Ők azt mondják amikor beszélek velük JP visszásságairól, hogy senki nem tökéletes, de jó dolgokat mond, szóval megjegyzik ami érdekes nekik és elengedik a hülyeséget.
Nagyon érdekes számomra, ahogy Petersont - művén keresztűl - más perspektívából is megmutatod. Köszönöm.
Szerintem alapvetően nem az a baj, hogy politikailag állást foglal, hanem az, hogy amit például a Musk interjúban mond, az egyszerűen nem felel meg a valóságnak. “The Hungarians have an extremely impressive family policy: Mothers income tax exempt: 25% one child, 50% two children, 75% three, 100% four. Lifetime exempt. They have raised female participation in the workforce, decreased divorce, decreased abortion rate. Their President Katalin Novak is a firebrand”.
ruclips.net/video/uTHHxzFIxmg/видео.html
Sajnos ezt a KSH adatai nem erősítik meg. Ettől kezdve aztán nagyon nehéz a következtetéseit komolyan venni.
Tehat következtetlenek a pszihológus véleménye a magyar viszonyokat, politikai vonalat illetően. Nem mérte fel utóbbiak károkozó voltát.
Na, ennyit róla.
@@Daraif17 igazad van, amúgy ez nagyon gyomorforgató mikor szakmát váltanak és politizalnak hirtelen, mind pszichologusoknal, mind teologusoknal. De lehet hogy ez csak Nekunk magyaroknak hányinger. Ő nem tudja, ahogy szerencsétlen székely ám Romániában élő, szavazó polgártársainknak sem, hogy itt élni más, mint rólunk hallani, beszélni.
@@TheKatyalova Nekünk, magyaroknak - a többségnek - a rendszerváltás keserves. Azért dolgozunk, hogy a pár kiváltságosnak jó legyen, vagyis azok osztanak lapot., ami magában foglalja a csalást.
A székelyek meg sunyin hallgatnak rólunk a Júdáspénzért, amit küld nekik a mi Júdásunk.
A kintiek meg ne törjenek pálcát első körben.
Régóta követem Peterson különböző megnyilatkozásait, és bennem is azt eredményezte, hogy nem tudom egyértelműen hova tenni. Egyrészről egy roppant okos, magas intelligenciájú, a szavakat ügyesen használó szakembernek tartom, másrészről a hanghordozásából a kezdetektől fogva mindig éreztem benne egy mélyebb haragot, erőteljesebb indulatot. Ezt félretéve szívesen hallgatom egy-egy interjúját? Igen, mert mélyen elgondolkodtat. Fordulnék-e hozzá szakmai segítségért? Biztosan nem, mert nem tudnék ellazulva megnyílni a harsány katonás környezetében. Amikor említetted, hogy ő maga nem járt terápiába, akkor esett le az, ami egyébként egyértelmű: attól, hogy valaki sztárpszichológus, még nem feltétlen dolgozta meg a maga mélyebb sérüléseit.
Nagyon köszönöm Bence a videoidat, roppant érdekesek!
Köszi!
Izgalmas kérdésfelvetés. Köszönöm.
Köszönöm a videót.
Örülök, ha érdekes!
19:45 Nem kell hogy mindenki mindenhez értsen. Plusz más és más korban mást gondolhat az ember a világról. Néha utálom a világot, néha meg akarom menteni.
Ez kicsit olyan mint az orvos aki dohányzik. Mondja ne dohányozz. És maga? mondja a páciens. Ésakkor? Kinek van igaza? :D
Szóval én mindig válogatok mert sosem egy embernél van az igazság. Pár dolgot kicsipegetek a kizs pupacából, azt továbbmegyek a többit nála hagyom :D
Remek videó lett köszi köszi köszi, több helyen is megérintve éreztem magam :D
Örülök, ha hasznos! :) Köszönöm!
Peterson már rég nem csak pszichológusként működik, főleg nem a youtube platformján. Ő egy 21.századi gondolkodó, nem praktizáló pszichológus, hanem az egyébként hihetetlenül nagy tudását arra használja, hogy vizsgálja a környezetét, a politikát, a világot, az embereket. Ezeket a megfigyeléseit, tanulmányait megosztja velünk. Rengeteg embernek segített a videóival/könyveivel, szerintem pont, hogy hiánypótló és dicséretre méltó, amit tesz, ugyanis szembe menni a mai fő ideológiával, woke propagandával, ami Amerikában (és már korábban Kanadában is) játszódik, közel sem könnyű. Konkrétan a munkáját is elvesztette azért, mert kiállt amellett, amiben hisz és amit egyébként ő szakemberként megtanult.
Én majdnem az összes videóját láttam és soha nem buzdított olyanra, hogy ne vegyen részt az ember terápiában. Azt pedig egyáltalán nem tudhatjuk, hogy ő sosem járt terápiára. Pusztán ő is - ahogyan sokan a te platformodon is - beszél olyan módszerekről, amik neki, a családjának és sok más embernek is segített. Az, hogy ezt az ember milyen formában alkalmazza a saját életében, az az ő felelőssége, nem Peterson-é.
Összefoglalva nagyon hasznosnak tartom a videóidat, szeretem is őket hallgatni, de szerintem most kicsit ellentmondásos volt az üzeneted és úgy érzem, hogy volt egy felhangja a videódnak, aminek az volt a célja (akarva akaratlanul), hogy lejárasd Petersont és ez nem volt szimpatikus.
Köszi a véleményed! A többiek is így látják, hogy lejárató felhangja volt?
@@Fulfilledhu egy csöppet... De nem èrzem ezt rèszedről szándèkosnak, csak más a te szakmai ès èlettapasztalatod, világlátásod. 🩵
Egyet értek.
@@FulfilledhuAz! Deee szàndékosan egyébként -majdnem tökéletes párhuzama Schiffer Andrásnak
Nekünk is volt aki beleszólt a politikàba. Popper Péter személyében 🥰
Remek videó, én is köszönöm Fed$zépen seit 1913/1914!!
Köszönöm
Nagyon jó videó lett, le a kalappal
Köszi nagyon!
Szerintem meta szinten érdemes nézni őt. Van egy személyiség, akinek úgy tűnik szüksége van az ismertségre. Kezdetben az óráinak a felvétele biztosította ezt, utána a szakmáján belüli gondolatok szokatlansága, jelen állás szerint pedig kétségtelenül mindennél jobban hozza ezt számára az, ha olyanokkal mutatkozik, mint Trump vagy Musk. - Őt nem a pszichológusok csoportjába kell sorolni, még akkor sem, ha ő a világ "leginkább megosztó pszichológusa". Elsősorban nem pszichológusként él, elsősorban nem pszichológusként viselkedik. Ez már csak a köpeny rajta. Az hogy pszichológusként kezdte, az egy dolog, és valószínűleg csak az első eszköze volt arra, hogy a szükségleteit kielégítse. A kérdés az, milyen jobb fogalmat találhatnánk: ki is ez az ember? Szerintem célszerűbb lenne ha azt mondanánk rá: alanyi jogon ismertséget szerző, mostanában a világ legbefolyásosabb személyiségzavaros embereivel együtt mutatkozó, gondolkodásra / követésre késztető, megosztó influenszer. Ha így nézem teljesen helyén van a csávó.
Amit a magyar kormány családpolitikájáról mondott, az egy távoli ország állampolgáraként mondott. Nem itt él és nem éli át a nap mint nap az aktuálpolitikát.
Emiatt nekünk sem kellene az amerikai, vagy német politikába beleszólni.
Érdekes kérdéseket feszegetsz, köszi!
Örülök, ha érdekes!
Én tovább árnyalnám a képet egy másik kontextusból.
Az ember élethosszig fejlődése szempontjából, ami a felnőtt korban is korszakokat különít el.
Én a Tarot nyelvél tudom ezt jól elmondani a bölcs/bolond törvényével, amiben a kezdet és a vég eggyé válik. Vagyis egy olyan szakaszban ahol én már valamit tudom azt a gyakorlatban alkalmazom. És ha tudom mi alapján tudom manipulálni a hallgatók véleményét - lásd tanórák népszerűsége- miért ne fejleszteném tovább számomra fontos ügyekre is az én meggyőző, manipuláló, vezető egyéniségemet. Ugyanúgy ebben benne van az ifjú kivagyisag, kontra az idős kori én már eleget tettem az asztalra, mostmár nem érdekel mit gondolnak rólam.
Bocsi, tanultam tőled, sok sikert, de van baj....ha a tükör oké, akkor csináld így tovább!❤
Nem tudnál konkrétumokat írni? Így nehéz értelmezni, mire gondolsz. Köszi.
Köszönöm hogy felhívtad a figyelmemet erre az érdekes emberre.Követni fogom.
Örülök!
A hitelességét erősen alá ássa, hogy elfogult, és kicsit zavaró, hogy a saját értékrendjét sutba dobva, a másik arcába tolva, erőlteti, továbbá, emögött érezhető az ifluenszerekre jellemző, üzleti profit specifikus narrativa. Ha össze akarnám foglalni, hiteltelenné vált. És ezt se a gyógyszerekkel, se mentális, vagy neurológiai betegséggel nem lehet magyarázni. Ez egyéni döntés a megélhetésért, 0 forrás kutatással, de nem döbbentet meg túlzottan.
Hiánypotló jó műsor. Érdekes, hogy úgygondolja Peterson,hogy a húsevés gyógyította meg a depresszióját. Érdemes lenne körbejárni a kérdést.
Örülök, ha így látod!
Nem szabad mértékadóként elfogadni.
Versengéssel kapcsolatban, amit a végén említettél kire gondoltál?
Fülöp Mártára? (Ő egy kiváló kutató a témában :) )
Ha más, nagyon kíváncsi vagyok! Leírnád kérlek?
(Ez egy nagyon érdekes téma, emiatt kérem.)
Érdekes volt a vidi, Petersonról nincs túl jó véleményem, de emiatt az összefogás miatt ezt a könyvét talán el fogom olvasni, hátha kicsit megváltozik... :)
Fülöp Mártára gondoltam, zseniális előadásai vannak.
A saját véleményem az egészet végighalgatva az az hogy (nem olvastam a könyvet) amit eddig hallottam tőled az nem elegendő ahoz hogy véleményt alkossak. Ki voltak emelve fontos pillanatok az tény viszont ez alapján sohasem lehet itélkezni (teljes véleményt alkotni). Elhangzott a videóban egy fontos gondolat( nem tudom pontosan hól) hogy a fókuszopnt a helyzettől adódóan változik(ha valaki nagyon éhes akkor nem a mekis aztalokra és székekre figyel fel hanem hogy hányan álnak sorba és milyen gyorsan kapja meg a rendelést és kezdhet el enni) azaz a videó érdekes volt nagyon de számomra nem kimondottan fontos hogy véleményt alkossak az illetőröl. Ez inkább rád gyakorolt nagyobb hatást (és ki tudja eljön az a pillanat amikor rám is fog) de a könyv címe és hogy a bibliát pszihológusi szemmel vizsgálja az kimondottan értékes nekem mert nekem itt van a fókuszpontom. Emiatt a gondolatmenet miatt pozitív a véleményem és emiatt amint fent lessz a voizon a könyv azonnal meg fogom halgatni!
Köszi a véleményed!
@Fulfilledhu talán a véleményem nem túl fontos viszont pörgessük az algoritmust és egyuttal mi is kicsit belelátunk dolgokba ezáltal. Sok esetben bebizonyosodott már hogy a biblia valamennyire rezonál a pszihológiával (5 mózesben van szó a generációs átok és áldásról és volt egy nagyon hosszú 3.5 órás videód amiben a kutatások kimutatták hogy bizonyos minták és hozzáállások genetikailag behuzalozódnak és ismétlődnek a következő generációban) ami miatt mégjobban felfigyeltem erre. Ami inkább saját észrevétel hogy a pszihológia egye több alkalommal a kutatásai során ad hitelt a bibliai kijelentéseknek és ez nagyon érdekes. (Nem vagyok már vallásos vagy szektás inkább azt mondanám hogy szimplán hiszek a bibliában és mindenben ami ott le van írva mint a vallásban ami köré épült)
@@Valaki-hhc köszi az algoritmus pörgetést! :)
@@Fulfilledhu én köszönöm legfőképp a munkád és a videóid!
Jó az új mikrofon!
Igazából ez ugyanaz, mint amit kézben is szoktam tartani. Kiváncsi voltam, hogy mik a reakciók így, hogy fel van csíptetve. Eléggé elüt a fehér pulcsitól, de eddig Te vagy az első, aki észrevette. :)
Ez egy jó videó lett🫡Köszi
Örülök!
✅
Tudommal minden szakembernek kell jarnia masik szakemberhez
Bizony! És ott van még a szupervízió is.
Ezek szerint ez nem mindenhol követelmény, vagy szakterület-függő.
(Én is így tudtam; hogy a képzési követelmény része, legalábbis az a típus, aminek a szakértője leszel, de lehet, hogy csak a bolognai rendszerben van így...esetleg régebben lazábbak voltak a szabályok.)
Az ilyen pszichotikus szerek szedése rendszeresen sok éven át nem ártanak testi egészségre súlyosan (pl rák, autoimmun, agyvérzés,stb)?
Ha a pszichiáter gyógyszert ír fel, akkor évente van vérkép ellenőrzés.
Pszichológus nem írhat fel gyógyszert, csak a pszichiáter, aki orvosnak számít.
@@AdamFiregate igen, ez egy speckó szakterület. Aladár kérdésének megválaszolására én sem vagyok elég képzett.
Akár okozhat is hosszú távon, ahogy sok minden mást is. Középtávon a hatásuk ezzel együtt is pozitív, mivel a betegek nagyrésze sokkal rosszabb minosegu életet élne mint vele. Rövid távon pedig egyenesen életmentő sok esetben.
Az oldschool benzokat be kellett volna tiltani már a 2010-es években…
Mit ajánlanál helyettük?
Azt gondolom, hogy te is bele esel ugyanabba a csapdába, túl szubjektív vagy! Szerintem ez nem baj. A gond az, ha nem vagyunk ugyanilyen szinten objektívek is!
Elhiszem a húst , én is csak azt szeretem meg a zsírt mmar 71 éve. Az ember éhezésre és húsevésre van teremtve. Nem a bogyók meg a leevelek adják az energiát, nem vagyunk tehenek.
Hány vegán mászta már meg a Csomulungmát, vagy nyert olimpián aranyérmet.? Erre azért kívancsi lennék. Hány vega futotta már le a maratont? Most komolyan, van erről statisztika? Lehet, én még nem hallottam, de szóljatok, ha van ilyen. Mondjuk több kg mag és csíra evésével esetleg sikerülhet.
Lehet, hogy meghasadt az elméje vagy, hogy értékválságba került így idősebb korára, de hogy szakemberként nálam leírta magát az elhangzottak alapján az biztos.
Ebbe fog mélyszegénységbe sülyedni 😅
Nem feltétlenül a letöltésszám számít, meg az hogy mennyi publikációt írt. A sok nem biztos , hogy több.Ismerek olyan embert is a közelembe, aki nem pszichológus -tanulta de nem végezte el- de nagyon nagy arc és felnézek rá, mert a mai napig tud újat adni, mégsincs fent a neten.Van Googh is csak egy képet tudott eladni életében, mégis egy festő géniusz volt!
ja, és hallottam olyan számokat(!!), hogy mondjuk Eckhart Tolle nak mekkora a vagyona!Könyörgöm ez kell?Számokban kell kifejezni, hogy egy lelki vezetőnek mennyi pénze van?Ez nekem nagyon visszás és nem tetsző!Tehát a sorrendet teszünk, hogy aki bajban van abból mennyit kasszíroztam???
JP egy híres televíziós személlyé nőtte ki magát a műsoraival, ma már nélkülözhetetlen az ideológiai témákban, társadalomtudomány területén és egy remek motívációs tréner, aki megpróbálja az emberből a jót kicsalni. Persze mindenki más és más, a különböző élethelyzetekre mindenki másként reagál. A jó-rossz, a fehér-fekete, az élet-halál küzdelme az életünk része, vannak akik ezt megértik, vannak akik kevésbé. A legjobb lélekbúvár maga a Teremtő, de ahhoz, hogy a lelkünk mélyére hatoljon Nekünk is meg kellene ismeri Őt, hogy milyenre is teremtett. A szeretet nagy csodákra képes, és aki ezen a vonalon szeretne gyógyulni, annak meg kellene ismerni a legnagyobb Szeretetet. JP még nem tart ott, és amíg az irományaival és kommunikációival a maga irányába fókuszáltatja követőit nem is ér el oda!
Korábban nem ismertem JP- t, itt "találkoztam" vele először, ezért véleményem csak az itt látottakból/ hallottakból ered, eredhet, kêrlek ezt vedd figyelembe. Tehát: én nem látok nagy ellentmondást az egykori, ill. a mai JP között. Említed, hogy egy pszichológustól furcsa, szakmaiatlan hogy politizál. Viszont mielőtt direktben politizált volna, mondta, hogy egyre kevésbé akar pszichológiával foglalkozni, azaz egyre kevésbé tekint magára úgy mint pszichológusra. Ez esetben nem szakmaiatlan, hiszen éppen hogy le akarja vetkezni magáról a szakmát, és inkább közszereplővé akar válni. Szabadabb így a vélemênnyilvánítás. Aztán szó volt arról, hogy nem ismerte a benzodiazepinek mellékhatásait. Ez elképzelhetetlen. Talán hazudott? Szerintem nem. Más dolog ugyanis tankönyvből ismerni a mellêkhatásokat, mint saját magadon tapasztalni azokat. Talán így értette amikor arról beszélt, hogy nem tudta mire számíthat. Úgy emlékszem azt emelted mêg ki, hogy pszichológushoz kevéssé méltó módon kommunikál egy ideje, de ugye egyrészt nem igazán pszichológusként definiálja már magát, másrészt amikor még egyértelműen a szakmát reprezentálta, akkor is úgy vélte, hogy egyes esetekben akár sértőnek is kell/ lehet lenni, hogy felszínre bukkanjon az igazság. Ezt el is mondja szépen a riporterhölgynek, mêghozzá rá vonatkoztatva, annak viselkedése, kérdesfeltevő stílusa kapcsán. Lehet, hogy ez a meggyőződése némikêpp ellentmond a szakmai szabályoknak, de látunk rá más (akár hazai) példát is.
Hogy dicsérte a magyar politikát , ez nagyon tetszett. Tók mindegy milyen a belpolitikánk. De, a világ nem tudja úgy sem, csak azt látják, hogy egy nagyon is meghatározó személyiség dicsér bennünket, és milyen a tömegpsziché, felénk fognak fordulni lassan szeretettel. Kik ezek? Hol vannak? Mit csinálnak? Már meg is szerettem ezt az embert. És a hallottak alapján tetszik Trump politikája is. Az meg egy nagy álszentség, hogy ti pszichológusok nem vallotok színt, tudod miért kedves Bence? Mert van valamilyen véleményetek. Nem hiszem, hogy nincs. Ez nagyon visszataszító a számomra. Jaj, nincs akit utálok, jaj, nincs kedvencem, kamu, ez pont olyan kamu, mint Petersontól, hogy nem tudta a gyógyszerek mellékhatásait.
Szóval ne kamuzzatok jó?
Szóval, ha nincs véleményed ,akkir te hülye vagy? Kinek nyaltok? Honnan tudod, hogy ez a tanítás, amit most nyomnak belétek az jó? Nrm jó, hisz azt tanítjátok, hogy ne hazudj.
Akkor ti miért hazudtok, hogy nincs véleményetek. Na, sztem biztos van. Akkor mondjátok azt, hogy van, de nem mondom el mindenkinek
Elhangzott, hogy nincs véleményem/véleménye a szakmabelieknek? :)
Dr. Máté Gábort érdemesebb olvasni, hallgatni, mint Petersont. Máté Gábor a miénk és valós élettapasztalataival gyógyít. Peterson csak beszél összevissza a semmiről.
Sajnos nincs igazad. Peterson megértéséhez kell egy bizonyos iq szint.
@leonardogioconda Hát sajnos nekem kicsi az IQ- m a military personal test szerint csak 178
Igaza van Peterson-Nak.... Ha meleg vagy, vegan vagy.... hát legyen. Deeee ne eröszakold RÁM!
Ez a szókapcsolat,hogy jobboldali gondolkodó egy pszichológus szájából nagyon kemény.Valaki lehet az egyik oldal propagandistája vagy pedig egy gondolkodó.A kettő kizárja egymást.
Kérdésként tettem fel, hogy vajon az-e.
@@Fulfilledhu Ez esetben bocs.A kérdésedre válasz az,hogy propagandista és nem gondolkodó,de vannak tökei és ez nagy érték a mai világban.
Számomra nagyon nehéz azt megérteni, hogy a szakemberek (pszichológusok, pszichiáterek) nem mondhatnak ki egyenes következtetéseket. Még olyanokat sem, amik teljesen egyértelműek és a laikusok számára is szemmel láthatóak. Ez sajnos pont azért kontraproduktív, mert így a laikus, nem szakember sem mer következtetést levonni, kimondani, érvelni. Mert ugye ha mondunk valamit laikusként, jön a kérdés, hogy "te pszichológus vagy?" Mivel nem vagyok az, le is vagyok hurrogva, hogy akkor nekem nincs jogom bármit mondani, mert nem vagyok szakértő. És mivel nincs szakértői hivatkozási alapom, hogy XY szakértő ezt és ezt mondta és így és így érvelt... sajnos a 22-es csapdájába kerülök. És személyes élményem is volt egy szakértővel, aki nem mondhatta ki nekem négyszemközt a kérdésemre a választ, csak körültáncolta, elbagatelizálta és olyan megfogalmazást használt, amit sehol sem tudtam használni, mert nevetséges volt még az én laikus számból is. Nagyon nehéz megfoghatóvá tenni.
A háttér is szép, a diplomád főként.
Biznisz...Biznisz...neked nem meglepő?????
Nem csak az igazságra szomjas lelkeket kell ám megitatni, néha bizony a monsteránk is szomjúhozik.😊
Növénygondozási tippeket elfogadok!
Az jó, hogy nem tartod a szádhoz a mikrofont.....
A pszichológus, aki politikusok mellett kampanyol, teljesseggel hiteltelen. Vagy az erdek hajtja, vagy a valhit, mindketto karos.
…Vagy pedig van egy normatív értékrendje, ami mellett kiáll, tehát tartása is van. (Abban van igazság,hogy a politika korrupt, szakmai alapon jobb tőle távol maradni. )
Kérdés az is, hogy egy politikus mellett állást foglaló tudós biztosan jól mérte-e fel azt a helyzetet, amely mellett kiáll. Egészen más dolog valakit pl.publicisztikákból ismerni, mint naponta "élvezni" intézkedéseinek "áldásait". (Ld. Orbán). Amerikában élve nem etikus propagálni egy olyan politikusi tevékenységet, amelynek hatásait saját bőrünkön nem tapasztalhatjuk meg.
Így van! Teljességel hiteltelen és vállalhatatlan amit Muskkal való csevegésében elmondott. Természetesen ez volt a dolga, mert nagyon megfizették(megfizettük): 2019-ben a kormánypárt egyik szellemi műhelye (BrainBar) idereptette előadni és körbekanosszázta a magyar kormánysajtót, politikusokat. Ugyanez volt Nick Vujiciccel, aki 40 millióért 5 előadást tartott. Számomra JP egy hamis tanító, aki féligazságokkal operál.
és hogyha szétválasztod a kettőt és külön-külön értelmezed egymástól függetlenül...??:) egy ember nem foglalkozhat több dologgal? miért nem ? miért kell összekapcsolni?
Ha egy asztalos elkezd prózával foglalkozni akkor rossz asztalos lesz?
@@lucasjackson172rossz a példa.
Jordan P. amikor rànéz az emberre akkor màs lesz az az ember, sokkal jobb önmaga. Alkotói vàlsâg, kiégés.... nem tudom mi a baja jelenleg, de sztem nagy forma.
Emlékszem, az első találkozás vele nekem is rendkívül felemelő volt, hálás is vagyok érte.
Peterson egy 'bátor ember. Bírom, hogy szembemegy a woke szèlsősègekkel! S hogy ezt a luxust pszichológuskènt engedi meg magának, egyfajta morál alapján, számomra hitelessè teszi.
Az a helyzet... hogy bárki aki nem ért vele egyet az postmodern-neomarxist-satanist-woke....
Köszi a kommented!
Durva hogy sosem volt terápiában. De lehet, hogy nem lenne sztár. Én meg folyamat 35 éve járok terápiába és magam is terápiás szakember vagyok idősotthonban. De olyan szinten sírásba fulladnak a személyes esettanulmányos videóim és olyan szinten dühös vagyok bennük, hogy az is durva lenne a képernyőn, ezért meg se osztom aztán őket. De ez fura. Tehat ebből indul ki a párhuzam-gondolatom, hogy ő folyamatosan képernyő baráttá tette magát, én meg kurvára süllyesztőbe magam, miközben a "kliensek"-nek Isten királynő vagyok. Hmm, nem full 8 órában. Hirtelen ez jutott eszembe.
Viszont ezzel azt is állítom, hogy vigyázz Peter, ha elkezdem a videóimat, neked terapabakell menned es folyamat üléseken, terepen lenned. Tehát sikerét annak is köszönheti, hogy még nem kezdtem feltolteni a videoimat😅😂😂😂sorri. 😅
Lehet hiteles, igen. Aki vele ért egyet, annak hiteles.
Nem konkrétan kapcsolódik a témához, de számomra a pszichológia azon hozzáállása, hogy szakmai szemmel a politikusokat nem jellemzi (egy-egy kivételtől eltekintve) visszás.
Szerintem pont, hogy kellene, persze nem egyenként, (hanem mondjuk egy erre kinevezett szakmai csoport által) , de pl. egy választás előtt ill.
regnáló vezetők változásait monitorozva időszakosan pont hogy kellene, hogy az emberek kapjanak egy tudományosan megalapozott képet, hogy ki is az, akit meg fognak választani, milyen veszélyeket rejthet magában. Ez itt egy társadalmi érdek az egyéni felett, ami az én nézőpontból ebben az esetben fontosabb. Ha valaki vezető akar lenni az ezt el kellene hogy viselje. Így valamennyire kizárható lenne, hogy bizonyos jellemvonassal rendelkező egyének (Hitlerek, Sztalinok, stb, stb) hatalom közelébe kerüljenek. Szerintem ez pont, hogy szükséges kellene legyen.
Az a helyzet, hogy csak egy terapeuta, számtalan személyes találkozó után tud bármennyire is hiteles képet kialakítani bárkiről. TV-ben, távolról.... De mint egy vallási iratba, ebbe is bele lehet látni mindent is és annak az ellenkezőjét....
Még ha a pszichológusok ki is derítenének valami negatív jellemvonást (hatalomra törekvő embernél valószínűleg többet, bár az se egyértelmű, hogy egyes jellemvonások pozitívak vagy negatívak), azt nem tudják megjósolni, hogy ez cselekvésben hogy fog megnyilvánulni.
@@monikabaricsa6953 Arról nem is beszélve, hogy több mint valószínű, hogy nem hozhatják nyilvánosságra, bármire is rájöttek.
Vegyünk egy kitalált vezetőt, Gipsz Jakabot. Gipsz Jakab ideológiája az, hogy a fast fashion ruhaboltokat ki kell zárni az országból. Én viszont gyakran vásárolok ezekben a boltokban, így kényelmetlen számomra Gipsz Jakab intézkedéscsomagja. Sőt, Gipsz Jakab 10x adókat vetne ki a pszichológusokra. Egy igazán jó pszichológus ezek után bizonyára képes lenne független véleményt alkotni Jakabról, de elég nehéz mindez, hiszen személyes érintettségünk van vele kapcsolatban. Másrészről azt nem diagnosztizáljuk, akivel nem volt személyes élményünk, mert az is egy elég fontos információ, hogy a közvetlen kapcsolatunkban milyen működést, viselkedést mutat. Vannak ezen kívül tesztek is, amiket nem tudunk elvégezni közvetlen kapcsolat nélkül. A négy fal között egyébként is mindenki kicsit más, mint a kamerák előtt.
Sajnos 'a benzok alvas apnoeban veszelyes.Le kell tenni .Az orvosok sokszor írjàk fel.
Minden mást félredobok és figyelek
Én is
@@lajospasztor7648 örülök, ha érdekes a téma!
Régebben elolvastam az első kettő könyvét, ami magyarul megjelent, szerintem rengeteget lehet tőle tanulni, sok erőt és bátorítást merítettem a történeteiből. Amúgy itt is előjött, a kommentek között, hogy mivel jobboldali, ezért le kell köpni, szar minden amit mondd. Ez ugye divat, dehát legalább olyan szánalmas és primitív, mint a másik oldal, szerintem ezt érdemes elengedni… mert mire jó?
JP-vel szemben Máté Gábort szokták állítani, ő nekem sokkal szimpatikusabb, mint ember és Máté filozófiája, életvitele is egyértelműen közelebb áll hozzám!
Szóval én inkább hiszek a párbeszédben, együttműködésben, abból sokkal több jó dolog tud létrejönni, és borzasztóan sajnálom, hogy ennek itthon egyre kevésbé van “relevanciája”, de hamarosan remélem ebben is lesz egy mindent elsöprő szemléletváltás! Mert ha nem, akkor nem tudom minek foglalkozunk ennyit önismerettel meg személyiségfejlesztéssel…
Istenem, a nő és férfi egyenjogúság már megint. 😱😁
Bence 2 szor nézem! Nehéz állástfoglalni semmi nem fehér ill.fekete ! Jó a tartalom nagyon!
Örülök, ha tetszik!
Örülök Bence, hogy már a belpolitikát is behoztad. Ja nem :(
Petersonnak amúgy kanadában bevonták az engedélyét mert az áltudományos genderelméletet nem tette magáévá. Ez korrekt? Ő egy gondolkodóként/ filozófusként működik már, és azt fantasztikusan csinálja.
Bipoláris zavarral születettem .
[Imádok élni/,útálok élni ,/ dührohamok. Míg egy neves pszichiáter felírta a xanaxot. Nem szedem rendszeresen, de nekem sokat segített.
gondolom, rászokni, mivel izgalom esetén jól ki tud ütni.se izgalom, se gondolat, se emlékezet... ha az orvosa megtehetné, biztos lehet benne, hogy nem hagyná, hogy az ilyen "veszélyes" emberek ne szedjék rendszeresen az általuk felírt, súlyos hozzászokást és szervkárosodást okozó szereket. Mindent a közbiztonságért és a nyájimmunitásért! :(
Ez a legegyszerűbb válasz, csakhogy egy ember belsejével ne kelljen foglalkozni. A pszicho gyógyszerek mérgek, akinek pedig személyiség zavara van, annak fontos, hogy felismerje az okokat és megharcolja belül a saját csatáját azzal az énnel, aki nem Ő. Bárkit ki lehet rugni a lakásból, ha kinyitom az ajtót Neki! Jobbulást.
JBP egy kuppac kompenzáció és elfojtás.
Freud, tevagyaz? 😂
Tényleg nem gyönyörű.
Vártam, hogy mikor érkezik az első komment erről. :D
@@Fulfilledhu Kinek a pap, kinek a papné. De egy pszichológus ne egy külső alapján ítéljen meg egy nőt, akkor az egész szakmáját dobja a kukába.
jó csak a mi hazánkat nem mondtad XD
Jogos, elnézést :D
@@Fulfilledhu bocs ha már úgyis könyv ajánló hátha ismersz olyan könyvet amit keresek nővéremnek. kicsit traumatizált emberek vagyunk mindenki a maga mondján próbál tovább élni ő sokat olvas tanul lehet mondani azt hogy inteligens de tele van tabuval és tagadással ehhez keresnék olyan konyvet? előre is köszönöm ha válaszolsz!
@@laszloszakaczki1940 hát ennyiből nem tudok olyat ajánlani, ami biztosan jó neki, az első gondolatom: "Lindsay Gibson: Érzelmileg éretlen szülők felnőtt gyermekei"
Nem erdekelsz
🤗Üdv!.
.Ha már J.P-párhuzamokat von,akkor érdekes az a kijelentése,h ő nem jár(t) pszichológus(-nál)hoz hanem inkább mindent magában tart....,majd elmeséli a diktatúra kialakulását,amit pont ezzel a ténnyel támaszt alá.(elhallgatás),....és folytathatnánk,mert sztm. rá is igaz a többi is?.!.?
(-Amúgy a riporter nő ,tényeket próbált felsorakoztatni,ő meg érzelmi attitűd szerint magyarázta az érveit a női fizetésekről pl...😮)
A "tények", amiknek nem lényegesek a részletei, mert akkor nem lesznek "tények", hanem valódi tényekké válnak.
Ez a folyamatos hatásvadász hadonászás miért szükséges?
Sajnos így beszélek a barátaimmal is :D
@ oda se neki 😁