Было бы интересно в следующих раундах посмотреть возможности: mastercam solidcam, cimatron, hypermill, creo, catia. И так же не плохо посмотреть возможности русского CAM Гемма, ADEM, SprutCAM.
В NX практически во всех операциях есть учёт предыдущей заготовки в процессе обработки. Плюсом можно задавать деталей/ заготовок сколько угодно, сохранять фасетное тело после любой операции. В плане гибкости NX - топ.
Отличный получился Баттл! Долго но интересно! Ну Евгений прям конкретный профи. Fusion 360 хоть и облачная система, но все таки Рулит, в этом баттле. СПАСИБО, ИНТЕРЕСНОЕ ВИДЕО!!!
Спасибо за проделанную работу! Как дополнение, хочется увидеть анализ работы cam в более сложных ситуациях. Обычную 3х осевую обработку любая программа справится. Разница вся начинается на 4-5 осях со всякими хитрыми элементами. работаю во Fusion360 уже 4 года, не могу придумать деталь, которую так или иначе не выйдет там сделать. Весь вопрос в оптимальности. Fusion360 работает не стабильно на моделях со сложной геометрии , где модель состоит сплошняком из криволинейных поверхностей ну размер больше 300мм . Запустишь на расчёт, ждёшь 20 минут, и ошибка вылетает. Но это редко. Хотя несколько раз за 4 года работы сталкивался с этим. Также хочется оценку Sprutcam увидеть. С Уважением!
Очень полезное мероприятие. Но для меня наиболее ценное было концовка, начиная с 2 часов 55 минут., когда шел обмен мнениями участников. Еще хотелось бы услышать мнение по средствам автоматизации труда технолога, встроенные в разных САМ, похоже, что ИИ для разработчиков известных САМ, недостижимая мечта. Ничего не видно в этом плане ни у кого. Так же хотелось бы узнать про внедрение новых технологий,, таких как, облака, т.к. появились мошные видео карты на серверах, способные десктопные САМ превращать в доступную услугу, 5G , интернет вещей, цифровые двойники, нейронные сети, блокчейн, кто и чего предлагает.
Спасибо авторам и экспертам, интересная идея, но есть вопросы к тому что в некоторых обзорах не было продемонстрировано как реализуется опции рациональных врезаний, представить что вместо алюминия была нержавейка или жаропрочка и тогда увидели бы какие начинаются проблемы у систем.
В батле не хватает одной важной операции - нарезка многозаходной нестандратной резьбы. Вот тут бы фьюжн просто оказался не у дел. А в других CAM тему резьбы тоже не раскрыли, возможно и там сложности.
Эх.. мне больше всего по логике работы и интерфейсу понравился nx. Жаль, что на работе спруткам, который нельзя поменять. Вообще, на мой, начинающий в этом деле, взгляд, в первую очередь надо изучать ту cam систему, с помощью которой сможешь делать реальную работу на реальном станке. Для операторов и наладчиков, ту, где есть готовый постпроцессор, который с минимальными усилиями можно запустить в работу.
А будет ли как в веб версии вашего журнала аналитика/итоги года по продажам/установкам/популярности всех КАМ в России и в мире? Хотелось бы актуальной инфы по этой теме от вас.
Меня хватило на час. Было бы не плохо, получить информацию по каждой САМ при обработке элементарных деталей: Заготовка параллелепипед, карман, отверстия. И что в каждой САМ надо сделать технологу, чтобы получить УП. Сколько уходит на это времени, сколько стоит модуль, для обработки таких деталей и какие средства автоматизации работы технолога есть в каждой САМ. Я сейчас делаю легкий САМ, работающий в браузере, в котором после ввода параметров, автоматически генерируется ТП и УП и на будущее присматриваю себе платформу, для создания кибер-технолога в известной САМ. Сегодня они все напоминают динозавров с большой массой тела и маленьким мозгом.
Баттл будет по настоящему интересным, если «эксперты» будут подготовлены к материалу и покажут такую обработку, как будто им её сразу же нужно отдавать на станок. А не это «тыкание» наугад, оторванное от реальной обработки.
@@karabasbarabas1111 Прекрасно представляю, что времени нужно больше. Для этого и нужно готовиться к выступлению. Тогда сразу увидим другой подход к программированию!
@@karabasbarabas1111 берётся чертеж и конкретный инструмент. Можно даже привязать заготовку к станку, чтоб тупо запустить готовую программу. А время можно сколько угодно потратить при желании.
немного непонятная возня вышла В общем и целом идея прикольная... но реализовать её так, что бы не только под пивко поорать NX - огонь, PM - плинтус, а сделать какие-то весомые выводы, почему на весь парк станков придётся переделывать (заново покупать) опционники для постпроцессора другой системы... вопрос открытый, спорный
Что-то на баттл не похоже. По-моему, надо задать деталь, инструмент и получить готовые управляющие программы и оценить потраченное время, послушать этапы созидания и здесь будут уместны фишки используемой КАМ-системы. Для 4-5-осевой обработки нужны другие детали. Для симуляции 3х осевой обработки, по-моему, станки, столы не нужны. В большинстве случаев и тиски тоже. А вот при 5-осевой обработке симуляцией станков и приспособлений можно и померяться.
проверка нужна - это 200%. А станок зачем. (Я имею в виду моделирование стола, шпиндельной бабки, стенок - это утяжеляет систему.) По траекториям инструмента видно, где бегает фреза, а ты знаешь, где находятся тиски и прочие приспособы.
@@zvsgera станок у тебя в любой системе как шаблон , позиционирование одиночной детали в тисках дело двух минут . А то что никто не показал за 30 минут даже примерного результата (не будем учитывать режимы резания и тд) .. это даже не смешно . Антиреклама какая-то
Не хочу показаться грубым или придирчивым, но просьба к участникам устанавливать микрофон подальше от рта. Звук настолько хорош, что слышно чавканье, немного раздражает.. 🙈 А так очень крутая идея сравнения ПО! Не вижу проблем в избыточной длительности видео! Это же не фильм, тут чем дольше, тем больше информации. Только знакомлюсь с CAD системами. Работал долгое время в Инверторе, поэтому присматриваюсь к системам от Autodesk. Без подобных сравнений даже сложно выбрать с чего начать изучение. Однозначно палец вверх 👍🏼
Крайне трудно за один раз собрать всех, если пилот понравиться можно собрать второй раунд и так далее. Чем больше систем тем дольше видео. Вот на на эти 5 минимум 3 часа
@@PlanetaCAM встроенные, интегрированные. Как солид кам, не имеет своей базы, ставится поверх solidworks. В итоге двойная цена, двойная порция багов, двойное удовольствие. Был бы солид кам хотя-бы самостоятельной программой, можно его серьёзно рассматривать
Это какой то позор для PowerMill и FeatureCAM. Все делается очень просто и быстро. Эксперт видимо не часто работает в данных системах. Поменяйте эксперта!
Видео затянуто, эксперты совершенно разного уровня- ТЕМА НЕ РАСКРЫТА. Обидно за MiLL- вот так не грамотные специалисты портят впечатление от одного из самых мощных CAM продуктов. Загрузите, пожалуйста корректную модель. Расчет такой детали занимает не более 5 минут в PowerMill.
@@PlanetaCAM Я не против. Могу попробовать, так же, договориться с экспертом по MasterCAM. Единственное, что в течение недели- двух буду занят (наладки, обучение). Интересно было бы сравнить мощные Cam- NX, SolidCAM, MasterCAM, PowerMill на предмет скорости обработки в прогрессивных режимах резания- Vortex, iMachining... Посмотреть возможности оптимизации обработки, сокращения холостых перемещений...
Фигня какая-то, тем более когда еще и картавят, причем повсеместно. Касательно скорости расчетов в powermill, то все там считается быстро. Причем картавый, который его показывал, так вообще не указал на его особенность именно редактировать траектории, к том числе повторять редактирование автоматом в отличие от других CAM. Где там этот странный NX-овец увидел избыточность вообще не ясно, там такие же настройки, что и в NX, такая же избыточность. А недостаток в powermill есть и несколько, основная, это то, что дорабатывать систему нужно, чем Автодеск занимается медленно и странно, что не делается то, что надо и про зоопарк тоже верно. Не понравилось видео вообще. Нужно было сравнивать особенности систем. Например NX это ассоциативная система и редактирования фактически нет итем она сложнее и неповоротливее, когда нужно сделать так, как тебе надо или из черти какой траектории путем редактирования сделать какую надо, хотя для пересчета типовых деталей или корректировки без изменения топологии, сделает быстрее. Powermill система проще, тем более когда сам изучаешь и есть редакторы. Кроме того, там сам Powershape значительно проще и эффективней рисовалка. Сравнивать нужно особенно и различия, разные отличия, от концепции до удобства использования, в каких случаях удобно использовать и т.д., а это видео не понятно о чем, фигня.
Думаю будет отличный батл!!!)) Жду не дождусь!
Было бы интересно в следующих раундах посмотреть возможности: mastercam solidcam, cimatron, hypermill, creo, catia. И так же не плохо посмотреть возможности русского CAM Гемма, ADEM, SprutCAM.
да, согласны с вами
будем смотреть, наверное будет интересно и познавательно ! До встречи!
Спасибо! Это потрясающе!!! (жаль что не рассматривается PTC Creo)
В NX практически во всех операциях есть учёт предыдущей заготовки в процессе обработки. Плюсом можно задавать деталей/ заготовок сколько угодно, сохранять фасетное тело после любой операции. В плане гибкости NX - топ.
все это есть и в powermill
Отличный получился Баттл! Долго но интересно! Ну Евгений прям конкретный профи. Fusion 360 хоть и облачная система, но все таки Рулит, в этом баттле. СПАСИБО, ИНТЕРЕСНОЕ ВИДЕО!!!
Спасибо за материал. Ждём продолжения!
Спасибо за проделанную работу! Как дополнение, хочется увидеть анализ работы cam в более сложных ситуациях. Обычную 3х осевую обработку любая программа справится. Разница вся начинается на 4-5 осях со всякими хитрыми элементами. работаю во Fusion360 уже 4 года, не могу придумать деталь, которую так или иначе не выйдет там сделать. Весь вопрос в оптимальности. Fusion360 работает не стабильно на моделях со сложной геометрии , где модель состоит сплошняком из криволинейных поверхностей ну размер больше 300мм . Запустишь на расчёт, ждёшь 20 минут, и ошибка вылетает. Но это редко. Хотя несколько раз за 4 года работы сталкивался с этим.
Также хочется оценку Sprutcam увидеть.
С Уважением!
Хотя я только начал смотреть первое выступление, но мне уже начинает казаться, что Спруткам поудобнее будет!
круто, ждем другие cam системы
Добрый вечер, только с работы пришел, а Мастеркама не будет?
Очень полезное мероприятие. Но для меня наиболее ценное было концовка, начиная с 2 часов 55 минут., когда шел обмен мнениями участников. Еще хотелось бы услышать мнение по средствам автоматизации труда технолога, встроенные в разных САМ, похоже, что ИИ для разработчиков известных САМ, недостижимая мечта. Ничего не видно в этом плане ни у кого. Так же хотелось бы узнать про внедрение новых технологий,, таких как, облака, т.к. появились мошные видео карты на серверах, способные десктопные САМ превращать в доступную услугу, 5G , интернет вещей, цифровые двойники, нейронные сети, блокчейн, кто и чего предлагает.
Хороший формат, мне нравится. Но хотелось бы больше cam систем. Тот же мастеркам спрут солидкам
SolidCam всех бы победил, не сомневаюсь в этом)).
Спасибо авторам и экспертам, интересная идея, но есть вопросы к тому что в некоторых обзорах не было продемонстрировано как реализуется опции рациональных врезаний, представить что вместо алюминия была нержавейка или жаропрочка и тогда увидели бы какие начинаются проблемы у систем.
В батле не хватает одной важной операции - нарезка многозаходной нестандратной резьбы. Вот тут бы фьюжн просто оказался не у дел. А в других CAM тему резьбы тоже не раскрыли, возможно и там сложности.
Идея - супер! Это бомба.
NX the Best!
Эх.. мне больше всего по логике работы и интерфейсу понравился nx. Жаль, что на работе спруткам, который нельзя поменять. Вообще, на мой, начинающий в этом деле, взгляд, в первую очередь надо изучать ту cam систему, с помощью которой сможешь делать реальную работу на реальном станке. Для операторов и наладчиков, ту, где есть готовый постпроцессор, который с минимальными усилиями можно запустить в работу.
А будет ли как в веб версии вашего журнала аналитика/итоги года по продажам/установкам/популярности всех КАМ в России и в мире? Хотелось бы актуальной инфы по этой теме от вас.
Меня хватило на час. Было бы не плохо, получить информацию по каждой САМ при обработке элементарных деталей: Заготовка параллелепипед, карман, отверстия. И что в каждой САМ надо сделать технологу, чтобы получить УП. Сколько уходит на это времени, сколько стоит модуль, для обработки таких деталей и какие средства автоматизации работы технолога есть в каждой САМ. Я сейчас делаю легкий САМ, работающий в браузере, в котором после ввода параметров, автоматически генерируется ТП и УП и на будущее присматриваю себе платформу, для создания кибер-технолога в известной САМ. Сегодня они все напоминают динозавров с большой массой тела и маленьким мозгом.
Удачи в разработке.
@@karabasbarabas1111 Спасибо!
Смотрим, анализируем, сравниваем
Баттл будет по настоящему интересным, если «эксперты» будут подготовлены к материалу и покажут такую обработку, как будто им её сразу же нужно отдавать на станок. А не это «тыкание» наугад, оторванное от реальной обработки.
Хм... Вы представляете сколько надо времени, для написания качественных программ. Тут вопрос не в умении-неумении, а банально во времени
@@karabasbarabas1111 Прекрасно представляю, что времени нужно больше. Для этого и нужно готовиться к выступлению. Тогда сразу увидим другой подход к программированию!
@@karabasbarabas1111 берётся чертеж и конкретный инструмент. Можно даже привязать заготовку к станку, чтоб тупо запустить готовую программу.
А время можно сколько угодно потратить при желании.
немного непонятная возня вышла
В общем и целом идея прикольная... но реализовать её так, что бы не только под пивко поорать NX - огонь, PM - плинтус, а сделать какие-то весомые выводы, почему на весь парк станков придётся переделывать (заново покупать) опционники для постпроцессора другой системы... вопрос открытый, спорный
Что-то на баттл не похоже. По-моему, надо задать деталь, инструмент и получить готовые управляющие программы и оценить потраченное время, послушать этапы созидания и здесь будут уместны фишки используемой КАМ-системы. Для 4-5-осевой обработки нужны другие детали. Для симуляции 3х осевой обработки, по-моему, станки, столы не нужны. В большинстве случаев и тиски тоже. А вот при 5-осевой обработке симуляцией станков и приспособлений можно и померяться.
станок и проверка нужны всегда. Как отдавать деталь без проверки?
проверка нужна - это 200%. А станок зачем. (Я имею в виду моделирование стола, шпиндельной бабки, стенок - это утяжеляет систему.) По траекториям инструмента видно, где бегает фреза, а ты знаешь, где находятся тиски и прочие приспособы.
@@zvsgera станок у тебя в любой системе как шаблон , позиционирование одиночной детали в тисках дело двух минут . А то что никто не показал за 30 минут даже примерного результата (не будем учитывать режимы резания и тд) .. это даже не смешно . Антиреклама какая-то
👍
Так же можно сравнить Edgecam.
Не открывается ваша деталь. И в NX 11 пробовал и в SW 2017
пришлите пож-та видео или скриншоты что и как не открывается
Не хочу показаться грубым или придирчивым, но просьба к участникам устанавливать микрофон подальше от рта. Звук настолько хорош, что слышно чавканье, немного раздражает.. 🙈
А так очень крутая идея сравнения ПО!
Не вижу проблем в избыточной длительности видео! Это же не фильм, тут чем дольше, тем больше информации.
Только знакомлюсь с CAD системами. Работал долгое время в Инверторе, поэтому присматриваюсь к системам от Autodesk. Без подобных сравнений даже сложно выбрать с чего начать изучение.
Однозначно палец вверх 👍🏼
Интересно послушать профи мнение о T-Flex CAD, а не их маркетологов, включая их ЧПУ модуль, который, как по мне, самый кривой в мире.
SolidCAM почему не участвует?
Крайне трудно за один раз собрать всех, если пилот понравиться можно собрать второй раунд и так далее. Чем больше систем тем дольше видео. Вот на на эти 5 минимум 3 часа
После обновления винды multikey слетел
Встроенные кам системы годятся только для гаражных станков
@@artem9116 что за встроенные?
@@PlanetaCAM встроенные, интегрированные. Как солид кам, не имеет своей базы, ставится поверх solidworks. В итоге двойная цена, двойная порция багов, двойное удовольствие.
Был бы солид кам хотя-бы самостоятельной программой, можно его серьёзно рассматривать
Так когда точно начало?
Когда второй раунд?
А смысл? Все иностранные Софты ушли, российские сравнивать?
@@PlanetaCAM Официально ушли. Но , я думаю, с компьютеров большинства пользователей они не удалились=)
Сравните Cimatron
отсутствует solidcam
Ещё интересует простота вывода карты наладки и привязки деталей, в NX с этим беда
В NX есть Work Instruction очень просто выводит, но надо уметь настраивать под себя. Привязка тоже удобная, в чём проблема?
@@karabasbarabas1111 А где можно посмотреть про настройку work instructions?
Это какой то позор для PowerMill и FeatureCAM. Все делается очень просто и быстро. Эксперт видимо не часто работает в данных системах. Поменяйте эксперта!
Александр, вы готовы стать экспертом?
Видео затянуто, эксперты совершенно разного уровня- ТЕМА НЕ РАСКРЫТА. Обидно за MiLL- вот так не грамотные специалисты портят впечатление от одного из самых мощных CAM продуктов. Загрузите, пожалуйста корректную модель. Расчет такой детали занимает не более 5 минут в PowerMill.
Вы готовы поучаствовать в Баттле?
@@PlanetaCAM Я не против. Могу попробовать, так же, договориться с экспертом по MasterCAM. Единственное, что в течение недели- двух буду занят (наладки, обучение). Интересно было бы сравнить мощные Cam- NX, SolidCAM, MasterCAM, PowerMill на предмет скорости обработки в прогрессивных режимах резания- Vortex, iMachining... Посмотреть возможности оптимизации обработки, сокращения холостых перемещений...
Так чем закончилось дело? Нахожусь в процессе выбора кам системы для трехосевой обработки, с расширением до 5 осевой.
Пока PM смотрю.
@@even1s Если пятиосевая или с перепозиционированием, то по-любому Милл. Имхо
@@ДенисПопов-д5ж Вот мне тоже показалось что софт недооценили. NX круто, да, но как то заморочено очень у немцев на мой взгляд.
сравните GIBSCAM
Mastercam забыли(
Не забыли а ждём вашего участия!)
Просто он под пластик заточен ) да ?😁
@@igormakarenko6475 да)
@@igormakarenko6475 под воздух
Фигня какая-то, тем более когда еще и картавят, причем повсеместно. Касательно скорости расчетов в powermill, то все там считается быстро. Причем картавый, который его показывал, так вообще не указал на его особенность именно редактировать траектории, к том числе повторять редактирование автоматом в отличие от других CAM. Где там этот странный NX-овец увидел избыточность вообще не ясно, там такие же настройки, что и в NX, такая же избыточность. А недостаток в powermill есть и несколько, основная, это то, что дорабатывать систему нужно, чем Автодеск занимается медленно и странно, что не делается то, что надо и про зоопарк тоже верно. Не понравилось видео вообще. Нужно было сравнивать особенности систем. Например NX это ассоциативная система и редактирования фактически нет итем она сложнее и неповоротливее, когда нужно сделать так, как тебе надо или из черти какой траектории путем редактирования сделать какую надо, хотя для пересчета типовых деталей или корректировки без изменения топологии, сделает быстрее. Powermill система проще, тем более когда сам изучаешь и есть редакторы. Кроме того, там сам Powershape значительно проще и эффективней рисовалка.
Сравнивать нужно особенно и различия, разные отличия, от концепции до удобства использования, в каких случаях удобно использовать и т.д., а это видео не понятно о чем, фигня.