ДЮНА: ЧАСТЬ ВТОРАЯ | мнение разочарованного зрителя
HTML-код
- Опубликовано: 27 мар 2024
- Переходи и оформляй кредитную карту Тинькофф Платинум: tnkff.prfl.me/wc9ltw?erid=2Vt...
Данное видео было снято сразу после просмотра фильма "Дюна: часть вторая" Дени Вильнёва, то есть представляет собой не столько профессиональный анализ картины, сколько эмоциональное высказывание, записанное без какой-либо дополнительной подготовки. Рекомендуется смотреть в связке с выпуском шоу-подкаста "PROсмотрено" о фильме "Дюна" video-48064554_456240183
Поддержите "Эпизоды" на Boosty! - boosty.to/episodes
Присоединяйтесь к нам в:
Telegram - t.me/episodesfilm
VK - episodespictures
Yandex Дзен - dzen.ru/id/5f54938672b2bd4697...
И подписывайтесь на наш основной RUclips-канал:
/ @spgs_episodes
Реклама. АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, лицензия ЦБ РФ №2673 Erid: 2VtzquyC4sn 
Кино
![Дюна 2. Это ещё не конец. О фильме Дени Вильнёва [RocketMan]](http://i.ytimg.com/vi/A-_3ocX1Gxw/mqdefault.jpg)
Арракис когда черви вымерли ,оставив одни скелеты, и туда слетелись авантюристы всех мастей, стал называться Татуин. Ну а дальше - вы знаете.
Поправочка. У Шаи-Хулуда нет скелета. ;)
Вообще то на Татуине были черви)
Нет червей - нет пустыни
А черви мутировали в подземных Сарлакков из Звёздных войн.)
ХЗ, в другой версии, это звучало так - Что новенького на Плюке?
А про жару, кстати. Я вообще забыла во втором фильме, что там какая-то смертельная пустыня, настолько она безобидна вышла.
У меня вообще было ощущение, что там постоянная прохлада 🤣
А я вообще ничего не вспомнил, буд то пустоту посмотрел
Меня разочаровало, как мелко выглядело сражение свойском императора. Как будто победить его было гораздо легче, чем в первой части Лето Атрейдеса. А заключительная часть с императором и предложением принцессе Ирулан и вовсе будто в маленьком сарайчике случилась. Довольно жалкая кучка людей мало похожая на правителей межпланетной империи.
Просто первая часть захватила очень мало сюжета (и то далекооооооо не весь, что в книге) и долго раскачивалась, а во вторую часть напротив - попытались засунуть очень много, но впопыхах, из-за чего всё выглядит скомканно
Но если опустить момент с «это не показали», «в книге не так было», «об этом не рассказали» - выглядит это всё потрясающе
Воистину - Вильнёв снял изумительную рекламу книги, я после второго фильма начал читать
@@distantshores4264 меня во второй части устроило все, кроме финала. Должна была быть кульминация того, что неспешно но мощно нарастало весь предыдущий фильм, а кончилось пшиком. Причем именно визуально. Так то все логично было (кроме поединка Пола и Фейд Раута: первый с реальныи опытом сражений против противников, которые хотят убить, и второй, который привык драться с одурманеными и ослабленными противниками. ) но визуально не убедительно и как будто наброском по сравнению с остальным. Как будто на финал денег не хватило.
Так в этом видимо и есть суть. Показать, что любые правители на самом деле просто жалкая кучка людей
Есть такое ощущение, но для меня оно перекрывается тем, что наш глав герой теперь является избранным, который знает всё обо всех, а также прошлое и будущее. И по сути он увидел один, удовлетворяющий его исход и приступил к выполнению. В этом случае не вижу причин удивляться мелкости сражения (хотя оно было красивым как по мне), ведь он знал куда и как надо бить. Я хоть и не очень люблю Шаломе, но "избранность" он свою сыграл очень хорошо. В целом фильм мне казался скучноватым и нудноватым, но "избранность" перевернула всё в моих глазах -- это и сюжетный поворот хороший и объясняет как он победил (понятно, что зелье червей это не самое лучше объяснение, но тогда никакая фантастика кино не устоит от таких претензий). Ещё лучше получилось только в Матрице -- когда под "избранностью" лежат очень серьёзные основания в виде виртуальной реальности, тут конечно зельем не обойтись. Но всё равно очень красиво получилось.
Единственное, что на мой вкус не вписалось -- это слишком длинный поединок финальный с психом. Да, он качественный псих, но не замечен в великих сражениях, а в подставных (ну как вы и сказали). И он бился на равных, хотя по логике должен был помереть сильно раньше, ведь Шаломе избранный.
@@klimmerst ну в принципе да, если исходить из того, что человек поверил в свою избранность и принял ее, то и великий император для него всего лишь беспомощный старик, и люди всего лишь песчинки, и дворец Харконенов (или где там финал случился) не более чем сарайчик. А вся эта история - мышиная возня в сравнении с вечностью. Да, пожалуй, можно трактовать это как художественный прием подчеркивающий, что в субъективном восприятии Пола падение дома Атрейдесов - это большая трагедия и важный переломный момент, а победа над императором и уничтожение Харконенов - всего лишь маленький шаг в большой войне за передел мира.
Меня разочаровал масштаб, такое чувство что в одном селе все события происходили, а не на огромной планете
Фильм называется Дюна: Часть Вторая. Так, на всякий. Потому, что ты явно смотрел что-то другое.
*Да в первых двух частях только первую книгу рассказали. (притом самую лучшую) А этих книг вообще семь хотя они и хуже первой + есть так называемый "не канаон" то что было до открытия планеты "Аракис" про войну людей и машин где люди победили и стали использовать машины по минималке или вообще не использовать. Про планету Х где после войны людей и машин продолжили использовать машины и т,д. Там вообще можно столько наснимать* ...
дюна вызывает у меня чувство, будто это какой-то миф, а не просто сюжет. это что-то на глубинном уровне
Просто прочитайте все тома. Внематочно. Желательно в разных изданиях ,если не владеете английским.Особливо ,обратите внимание на эпиграфы в "Бог-Император Дюны".
З.Ы. Вообще, хули, тут,я, распинаюсь. Цикл -"величайшая сказка" 20-го века. Френк многим уступает по "языку" (тем-же ,Борису и Аркадию; Дену Симонсону ). Но ! Он ,столько смысла напихал в повествование.Пока не прочтешь шестой том не поймёшь первый.Книга писалась более 35-ти лет. А, сочинялась , не только Френком, но и дофига ещё кем.
@@Leonid_Lanshakov🤦♂️
Так оно и есть. Герберт очень много из религии почерпнул в написании своей книги. Это как легенды о пророке Мухаммеде и истоке ислама, очень похоже.
@@vadimklivcov6473 Да нифига.Изначально задумывался экологический роман. Позже ,это обросло ,таким, социальным памфлетом, Мише Жванецкому, не снилось.Тлейлакус чего стоят- этожжэж пипец.Про Икс сказано, куй да копейки-зато измыслить можно на два тома ,страниц ,так по шестьсот.От кого, так ломились Чтимые Матры ? Я, в курсе что, сын ,дописал приквел и продолжение-просто лом это читать.Открыл, посмотрел,забил.Вот Симонса заставили написать продолжение-не надо было. Эндимион -куда слабее Гипериона.
З.Ы.И не бомбит от вильни...Вообще, бля , ни разу... ;) (хуеплёт, сцуко,бюджето освоенец хренов,даже фильм нормальный снять не смог, а за Дюну ,взялся козлина ). НЕ БОМБИТ. ;)
@@Leonid_Lanshakov а ещё веселее, прочитать биографию Бенито Муссолини, точная копия с которой слизывали Пола Атрейдеса
На деле еще в первой дюне ментатов обрезали до минимума, а во второй их вообще выкинули. Алию выкинули, сократив время действия второй части.
А навигаторов вообще вырезали
Вот. Если книгу не читал, то вообще ничего не понятно. Красиво и громко просто.
Да, ещё 100 раз да, если вспомнить что Владимир Харконен взял в плен Суфира Хавата, например.
И ещё феномен сардукаров не раскрыт в принципе.
И да, пятилетку покорения Арракиса Вильнёв вжал в полгода, отдельно доставляет, конечно.
@@marinakoniakhina472 , аминь.
@@marinakoniakhina472, ага, меня эта пятилетка за полгода совсем из колеи выбила: учитывая, что Полу на начало действия около пятнадцати лет, мы получили янг-эдалт про восстание в отдельно взятой антиутопии.
Меня в кинотеатре очень впечатлил момент седлания червя Полом. Визуал + звук этого момента оставили очень сильное впечатление.
Момент с приручением червя мне тоже понравился. Кажется, будто рядом с тобой проносится поезд, размером с пятиэтажный дом.
Одна из самых ярких сцен фильма
Слушайте, что вы хотите от человека, который утверждал, что в Опенгеймере не было кадров ядерного взрыва)
@@helga_tre Ну так его и не было. Поджог химии это не взрыв. Нолан мог хотя бы взорвать кучу динамита, даже без использования графики, и это уже был бы взрыв.
На мой вкус, со скоростью они переборщили - это же не поезд, право слово. Неправдоподобно выглядит. Но сцена яркая, да.
про кадр, который поразил меня до мурашек, и которого не было - это подземный город, как Зеон, и речь гг когда он был на этой маленькой сцене и всее, поднимают свои кинжалы - и он словно в их кругу, как в пасти червя. Выглядит красиво.
Я соглашусь с чьим-то мнением, что Вильнев снял трейлеры, которые должны заманить людей на прочтение книг.
Скорее отвратить, сложно найти ещё один фильм, который может вызвать такую скуку смертную.
Если для просмотра этого фильма нужно что-то читать, смотреть, как минимум зритель должен быть предупрежден об этом заранее.
Если фильм выпускается, он по умолчанию предлагается любому зрителю, даже не знакомому с историей или ещё чем-либо, в пределах возрастных ограничений, разумеется.
Остальные фильмы Вильнева не навевают такой скуки, будем честны.
@@user-ld1ot3tr6l Людям с клиповым мышлением всё скучно, что не мигает с частотой сцена в секунду. Фильм отличный.
@@user-ld1ot3tr6l Согласна, фильм такой красивый, но заурядный в плане сюжета (очередная супергеройка, хорошие бедные восстали против плохих богатых) никак не намекает, что в книгах это совсем не основа сюжета. Как по мне, глубина раскрывается с 4 книги.
Я бы сказал что это ...иллюстрация к книге .
@@user-ld1ot3tr6lну по уровню скуки Дюна вполне соперничает с дурацким блэйдраннером 2049. Можно сказать, что и оригинал бегущего был неспешным, и это правда, но новаторство оригинала заставляет возвращаться к этому фильму снова и снова. Бегущий Вильнева же я не пересматривал ни разу, и не знаю никого, кто собирался это сделать.
Я не большой специалист в кино, но Дюны мне понравились. Атмосфера потрясающая, иногда до мурашек. Визуал, музыка, актёры- все работает на атмосферу. Этим он мне напомнил Дюнкерк.
Первый фильм вышел прикольным. Второй как-то уже не произвел такого впечатления. Даже постановка рукопашных схваток ниже среднего. В глаза бросается искусственность драки-как в фильмах про какое-нибудь кунг-фу из 80ых-90ых.
@@greshnbiybuddhist4266 мне при просмотре не хотелось делить фильм на сцены. Меня так захватило, что даже недостатки искать не хотелось. Возможно при повторно м просмотре будут бросаться в глаза косяки. Для меня даже изменения линии Чани были логичными именно для героини Зендеи. Это не канон по книге, но в фильме было обосновано.
У меня главный вопрос к Дени, какого черта он не объяснил, что это общество, которое пережило восстание машин? Что и определяет такие странные технические решения в этом мире - ментаты вместо компьютеров, обдолбанные специей навигаторы вместо электронной системы навигации, драки на холодном оружии и пр. Так как запрещены искусственный интеллект и вообще развитая электроника.
Все просто - потому что он этого банально не знает. Он взял основу с фильма линча. Лол.
@@user-qw8rd3sq9xВильнев рассказал, что прочитал Дюну в подростковом возрасте, и после этого грезил её экранизацией. Мне, наоборот, кажется что он много раз книгу читал, у него глаз замылен, и он уверен, что все знают про Батлерианский Джихад.
@@bajanka6854 У него беннер гессерит колдуют, алло, какой канон и знание книги????
@@user-qw8rd3sq9x В каком месте фильма Бене Гессерит колдуют? А КАНОНА у него нет! ОН ПАДИШАХА-ИМЕРАТОРА ИЗОБРАЗИЛ ГЛУБОКИМ СТАРИКОМ В ДМЕНЦИИ, а Чани феменистко- истеричкой. Я написала, только почему Вильнев ничего не объяснил зрителям почему не используют ИИ.
@@bajanka6854 В первом фильме при прилете их на арракис, первым делом на суфире хавате колдуют, а потом еще при харконинах. Вы правда думаете, что я такой же как вы и буду писать не разобравшись в чем суть да дело? ))))))) Вы последний 🤡
Я первую Дюну смотрела после отдыха на песчанных пляжак, и мне было смешно, что при ветре герои даже не пытаются зажмурить глаза. Типа поле Хольцмана их глаза, нос от песка защищает 😅
Сначала мне показалось, что Вильнев очень трепетно подошел к книге, первая часть меня заворожила. Свет, цвета, звуки это на 100% совпало с моим восприятием романа. А за Шаламе в роли Пола отдельный поклон. Он родился для этой роли. Хотя, конечно, уже тогда было не понятно чего так медленно ?
Но вторая часть выродилась в пустой, плоский, урезанный не к месту, не к месту затянутый проходной фильм. Ощущение, что в погоне за красотой картинки полностью забыли про смысл. Так много важного для понимания становления личности Пола просто выбросили.
На сто процентов! Нарезка из несвязанных историей кадров.
Вышел с фильма с такими мыслями: картинка супер, музыка шикарная, актеры хорошо играют, но фильм - не понравился совсем! С первоисточником не знаком, сериалы и фильмы по дюне не смотрел. Разобравшись с эмоциями сделал вывод, что история и акцента в фильме не впечатлили, персонажам не сопереживаешь, а мир фильма кажется сшитым под нужды сценария.
Это не петля. Это спираль!
Ему пора Metalyst заменить и снять осмысление сюжета Алана Вейка
Alan, wake up.
@woldgames4578 you obosralsya😅
Это не озеро!это океан!
А не возникало мысли, что незаконченность - цкленаправленный ход для подчеркивания главной мысли Херберта?
момент когда герой тимоти шаламе в первый раз седлает червя и мы видим всё это действие от первого лица, вот это было очень круто !!!
Момент когда Стинг бегал в трусах был гораздо лучше ;/
Первого лица - это от лица червя?
@@psevdozritel5378 ахахахаха было бы круто! Но к сожалению показали от лица Пола
@@kotk7278 напомните пж кто такой Стинг
И Вы в этот момент переживали за Пола как-то?! Для меня полет в печаснную бурю эпизод с червем никак не перекрыл.
Понравилось превращение Пола из куколда-подкоблучника в нормального мужчину, а нужно было всего лишь выпить синей воды.
Господи, что стало со словом куколд...
Те кто знают сюжет Мессии Дюны такие: 😅
Стекломой не подведет! У них от спайса отсекается сопереживание, и остаётся только тау общности. Имхо.
Ролик я конечно обязательно посмотрю, независимо от мнения автора (каждый имеет право на своё мнение). Но лично мне Дюна зашла настолько, что вдохновившись ей я стал писать собственный саундтрек на тему этой вселенной (я музыкант-любитель). Чтобы полюбить этот фильм нужно как минимум углубиться в саму вселенную Дюны. А то как это показал на экране Вильнёв - это просто визуальный экстаз. В добавок тут и Циммер еще усиливает этот экстаз своей фантастической музыкой!
А вот в чем именно этот визуальный экстаз выражается? Я сколько ни смотрел, никак не пойму.
Чего у Дюны Вильнева не отнять, так это красоты, да. Тому что происходит на экране веришь, но, по моему ощущению, не сочувствуешь в той мере, в какой это красиво.
@@9Corvinus Актерская игра, как выглядят персонажи (Харконены, Сардаукары и т.д.), виды пустыни, черви - как всё это красиво снято и показано. Я не говорю, что это что-то новое в кинематографе. Тот же Бегущий по лезвию 2049 визуально ничем не хуже (возможно даже лучше), но фильмы такого масштаба выходят довольно редко.
Бегущий топ по по всем пунктам. А вот в дюне хороши, только барон и еще немного его нервный племянник.всё.
@@9Corvinus, вы не одиноки.
Речи ютубера-сценариста с профдеформацией )) Добрый совет - пересмотрите "Сталкера" Тарковского и сравните с Вильневым.
С языка снял. Этот ютубер бы ныл, что "Андрей Рублёв" снят весь чёрно-белым, и только последние пять минут в цвете.
Сталкер мне понравился в отличие от Дюны
@@flowermoon...Ну обмажся калом тоді
А зачем сравнивать фильмы разных эпох и разных бюджетов? Вот если сравнить с "Дюну" с "Аннигиляцией" (сюжет немного пересекается со Сталкером), то она мне понравилась гораздо больше Дюны, там завораживающий сюжет и почти нет провисаний при размеренном повестрвовании.
@@user-pp2ns3rl1w Говном обмазывались в другом фильме (если ты понимаешь, о чём я).
Черви не впечатляют во второй части? Да момент когда Пол оседлал самого большого червя, был нереально крут. И когда они в конце верхом на червях атакуют войско императора, так же захватывал дух. Я как фанат Властелина колец и Звездных войн, не читавший книги и не смотревший старые части Дюны, получил огромное удовольствие от обеих частей. Вторую я вообще три раза в кино посмотрел) Да фильмы не идеальны, но так можно о любом фильме сказать, потому что идеал недостежим. Но фильм подарил мне кучу эмоций, не только визуальный и аудио ряд, который был эталонным, но и сюжет и персонажи так же понравились. Единственный актер который по моему мнению был немного не на своем месте, это Зендая игравшая подругу Пола, она не плохая аптриса, просто роль ей не шла. А вот актер сыгравший Пола меня реально удивил, с таким смазливым личиком он умудрился показать такого крутого персонажа.
Мда все пытаются так выделиться, что у них не стадные рефлексы, мейнтсриму нравится, значит говно))) Но благо они в меньшенстве. Фильм получился самым охренительным фильмом за последние 10+ лет. Я была поражена, и уже очень давно такие эпичные фильмы не вызывали во мне муражки и бурю эмоции. Поэтому не соглашусь с данными отзывами. Признаюсь очень сильно захотела изучить лор глубже, почитать первоисточник. Но фильм остаётся самым прекрасным произведением со времен Властелиа Колец, лично для меня. ❤
Представьте себе, людям может что-то не нравится ПРОСТО потому, что не нравится. И Ваши домыслы касательно "выделиться", "мейнстрима" говорят только о Вашей ограниченности, потому что на такое простое и обыденное явление, как несовпадение мнений, Вы пытаетесь навесить свои логичные, как Вам кажется, причины.
Может потому что в дюне есть технологии будущего, а в 9й роте нет?
Я посмотрел ЕЩЕ одну адаптацию дюны. Вот и все.
Да красивую.
Да современную.
Да интересную.
Да со своими нюансами от Вильнева с сюжетом. (Сестра Пола,Принцесса Ирулана.)
Да,я посмотрел недовольное лицо Зендаи весь фильм.
Но для меня сериал нулевых будет лучшим и золотой серединой всех фильмов о Дюне.
как и для меня, хотя я с книжкой не знаком, пока что только с пересказами других людей. Но в сериче Действительно всё твёрдо и чётко, повествование не скачет, детали имеют смысл. Ещё и концовка есть. И нету Таких разночтений как с сестрой и прочим.
Я обычно так в каментах писал
-Аааааа ужасный червь нас всех сожрёт!!!
"все спасаются"
-Да ему мозг про вентилировали он не может предать!
"предаёт"
-Ааааа это сардукары они непобедимы мы все умрём!
"смешная нарезка сардукаров"
теперь я буду добавлять
-Аааа тут так жарко ты и два часа не проживёш.
"шляются по пустыне в пижаме"
да потому что деление на две части в Дюне чисто номинальное, это один 5ти часовой фильм.
Согласен!
И я так понимаю, осмысленного финала там все еще нет - to be continued? (не досмотрела вторую часть) Каждый раз, наблюдая такое, задаюсь вопросом, как это каких-то 20 лет назад режиссеры снимали фильмы по 1,5 часа (ну максимум блокбастеры по 2 часа) - и связные истории получались с началом, концом и серединой...
@@user-gu6yg5pt9n финал истории в четвертой книге. До этого там только многоточия.
@@user-rv4ts5ug7g финал блокбастера в виде многоточия на три года - так себе решение, а я говорила именно об адаптации (и автор ролика - тоже). Если уж вы подняли тему книг, то почему имменно в четвертой, а не в шестой к примеру? Если вы о персонажах, то Пол погибает в третьей, а всем желающим можно "отпустиь" героя и во второй. Между третьим и четвертым томом сколько тысяч лет прошло, не подсажете? - я не помню уже. Я бы посмотрела, на психа, который честно решил бы развивать киновселенную до этого времени и описанных там событий (уж Вильнев этого, уверяю вас, делать не станет). Выше помянутый "Властелин Колец" - вообще одна книга, тем не менее, вспомните, как аккуратно Пи Джей в каждой части экранизации подводил итог.
Второй фильм не смотрела и книгу не читала, от первого фильма чувства, как сказано в видео: хотелось в конце какого-то накала, который бы завершил первую часть истории, а в итоге была странная драка главного героя с ноунеймом и конец. Так что желания смотреть следующий фильм нет никакого, а вот пересмотреть "Blade Runner 2049" от этого же режиссера можно, этот фильм прекрасен.
Единственное, чем разочаровал фильм,- это отсутствие сцены битвы личной охраны императора с атакующими. Они просто вошли в пыль, заорали и все...
А мне очень понравились обе части как обычному зрителю. С точки зрения визуала для меня - это так красиво,такой визуальный кайф,что сюжет и,правда, становится вторичным. Ну и да, может быть,после первой части вторая выглядит более технично,но я за этими кадрами и звуками туда и шла. Мир Дюны, этот песок,который как будто скрипит на зубах,пока сидишь в кресле.
Я шла на первую Дюну, ничего не зная о мире, но мне это не помешало. Общие смыслы были понятны. А потом уже и книгу прослушала. Стало еще интереснее. С моей точки зрения Вильнёв (Или по-русски Денис Новгородский😂) справился на отлично. И людей в кино было очень много. И если она еще идет я и в третий раз пойду. Но все это исключительно мое впечателение.
Очень понравился тезис автора про то,что это может быть конфликтом хаоса и порядка. Двух ипостасей жизни.
Забавно получается. Когда я вышел из кино я поставил по итогу, что первой части, что второй по 10-ке. И оценка основывается исключительно на «аудио-визуальной части» , ну почти: так же меня очень зацепило то количество недосказанностей в диалогах, которые раскрываются либо визуальной частью, либо дальше по фильму, что дает тебе ощущение «О, круто, что у них везде книги, несмотря на то, что это 22000 год! О, бык, который убил дедушку, о чем мы вскользь узнаем - предвестник смерти» Итд
И это все, чем понравился фильм. Да, сам сюжет скучный: в первой части вообще говорится о предательстве сливе атрейдесов сестрами, и о том, как Пол попал к фриманам. Да еще и причина этого слива максимально примитивная. Это все понимается, но тут дело ожиданий наверное. Я знал, на что я иду. Я знал, что все так и будет и шел только за тем, что мне по итогу и понравилось. Это как с музыкой: иногда хочется послушать дэткор, а иногда модерн классику и поставить и тому и тому 10-ку
Первая часть Дюны закончилась таким же ходом, как во Властелине Колец, со смертью герцога Лето, Пол остаётся один на один и с миром и теперь ему предстоит действовать самостоятельно
Лето Первый, умер марионеткой, им сыграли все, он знал про ловушку, но принял свою смерть, а не борьбу на Секундусе. Он не герой, а кукла, из антуража имперской политики, генетический продукт селекции Бэне Гессерит. Но даже это в фильме не сыграно, он - маска, как маска на сардаукарах, или на помощниках пилотов в фильме. Это и приводит к разочарованию в фильме, его не сыграли мудрым, сильным, любящим мужем, справедливым правителем ... мы его потеряли, как и вселенную дюны ... и его смерть - смерть робота, выполняющего программу мерзких слабых сил, сил разрушающих вселенную дюны.
@@ruby_linarisчего каких сил.
@@ruby_linaris наговорил ты ерунды, знатно. Лето погиб из-за просчета стареющего ментата. Дальше, даже объяснять не хочу
@@user-lg2on3tg3c просчета?! Вы серьезно?! там можно даже заподозрить, его, в предательстве, учитывая промывку врача ...
но суть в извращенном мозгу Хейт де Вриса, и даже так, причем тут просчет, если Атридес уже знал, что летит в ловушку, Пол отговаривал, отец водил на могилу объяснять суть Атридесов (Атреи) ... до отлета!
там нет просчета ментатов, они все исполняли приказы, все служили, и все погибли ... а вот решение принимали не они.
а-в! ... вы их считаете людьми?! не понимая в чем суть ментата?! в чем проблема?! тогда, скорее всего Вы не поняли книгу, до джихада не дошли, и проблем ИИ не поняли.
или объясните, что вы имели в виду.
@@user-iz5oi487fk6g фильм смотрели?! тогда ответьте: чему служат Бене-Гессерит, Харконены, Карино, Ментаты, Космическая Гильдия (пилотов), (Тлейлаксу, и Икс, если найдете их там)?!
А мне вторая дюна показалась нещадно порезанной, да еще и как-то не слишком умело. Будто Вильнев по привычке снимал свои красивые пейзажи по 15 минут, а потом такой: "Ой, надо ж дальше сюжет двигать!" Мне кажется, даже первая часть (к которой много вопросов по подаче истории и лору вселенной) была несколько ровнее. А тут прям впопыхах сюжет бежит к концу первой книги, при этом в странных местах задерживаясь, а некоторые важные детали истории вообще пропуская.
так если Дюна не цепляет, то кто на зрительских ресурсах девятки понаставлял? дрочеры на визуальный и звуковой ряд? но в условной Дороге Ярости то же самое и куда динамичнее и ярче. простому зрителю, незнакомому с книгой? ну вряд ли что-то по смыслу и правилам вселенной будет понятно. между двумя частями я прочёл книгу, очень понравилось, но разочаровался во 2 части, а первую вспоминаю как неплохую визуализацию первой четверти книги. 3 часа второй части, а толком ничего и не рассказали, многое недосказали и не показали, хотя за такой хрон могли бы
Вот есть на канале интересные разборы фильмов по темам, которые в них поднимаются, а главной темы истории Дюны либо не заметили, либо решили не обращать внимания. История Дюны- история власти, которую на себя берет человек. История о том, как человек сталкивается с выбором между одним злом для своего народа и злом для всех кроме своего народа. О том, как одни за нее держатся из-за традиций, из-за привычки, из-за наслаждения и о том, как ничто не способно под час ударжать человека, принявшего свою ответственность от поступков каких угодно чудовищных, но, для него, необходимых. И все это с размышлениями о судьбе на уровне Терминатора и размышлений о религии ( ну это, как и в Властелине колец и в Хрониках Нарнии приходится говорить что книга лучше.) И Дюна- это то из-за чего в ИП есть Дейнерис и, вероятно, в Атаке Титанов есть Эрен. А на хорошо поданные первоисточники всегда интересно и приятно посмотреть ( даже на поздние экранизации).
Пока нет третьего фильма, разговор о смыслах "Дюны" Вильнёва как самодостаточного прлизведения не имеют веса. Концовку Герберта он уже переписал. Как именно и зачем, станет ясно через пару лет.
я разбирая в голове увиденное во второй части Дюны, сразу подумал про АТ и Эрена. Дюной и вдохновлялся мангака, сто пудово
@@Koon_Jootчтобы создать персонажа, который из хорошего превращается в плохого - много ума не надо. До этого может додуматься абсолютно любой автор, не обязательно кем-то «вдохновляться». А первоисточник находится в Библии. История Люцифера - прекрасный тому пример. Никто ничего нового не изобретает.
После финального эпизода Атаки Титанов, который, так уж вышло, появился на свет раньше второй Дюны, меня эта подводка к великому выбору великого полководца уже не удивляет и не цепляет. Что в Атаке не испытала облегчения от "правильного" хоть и жестокого выбора Эрена, что в Дюне пока не вижу оправдания Пола.
Забавно, если читать первоисточники, то Дюна появилась раньше, соответственно идея "правильного", но жестокого выбора озвучена там раньше, чем в Атаке Титанов, но поскольку я эти первоисточники не читала, после "Атаки" для меня идея уже не нова и не сильно интригует.
@@ira9954 не соглашусь. Например ответь на вопрос, почему Пол плохой? Потому что хочет любой ценой защитить тех кто ему доверился? Потому что хочет отомстить тем кто как-то связан с страданиями его семьи? Сейчас есть по меньшей мере 4 страны которые в своём Поле могли бы увидеть героя, который стал только лучше. У Люцифера несколько иначе. Хотя тоже похоже ( но это другой персонаж взращенный другим временем) просто объективно лучшее существо, которое завидует отношению создателя к объективно худшим и желающий доказать что у него есть то же что и у людей. Свобода воли
А зачем смотреть это кино через с позиции это шедевр, а я сейчас буду доказывать, что это не так. Если мы смотрим фильм в отрыве от книги и говорим, что фильм это отдельное произведение, наверное, я полагаю, мы можем смотреть его и в отрыве от мнения критиков смотреть на произведение, а не на его интерпретацию.
Не понимаю зачем автор придирается к сюжету с первых минут, не будучи знакомым с первоисточником
Вильнёв снял скучный фильм с крутой графикой. Дюна от Линча 1984 года намного ярче смотрится как фильм, хотя сценарий один в один😁
Я вчера посмотрел ваш ролик, меня задело ваше мнение, что в обоих частях не отражено, но озвучивается, что пустыня убивает.
Если рассматривать пустыню не как объект действия, локацию смерти, а как идею, что "пустыня приводит к смерти".
В первой части: Атрейдесы были вызваны на Арракис Императором, для того что бы их убить. В место, где "Пустыня убивает". Будет это жара, или огонь и клинки Харконненов и Сардаукаров - это уже метод которым пустыня убьёт.
Во второй части этого куда больше. Даже сами Фримены привыкшие не сталкиваться с пришельцами (тут в буквальном смысле, а не другие формы жизни), нарушают свой обычай и страдают от нарушения своих правил.
Пустыня здесь - это место власти, за которую борятся различные дома и фримены, которым не посчастливилось оказаться местными жителями. Это как Железный Трон в Игре Пристолов. Не важно что это, просто макгаффин из за которого все сходят с ума, предают, идут на смерть, игнорируют правила безопасного сосуществования.
Вот и Фримены - народ воинов привыкший что пустыня к ним обращается лицом смерти, на деле воюют с ней. Они убивают детей червей, для своих обрядов, они устраивают жестокие схватки, что бы добиться места в ограниченном ресурсами месте.
А то что пустыня холодная в обеих частях - согласен. Для меня это знак, что не в температуре дело. Атрибуты жары есть (костюмы перерабатывающие жидкости, песок, там, отсутствие воды на поверхности), но самой жары нет. Может и Фримены просто сильно верят, что тут нет воды и ресурсы ограничены, поэтому они так из-за неё парятся. Но червям то хватает где то пропитания, что бы вырастать до колоссальных размеров? А как Пол отправил весть императору? А почему ни Атрейдесы, ни Харконнены не обращают внимание на контробандистов, с которыми оказался Гурни?
В целом это уже вопросы которые встают без прочтения книги. Я не такой фанат дюны как франшизы, но по мне картины сильные по сравнению с обычным фантастическим кино последних лет. Тут и экшен и философия примерно в равной степени, когда как "мейнстримная" фантастика перекашивает то туда, то сюда.
Смотря с чем сравнивать. Фантастическое кино последних лет - шлак, но это не значит, что Дюна хороша, даже если качеством она чуть получше. Сравните с Властелином Колец или Звёздными Войнами. Разница очевидна.
А "страшная жаркая пустыня" по которой можно ходить с открытым лицом и развевающимися волосами, просто смешна.
Вы нашли кучу смыслов, и это здорово. Для Вас. Только это не значит, что эти смыслы туда кто-то вкладывал.
@@ananeeva4109 Смотря какой эпизод.
@@ananeeva4109ну ты душнила. Зачем ты сравниваешь кино и реальную жизнь? Актерам , что постоянно в маске ходить? И как мы тогда сможем увидеть их эмоции , мимику, игру?
Говоря о вселенной Властелина Колец, сразу вспомнил, как ходил в кино на второго Хоббита
Мой детский мозг в концовке просто сломался, я не мог представить что фильм можно закончить вот так резко и ждите потом год
Я не знакома с первоисточником, и первый фильм мне не понравился, мне было очень скучно. Я вообще не понимала восторга вокруг неё. Вторая часть оказалась немного получше: я скучала лишь первые полтора часа) Только вторая половина фильма была интересной, когда насыпали экшена. В кино при этом шла с осознанием того, что это Дэни Вильнёв, поэтому картинкой не была удивлена. Ну красиво и красиво, до кучи музыка Циммера делает свое дело. Но это всё... Мотивации прочитать оригинал я так не получила, единственное - зацепила концовка, я бы сходила на следующую часть, посмотреть, что будет дальше.
Тогда "Веном" - ваш потолок
Вы просто взяли и озвучили все мои мысли после просмотра обеих дюн))) Какое точное попадание!
Странно, что в первом фильме не видят сюжета и смысла, когда это по сути становление парня мужчиной, а второй фильм уже о том как этот мужчина становится мессией для народа.
Да первый фильм просто копирка короля льва, настолько все просто и примитивно. Есть хорошая семья главного героя и плохие черные лысые дяди враги. Просто черное и белое , лол
@@user-qi7tq3lh3x ну книга раньше короля льва вышла
Я когда закончил просмотр в кинотеатре, то был полностью разочарован и с ощущением, что меня обманули. У меня очень много вопросов, как к "крючкам" или"чеховским ружьям", называйте, как хотите. Т.е. почему их так много и они вообще в дальнейшем не раскрываются, и не используются. Очень много вопросов и к актерским работам, особенно Зендеи. Просто человек переодетый в костюм Фримана, просто статиста взяли и сказали, что ты будешь тут Чайни. Никакая актриса. Как минимум нее ее роль. Никакой химии между Шаломе и ней, ни ка кой. Есть у меня вопросы и к монтажу в некоторых моментах, причём очень сильные вопросы. Единственное, что понравилось, это кусочек из фильма на планете Харконненов. Снято классно и интересно. Плюс, музыка в этом кусочке отличается от всего фильма. Даже та страсть, химия между Остином Батлером и леа Сейду намного правдоподобнее что ли, чем между главными героями. И вообще вся история с этой планеты будто снята кем то другим. Музыка, что в первом фильме, что во втором ну вообще не нравится.
Чем еще первая картина лучше второй, так это то, что там хотя бы как-то в начале менялись миры. Сначала планета Атрейдесов, где и вода и зелень, потом уже пустыня. Поэтому там было ну хоть какое то маленькое приключение что ли. Во втором фильме у тебя просто дюны пустыни, опять пустыня, опять пустыня. И это вообще не цепляет, глазу не за что зацепиться. Один визуальный ряд весь фильм. Я не понимаю почему огромное количество людей писаются кипятком по этому кино. Вильнева обожаю. Пленницы, Бегущий, Убийца очень крутые по своему фильмы. И по мне, так лучше бы он не брался ни за какие дилогии, трилогии. Третий фильм будет еще более скушен. А что забавляло весь фильм , так это припизднутый Хавьер Бардем . Господи , почему его еще никто не снял в роли сумасшедшего, в комедийном амплуа.
Всем хорошего дня и прекрасного настроения. Пойду посмотрю Горбатую гору.
Какая неожиданная концовка у вашего поста 😅
Ружья Чехова не стреляли, потому что на самом деле были ружьями Бондарчука:) Я вам скажу, отчего все писают кипятком. Оттого, что среднестатистический блокбастер в наше время - это мульти-Мстители и иже с ними. Зритель, затравленный МСЮ, просто обалдел от восторга, я его не виню, в общем-то. Но мне хотелось экранизацию и миф без поддавков, да. Чёртовы завышенные требования...
Как человек,который не разбирается в Дении Вильнёвах, и не особо знаком с первоисточником, не смотревший старый сериал по Дюне итд, могу сказать ,что первая часть меня зацепила, и ещё как, я видела в ней сюжет, мне было понятно, что здесь идёт борьба между домами за одну еднственную планету, и что именно в ней ценного, я видела и конфликт между конкретными домами : Атрейдесами и Харконенами, понимала, что сам Герцог Лето лишь пытается исправить ошибки своего предка, и огребает по сути за них. Я понимала, что тут ведется жёсткая политика, от лица ордена беннегессерит. И как на пола свалилось бремя предназначения, которое он должен нести на своём горбу из-за пропаганды беннегессерит. Сцены с Джамисом хорошо показывали сам дар Пола. Дар беннегесссерит тоже был показан отлично. Всё что было рассказано мне хватило, вопросы остались, но не так , как описываете вы. Во время просмотра я не думала об Аватаре, властелине колец или других масштабных фильмах. моё внимание было приклеено именно к происходящему на экране и точка! единственное от чем я подумала, это то,что орден беннегессерит своими планами похож на ложу чародеек из ведьмака. Сюжет первой части не оставил у меня чувство неудовлетворённости. Как например тот же Человек паук сквозь вселенные...Вот там у меня это чувство было настолько велико ,что я чуть не лопнула от того,что мне надо продолжение сию секунду, и не потому что мне дико понравилось, а потому что оборвали историю и такие-ждите. Законченности не было от слова совсем. Соглашусь, что жара на Арракисе была показана слабо, но сюжет и всё остальное, эта неспешность была настолько умиротворительной и засасывающей, что заставила ждать вторую часть с трясущимися руками, без ощущения недосказанности. Итог: сюжет хороший.
Короче ничего не поняла. Ну потому что Вильнёв ничего и не снял по книге.
В реальности истории "Дюны":
1.НЕ идёт борьба между домами за планету.
2.А конфликт между Харконненами и Атреидесам в чём?
3.Герцог Лето ничего не пытается исправить. Что за бред вообще? А, ну да, Вильнёв.
4.Политика ведётся ВСЕМИ. Бене Гессерит только один из игроков. Вильнёв нихрена не показал планов внутри планов.
5.Из-за пропаганды чего-чего? Во-во, у Вильнёва какой-то бред.
6.Джамис нужен как дежурный негр. Дар Пола можно было раскрыть иначе. Что в других экранизациях и было уже сделано.
7.Дар бенегессериток вообще хреново показан. Там значительно больше и всё не так. Но срань бестолковая Ребекка даже книжку не читала. Как она могла сыграть? В старых фильмах хорошие Джессики были всегда. Даже Криге. А это хрень какая-то.
Итог: это фильм бездарного режиссёра, который умудрился изгадить первоисточник своим "видением", повесточкой и прочими изысками идиота.
@@gogaonzhezhora8640 У Атрейдесов и Харконенов вражда идёт со времён восстания машин, вроде как один из Харконенов отказался подчинятся командиру Атрейдесу, не помню в чем конкретно был затык, но вроде как , Харконен не хотел гибели множества людей, которые были заминированы . В общем Атрейдес снял его с должности и заключил его под стражу, но Харконен нарушил своё заключение и деактивировал оружие флота, что привело к кровавой битве. Харконен был приговорён к смерти, но Атрейдес изгнал его с клеймом труса. Где Харконен обосновал свой дом и рассказывал истории о битве своим детям, так из уст в уста и возненавидели имя Атрейдесов. Так и родилась кровная вражда. И Лето всеми силами пытался остановить вражду. Как и его предки, но это было увы безнадёжно. Однако во времена Истории Пола , это кровная вражда была уже не на первом месте, так как уже была охота на специю…
Борьба идёт за планету, потомучто она единственный источник специи. Император хотел создать дефицит специи, чтобы наживится на нём , тайно создавая свои запасы. Отсюда всё и закрутилось…
Понятно , что борьба ведётся всеми, но именно с открытия Арракиса Беннегессерит начали сеить свою пропаганду по поводу Квисаца , которого они так тщательно и выверено хотели создать, скрещивая гены тех и других, и именно в эту ловушку Пол и попал…
Все эти детали конечно узнаются в книге, но при первом просмотре фильма всё считывается, что и побудило углубиться в более подробную историю. Вильнев менял моменты, это понятно , что-то вышло хорошо, что-то нет, и это нормально, он сделал хороший фильм.
@@gogaonzhezhora8640 У Атрейдесов и Харконенов вражда идёт со времён восстания машин, вроде как один из Харконенов отказался подчинятся командиру Атрейдесу, не помню в чем конкретно был затык, но вроде как , Харконен не хотел гибели множества людей, которые были заминированы . В общем Атрейдес снял его с должности и заключил его под стражу, но Харконен нарушил своё заключение и деактивировал оружие флота, что привело к кровавой битве. Харконен был приговорён к смерти, но Атрейдес изгнал его с клеймом труса. Где Харконен обосновал свой дом и рассказывал истории о битве своим детям, так из уст в уста и возненавидели имя Атрейдесов. Так и родилась кровная вражда. И Лето всеми силами пытался остановить вражду. Как и его предки, но это было увы безнадёжно. Однако во времена Истории Пола , это кровная вражда была уже не на первом месте, так как уже была охота на специю…
Борьба идёт за планету, потомучто она единственный источник специи. Император хотел создать дефицит специи, чтобы наживится на нём , тайно создавая свои запасы. Отсюда всё и закрутилось…
Понятно , что борьба ведётся всеми, но именно с открытия Арракиса Беннегессерит начали сеить свою пропаганду по поводу Квисаца , которого они так тщательно и выверено хотели создать, скрещивая гены тех и других, и именно в эту ловушку Пол и попал…
Все эти детали конечно узнаются в книге, но при первом просмотре фильма всё считывается, что и побудило углубиться в более подробную историю. Вильнев менял моменты, это понятно , что-то вышло хорошо, что-то нет, и это нормально, он сделал хороший фильм.
@@gogaonzhezhora8640 У Атрейдесов и Харконенов вражда идёт со времён восстания машин, вроде как один из Харконенов отказался подчинятся командиру Атрейдесу, не помню в чем конкретно был затык, но вроде как , Харконен не хотел гибели множества людей, которые были заминированы . В общем Атрейдес снял его с должности и заключил его под стражу, но Харконен нарушил своё заключение и деактивировал оружие флота, что привело к кровавой битве. Харконен был приговорён к смерти, но Атрейдес изгнал его с клеймом труса. Где Харконен обосновал свой дом и рассказывал истории о битве своим детям, так из уст в уста и возненавидели имя Атрейдесов. Так и родилась кровная вражда. И Лето всеми силами пытался остановить вражду. Как и его предки, но это было увы безнадёжно. Однако во времена Истории Пола , это кровная вражда была уже не на первом месте, так как уже была охота на специю…
Борьба идёт за планету, потомучто она единственный источник специи. Император хотел создать дефицит специи, чтобы наживится на нём , тайно создавая свои запасы. Отсюда всё и закрутилось…
Понятно , что борьба ведётся всеми, но именно с открытия Арракиса Беннегессерит начали сеить свою пропаганду по поводу Квисаца , которого они так тщательно и выверено хотели создать, скрещивая гены тех и других, и именно в эту ловушку Пол и попал…
Все эти детали конечно узнаются в книге, но при первом просмотре фильма всё считывается, что и побудило углубиться в более подробную историю. Вильнев менял моменты, это понятно , что-то вышло хорошо, что-то нет, и это нормально, он сделал хороший фильм.
@@gogaonzhezhora8640 У Атрейдесов и Харконенов вражда идёт со времён восстания машин, вроде как один из Харконенов отказался подчинятся командиру Атрейдесу, не помню в чем конкретно был затык, но вроде как , Харконен не хотел гибели множества людей, которые были заминированы . В общем Атрейдес снял его с должности и заключил его под стражу, но Харконен нарушил своё заключение и деактивировал оружие флота, что привело к кровавой битве. Харконен был приговорён к смерти, но Атрейдес изгнал его с клеймом труса. Где Харконен обосновал свой дом и рассказывал истории о битве своим детям, так из уст в уста и возненавидели имя Атрейдесов. Так и родилась кровная вражда. И Лето всеми силами пытался остановить вражду. Как и его предки, но это было увы безнадёжно. Однако во времена Истории Пола , это кровная вражда была уже не на первом месте, так как уже была охота на специю…
Борьба идёт за планету, потомучто она единственный источник специи. Император хотел создать дефицит специи, чтобы наживится на нём , тайно создавая свои запасы. Отсюда всё и закрутилось…
Как фанат книги полностью согласен с автором видео. Не раскрыта и десятая доля смыслов, особенно в политической философии, это просто какая-то красивая картинка. Удивительно как фанат книги (Вильнев) не смог понять ее суть.
Также хочу отметить звук в первом фильме - я до сих пор слушаю саундтрек первой Дюны, а вот вторая была очень вторична - Циммер занимается самоповторами. Все это мы уже слышали в Гладиаторе и Пиратах.
Я понимаю почему не понравилась Дюна для Шебанова, сам Вильнев говорил, что диалоги (и соответственно сюжет)вторичен для него, и намного важнее визуал. Визуально Дюна шикарна
Визуально и аудиально я несколько раз достигал оргазма и экстаза, факт…
жаль что не все режиссёры могут так же отмазываться, как и не все режиссёры могут продолжать получать себе на производство крупно бюджетные проекты после коммерческих результатов уровня всех работ Вильнёва на сегодняшний день.
Визуал как раз самая слабая сторона. Малодетальная блеклая замыленная картинка. Куда делись сотни млн бюджета решительно не понятно.
В каком месте она визуально шикарна? Там большинство кадров пустые на детали. Голые стены, тьма на фоне, мыльца на заднике, стоковый дизайн техники и костюмов. В чем экстаз то? Что отцентрировал актеров по кадру, да задержал кадры в три раза дольше требуемого под заунывную музыку, а маркетологи вам сказали, что это для эстетов?
@@rmonak9175 мне - шикарна, Вам - нет)
У людей разные вкусы, это нормально, не нужно токсичить)
Как же душно, дюна просто eygasm. Как человеку, читавшему часть книг - все зашло
Оргазм? 👀
НЕУЖЕЛИ первый адекватный обзор на это посредственное произведение. А то куда не глянь - "о боже! дюна перевернула сознание, до мурашек!"
Все вы такие. Если бы кино не получило признания, ты был бы в числе первых, кто назвал его недооценённым. Вы там, где меньшинство - потому, что только так вас и видно. Окружаете себя пустотой, чтобы казаться больше.
Хочу , чтобы Вильнёв вернулся в прежнее русло. Пусть будет артхаус или просто осмысленное кино.
Меня впечатлило сцена из Гьеди Прайм
Я про неё упомянул в ролике. Она и вправду хороша
@@spgs_shabanкак минимум, 2 сцены вам зашли сильно и выделяют фильм). Так что резюме, что всë по сценам плохо и ничего нового в сравнении с предыдущим фильмом, немного странно.. Отмечу от себя, что крайне зашла по визуалу и звуку сцена приручения самого огромного червя Полом
За последние несколько недель я посмотрел много разных роликов/разборов как первой, так и второй части ...
Не буду спорить с автором - в конце концов у каждого есть право на свое мнение.
Но я категорически не могу согласиться с автором относительно того, насколько вы занижаете достоинства фильма.. цепляясь к сюжету и его растянутости.
Это чисто ваше субьективное восприятие.
Я же как раз наоборот находился в восторге от повествования, от того как дотошно и скурпулезно показан мир... как постепенно раскрываются герои и их судьбы, история.. как события нанизываются на нить повествования и кайфовал от каждой сцены.
Как по мне хронометраж вообще в идеале было бы круто сделать для каждого фильма не менее трех часов..
У меня наоборот возникло очень поверхностное и весьма недалекое впечатление о непосредственно данном разборе, ощущение диванного критика, не слишком то и глубоко владеющего темой.
Что такого во второй части чего не было в первой?
Да пожалуйста..
Сцена оседлания червя - грандиозно
Знакомство с планетой харконенов и бой племянника
героиня Леа Сейду .. олпасная и притягательная
да и именно то как показывают трансформацию главного героя.. очень непростой выбор
В общем как и в вашем случае - это мое субъективное мнение.
Просто у меня возникло как раз делание чуть глубже погрузиться и в историю и в материал как таковой...
Что раскрывается-то, ну-ка?
Чани, которая внезапно не дочь Льета и не племянница Стилгара и слитая любовная линия с Полом?
Отсутствие быта сьетча? Отсутствие водной дисциплины и вообще фрименских традиций?
Безумная Вильнёвская истеричка-Джессика, которая о прану-бинду не слышала? ЧТО?
Реально, это не экранизация фильма, это фанфик в сеттинге посредственных декораций, эта графика устареет, а то что наклепал Вильнёв - говно отборное.
О чем для вас эта история? Пожалуйста, это не подкол и не риторический вопрос, в двух словах.
"Дотошно и подробно показан мир" с этого места по-подробнее пожалуйста...
И ещё укажите свой возраст, это чисто для статистики
На планете харконенов где был переход из цветной подтрибунки в солнечную чурнобелую арену у меня по ногам потекло. 18:06 27:45
Имодиум попей)
Вот как-то слово в слово не согласен.
Просто с точностью до наоборот, словно разные фильмы смотрели.
Я был в восторге от первого фильма, от второго фильма в ещё большем восторге, книгу не читал.
а я то думаю, чтож меня так бомбило с первого фильма (даже отбило желание смотреть второй)
Фильм шедевральный с точки зрения визуала, саунда, актёрского состава (за исключением маленьких нюансов), актёрской игры. Но совершенно пустой сюжетно. А ещё убило, то что оттуда за исключением главной сюжетной линии выпилили все второстепенные линии и большую часть лора. Я после него с большим удовольствием пересмотрел старый унылый минисериал по Дюне, и перечитал книгу (Фильм Линча - по мне - тоже разочаровывающий).
Дюна Вильнёва - это не фильм, это киноиллюстрация к книге.
Так сюжет проблема книги
А на историю мы смотрим сейчас уже после десятков лет все возможных интерпретаций когда тот, кто должен спасти, в итоге обрекает всех на ужас (зв, ип и тд)
А тогда когда это было придумано, это было ново
В каком месте там визуально шедеврально? Там большинство кадров пустые на детали. Голые стены, тьма на фоне, мыльца на заднике, стоковый дизайн техники и костюмов. В чем экстаз то? Что отцентрировал актеров по кадру, да задержал кадры в три раза дольше требуемого под заунывную музыку, а маркетологи вам сказали, что это для эстетов?
@@rmonak9175 копай копай, там червей много
Единственный фильм за долгое время который очень зацепил, не понимаю почему кому-то не понравилось
Просто хайпануть хоцца
@@TheAmok666не думаю что это так ,просто у каждый свой уровень просмотра кино (если что это не уничижение)
Филь говно- по простым причинам.Перечислять их нет желания.Вильня в том гений (не отрицаю): как освоить бюджет и понравиться нужным для кошелька людям.Таких ценят.Обосрал первоисточник -зато какая вонь по всей планете.Ухх ,хорошо.
З.Ы.Почему не понравилось? Читали.Да фильм плох во всем.
З.З.Ы.Уж начило бомбить. Джессику -лопатой по ебалу. Чани в палатку и об камень (Кто, ценит Джейсона Вурхиза ,тот поймёт ) .Поула просто с обрыва (Теккен с нами). Стилгару налить водяры , ибо некуй.Всем бомжам ,раздать стилсьюты -а , то сдохнут.Негров и улулюков нахуй с пляжу.Продолжать?
И тут на сцену выходит Молки и с пафосом обоссывает Лито.
Уфффф.
Мне первая часть Дюны очень понравилась, а вторая нет. Например, Вильнев выкинул личную трагедию Чани, убийство её отца и маленького сына, заменив это абстрактной феминисткой. Для чего, зачем? Возможно, в подростковом возрасте Вильнев возненавидел дом Коррино, поэтому изобразил его членов как посмешище. Падишах-император выглядел на 35 лет, у Вильнева - это глубокий старик в деменции. До сих воспоминание о полет на онтитоптере в бесчанную бурю, у меня мурашки вызывает. Когда читала книгу смерть Герцога Лето, Дункана Айдахо никак не тронула (я больше о беременной Леди Джесике беспокоилась), а Вильнев в фильме смог вызвать у меня сильные эмоции во время падения Дома Атрейдисов, и смертей Герцога и Дункана. А во втором фильме даже бой Пола с Фрейдом-Раутой запорол. По книге сам Пол не знал, чем закончится этот поединок. Фрейд-Раута использовал грязные приемчики, чтобы Пола победить. А у Вильнева сразу понимаешь у протагониста читы для третьей части. Нет за него переживаний. Хотя, я не фанат Герберта, 🎉у меня другие любимые книги американских фантастов.
@@bajanka6854 думаю стоит разделять книгу и фильм. Кино это всегда самостоятельное произведение .
Суслик в первой части справился, и мы справимся.
Спасибо, Александр, за разбор!
Черно-белая съемка и вот эта эстетика филмов 20-х годов понравилась
Наконец слышу трезвый отзыв, а не восторженные крики "Визуал!"Визуал"! Действительно если книгу не читал, сериал не смотрел, как я, вообще ничего не понятно... А главное зачем мне смотреть 1,5 часа как люди бегают по пескам, пускай даже красивые люди, по красивым пескам. Червяки по мне так вообще не впечатлили. Вопрос как они все на них садятся, а главное сходят вот вопрос!!!! По мне так "Бегущий по лезвию 2049" или "Интерстеллар" намного шедевральнее фильмы! И история и визуал все на 100%
Меня вот Вильнев тоже расстроил немного, что после такого класного Бегущего, он снял такую слабую Дюну. Хотя первая Дюна, как начало истории, весьма неплоха, как по мне.
ну на червей они просто зацепляются, они же там типа в пластинах, зацепились и поехали, как я понимаю
@@user-co2ey1ks4b да понимать то мы все понимаем, а вот посмотреть бы)))
Спасибо за опускание Вильнёва ниже плинтуса. Есть же реально люди, которым "Интерстеллар" нравится. Загадка. Но вот вы же и сказали, что даже по сравнению с интестеллярным бредом Вильнёв снял какое-то гуано. Бегущий 2049 чуть получше, но не сильно. Чуть-чуть выехал на хороших актёрах, а сюжета там на 5 минут.
То что Вильнёв снял по "Дюне" - это просто пустота и гул шагов. Визуал... Посмотри лазерное шоу, вот тебе и бессмысленный визуал. Не надо снимать фильм за охулиард долларов.
@@gogaonzhezhora8640, есть многое на свете, друг Горацио... В таком виде ваш комментарий звучит как "я дебил, не понявший нихуа во всех трёх упомянутых фильмах, всё - говно, уберите". Советую для аргументации выучить ещё пару слов кроме "бред" и "гуано".
первую Дюну посмотрел, чуть не уснул от скуки. Настолько она не трогала меня. Даже не помню о чем там. Вторую часть смотреть нет особого желания.
да!) Такая же история)
Ну й пожри гавна, подивись марвела, пакушай, пакакай братишка
Вильнев помимо немного нудной визуализации, изменил некоторые основополагающие понятия о основе и сути , почему пол миссия . И чем дальше , тем хуже , взять что они сделали с Алией
То, что вы говорите о конфликте Хаоса и Порядка, очень близко к содержанию книги, и я прямо впечатлена тем, как вы извлекли этот посыл из арт-бука Вильнева! Потому что ничем б'ольшим нежели арт-бук дилогия не является. Очень крутой взгляд на червей как метафору этого конфликта, спасибо, мне понравилось.
Если бы у Вильнева хватило яиц вложить в фильм реальный смысл романа, это действительно было бы крутое художественное высказывание. Но воспринято оно могло бы быть очень неоднозначно, могло оказаться *слишком* актуальным и еще много всяких "слишком". Книга - про конфликт человека и исторического процесса на самом деле, а не хорошего мальчика с плохими дядями. Но беда даже не в том, что Вильнев снял именно последнее - про друга индейцев и любовь прекрасной индеанки. Беда в том, что даже это он снял неправильно: у него фриманы *цивилизованные*, они смеются над собственныи пророчествами. Какой уж тут Турук-махто! На сцене девочек, хихикающих про большого червя, я изнемогла и отвалилась, не досмотрев. Это неудобоваримо просто.
тимоти шаломея создал революцию, он сыграл муаддиба как безвольного идиота, который не бросил вызов предубеждению, вселенной. и Дюна выродилась из героической трагедии в архаику фатума.
Его героя показали мечущимся, не согласным со судьбой, но потом под влиянием обстоятельств и без выбора, по сути, принявшим еë, жертвуя своей любовью. Это человечнее и сильнее, чем в ранних версиях
@@erwererwrwr это понятно, но зачем!? это иной мир, вселенная! все остальное не имеет никакого значения, очень напоминает галадриэль из амазон ... своя, персональная история, которая разрушила морально этическое значение произведения, цикла, и ничего достойного не предлагающее взамен.
Эмм. Ну так то это главная мысль Герберта. Что Герои имеют тенденцию становится своей противоположностью?
Согласен про персонажа и вырождение. В книге Пол был очень рассчётливый и рациональный человек, идущий по лезвию бритвы. В нынешней экранизации получился позёр. Единственное, не стану винить тут ни Шаломе, ни даже Вильнёва. Фильм получился коммерчески успешным и нашёл отзыв у широкой массы, а для кинопроизводителей - это очень важный момент. Боюсь, более взрослый фильм был бы провальным
Всё сказанное я могу отнести и к Нолану - они снимают потрясающие фильмы в которых не хватает главного элемента: человечности рассказчика и его персонажа, которая делает их живыми. Каждая хорошая история в конечном итоге рассказывает о её читателе, Нолан и Вильнёв так не могут
Однозначно!
Ти блять передивився гавна радянського, долбойоб
Бред, Кобб, Купер, Луиза, Офицер К, и как бы это странно не звучало - Оппенгеймер, очень живые персонажи.
Только с одним согласна: что за 30 мин до конца первого фильма мне хотелось кинуть тапок😂, в отличие от многих я не поняла, что будет несколько фильмов (книжку читала). Еле дожила до второй части. По моему мнению, это какой-то фильм-медитация или ещё что-то. Это и есть нечто новое, невиданное
Спасибо за выражение тех мыслей и чувств, что меня посетили после просмотра. Это лайк
По моему скромному мнению, Вильнёв нашёл тонкий, хоть и не идеальный, баланс между первоисточником и "экранизацией". Вся книга - рефлексия на тему войн и интриг 20 века, особенно в на тему западных сил в арабском мире и нефти. Как по мне, сама книга не сбалансирована в плане экспозиции и повествования, но прекрасна в плане миропостроения. Фрэнк Герберт сам лично написал книгу таким образом, что её главный смысл ("Пол не герой, остерегайтесь подобных ему") остался мало кем понятым, и поэтому (по часто звучащему мнению) автор написал Мессию Дюны. Одним из главных нарративов книги были постоянные подозрения всех всеми (Дени его почти полностью выбросил). Сам по себе он мне кажется как будто слабым, потому что чуть ли не с первых страниц понятно, кто предатель, кто кем пользуется и манипулирует. Мы, читатели, смотрим хронику уже минувшего, когда всё всем стало понятно. Это хорошо передано через хроники принцессы Ирулан, с которых начинается каждая глава книги. В итоге мы имеем книгу без большой интриги, с большой экспозицией, предсказуемым развитием персонажей и событий. Такое трудно экранизировать и угодить всем. Дюна Вильнёва - лучшая Дюна из всех возможных, однако не лучший фильм (но всё ещё очень и очень хороший). Мне этого достаточно. Спасибо за ваше внимание к этому комментарию.
Чем она лучше другим кроме того что более современный фильм и графон? Скачущее повествование, абсолютно непонятные моменты как например как именно работали снайперы фременов.
@@FirstnameLastname-my7bz ну, Линчу не дали снять нормально фильм, оттого вторая его половина приносится со скоростью дрисни от продюсерских кишечных раздражений при виде хронометража больше часа. Сериал страдает от малого бюджета. Ходоровски не снял, да и слава Богу, дольше прожил дед. Так что лучшая кино - Дюна, это Дюна от Вильнёва.
@@FirstnameLastname-my7bz и то не снайперы, а простые труперы с лазганами
@@user-de8ll9gy9p ничего не страдает, графоний серича не режет глаз. Канон нормально раскрывает.
@@user-de8ll9gy9p эх если бы Вильнёу это нормально показал , а так выглядит буд-то модули из версии Линча ещё и в этой версии. Хотя может быт на это и был расчёт.
Сцена Остина Батлера и Леи Сейду, единственная прекрасная сцена, которой не было в 1
Пусть в сюжет она как то грубо вписывается, но боже как она прекрасна! Леа Сейду - шикарна, одна из немногих современных актрис, которые вызывают эмоции
опасная изящная .. сцена великолепна. Лея Сейду просто невероятна соблазнительна и обворожительная в этой сцене.. настоящая хищница..
Сцена как сцена
Разочарован от просмотра Дюна2. Все что сделал Вильнёв, это просто переснял и растянул старую Дюну 80х годов на 2 части ( а по концовке мы понимаем что на все 3). Киш смотрел старую Дюну, тот поймет что ничего в сюжете нового абсолютно Вильнев не добавил, ну кроме конечно спецэффектов. А хотя конечно (могу просто забыть), возможно момент когда мать Пола и сам Пол узнают что они на самом деле не Атрейдесы,а Харконнены. Ну и момент когда Пол говорит что "в этой комнате мне равных нет", и выдает свои фишки прорицания,а ля Ванги на минималках. Смерть отца,бегство с матерью,пряность,предательство императора,бой с наследником Харконнена- младшего (тогда ещё в лице молодого Стинга), езда на червях и т.д... Все это было 40+лет назад, абсолютно все это же самое есть и в современной интерпретации Дюны.
Эпилог, я если честно разочарован новой Дюной примерно так же как Мортал Комбат 2021года. Кроме эффектов нового нет ничего... Имхо
Другий адепт-далбайоб оригінального гавна Лінча
Александр, вы так вдохновленно и захватывающе рассказывали о философии Властелин колец, что захотелось посмотреть целый видеоролик об этом. Если бы вы сделали его, думаю он бы многим был интересен. За разбор Дюны спасибо большое, так как очень понравился фильм, но как будто было что то не то, а вы как раз разложили и сформировали мои ощущения.
Соглашусь со всем что сказано. Первый фильм, на мой взгляд, был вообще провалом. Интересно было увидеть то, что до этого не было визуализировано, хотелось увидеть как работает вся эта громадная империя, построенная вокруг спайса, то, что у Линча только озвучивалось, планы внутри планов. С гильдиями, ментатами, иксианцами, тлейлаксу, ландсраадом. Вот, что было показано, когда Пол выпил воды жизни? Сопли Чани? Вся суть Дюны в том, что Пол должен выбрать тот вариант будущего, который приведет человечество к развитию через все эти планы в планах. Как один шанс в финале войны бесконечности Мстюнов, но там это как-то лучше удалось.
Первый фильм один из лучших что я вообще видел в кино, там сложилось все: неспешное повествование, знакомство с героями, экшн, саунд, атмосфера, крутые актеры, полностью созданный новый мир, здесь я впервые вообще не согласен с Шебановым, а вот вторая часть полный провал..
Вы вообще не поняли посыл книги, и фильма тоже. Пол - не герой, который всех спасает. И реакция Чани на его поступки здесь играет очень важную роль, демонстрируя здравый смысл, когда вокруг одни религиозные фанатики. Герберт подчеркивал, что Пол не спаситель, как банально показал его Линч, а антигерой. И это как раз Вильнев в своем фильме подчеркнул.
@@user-ly2fi9sk8d я не говорил нигде, что Пол герой. Нет, я не понял ни смысла книги, ни фильмов. Я тупой по жизни.
@@user-dd9pg8qv6x первый фильм нудятина, надо быть отбитым фанатом чтобы восторгаться этим фильмом.
В погоне за визуалом режиссеры упускают главное: Дюна это про планы внутри планов, драму, политику и философию в фантастической обертке.
Здесь же мы смотрим на красивое ничто.
Я бы убрал слово "красивое" а так верно.
Красивого в фильме тоже нет. Там же почти ноль деталей в кадре. Или мыло на задниках, или голые стены. Там нечего рассматривать.
Да, треба було зробити фільм на 10 годин з унилими діалогами, це б було ахуєнно, ще й антураж як в Лінча добавити. Ахуєнний ти дибіл)
Форточку открыл. Душно, аж дышать не возможно.
Миф не может быть законченным. Мы смотрим на Муад Диба глазами фрименов, смотрим не на его становление как Императора. Мы смотрим уже историю, которую кто-то нам рассказал, придание об Атрейдесе)
Согласен 👍 Вторая дюна получила незаслуженный хайп с ярлыками второго властелина колец или звездных войн. Первая мне понравилась больше потому, что не претендовала на сюжет и была просто красивым и длинным клипом к потрясающей музыке Циммера.
Планета Харконенов из визуала - самое крутое во второй части
Да вы гоните все. Ничего не понимаю. Это же черно-белый отстой, Вы о чем все талдычит?
@@user-vc9om3cx4fты несёшь ересь планета харконенав, шикарна.
@@user-vc9om3cx4f ну а что ещё во второй части заметно отличается от первой с точки зрения визуала?
@@user-eg6mx1fu6z ну то что оно отличается автоматически делает это крутым?
@@user-vc9om3cx4f 27:40
Благодарю тебя за выпуск. Мне 2 фильм Дюны от Вильнёва совсем не понравился. Я так расстроился, что стало грустно. 1 часть от Вильнёва более менее, но с тобой во многом соглашусь. Надеюсь мы увидим Дюну в реализации сериала.
7:28 вот согласен! именно этого не хватало в фильме.
Есть ощущение, что Вильнев минималист и он специально старался так делать, чтобы придать яркости персонажам.
Как первая Дюна, так и вторая не самостоятельные фильмы, это куски одного большого фильма, поэтому и воспринимать их нужно как 2\3 цельного фильма. Честно говоря я и не воспринимаю первую и вторую части фильмами. Это только куски.
Из-за этого общий сюжет тяжко читается. Все зависит от от третьего фильма сейчас. После выходя третьей части их можно наконец примонтировать друг к другу и превратить в то, что есть, в один большой фильм. Повторюсь, это не трилогия. Это куски цельного.
Этому посвящена большая часть видео: кино так не делается, чтобы я, посмоирев 3 часа, воспринял их как 1/3 от чего-то целого и вознадеялся, что мне это целое через пяток лет понравится. Даже 1/3 от великой трилогии должна быть по-своему великой. В по-настоящему больших трилогиях это правило соблюдено.
@@spgs_shaban Это пожалуй так. Да и если подумать, (и тут я не спорю) такой способ, деление одного целого на 3, при этом даже не самостоятельных, в случае новой Дюны, оставляет слишком большую ответственность на 3-ю часть. Хочется конечно оставить надежду, что они справятся, но нужно слишком глубоко капнуть в третьей части Дюны, чтобы оправдать заделы на него в первых двух частях, но Голливуд обычно так не делает. Поэтому рядом с надеждой у меня есть и большой скептицизм к третьей части.
А теперь представьте что вам 105 лет и вы не уверены, что вообще дождетесь третьей части 😅
Фанаты Толкиена не любят экранизацию своего автора - фанаты Герберта в восторге от экранизации их книги. Это всё что нужно понимать)))
Откуда информация про нелюбовь фанатов Толкиена к фильмам? Там есть некоторые вопросы, но фильмы прекрасны, говорю как толкиенист в прошлом.
@@user-lm9no2nb2c ну фанаты разные бывают. Многие даже сейчас с пеной у рта орут про штаны арагорна. Так с любым популярным произведением. У того же поттера фанатки просто больные на голову.
с точностью до наоборот.
@@martymc6026 что наоборот? У гп фанатики адекватные?
Я как фанат книг Герберта очень разочарован экранизацией. Особенно второй частью. Практически весь смысл книг опущен, заменен на красивую картинку. Можно долго, ооочень долго разговаривать о политической филососфии Дюны, и почти ничего из этого не будет в фильме.
Единственное что с точки зрения визуала порадовало, это планета харконенов и фейерверки на них, наверное все. Сам фильм действительно, не оправдал ожидания. если Гарри Потер это цельная история рассказанная в 8 фильмах и каждый фильм это отдельная история, то тут ты понимаешь, что чтобы узнать историю, тебе нужно посмотреть все 3 фильма подряд, это часов 10. При этом фильм длинный а повествование скомканное, тут он идет в пустыню взрослеть, монтажная склейка он крошит сборщиков спайса, непонятно как течет время и в каких временных интервалах происходит действие. Главный герой всегда Тимати Шаламе. Тони Старк худеет потерявшись в космосе, Тайлер Дерден становится больше и сильнее к концу фильма, а тут всегда Тимати Шаламе. В общем просто хайповая тема, но не что-то прям вау
Начальная сцена открывающая, когда харконены преследуют след Пола Атридеса, впечатляет.
да, но только это должны быть сардаукары во время штурма сиетча Табр, в ходе которого убили новорожденного сына Пола и Чани, а не рандомные харконнены посреди рандомных камней
@@spacewalrus909 ну а так как в фильме плохо что-ли?
@@user-nt7dn8qj5j плохо, потому что это никак не двигает сюжет, если этот эпизод вырезать, вообще ничего не изменится. Вдвойне плохо, потому что ради нескольких минут с красивым визуалом порезали важные для сюжета эпизоды. У меня вообще такое ощущение от фильма возникло, что он планировался часов на 5, а потом пришлось сокращать до 3, причем на монтаже почему-то решили вырезать именно сюжет
@@spacewalrus909 ну это возможно потому что кое кто знаком с историей дюны, а для тех кто впервые вообще узнал об этой истории из этой дилогии, все супер. Лишние вопросы возникают мне кажется именно у так называемых фанатов этого романа.
@@spacewalrus909 а что до движения сюжета, режиссёру нужно было показать партизанскую борьбу пола, отсюда потребность в этой сцене. Показывают на какие стратегии и технологии опираются стороны. Мне лично сразу вспоминается Афганистан и Талибы против своих захватчиков.
Чётко сформулировал что я примерно ощущал после выхода из кинотеатра. Меня как будто кинули, первый фильм ещё ничё так, погружал в мир, начинал рассказывать новую историю
Я згодна з вами, читала Дюну й світ Герберта такий глибокий й зрозумілий. А дивлячись Вільнева виникає враження що Пол очолив революцію у якійсь східній країні проти колонізаторів.
Тааа, гавно розмазане на 500 сторінок таке плотне
Не согласен. Автор получил негативное ощущение в начале фильма и не смог отделаться отнего на протяжении всего фильма. Начало действительно было смазано и сюжетно фильм вторичен. НО. В нем есть монументальные моменты снятые на столько волнительно и мощно на сколько это вообще возможно. Планета харконенов это раз. Оседлание червя это 2. Кстати неожиданно, ведь поездка на червях уже была показана и я не ожидал того эффекта, когда сидишь схватившись за подлокотники. Прибытие императора. Харвестер харконенов со всеми деталями.
Вам нужно научиться отпускать прошлое ощущение, иначе рискуете пропустить Весь фильм.
Если из фильма убрать крутой звук и эффекты, ничего не останется. Значит, это просто клип на тему книги, но не фильм
А кино в первую очередь искусство визуальное
Звездные Войны на удивление намного лучше справились с освещением Дюны чем Дюна Вильнева, при том что только ей вдохновлялись. КИно получилось удивительно красивое но малосодержательно, с очень неровным рваным повествованием, больше всего понравились виды ДЖедиПрайм очень атмосферно, где то как будто по Гигеровски, особенно впечатлила сцена прзднования особенно салют). Если ВК просто в не конкуренции, то даже Хоббит которого многие осуждают, как экранизация намного лучше справляется с поставленными задачами чем Дюна, показывая в три захода одну книгу.
Что общего у дюны и зв?
Не согласен с столь негативным мнением о фильме, сегодня сразу после посещения кинофильма с удовольствием сходил в книжный и взял вторую книгу. На мой взгляд, первая книга изящный пролог, к откровенно полной деструкции главного героя как наследие своего отца и в становление некого-божества.
Благодарен автору за его мнение. Позволю себе написать свое. Не очень понимаю, почему сравнение делается с трилогиями Джексона и Лукаса, а не с трилогией Вачовски. "Дюна" Вильнева - это "Матрица". Пол - это Нео, Чани - Тринити, Стилгар - Морфеус. План сестер - это план Архитектора и Пифии по перезагрузке. Разница в том, что Вачовски вписывали миф об Избранном в современный мир технологий, а Вильнев его деконструировал, т.е. если Нео - это положительный персонаж, то Пол - отрицательный. Тринити до конца идет за Нео, Чани отворачивается от Пола. В этом контексте вполне возможна ситуация, когда через 50 лет люди будут вспоминать "Дюну" Дени Вильнева. А по визуальной стороне лично для меня новшеством стала планета Харконненов, эти черно-белые салюты, да и сцена с оседланием червя - это то, чего в первом фильме не было.
Относительно смыслов, повторю, пока нет третьего фильма, всё сводится к догадкам.
У Линча тоже была сцена с оседланием червя
@@spgs_shaban дык, в конце же сам сказал, что третья часть не затмит предыдущие, а история очень простая. Чего ждать то, если основное уже понятно?
@@Archi_3007сцена была, но в другую эпоху с другими технологиями. Насколько я понял автора, он задавал вопрос, что нового было во втором фильме Вильнева в сравнении с первым. Если помните, в первом фильме была сцена, где убивают женщину-ученого, ее еще играла афроамериканская актриса. Перед смертью она зовет червя, чтобы уехать на нем подальше, но прибывают солдаты императора и убивают ее. Там есть момент, когда она ставит колотушку в песок, а потом стоит в ожидании с двумя крюками на готове. При первом просмотре первой части в кинотеатре эта сцена вызвала у меня недоумение. Я понимал, что она зовет червя, но зачем, черт возьми, ей крючья??? Технология перемещения на черве в первом фильме отсутствовала, из-за чего описанные выше действия смотрелись как нелогичные. Беги, дура, тебя ж вольнут! А она стоит с двумя крюками и любуется пустыней...
@@spgs_shabanя с Вами не спорю, у всех свое мнение. Просто, учитывая дальнейшую судьбу Пола и Чани, аналогия с "Матрицей" становится еще сильнее, причем даже в такой детали, как потеря главным героем зрения, причем в третьей части истории.
А как же сцена на планете Харконенов? Она вполне впечатляет, правда она единственная такая в фильме, а я в аймаксе смотрел)
Так я про неё вроде сказал, что она хороша
@@spgs_shaban да, а в резюме говорится, что в фильме 0 впечатляющих сцен, которых не было в первой)
@@spgs_shaban Это шедевр, ты ошибся, сейчас и так фильмов мало
Еще один Диденко. Режиссура головного мозга 😂
Меня впечатлила только планета Харконенов, а история Пола для меня была скучной, интересно было смотреть только за его матерью, с Чани никакой химии, в моменте "слезы весны пустыни вернут жизнь" не могла отделаться от мысли - давайте побыстрее, а это должен быть из самых запоминающихся моментов😅Но Рауда с гессериткой за пару минут больше химии выдали!
Обе части новой Дюны это просто картинка, это как экранизировать из романа Толстого описание природы, красиво? Очень. А что за этой красотой? Где то за что полюбили Френка Герберта? В первом романе Пол разрубал "Гордиев узел" нерасплетаемых интриг. В кино это просто стереотипный "против всех за месть" .
Меня поразило плохое качество графики в некоторых моментах. Толпы на трибунах во время гладиаторского боя - что-то на уровне начала 2000-х, и есть сцена пролета над зданиями где-то в моменте, когда Пол врывается к императору, так там вообще какая-то низкополигональная хрень, а-ля первый Трон или ранние Звездные войны. При этом в обзорах и отзывах я не нашел упоминания этих сцен. Смотрел в российском кинотеатре, может, это какая-то спёртая ранняя версия фильма?
Ты долбойоп слепошарый, смотрел на калькуляторе нищеброд. Вухахаха
В Беларуси такая же история, у меня было впечатление что местами графика из «небесный капитан или мир будущего» но почему-то даже мои друзья которые были со мной на сеансе говорили что все нормально им понравилось🤷🏻♂️ ничего не понимаю
Смотрел в стране с официальным показом, с толпами на планете Харконенов действительно создаётся ощущение, что это спрайты из фифы 2010. В основном из-за их синхронности их действий, ты прям видишиь как одной моделькой они заполнили все пространство. Но этож лорно обосновано, что они там все поехавшие на дисциплине, и для них синхронно махать руками нормальная тема.
А второй сцены я не заметил 🤔
Бюджет фильма 190 лямов, с таким визуалом сегодня снимают за 240-250
@@nasrudin6415 это да
Еще в 2021 наслушался таких двух лысых "разочарованых" в одном из обзоров на 1 дюну и забил хрен на просмотр данного фильма поскльку из обзора сделал вывод что фильм - фигня, но недавно что-то в голову взбрелось посмотреть всё таки 1 часть я был настолько в воссторге, что не описать словами, на следующий день побежал в кинотеатр на 2 часть, которая мне зашла еще больше. На большом экране это нечто, какой-то триумф духа. Я вообще редко в кино хожу, но на 2 часть дюны сходил аж 2 раза, еще и дома посмотрел вчера уже в хорошем качестве.
Крч фильм шедевр, лет через 5-10 его признают классикой и будут пересматривать как трилогию Властелина Кольца или ранних звёздных войн.
Люто плюсую! Так же 2 раза сходил, фильм нереально запал в голову. А обзощик, мне кажется, просто душнила) ну имеет право так думать, хуле)
Спасибо, что предлагаете подождать 5-10 лет, а не объявляете фильм классикой с порога как большинство. Блокбастеры вообще имеет смысл смотреть в кино, так что ходите чаще - иногда там круто:)
Я тоже уже не знаю, что будет в третьем фильме, учитывая, что весь сюжет они переврали и написали какую-то свою недоДюну.
Про то, кто родит мессию, и что мы уже знаем, что будет в третьей части.... Как будто Александр не знаком с первоисточником...
По поводу "Властелина колец" позволю себе не согласиться с вашим мнением: когда я в первый раз его смотрела, сначала была недовольна тем, что из истории убрали за ненадобностью обожаемого мной Тома Бомбадила, и настроена была не самым положительным образом. Но в процессе просмотра настолько "провалилась" в историю, что, когда внезапно на экране появились титры, это показалось катастрофой: как же так, я же только начала смотреть! Меня в буквальном смысле жестоко вырвали тогда из истории. До сих пор помню ту вселенскую несправедливость.
Что же до "Дюны" (ходила только на первую часть и больше, справедливости ради, в кинотеатр на это зрелище меня не тянет), конца не могла дождаться. Мне всё казалось нудным, разочаровывало и даже местами раздражало. Бледно-голубые белки глаз - это глаза ибада? прошу пардону. Трясущаяся, как желе, бледная трепонема в роли леди Джессики? вы издеваетесь? Ничего не объяснено, что вообще происходит и почему это на экране показывают, иногда вообще не понять. Тот же самый Питер де Врийе, который в книге был очень ярким персонажем, хотя и появлялся не так уж много - в фильме даже не назван и просто падает безымянным статистом на фоне. Доктор Юйе со своей чётко прописанной в книге ролью, в фильме превращается в рояль в кустах. Непонятно, с какой пальмы слезший имперский планетолог тоже появляется на пару минут - чтобы похвалить ГГ за то, как он правильно надел дистикомб и джуббу и пафосно умереть, попутно сломав весь лор к чертям собачьим. При том, что режиссёр слишком многого не объяснил и не показал, однако нашёл время, чтобы со всех ракурсов продемонстрировать, как именно красиво лежит в кадре по феншую расположенный мёртвый герцог Лето Атрейдес. Короче говоря, кино было безбожно затянуто всеми возможными способами. Словами не передать, как я была обескуражена. Мне было настолько скучно и нихрена не понятно, что я думала даже уже не о фильме, а о том, какое ужасно жёсткое кресло и как я себе уже отсидела всё нижнее полушарие мозга. Одно расстройство.
мда, Том это Супермен местного мира
Офигеть, согласен, подписываюсь под каждым словом. Что в вк безбожно вырезали, в том числе целых две стороны конфликта(но там и 3 фильма по 3 книгам с достаточным таким объемом, а не 2 фильма по одной книге в 370 стр), шо в дюне вильнева у нас о фрименах оказывается абсолютно все известно, падишах император оценил бы, а бедный Герберт в гробу вертится и открыл уже новую космическую скорость. Уфф, ток если Питер Джексон относился хоть с каким-либо средним уважением к первоисточнику, то Вильнев тупо забил на его существование. Главное в интервью сказать, что фанат всей серии книг и улыбнуться, а после сказать мол беннер гессерит это волшебницы дюны.
@@user-qw8rd3sq9x Вы уж меня извините, хочется восемь лайков поставить, но можно только один. Истинно так.
Том и в книге нахрен не нужен был имхо просто какое-то божество которое один раз спасает гг ,и потом исчезает с концами.
Как можно не соглашаться с субъективнми впечатлениями блогера на основе своих субъективных впечатлений? Финал "Братства Кольца" - действительно пример не самый удачный. Можно до хрипоты спорить "А мне так-то ощутилось!" - "А мне вот эдак!" Это чистая вкусовщина, но я понимаю, о чем он: можно строить промежуточные сюжетные арки и грамотно закрывать их в течении каждой части, чтобы зрительполучал моральное удовлетворение и некий логичесский итог от разделения повествования на несколько отрезков.
Планетолог появляется., чтобы побыть черной женщиной, ну что вы, не понимаете что ли?)) К слову, он в книге как раз мучительно умирает в пустыне от жары без дистикомба - к началу разговора. Мне вообще есть много что сказать про отражение условий жизни на Аракисе и значения воды в фильме. Но на фоне всего остального критиковать лишь за это бессмысленно.
В целом с изложением автора о том, что вильнёвская Дюна не шедевр, следует абсолютно согласиться. С некоторыми дополнениями. Пустыня - это не столько хаос, пустыня - это концентрированная смерть, нечто, глубоко и фундаментально враждебное жизни вообще и человеку в частности. И в итоге у Герберта получился гимн жизни, которая может преодолеть даже непреодолимое. Потому у него столько места уделено экологии, потому у него практичные и циничные, как всякие кочевники, дзенсунниты-фримены глубочайшим образом, на религиозном уровне проникаются пламенной идеей заезжего планетолога - сотворить из ада рай, великим замыслом Человека-Творца, приближающегося к божественному. Потому невероятный символизм несёт принятие Полом Атридом местного имени Муад'Диб - то есть мелкого зверя тушкана (чуть не написал "мексиканского"), который выживает там, где априори выжить невозможно. А все эти политические интрижки, антураж, император, Великие Дома и прочий феодализм в космосе - это всего лишь яркая упаковка, в которую завёрнут титанический план. Потому у Герберта получился великолепный эпос, который читали и будут читать. И ровно поэтому у Вильнёва получилась жалкая пустая поделка, за визуальными красотами которой - пустота. Невероятно тупое извращение содержания персонажей Лиета-Кайнса и Чани получилось именно из общего непонимания величия идейного планирования Герберта Вильнёвом, а, возможно, и из невозможности это величие понять из-за несопоставимых масштабов личности. Дело могло бы спасено, если бы Вильнёв воспринял второй важнейший пласт смыслов Герберта, а именно идею Батлерианского Джихада, то есть, полного запрещения компьютеров, искусственного интеллекта и мыслящих машин, после чего развитие человечества пошло по пути развития самого человека, с появлением ментатов, школ Бене Гессерит и Бене Тлейлаксу с тысячелетними проектами и программами. Это опять же гимн, только уже не жизни в целом, а возможностям человека, который, поработав над собой, может раздвинуть свои границы в бесконечность. Вильнёв прошёл и мимо этого.
👍👍👍
Ти вообще хто такий щоб вирішувати що шедевр, а що ні, чмо вбоге?
Очень странно, что ты говоришь, что не происходит переоценки. Оставлю это в качестве вопроса и позволю себе небольшое отступление.
Очень часто упоминаются ожидания и сравнения, а впечатление строится именно на них, а не на восприятии конкретного действа, когда все восприятие продиктовано именно тем, чего ты ожидаешь, некого сравнения с "золотым стандартом". В итоге ты приходишь туда с ожиданиями, находишься там в анализе и выходишь разочаровавшись, мол, некое произведение было лучше, что-то не дотягивает и т.п. А как же сама история? А интересно ли тебе ее смотреть? Ведь, если ответ "нет", то всё, что вы будете делать - искать подтверждения этому и аргументы в пользу того, почему всё же не понравилось. Возможно, те смыслы, которые заложены в конкретные фильмы были не замечены, а, если замечены, то не поняты конкретным зрителем. Такое бывает, что человеку не интересно то, что он уже познал, в чем не приходится разбираться, где нет какого-то челленджа. Возможно, вы, Александр, эти смыслы уже давно поняли и осознали, а вот роль Сестер Гессера вас захватывает, и вы размышляете на эту тему.
Если возвращаться к вопросу переоценки. Такой сюжет, где герой узнает о своей неприглядной части и вынужден жить с этим - это невероятно точное отображение с психологической точки зрения того, что нужно сделать каждому человеку. Вы найдете массу примеров в художке, где главный герой встречается с тьмой внутри себя. Можно вспомнить, как это было у Гарри Поттера. Так вот это не сильно отличается по смыслу от того, что было у Пола. Если фраза: "Мы Харконнены, значит и побеждать будем, как Харконнены", от человека, который буквально несколько минут назад не хотел насилия, не вызывает вопросов и не приводит к переоценке, то вы что-то упускаете. По крайней мере я так отношусь к подобным моментам. Не может быть такого, что что-то происходит просто так.
Еще хорошая фраза прозвучала от тебя, Саш: "... заставляют нас хотеть узнать правду". Есть над чем подумать, на мой взгляд)
Единственное что меня разочаровало в фильме -Зендая, а вернее отсутствие ее актерской игры. Вообщем как актриса она посредственная.
-Сны которые ты видешь всегда сбывается?
-Не всегда...
Этого мне было достаточно что бы понять что будущее менется взависимости от действий героя.
Феерверки были просто потрясающие
Корабль императора впечатляющий
Столько сцен от которых не хочется оторваться
Как можно так ровнодушно рассказывать об этом фильме, я не понимаю
Можно)
Коробаль императора впечатляющий? Провинциальный театр на выгуле. Особенно, смешон в роли падишаха-императора (который должен выглядеть на 35 лет) актер-мем.