Интересное видео эссе по фильму. Однако, мне кажется, вы зря упустили важный монолог Роберта Дауни Мл про то, что верните Оппенгеймера на несколько лет назад и он сделает абсолютно тоже самое. Невероятно важный момент. Оппенгеймер как любой живой человек жаждет признания, а не только лишь сделать мир лучше. Его задевало, что на лекции приходило мало студентов, как над ним подтрунивали: всего лишь ученый теоретик. И вот с подачи американского правительства ему дают практически неограниченные ресурсы. Он организует не просто лабораторию, а руководит строительством и жизнью целого городка, разрабатывает самое мощное оружие в истории. Мечта былась. Даже опасения коллеги по поводу уничтожения озонового слоя не остановили, герой шел как танк. Угрызения совести он начал испытывать лишь после применения бомбы. До этого он охотно собирал лапшу на уши, верил пропаганде, но не из-за глупости, а из желания убедить себя, подогнать этику под свое само большое желание - стать самым известным и уважаемым ученым. "Я сам обманываться рад" Этим Нолан поднял важную тему амбиций ученого. Как личное может возобладать над здавым смыслом. Жаль, что об этом так мало говорят.
"Интересное эссе, но всё наоборот") Очевидно, что ни эссе, ни личность Оппенгеймера Вы не поняли. Он действительно сделал бы всё то же самое, но не из-за неудержимого тщеславия. Женщине, уж простите за напоминание о гендерных психологических различиях😁, трудно представить себя на его месте, но он действовал, как шахматист - выстраивал алгоритмы событий и, несомненно, очень хорошо понимал, что делает. Это не было детской игрой ради того, чтобы кому-то что-то доказать. Мне это видится, как лихорадочный, напряженный поиск хорошего выхода из очень сложного цугцванга - когда один выбор хуже другого. Откажись он от работы - бомба была бы только у немцев. Даже в момент, когда на совещании у министра, Оппенгеймер, казалось, бы довольно цинично и жестоко говорит о вариантах выбора целей для удара, он на самом деле тоже ищёт выход из цугцванга, созданного правительством - он понимает, что бомбы без сомнения будут применены, хотя в этом и нет военной необходимости. И видя, что они рассуждают с позиции "я там в отпуске отдыхал" (вот где инфантильность и безответственность), он вынужден сам предлагать строго логический, "эффективный" выбор целей, чтоб удар приобрёл хотя бы какой-то военый смысл. А, кроме этого, более глубокий смысл он в ситуации неизбежности удара видел в том, что реально наблюдаемые последствия, осознание того, что в один момент убиты сотни тысяч мирных жителей ужаснëт людей принявших решение так же, как его. Была надежда, что "морально дотронутся к сковородке" и поймут. Надежда эта не оправдалась и теперь уже очевидно прояснился принцип, что смертоносность оружия не останавливает войны, как на это ранее надеялись изобретатели пулемёта и динамита. Но и Оппи не был так прост - он понимал, что власти могут отнестись к бомбе так, как они отнеслись ещё до её создания и предпринял меры для купирования, насколько возможно, этой угрозы - он понимал, что монопольное обладание такой силой может вскружить обладателям голову и либо сам организовал, либо молчаливо спровоцировал передачу атомных технологий Советскому Союзу. Напомню, что он был сторонником компартии сша и отрёкся на словах, только потому, что иначе его бы отстранили. Подитоживая, скажу, что Оппенгеймер был взрослым вдумчивым человеком с чистой душой, хоть и обладал некоторой внешней эксцентричностью ученого. После войны он был главным инициатором и лидером борьбы за обдуманность и осторожность в сфере ядерных разработок и вооружения. Просто судьба доверила именно ему такую трудную задачу, которую нам и осознать-то не просто.
@@Дядя_Боб Спасибо, что не дальновидной женщине прочитали лекцию про те сложные условия, в которых работал Оппенгеймер) Только я не противопоставляла свой комментарий видеоролику, а лишь отметила, что автор упустил эту деталь. Описанные вами вводные данные в жизни героя лежат на поверхности, им посвящена большая часть фильма. Я же указала на одну из черт характера, о которой мало кто упоминает. Именно эта моральная «серинка» делает киногероя живым и человечным. Амбициозность и жажда признания не отменяют вдумчивости ;)
@@Дядя_Боб Спасибо, что не дальновидной женщине прочитали лекцию про те сложные условия, в которых работал Оппенгеймер) Только я не противопоставляла свой комментарий видеоролику, а лишь отметила, что автор упустил эту деталь. Описанные вами вводные данные в жизни героя лежат на поверхности, им посвящена большая часть фильма. Я же указала на одну из черт характера, о которой мало кто упоминает. Именно эта моральная «серинка» делает киногероя живым и человечным. Амбициозность и жажда признания не отменяют вдумчивости ;)
@@Дядя_Боб Спасибо, что не дальновидной женщине прочитали лекцию про те сложные условия, в которых работал Оппенгеймер) Только я не противопоставляла свой комментарий видеоролику, а лишь отметила, что автор упустил эту деталь. Описанные вами вводные данные в жизни героя лежат на поверхности, им посвящена большая часть фильма. Я же указала на одну из черт характера, о которой мало кто упоминает. Именно эта моральная «серинка» делает киногероя живым и человечным. Амбициозность и жажда признания не отменяют вдумчивости ;)
@@Дядя_Боб Спасибо, что не дальновидной женщине прочитали лекцию про те сложные условия, в которых работал Оппенгеймер) Только я не противопоставляла свой комментарий видеоролику, а лишь отметила, что автор упустил эту деталь. Описанные вами вводные данные в жизни героя лежат на поверхности, им посвящена большая часть фильма. Я же указала на одну из черт характера, о которой мало кто упоминает. Именно эта моральная «серинка» делает киногероя живым и человечным. Амбициозность и жажда признания не отменяют вдумчивости ;)
Тоже даже не подумал, что Нолан рванет настоящую атомную бомбу. Это бы обесценило сам замысел. Я шёл как раз посмотреть - КАК режиссёр создаст интригу и на чем будет держаться саспенс. Что в разговорном байопике будет от Нолана) Но, выросло поколение зрителей, которое идёт на большой экран только за вау эффектами от взрыва, хотя никто этого взрыва не обещал, а потом интегрирует свое возмущение от выдуманного в голове обмана - в рекламу телевизора... давайте в следующем разборе про американского психопата прокладки отрекламируем. Заодно узнаем, какими пользуется Александр. Вот, ей богу, и разбор не очень, а уровень интеграции упал до критически низкой оценки. Ох...
как я понял, то все цветные сцены от лица оппенгеймера, а чб - штрауса, особенно понятно это становится, когда ближе к концу видим ту же беседу с энштейном, но уже от лица роберта и в цвете
Мне нравится идея что цветная часть фильма это так называемый "ненадежный рассказчик" - то есть история рассказанная со стороны одного из участников. В то время как ЧБ это историческая хроника
Добрый день, Александр. Вы научили меня немного лучше понимать кино. И то, как вы говорили в своем разборе фильма "Паразиты" о ключевой идее (составление плана или сплошная импровизация), заставило меня задуматься в том же русле о фильме "Оппенгеймер". Там такой идея была: "Может ли цепная реакция уничтожить мир?" Ответ на этот вопрос Оппенгеймер дал в конце фильма в разговоре с Эйнштейном. В общем, мне кажется, что фильм говорит о том, что мы не всегда являемся причиной наших проблем, так как после разговора с Эйнштейном тот прошел мимо Штраусса, а тот, насколько я помню, сильно на это обиделся, на что Оппенгеймер сам не мог повлиять. Один атом вызвал реакцию, которую уже продолжили другие атомы. Фильм несет смысл того, что одна реакция, вызванная словом или слухом, может, подобно такой же цепной реакции, влиять на судьбы людей.
Оппи мог повлиять на свою судьбу, если бы рассказал ну или хотя бы намекнул Штраусу на причины реакции Эпштейна. Но он предпочёл отмахнуться от него как от мухи, за что и поплатился. А еще он мог бы не выебываться и не опускать Штрауса на заседании по поводу экспорта изотопов. Так что он сам оказался причиной своих проблем. Проще надо быть, товарищ!
Просто потрясающе! Ваши размышления и сценарные разжевывания придают глубину от просмотренных фильмов. Я буд-то нащупываю эмоциональные струны, похороненные в глубине меня. Спасибо вам за ваши труды!
Я шла на фильм не ради сцены взрыва, меня бы устроило даже её визуальное отсутствие, эффект там прекрасно создали благодаря звуку. Я шла ради лица Килиана крупным планом на весь экран. И осталась полностью довольна. Не у всех есть домашний кинотеатр, а испытать полное погружение в этот фильм обязательно нужно. Как по мне, было бы варварством выпускать его только в цифре.
То, что такой фильм с таким, пусть и скрытым, посылом всё-таки появился на больших экранах, оставляет надежду на то, что мы всё же успеем отрефлексировать свою жажду разрушения до того, как будет поздно что-то исправлять.
Если в первом акте на сцене появляется ружьё, то в пятом акте оно обязательно выстрелит. Увы и ах, но сейчас решение о начале ядерной войны будут принимать люди, у которых есть иллюзия спасения в бункерах, в которую они верят.
1. Идея об использовании Хиросимы и Нагасаки как инструмента устрашения СССР звучит минимум дважды: сначала дедлайном для подготовки опытного образца обозначается потсдамская конференция, где Трумэн рвался осадить Сталина и выказать ему бескомпромиссные амбиции США на новый мировой порядок; потом Оппенгеймер на собрании говорит "мы должны оповестить советский союз перед ударом, чтобы они не подумали что это - устрашающая мера против них", а в ответ - звенящая тишина (друг, вам учёным всё вслух надо произнести? _очевидно_ это сигнал для ссср) 2. В разговоре про цветные и чёрно-белые хронологические половины я отчаянно не слышу из уст критиков два слова: Fission (деление) и Fusion (синтез). И это при том, что а) Нолан впервые применяет _текстовое_ обозначение разницы двух линий на экране, б) физический смысл этих процессов находит прямое отражение в динамике происходящих событий, в) таким образом изящно подаётся роль личности в истории на аналогии с принципом действия водородной бомбы: твоя роль сыграна, но ты - не взрыв; ты детонатор. С твоей помощью взрыв произошёл, да; но он произошёл бы и без твоей помощи, ибо взрывчатый материал изначально заложен судьбой и разминировать его не может никто кроме Господа. PS взрыв реально тухлый отстой 😂
Спорное заявление, что Опегеймера можно посмотреть дома и ничего не потерять, да визул не такой богатый, но звук, просто процентов 80 атмосферы фильма, как мне, сделал звук, обычными домашними колонками такое не сделать
боже да. звук создал просто безумную атмосферу в кинотеатре. момент абсолютной тишины после взрыва, ожидание громкого разрушительного звука, которого всё нет, и только дыхание Роберта. И после звук, сносящий людей и заставляющий всё тело содрогнуться от громкости. это было потрясающе
Вроде как цветные кадры - это личное восприятие событий главным героем (его субъективный взгляд), а ч/б кадры - это рассказ с точки зрения окружающих, а не «выдумка» и «правда». Это же художественный фильм - тут всё - просто творческая интерпретация режиссера и съемочной команды.
Вот лучший пролог к фильму. Господи! Дай мне силы изменить в моей жизни то, что я могу изменить, дай мужество и душевный покой принять то, что изменить не в моей власти, и дай мне мудрость отличить одно от другого.
учился в 1999-2010 , в школе НИЧЕГО про Опенгеймера не говорили, даже название Манхэттенского проекта я узнал из материалов к фильму Назад в будущее. По школьной программе ядерная бомба у США просто возникла в 45ом, никаких предпосылок с ядерной программой Германии и тд не упоминалось. Зато на несколько абзацев смаковали , как мы САМИ изобрели СВОЮ бомбу
Сомневаюсь,что в Штатах или на Западе в школьных программах рассказывают о людях и проектах,что разрабатывали ядерное оружие в чужой обоюдо-недружелюбно настроенной к ним страны типа СССР.Важен как по мне для них был лишь результат-ядерная,а затем и водородная бомба у Советов и их испытания. Учился в 2003-2014 и видел упоминание фразы «Манхэттенский проект» в своем учебнике истории старших классов.Да и Курчатова и Сахарова упоминаний было тоже на 1-2 предложений.Да и про бомбу лишь 2 предложения-факт испытания и последствия этого.Что в принципе правильно,школьная программа не должна серьезно предусматривать настолько углубленое знание для школы.
Читал учебник 10 класса для программы на 10 лет, упоминания Германии и США, упоминание фон Неймана и фон Брауна, первое испытание со стороны США, наш ответ в виде 14 (по факту - 8) стратегических бомбардировщиков и т.д. Это бвло где-то про анализ периода предпосылок к холодной войне.
Ну это лишь говорит об отсутствии интереса к этой теме. Ну и веру в разные странные теории. Бомбу вообще никто сам не изобретал, и никто из причастных к этой отрасли некогда это никому не приписывал. Её создавали на основе общемировой науки. Общих достижений. Вопрос был в ресурсной и технической возможности, воистину гигантских размахов. Материалов по этой теме полно и никто херни с заслугами тех или иных личностей не городил. Дабы не быть голословным приведу простой пример- фильм 1975 года Выбор цели. Советский.Там есть всё, что стало для вас откровением и самой правдивой правдой. Внезапно.
Спасибо за ролик! Единственное, насчёт разделения цветом Вам немного исказили инфу. /возможно перевод. Нолан сказал что цветное- это виденье от лица опенгеймера, а чёрно белое это уже видение от лица Штрауса.
Из за этого к примеру в чёрно белой сцене переговоров за столом, Опенгеймер довольно небрежно брасает лист Штраусу. Т.к. Штраус уже видит его как врага
Ахренеть - автор запорол главный смысл. Я ещё думаю - что то какие то жидкие обьяснения цвета - не логичные. После этого половину вывода в обзоре нужно переделать
-человечество можно изменить, изменив систему, в которой оно существует: человек в детстве это чистый лист, из которого можно вырастить даже сторонника фашизма, если люди, имеющие у него авторитет, говорят, что фашизм это нормально. бытие определяет сознание прогресс нельзя остановить, тк нельзя остановить(без войн) рост числа и появление новых средств производства, например, после появления микроскопа началась череда открытий в микромире, изменивших медицину и наше качество жизни все это писал сто лет назад один лысеющий мужчина, памятники которому стоят по всей России
П.С. но я рада что Нолан помирился с Хартнеттом, он классный актер, И Роберт Дауни молодец вообще... моя лексика выражает ничего кроме моей скорости печатания Нолан умеет, я бы даже сказала могет, прекрасное умение
@@yanakatarsis что-то вроде того. Перед съемкой своей трилогии о Бэтмене Нолан видел Хартнетта в роли Темного рыцаря, но перед началом съемок Джош отказался от роли, опасаясь провала так как тогда супергероика была рискованным делом для кино. Однако Хартнетт был согласен сняться у Нолана в Престиже о чем они вроде даже договорились. Но после отказа Джоша Нолан "обиделся" и на роль Альфреда в Престиже взял Кристиана Бейла, того же что сыграл и Бэтмена. Больше Хартнетту роли не предлагались вплоть до Оппенгеймера, что как мне кажется символизирует примирение сторон;)
На канале "ты видеограф" недавно выходило видео про аймакс вообще и про ноллана с оппенгеймером в частности. Очень советую интересующимся технической стороной вопроса и тем, почему опенгеймера стоило увидеть в кино.
Поясню. У США не было оружия победы. Япония не хотела сдаваться, зная что у них все ещё есть Квантунская армия. Главным аргументом за бомбардировку был: мы потеряем 100 тысяч в первый день высадки. Японцы были готовы стоять до последнего, но не сдаваться. И даже после 1й бомбардировки, Японцы все ещё были готовы воевать. Документы по тому совещанию рассекречены.
Этот вопрос мне мама озвучила по дороге из детского сада. Я тогда охренела детским мозгом. Ее мысль была такова: ученого невозможно остановить. В своем стремлении познать, разгадать загадку он неостановим
Мне кажется одна главная интрига фильма - это как раз сцена с диалогом с Эйнштейном, которую демонстрируют в начале фильма с позиции Штрауса чб, и в конце с позиции Опенгеймера цветная, и ответ Опенгеймера о зажжении атмосферы (о начале гонки ядерного вооружения и дальнейшей вероятности его применения) и есть ключевой посыл Нолана: цепная реакция (ядерная/словесная/реакция на обиду/насилие) страшна, и ее последствия неотвратимы
Если бы не Опенгеймер собрал бомбу, то собрал бы ее кто-то другой, и мы не можем знать, что могло бы быть и жили бы мы сегодня, а также, что вероятность взрыва всей планеты была не нулевая, и мы живем в той реальности, где атмосфера не зажглась, и Земля не превратилась в пепелище, но вполне еще может, пока человек на ней ходит
10:48 - Шикарная интеграция. Офигительная подводка длинной в 2 минуты, так органично встроенная в рассказ, что её никто не заподозрил. Сразу видно руку мастера (сценариста).
12:40 - серьёзно?! Для просмотра фильмов с ещё лучшим качеством, на ещё большем экране, выбираешь проектор с разрешением 1280x800, т.е. даже не FullHD? o_O
Все чаще, Александр, не соглашаюсь с Вашим мнением про смысл фильмов. Оппенгеймер - фильм основная мысль которого передается через взаимоотношения между ключевыми персонажами. А именно через ответные по отношению друг к другу. Причем ответ этот сильно отличается в зависимости от пола персонажей, что подчеркивает суть. Обратите внимание как много и какое пристальное внимание отведено Эйнштейну, хотя он не играет никакой роли в проекте и никак не способствует движению истории. Именно он намекает на смысл фильма. Однако Ваши ролики работают отлично. Думать над кино и смотреть глубже входит в привычку. Ведь в этом их главный смысл, не так ли?
Вот так придёшь уставшая и злая после работы домой ночью... А там новое видео от Шебанова! Ещё и по фильму, который я смотрела☺️ и настроение поднялось🙏🏻
Если говорить о технологиях и о технологиях в кино. И о том, как технологии влияют на кино, то нужен разбор фильма "Вавилон" Шазела. Очень жду. Уверен, что разбор будет, учитывая, что уже были выпуски по лалаленду и одержимости.
Смотреть на большом экране стоит хотя бы, потому что это задумка автора. Что Нолан, что Тарантино знают и умеют снимать на плёнку и для большого экрана.
Чел какой-то странный обозревает фильм. Он реально думал, что Нолан взорвет ядерную бомбу, чтобы кино снять?😮 Я думала, что все осознавали, что это мем просто 😂
23:24 простите Александр... но это уж совсем исторический дилетантизм... факт - да, от авиа-налётов с обычными бомбами погибало очень много людей... тут не поспоришь... НО!!! когда и в фильме озвучивают (до 100к потерь) и вы ссылаетесь - вы опускаете сколько сил и времени было потрачено чтоб "достичь таких результатов"... за всё время было всего 3 таких налёта... да, суммарные потери японцев (в подавляющем большинстве гражданских) были огромными, но если ковровые бомбардировки столь "эффективны" отчего их было всего 3? очень просто - ответ в потерях и в необходимости огромных ресурсных вложений для продолжения подобных налётов... а теперь взгляните с другой стороны - японцев : прилетает 200-300 самолётов - и потери 70-100к а тут прилетел 1 (в сопровождении 2х) - уронил всего 1 бомбу - и потери такие же... а что если они в другой раз пришлют те же самые 200-300, но каждый с такой 1й бомбой??? тогда они смогут коврово зачистить ВСЮ территорию Японии от севера до юга... а может хватит сил и на 2й заход...
офигенный ролик👍 Включил послушать на фоне, пока занимался делами, но так заслушался, что не хотелось отвлекаться на что-то другое. Очень интересно было слушать подобные идеи и мысли
А. Эйнштейн как то сказал: «анархия капитализма - есть истинный корень зла.» Капитализм же и есть прямое следствие фундаментальной человеческой доминация как вида, и возможности к выживанию за всю историю в нашем мире. Идея же Опенгеймера гораздо - фатальнее и страшнее, чем вопрос кто тут виноват в массовом геноциде в Хиросиме и Нагосаке. Как война является порождением амбиций, центром которых в любом случае будет - идеологическая и ресурснная доминация друг над другом. Природа же сознания не способна измениться никак и никогда. Миллионы лет эволюции - пропитанные кровью - этому подтверждение. В финале в разговоре с Эйнштейном, не горечь от осознания своей вины, перед японцами. И не досада от понимания, как действительно работает в обществе признание: и что твоя родина, не только запросто придаст тебя, но и сожрет заживо. Если ты перестанешь быть полезен, а соответственно станешь опасен. А совершенно логический и даже от части простой вывод - Все мы сгорим в ядерном огне. А если не мы - то потомки. (до более смертоносной технологии дело вряд ли успеет дойти))
Ход в фильме схож с концом света 2012 года. Все ожидали классического апокалипсиса с уничтожением мира, а произошла ИИ-революция, которая кардинально изменит весь мир и в самых радикальных сценариях может уничтожить людей как вид. При этом и аннигиляция и трансформация в организм нового типа будет означать уничтожение. Касательно технологий просто не может быть другой точки зрения, нежели серой зоны - не важно кто и как изобретает инструмент, важно кто и как его использует, поскольку мозг человека уже заточен на поиск нескольких применений сразу, то есть на креатив. PS, с 2012с обычное совпадение, но символичное.
Посмотрел наконец 70мм IMAX пленку в Праге на Английском. Проделал долгий путь ради этого. Другие варианты даже не рассматривал. В этом весь экспириенс от просмотра. Нолан зря что ли заморачивался, вот и я заморочился. И, кстати, сам взрыв тот самый, меня прилично так впечатлил!
С сеанса я вышел с мыслью что ЛЮДИ неимоверно тупые, особенно это страшно, когда у идиотов оказывается я в руках подобная сила. В фильме есть алкоголичка, суицидница и сомневающийся. Остальные идиоты. При этом алкоголичка - единственная адекватная среди всех учёных и политиков в фильме.
Александр, этот фильм ОБЯЗАТЕЛЬНО смотреть в IMAX на мерцающем плёночном проекторе, это особый опыт, переживание которого Нолан заложил в свой продукт.
Александр сделайте пожалуйста разбор фильма Время 2011 года (In Time). Мне кажется там есть интересные мысли. Тем более там тоже снимался Киллиан Мерфи.
Кристофер Нолан в фильме показал американцев словно детей которые, только что разворошили муравейник, играются увеличительным стеклом, сжигая муравьишек. Их яркие одежды и радостные лица. Моральные страдания Гилиам Мерфи не смог перенести, взяли бы на роль Хайдена Кристенсена с его: ,,Что я наделал ..." .
Ответ был дан! Зачем они бомбят японию? Что бы спасти своих солдат 3 раза это упоминаетя в фильме вот и всё! А так да, конечно что бы показать силу СССР устрашить врага
Александр, фактологическая ошибка. СССР начал маньчжурскую наступательную операцию 9 августа, через 3 дня после Хиросимы. Он не был близок к разгрому японской армии на материке в тот момент, т.к. попросту не начинал ее громить.
Нашел только что Шебанова и все остальные обзорщики дял меня померкли. Можно отписаться и остаться просто здесь, как беседовать с умным другом, кайф. Спасибо!
20:36 Александр, вы снова рассматриваете событие фильма без исторического контекста... или в его крайне сжатом/урезанном виде... 1. "ссср близок к тому чтоб разгромить армию на материке"... сама мысль верна... а контекст - нет.. . а) разгромить армию на материке... пусть и большую но одну АРМИЮ (Квантунскую), БЕЗ флота... с крайне слабой Авиацией... б) на материке - где есть манёвр и всегда можно взять ЕЩЁ в сторону и обойти с фланга... на островах это будет КРАЙНЕ сложно повторить с) на материке = в КИТАЕ - где местное население: НЕ будет восставать против войск ссср, НЕ будет устраивать партизанские войны... и просто тупо НЕ выйдет на борьбу... когда в тоже время на островах - даже женщин учили минимальной военной подготовке... д) ссср - даже имея хороших военно-начальников - нередко (по приказу ставки) воевал людьми/числом... а не умением... а значит даже если бы Квантунская группировка оказала значительное сопротивление - докинуть ещё солдатиков - можно было всегда... и никого не парили вероятные потери... 2. теперь со стороны США... они ещё на тихоакеанских островах несли ТАКИЕ потери (ВНИМАНИЕ в ЛОКАЛЬНЫХ боях) с которыми американская общественность мирилась с ооооочень большим трудом... а после битвы за Окинаву - и вовсе поднялись настроения - заблокировать на островах японцев и не выпускать их оттуда... НЕ атакуя острова напрямую армией... а действовать флотом/авиацией... и в таких условиях - применение сверх оружия - как раз оправдывалось тем, что те потери которые понесут войска будут за всеми возможными гранями разумного для американской общественности... 3. "кому показывали бомбу"... а вы посмотрите на 1942й - 1й разговор Гроувза и Оппенгеймера.... "безопасность информации... в т.ч. от русских... - а напомните против кого мы воюем"... или схожий фильм "Игра в имитацию": "Черчилль параноик и не делиться со Сталиным даже крохами информации" (с)... и это снова ДО 1942-43го!!! и это вам не Маккарти/-изм 1950х... и даже не 45й год, когда союзники поняли что Восточная Европа будет не просто протекторатом СССР... это 1942й!!!!! ещё НЕ случился Сталинград и ещё нет Курской дуги... ещё не известно - а будет ли эта победа... а американцы уже думают о том "как бы инфа не попала к союзнику"... 21:59 снова те же грабли: вопрос верный, ответ и вывод нет... по фактам: допустим Квантунская армия сдалась бы вообще без сопротивления... что почти случилось - значит ли это что ВСЯ Япония готова/готовится сдаваться СССР? это по меньшей мере наивно... даже в САМОМ широком плане Василевского - был лишь десант (с целью захвата) лишь Хоккайдо... до захвата всей Японии - даже ПЛАНА ещё не было... не говоря уж о возможности его реализации... к слову, одной из ВАЖНЫХ причин отказа было не только нежелание США чтоб СССР вторгались на непосредственно острова метрополии, но и логистические трудности с доставкой войск достаточных для захвата острова целиком... и ещё раз отмечу - всего лишь 1!!! острова... а значит вывод: "чтоб Япония НЕ сдалась перед СССР" - по меньшей мере - не объективен... а по большей мере - сова-на-глобусе...
С удовольствием посмотрела обзор, как всегда. Спасибо автору. Фильм посмотрю когда выйдет в цифре. Фильмы Нолана всегда имеют второе дно (а иногда третье, видимо). Но также они всегда вызывают у меня эмоции - это крайне редко происходит обычно.
Фильм с антивоенным посылом, вобщем то. И в центре - та самая охота на ведьм в США, под замес которой попал Оппенгеймер и часть его команды. Автору бы с сутью дела ознакомиться.
Автор, ты фигово фильм смотрел. Про то, что японию можно было и не бомбить, так как они уже проиграли, говорилось раза 2. И вывод был очевиден, а ты ток воду в видео льешь.
В чем-то обзор перекликается с высказыванием Стругацких в ""Волны гасят ветер". В самом начале, в письме Айзека Бромберга, описание цивилизации Леонидян
Подозрительно глубокое знание истории. Раньше таких глубоких знаний автор канала не демонстрировал. Такое ощущение, что это чужие мысли, которые он где-то прочитал. Возможно я ошибаюсь и автор всегда интересовался второй мировой или конкретно ядерной бомбардировкой Японии.
Серьезно?! И это вы считаете глубоким познанием? Похоже вы не в курсе существования ресурса Википедия и о других свободных источниках информации. То что вы лично не интересуетесь данной темой не делает это недоступным для других.
@@alekseysevbo3459 что именно "Серьёзно?!"? В большинстве случаев забывают, что к моменту капитуляции квантунскую армию Советская армия громила по всем фронтам. Про бомбардировку Токио вообще не упоминают. В Википедии худо бедно описаны события, но там отсутствует анализ. Видео про Чернобыль было достаточно поверхностным. А здесь глубокое владение темой.
@@maximum_good кажется оба момента, вами описанных, были в фильме. Мб и нет, но я никогда не думал, что у меня какие то глубокие познания, но я об этих вещах после просмотра фильма точно знал. Они либо упоминались в статьях об опенгеймере, либо были в фильме.
@@alekseysevbo3459 я фильм не смотрел. Если это было в фильме, то уважение Нолану. Обычно об этом забывают. Единственное уточнение - это про миф, что ядерный взрыв что-то уничтожит в атмосфере. Вы сказали, что уничтожит озоновый слой, - это очень сомнительная мысль. Насколько я знаю, боялись что кислород в атмосфере выгорит, пойдёт цепная реакция, как я понимаю азота и кислорода, что приведёт к тому, что весь кислород соединится с азотом.
@@maximum_good тогда все встает на свои места. Лучше конечно смотреть фильм перед такими разборами и уж тем более перед такими комментариями. Да и потом это все таки довольно известные вещи в разрезе истории опенгеймера
Тезис про то, что бомбили именно Японию для давления на СССР, сомнителен. Было несколько причин, почему ядерную бомбу применили именно на японцах: 1) они по сути начали мировую войну, напав на Китай, 2) они напали на США и втянули в войну, которую американцы планировали пересидеть, "откупаясь" от союзников, 3) именно до японских островов США могли самостоятельно доставить бомбу, не нуждаясь в использовании инфраструктуры (аэродромов) союзников, что критически важно для обеспечения секретности и минимизации рисков, 4) в этом регионе США контролировали воздух, 5) на тот момент Япония представлялась куда большей "империей зла", чем Рейх, потому что уже было известно про геноцид, бесчеловечные эксперименты и разработку биологического оружия, а большая часть ужасов о немцах вскрылась для широких масс только в Нюрнберге. Проще говоря, Штаты кинули бомбу на того, кто напал на них непосредственно, и туда, куда могли гарантированно докинуть. Тем не менее, это никак не отменяет бесчеловечность их "испытаний".
@@hammermark6325 стратегический замысел был бахнуть первыми и запугать вообще всех, я считаю. Чтобы "застолбить" регион, его надо физически контролировать, что делалось силами американского флота, но никак не бомбами. Ну и полностью отказывать в политической субъектности Гоминьдану и китайским коммунистам просто глупо - на континенте с японцами не только и не столько Советы воевали, чтобы их так уж бояться. Дележка Европы была в куда большем приоритете, и если бы дело было в давлении на СССР, бомбы сбросили бы на какой-нибудь немецкий город под носом у красной армии.
@@Ma_Kishiбесполезно было сбрасывать на Германию. Там не было партии мира, на которую это бы произвело впечатление ( или была, но дохленькая ( необъединенные Шпеер и Гиммлер). Да и не было бомбы ещё.
Почему Вы в фильм смешивание с реальными фактами, почему Вы историю о том что подумал кто то, выдаёте за факт, но не являетесь этим человеком, а подумали об этом Вы, а о чем другие думают или думали неизвестно. В фильме столько деталей...
Сразу признаюсь, я фильм пока не смотрела. Автор канала всегда утверждает, что рассказывает не свои мысли, а те, что пытался вложить автор. Вот мне интересно, вот эта конспирология про то, что бомбили якобы для того чтобы показать силу перед СССР и тем более лютейшая конспирология про Кэннеди - это точно то, что имеет отношение к мыслям режиссера фильма? Можно, конечно, спорить на тему, но пропагандой и конспирологией на данный момент является все-таки то, что США бомбили Японию, чтобы СССР запугать, а не из военной необходимости. Если Нолан явно не показывает этого в фильме, как и сказал обзорщик, то может это автор канала свои проекции и конспирологию натянул на фильм?
Да это просачивание личных взглядов автора канала, как и с параллелями с войной в крёстном отце. Там оно не просто не вписывалось, а вовсе противоречило рядом сказанному (интерпретация параллелей между США и Японией и мафиозными семьями была очевидно неверной).
Я еще не посмотрел обзор, но уже смотрел фильм Он пропитан темой противостояния кое чему (потенциальный спойлер) но не настолько чтобы дойти до конспирологии Пожалуйста посмотри фильм и развивай мысль. Интересно
Чтобы быстрее сдались. Конкретно в случае Японии - подействовало, так что расчёт оправдался. Если что, я такие методы не оправдываю, но такова была логика той войны, под конец которой все совершили немало военных преступлений, включая сторону "добра" - СССР и США.
Да, видимо, операции «Немыслимое» это тоже лютейшая конспирология. Планы войны против Советского Союза, которая должна была начаться 1 июля 1945 года силами 112-113 дивизий, включая дюжину дивизий вермахта, которые сдались англичанам и нерасформированными были переведены в лагеря в земле Шлезвиг-Гольштейн и Южной Дании (там их держали в полной готовности до весны 1946 года).
Вероятно Нолан лучше фильма уже не снимет. Погрузится в свои теоретизирования опять. Потом собственную школу киноискусства откроет и привет "новая хронология" в Голливуде. Интересно, Фоменко переводили на английский?! а то, может вдохновение для Кристофера там есть...
Реклама мегамаркета супер стыдная Сказать, что их доставка впечатляет больше чем сцена испытания ядерной бомбы… Я понимаю, что это только слова и автор скорее всего так не думает, но можно как-то это все изящнее выразить И в фильме конечно главное не взрыв, как в Титанике не главное крушение, как в трансформерах главное не роботы, как и в любом другом фильме эффектные сцены лишь фон для взаимоотношений и переживания людей
Вот когда смотрел фильм, была мысль, что можно понять американское правительство, учитывая Перл Харбор, да и все зверства Японии. Они и были звери. Но потом перед глазами встают сцены из Босоногого Гэна и уже однозначно не скажешь, можно ли такое оправдать хоть чем-то. Но благо, что оба творения несут хороший антивоенный характер
Да, пока ядерный взрыв не прогремит в мозгах Человечества, наука так и будет использоваться в военных (хотел написать Злых) целях. А мысль "Мы злодеи, надо остановиться", непереносима. Именно поэтому, фильм "Земля Будущего" рухнул в прокате.
Александр... вы редко грешите откровенными неточностями или суждениями на грани не точности... 2:36 - даже это поражение выставляется как победа... если взять и вырвать из контекста слова Черчилля - "Эвакуациями войну не выиграть" - ещё можно как-то рассуждать в таком ключе... но есть ОГРОМНОЕ НО!!! Дюнкерк - и фильм и операция Динамо - ставили целью эвакуацию британских войск на остров, а не победу в войне/крупной операции/тактическом сражении... и попробуйте сказать, что столь успешно проведённую операцию нельзя считать удачной/победной (победа над обстоятельствами - как минимум)... была эвакуирована КАДРОВАЯ армия, которая к тому же успела побывать в РЕАЛЬНЫХ (а не учебных) боевых действиях (за 1го битого 2х небитых дают!!!)... когда вы излагаете своё мнение о сценаристике/режиссуре (в которых подавляющее большинство ваших зрителей разбираются слабо) - это одно... тут мало кто "поймает вас за руку" - даже если вы не правы... но когда речь идёт об исторических событиях - тут надо иметь понимание чуть более глубокое чем "я что-то об этом знаю"...
Сколько помню разговоров про Довод было, ах, взорвали настоящий самолет, ах какой гений!!! Ну посмотрел - взорвали под самолетом две бочки с бензином. Да в телевизионном шоу Разрушители мифов самолет в сто раз эффект нее разбабахали, настоящий и не один. Теперь значит Оппенгеймер. С 10 раза получилось не уснуть и досмотреть до атомного взрыва. Я так понял у Нолана было три бочки бензина - две он потратил на Довод, последнюю на атомный взрыв. И один хер находятся ценители, охающие и ахающие на это говно. Что это блять за люди, они что, кроме ковра на стене ничего в жизни не смотрели?
Ну гребанный испанский стыд - слышать как автор размышляет над политикой. Оказывается Советский союз был близок что бы разгромить Японию на суше. Вообще то - вступить в войну СССР попросил Рузвельт в феврале 1945 года на Крымской конференции. Истинные причины даже в фильме озвучиваются - чтобы выкурить японцев с островов пришлось бы положить примерно миллион японцев и 200 тыс американцев. Поэтому ядерная бомба - была меньшим злом. Да и скинули бомбу 6 и 9 августа, а СССР вступил в войну 9 августа - когда Япония уже была в дизморали
Вообще, я посмотрел этот фильм вчера и слышал про якобы заявления Нолана о цвете в фильме. Так вот, важная деталь. В сюжете две основные линии. Первая: создание бомбы. Вторая: его противостояние с героем Роберта Дауни Младшего. То есть да, там есть сцены в условном суде цветные, но заметьте, почти все кадры со штраусом черно-белые. И, следственно, Нолан пустил пыль в глаза своим зрителем, как он это умеет. Я давно видел новость про разделение цвета, но при просмотре все же не согласился с этим заявлением. В фильме две истории, и два цвета.
Еще добавлю, что позже военные США предлагали скинуть ядерную бомбу на Китай. И не столько здравый смысл их остановил, а чисто прагматичный подход - нежелательность массовой гибели большого числа населения Китая, как еще одного рынка для американского бизнеса
![Oppenheimer - How Was the WEAPON of the Apocalypse Created? [History in Personalities]](http://i.ytimg.com/vi/-Cgxf1uF8uA/mqdefault.jpg)
Интересное видео эссе по фильму.
Однако, мне кажется, вы зря упустили важный монолог Роберта Дауни Мл про то, что верните Оппенгеймера на несколько лет назад и он сделает абсолютно тоже самое. Невероятно важный момент.
Оппенгеймер как любой живой человек жаждет признания, а не только лишь сделать мир лучше.
Его задевало, что на лекции приходило мало студентов, как над ним подтрунивали: всего лишь ученый теоретик.
И вот с подачи американского правительства ему дают практически неограниченные ресурсы. Он организует не просто лабораторию, а руководит строительством и жизнью целого городка, разрабатывает самое мощное оружие в истории. Мечта былась.
Даже опасения коллеги по поводу уничтожения озонового слоя не остановили, герой шел как танк.
Угрызения совести он начал испытывать лишь после применения бомбы.
До этого он охотно собирал лапшу на уши, верил пропаганде, но не из-за глупости, а из желания убедить себя, подогнать этику под свое само большое желание - стать самым известным и уважаемым ученым.
"Я сам обманываться рад"
Этим Нолан поднял важную тему амбиций ученого. Как личное может возобладать над здавым смыслом.
Жаль, что об этом так мало говорят.
"Интересное эссе, но всё наоборот") Очевидно, что ни эссе, ни личность Оппенгеймера Вы не поняли. Он действительно сделал бы всё то же самое, но не из-за неудержимого тщеславия. Женщине, уж простите за напоминание о гендерных психологических различиях😁, трудно представить себя на его месте, но он действовал, как шахматист - выстраивал алгоритмы событий и, несомненно, очень хорошо понимал, что делает. Это не было детской игрой ради того, чтобы кому-то что-то доказать. Мне это видится, как лихорадочный, напряженный поиск хорошего выхода из очень сложного цугцванга - когда один выбор хуже другого. Откажись он от работы - бомба была бы только у немцев. Даже в момент, когда на совещании у министра, Оппенгеймер, казалось, бы довольно цинично и жестоко говорит о вариантах выбора целей для удара, он на самом деле тоже ищёт выход из цугцванга, созданного правительством - он понимает, что бомбы без сомнения будут применены, хотя в этом и нет военной необходимости. И видя, что они рассуждают с позиции "я там в отпуске отдыхал" (вот где инфантильность и безответственность), он вынужден сам предлагать строго логический, "эффективный" выбор целей, чтоб удар приобрёл хотя бы какой-то военый смысл. А, кроме этого, более глубокий смысл он в ситуации неизбежности удара видел в том, что реально наблюдаемые последствия, осознание того, что в один момент убиты сотни тысяч мирных жителей ужаснëт людей принявших решение так же, как его. Была надежда, что "морально дотронутся к сковородке" и поймут. Надежда эта не оправдалась и теперь уже очевидно прояснился принцип, что смертоносность оружия не останавливает войны, как на это ранее надеялись изобретатели пулемёта и динамита. Но и Оппи не был так прост - он понимал, что власти могут отнестись к бомбе так, как они отнеслись ещё до её создания и предпринял меры для купирования, насколько возможно, этой угрозы - он понимал, что монопольное обладание такой силой может вскружить обладателям голову и либо сам организовал, либо молчаливо спровоцировал передачу атомных технологий Советскому Союзу. Напомню, что он был сторонником компартии сша и отрёкся на словах, только потому, что иначе его бы отстранили.
Подитоживая, скажу, что Оппенгеймер был взрослым вдумчивым человеком с чистой душой, хоть и обладал некоторой внешней эксцентричностью ученого. После войны он был главным инициатором и лидером борьбы за обдуманность и осторожность в сфере ядерных разработок и вооружения. Просто судьба доверила именно ему такую трудную задачу, которую нам и осознать-то не просто.
@@Дядя_Боб Спасибо, что не дальновидной женщине прочитали лекцию про те сложные условия, в которых работал Оппенгеймер)
Только я не противопоставляла свой комментарий видеоролику, а лишь отметила, что автор упустил эту деталь.
Описанные вами вводные данные в жизни героя лежат на поверхности, им посвящена большая часть фильма. Я же указала на одну из черт характера, о которой мало кто упоминает. Именно эта моральная «серинка» делает киногероя живым и человечным.
Амбициозность и жажда признания не отменяют вдумчивости ;)
@@Дядя_Боб Спасибо, что не дальновидной женщине прочитали лекцию про те сложные условия, в которых работал Оппенгеймер)
Только я не противопоставляла свой комментарий видеоролику, а лишь отметила, что автор упустил эту деталь.
Описанные вами вводные данные в жизни героя лежат на поверхности, им посвящена большая часть фильма. Я же указала на одну из черт характера, о которой мало кто упоминает. Именно эта моральная «серинка» делает киногероя живым и человечным.
Амбициозность и жажда признания не отменяют вдумчивости ;)
@@Дядя_Боб Спасибо, что не дальновидной женщине прочитали лекцию про те сложные условия, в которых работал Оппенгеймер)
Только я не противопоставляла свой комментарий видеоролику, а лишь отметила, что автор упустил эту деталь.
Описанные вами вводные данные в жизни героя лежат на поверхности, им посвящена большая часть фильма. Я же указала на одну из черт характера, о которой мало кто упоминает. Именно эта моральная «серинка» делает киногероя живым и человечным.
Амбициозность и жажда признания не отменяют вдумчивости ;)
@@Дядя_Боб Спасибо, что не дальновидной женщине прочитали лекцию про те сложные условия, в которых работал Оппенгеймер)
Только я не противопоставляла свой комментарий видеоролику, а лишь отметила, что автор упустил эту деталь.
Описанные вами вводные данные в жизни героя лежат на поверхности, им посвящена большая часть фильма. Я же указала на одну из черт характера, о которой мало кто упоминает. Именно эта моральная «серинка» делает киногероя живым и человечным.
Амбициозность и жажда признания не отменяют вдумчивости ;)
Странно идти на кино чисто ради взрыва. Я шла не ради взрыва, а из интереса: что же К. Нолан мне расскажет через историю Оппенгеймера
Тоже даже не подумал, что Нолан рванет настоящую атомную бомбу. Это бы обесценило сам замысел. Я шёл как раз посмотреть - КАК режиссёр создаст интригу и на чем будет держаться саспенс. Что в разговорном байопике будет от Нолана)
Но, выросло поколение зрителей, которое идёт на большой экран только за вау эффектами от взрыва, хотя никто этого взрыва не обещал, а потом интегрирует свое возмущение от выдуманного в голове обмана - в рекламу телевизора... давайте в следующем разборе про американского психопата прокладки отрекламируем. Заодно узнаем, какими пользуется Александр.
Вот, ей богу, и разбор не очень, а уровень интеграции упал до критически низкой оценки. Ох...
@@sklifsan согласна с вами, от такого канала неприятно слышать такие слова
Поражает иногда как люди слушают, но оказывается не тем местом. Дауж, воистину люди обречены
Рассказал что-то новое? Стала умнее? 😂
@@umdorumdor556посмотрела комикс про мужика в шляпе с бомбой. Теперь думает что поумнела 😂
Те, кто думал, что ядерный взрыв, натуральный и хотел на это посмотреть, вы вообще нормальные? Надеюсь настоящего мы никогда не увидим
как я понял, то все цветные сцены от лица оппенгеймера, а чб - штрауса, особенно понятно это становится, когда ближе к концу видим ту же беседу с энштейном, но уже от лица роберта и в цвете
Хмм... мб цветное изображение типа ученый видит гораздо больше, чем зашореный политик или кто он...
Цветные сцены - сцены, в которых Нолпн не соблюдая точную репродукцию и немного добавлял авторства, а чб - подлинные с точной репродукцией
@@skytibor2556 так это автор видео сказал, это мы слышали. Но это лишь предположение. Мы вольны предполагать иначе
Мне нравится идея что цветная часть фильма это так называемый "ненадежный рассказчик" - то есть история рассказанная со стороны одного из участников. В то время как ЧБ это историческая хроника
Цвет - субъективное видение Роберта
ЧБ - Объективное видение общества
Добрый день, Александр. Вы научили меня немного лучше понимать кино. И то, как вы говорили в своем разборе фильма "Паразиты" о ключевой идее (составление плана или сплошная импровизация), заставило меня задуматься в том же русле о фильме "Оппенгеймер". Там такой идея была: "Может ли цепная реакция уничтожить мир?" Ответ на этот вопрос Оппенгеймер дал в конце фильма в разговоре с Эйнштейном. В общем, мне кажется, что фильм говорит о том, что мы не всегда являемся причиной наших проблем, так как после разговора с Эйнштейном тот прошел мимо Штраусса, а тот, насколько я помню, сильно на это обиделся, на что Оппенгеймер сам не мог повлиять. Один атом вызвал реакцию, которую уже продолжили другие атомы. Фильм несет смысл того, что одна реакция, вызванная словом или слухом, может, подобно такой же цепной реакции, влиять на судьбы людей.
Вы лучше автора поняли этот фильм, он в основном какой то бред нес
ВОт я о том же, автор поверхностно лишь отнегативил фильм, что неприятно. @@rasdag4898
Мне кажется, Вы лучше авторов фильма поняли смысл картины
Вы более правильно поняли контекст данного фильма, автор видео несëт мыло.
Оппи мог повлиять на свою судьбу, если бы рассказал ну или хотя бы намекнул Штраусу на причины реакции Эпштейна. Но он предпочёл отмахнуться от него как от мухи, за что и поплатился. А еще он мог бы не выебываться и не опускать Штрауса на заседании по поводу экспорта изотопов. Так что он сам оказался причиной своих проблем. Проще надо быть, товарищ!
Просто потрясающе! Ваши размышления и сценарные разжевывания придают глубину от просмотренных фильмов. Я буд-то нащупываю эмоциональные струны, похороненные в глубине меня. Спасибо вам за ваши труды!
Я шла на фильм не ради сцены взрыва, меня бы устроило даже её визуальное отсутствие, эффект там прекрасно создали благодаря звуку. Я шла ради лица Килиана крупным планом на весь экран. И осталась полностью довольна. Не у всех есть домашний кинотеатр, а испытать полное погружение в этот фильм обязательно нужно. Как по мне, было бы варварством выпускать его только в цифре.
Он какой то эталонный трансвестит. 😂
Лучше бы показали крупно Мисс атомную бомбу.
То, что такой фильм с таким, пусть и скрытым, посылом всё-таки появился на больших экранах, оставляет надежду на то, что мы всё же успеем отрефлексировать свою жажду разрушения до того, как будет поздно что-то исправлять.
..И будем отрефлексировавшие, взявшись за руки, наблюдать за красивым масштабным заревом.. )
Если в первом акте на сцене появляется ружьё, то в пятом акте оно обязательно выстрелит.
Увы и ах, но сейчас решение о начале ядерной войны будут принимать люди, у которых есть иллюзия спасения в бункерах, в которую они верят.
1. Идея об использовании Хиросимы и Нагасаки как инструмента устрашения СССР звучит минимум дважды: сначала дедлайном для подготовки опытного образца обозначается потсдамская конференция, где Трумэн рвался осадить Сталина и выказать ему бескомпромиссные амбиции США на новый мировой порядок; потом Оппенгеймер на собрании говорит "мы должны оповестить советский союз перед ударом, чтобы они не подумали что это - устрашающая мера против них", а в ответ - звенящая тишина (друг, вам учёным всё вслух надо произнести? _очевидно_ это сигнал для ссср)
2. В разговоре про цветные и чёрно-белые хронологические половины я отчаянно не слышу из уст критиков два слова: Fission (деление) и Fusion (синтез). И это при том, что а) Нолан впервые применяет _текстовое_ обозначение разницы двух линий на экране, б) физический смысл этих процессов находит прямое отражение в динамике происходящих событий, в) таким образом изящно подаётся роль личности в истории на аналогии с принципом действия водородной бомбы: твоя роль сыграна, но ты - не взрыв; ты детонатор. С твоей помощью взрыв произошёл, да; но он произошёл бы и без твоей помощи, ибо взрывчатый материал изначально заложен судьбой и разминировать его не может никто кроме Господа.
PS взрыв реально тухлый отстой 😂
Просто взял и все за меня уже написал, красава) Пол коменнта удалить пришлось.
Этот комментарий поинтереснее разбора. Спасибо.
По уровню бреда вы переплюнули автора. Так натягивать сову на глобус не все могут
Это все высосано из пальца, а фильм полная посредственность
Фильм не о бомбе. Фильм об Оппи. Как писял какал, йобся, травил яблочки, кушал, катался…
Почему то нет как он работал - но для комикса это лишнее.
Спорное заявление, что Опегеймера можно посмотреть дома и ничего не потерять, да визул не такой богатый, но звук, просто процентов 80 атмосферы фильма, как мне, сделал звук, обычными домашними колонками такое не сделать
боже да. звук создал просто безумную атмосферу в кинотеатре. момент абсолютной тишины после взрыва, ожидание громкого разрушительного звука, которого всё нет, и только дыхание Роберта.
И после звук, сносящий людей и заставляющий всё тело содрогнуться от громкости.
это было потрясающе
Смотрел дома с саундаром, смотрел с открытым ртом
Смотря какая дома звуковая система 😅
Я хз, как Шебан смотрел, но вопрос "зачем использовать бомбу против Японию сейчас" звучал у Опенгеймера
Да, я тоже помню
Вроде как цветные кадры - это личное восприятие событий главным героем (его субъективный взгляд), а ч/б кадры - это рассказ с точки зрения окружающих, а не «выдумка» и «правда». Это же художественный фильм - тут всё - просто творческая интерпретация режиссера и съемочной команды.
Ну не показать взрыв - это же художественный прием, что бы взрыв произошел в смотрящем, внутри него самого. Психика его срежиссирует сама.
А показывать красочно взрыв в трейлерах, куда реалистичней чем в самом фильме - это тоже такой приём. Правда не художественный...
Вот лучший пролог к фильму.
Господи! Дай мне силы изменить в моей жизни то, что я могу изменить, дай мужество и душевный покой принять то, что изменить не в моей власти, и дай мне мудрость отличить одно от другого.
учился в 1999-2010 , в школе НИЧЕГО про Опенгеймера не говорили, даже название Манхэттенского проекта я узнал из материалов к фильму Назад в будущее. По школьной программе ядерная бомба у США просто возникла в 45ом, никаких предпосылок с ядерной программой Германии и тд не упоминалось. Зато на несколько абзацев смаковали , как мы САМИ изобрели СВОЮ бомбу
Сомневаюсь,что в Штатах или на Западе в школьных программах рассказывают о людях и проектах,что разрабатывали ядерное оружие в чужой обоюдо-недружелюбно настроенной к ним страны типа СССР.Важен как по мне для них был лишь результат-ядерная,а затем и водородная бомба у Советов и их испытания.
Учился в 2003-2014 и видел упоминание фразы «Манхэттенский проект» в своем учебнике истории старших классов.Да и Курчатова и Сахарова упоминаний было тоже на 1-2 предложений.Да и про бомбу лишь 2 предложения-факт испытания и последствия этого.Что в принципе правильно,школьная программа не должна серьезно предусматривать настолько углубленое знание для школы.
Читал учебник 10 класса для программы на 10 лет, упоминания Германии и США, упоминание фон Неймана и фон Брауна, первое испытание со стороны США, наш ответ в виде 14 (по факту - 8) стратегических бомбардировщиков и т.д. Это бвло где-то про анализ периода предпосылок к холодной войне.
Ну это лишь говорит об отсутствии интереса к этой теме. Ну и веру в разные странные теории. Бомбу вообще никто сам не изобретал, и никто из причастных к этой отрасли некогда это никому не приписывал. Её создавали на основе общемировой науки. Общих достижений. Вопрос был в ресурсной и технической возможности, воистину гигантских размахов. Материалов по этой теме полно и никто херни с заслугами тех или иных личностей не городил. Дабы не быть голословным приведу простой пример- фильм 1975 года Выбор цели. Советский.Там есть всё, что стало для вас откровением и самой правдивой правдой. Внезапно.
Почитай учебники США как там и что смакуется.
Спасибо за ролик! Единственное, насчёт разделения цветом Вам немного исказили инфу. /возможно перевод. Нолан сказал что цветное- это виденье от лица опенгеймера, а чёрно белое это уже видение от лица Штрауса.
Из за этого к примеру в чёрно белой сцене переговоров за столом, Опенгеймер довольно небрежно брасает лист Штраусу. Т.к. Штраус уже видит его как врага
Ахренеть - автор запорол главный смысл. Я ещё думаю - что то какие то жидкие обьяснения цвета - не логичные. После этого половину вывода в обзоре нужно переделать
-человечество можно изменить, изменив систему, в которой оно существует:
человек в детстве это чистый лист, из которого можно вырастить даже сторонника фашизма, если люди, имеющие у него авторитет, говорят, что фашизм это нормально.
бытие определяет сознание
прогресс нельзя остановить, тк нельзя остановить(без войн) рост числа и появление новых средств производства,
например, после появления микроскопа началась череда открытий в микромире, изменивших медицину и наше качество жизни
все это писал сто лет назад один лысеющий мужчина, памятники которому стоят по всей России
П.С. но я рада что Нолан помирился с Хартнеттом, он классный актер, И Роберт Дауни молодец вообще... моя лексика выражает ничего кроме моей скорости печатания
Нолан умеет, я бы даже сказала могет, прекрасное умение
Дауни младший вообще великий. Так приятно смотреть на его персонажей
Они ссорились с хартнетом?
@@yanakatarsis что-то вроде того. Перед съемкой своей трилогии о Бэтмене Нолан видел Хартнетта в роли Темного рыцаря, но перед началом съемок Джош отказался от роли, опасаясь провала так как тогда супергероика была рискованным делом для кино. Однако Хартнетт был согласен сняться у Нолана в Престиже о чем они вроде даже договорились. Но после отказа Джоша Нолан "обиделся" и на роль Альфреда в Престиже взял Кристиана Бейла, того же что сыграл и Бэтмена. Больше Хартнетту роли не предлагались вплоть до Оппенгеймера, что как мне кажется символизирует примирение сторон;)
Опенгеймер это типичный винтик системы.
Успех хороший, да через потери невинных людей, но это титанический труд.
Сделать оружие тоже нужно суметь.
На канале "ты видеограф" недавно выходило видео про аймакс вообще и про ноллана с оппенгеймером в частности. Очень советую интересующимся технической стороной вопроса и тем, почему опенгеймера стоило увидеть в кино.
Поясню.
У США не было оружия победы. Япония не хотела сдаваться, зная что у них все ещё есть Квантунская армия. Главным аргументом за бомбардировку был: мы потеряем 100 тысяч в первый день высадки. Японцы были готовы стоять до последнего, но не сдаваться. И даже после 1й бомбардировки, Японцы все ещё были готовы воевать.
Документы по тому совещанию рассекречены.
Не линейная хронология в Дюнкерке скорее раздражала, а вот в Оппенгеймере наоборот - весь фильм держала в интересе
Этот вопрос мне мама озвучила по дороге из детского сада. Я тогда охренела детским мозгом. Ее мысль была такова: ученого невозможно остановить. В своем стремлении познать, разгадать загадку он неостановим
Блин, реально есть ненулевое количество людей, которые пошли на длинный биографический фильм, чтобы посмотреть на взрыв? Это кому-то важно? 🤨
Каждый дрочит, как он хочет)
Прям душу греют эти нестандартные, почти на грани, конспирологические нотки. Ждем дальнейшего углубления в кроличью нору :)
Да тут правда, кино значительно более приятное в домашнем просмотре; неспешно подмечая моменты и делая заметки.
не смог осилить о чем договорились на Ялтинской конференции, вот и натягиваешь ЦРУ на Кеннеди 🤣
Мне кажется одна главная интрига фильма - это как раз сцена с диалогом с Эйнштейном, которую демонстрируют в начале фильма с позиции Штрауса чб, и в конце с позиции Опенгеймера цветная, и ответ Опенгеймера о зажжении атмосферы (о начале гонки ядерного вооружения и дальнейшей вероятности его применения) и есть ключевой посыл Нолана: цепная реакция (ядерная/словесная/реакция на обиду/насилие) страшна, и ее последствия неотвратимы
Если бы не Опенгеймер собрал бомбу, то собрал бы ее кто-то другой, и мы не можем знать, что могло бы быть и жили бы мы сегодня, а также, что вероятность взрыва всей планеты была не нулевая, и мы живем в той реальности, где атмосфера не зажглась, и Земля не превратилась в пепелище, но вполне еще может, пока человек на ней ходит
10:48 - Шикарная интеграция. Офигительная подводка длинной в 2 минуты, так органично встроенная в рассказ, что её никто не заподозрил. Сразу видно руку мастера (сценариста).
12:40 - серьёзно?! Для просмотра фильмов с ещё лучшим качеством, на ещё большем экране, выбираешь проектор с разрешением 1280x800, т.е. даже не FullHD? o_O
Все чаще, Александр, не соглашаюсь с Вашим мнением про смысл фильмов. Оппенгеймер - фильм основная мысль которого передается через взаимоотношения между ключевыми персонажами. А именно через ответные по отношению друг к другу. Причем ответ этот сильно отличается в зависимости от пола персонажей, что подчеркивает суть. Обратите внимание как много и какое пристальное внимание отведено Эйнштейну, хотя он не играет никакой роли в проекте и никак не способствует движению истории. Именно он намекает на смысл фильма.
Однако Ваши ролики работают отлично. Думать над кино и смотреть глубже входит в привычку. Ведь в этом их главный смысл, не так ли?
Вот так придёшь уставшая и злая после работы домой ночью... А там новое видео от Шебанова! Ещё и по фильму, который я смотрела☺️ и настроение поднялось🙏🏻
Если говорить о технологиях и о технологиях в кино. И о том, как технологии влияют на кино, то нужен разбор фильма "Вавилон" Шазела. Очень жду. Уверен, что разбор будет, учитывая, что уже были выпуски по лалаленду и одержимости.
Смотреть на большом экране стоит хотя бы, потому что это задумка автора. Что Нолан, что Тарантино знают и умеют снимать на плёнку и для большого экрана.
Чел какой-то странный обозревает фильм. Он реально думал, что Нолан взорвет ядерную бомбу, чтобы кино снять?😮 Я думала, что все осознавали, что это мем просто 😂
Интеграция рекламы в роликах Александра, как отдельный вид комедии)) От этого наверно и так хорошо
23:24
простите Александр... но это уж совсем исторический дилетантизм...
факт - да, от авиа-налётов с обычными бомбами погибало очень много людей... тут не поспоришь...
НО!!! когда и в фильме озвучивают (до 100к потерь) и вы ссылаетесь - вы опускаете сколько сил и времени было потрачено чтоб "достичь таких результатов"...
за всё время было всего 3 таких налёта... да, суммарные потери японцев (в подавляющем большинстве гражданских) были огромными, но если ковровые бомбардировки столь "эффективны" отчего их было всего 3?
очень просто - ответ в потерях и в необходимости огромных ресурсных вложений для продолжения подобных налётов...
а теперь взгляните с другой стороны - японцев :
прилетает 200-300 самолётов - и потери 70-100к
а тут прилетел 1 (в сопровождении 2х) - уронил всего 1 бомбу - и потери такие же...
а что если они в другой раз пришлют те же самые 200-300, но каждый с такой 1й бомбой??? тогда они смогут коврово зачистить ВСЮ территорию Японии от севера до юга... а может хватит сил и на 2й заход...
офигенный ролик👍 Включил послушать на фоне, пока занимался делами, но так заслушался, что не хотелось отвлекаться на что-то другое. Очень интересно было слушать подобные идеи и мысли
Да нет же, они задавались этим вопросом и обсуждали момент для кого они сбрасывают бомбу
не знаю, как автор смотрел фильм, если не запомнил сцену взрыва, которая была очень долгой)
15:27 Следите за словами, пожалуйста, когда делаете обзор. Оппенгеймер не сбрасывал бомбу на Хиросиму и Нагасаки 😂
А. Эйнштейн как то сказал: «анархия капитализма - есть истинный корень зла.»
Капитализм же и есть прямое следствие фундаментальной человеческой доминация как вида, и возможности к выживанию за всю историю в нашем мире. Идея же Опенгеймера гораздо - фатальнее и страшнее, чем вопрос кто тут виноват в массовом геноциде в Хиросиме и Нагосаке.
Как война является порождением амбиций, центром которых в любом случае будет - идеологическая и ресурснная доминация друг над другом. Природа же сознания не способна измениться никак и никогда. Миллионы лет эволюции - пропитанные кровью - этому подтверждение.
В финале в разговоре с Эйнштейном, не горечь от осознания своей вины, перед японцами. И не досада от понимания, как действительно работает в обществе признание: и что твоя родина, не только запросто придаст тебя, но и сожрет заживо. Если ты перестанешь быть полезен, а соответственно станешь опасен.
А совершенно логический и даже от части простой вывод -
Все мы сгорим в ядерном огне. А если не мы - то потомки.
(до более смертоносной технологии дело вряд ли успеет дойти))
Ход в фильме схож с концом света 2012 года. Все ожидали классического апокалипсиса с уничтожением мира, а произошла ИИ-революция, которая кардинально изменит весь мир и в самых радикальных сценариях может уничтожить людей как вид. При этом и аннигиляция и трансформация в организм нового типа будет означать уничтожение. Касательно технологий просто не может быть другой точки зрения, нежели серой зоны - не важно кто и как изобретает инструмент, важно кто и как его использует, поскольку мозг человека уже заточен на поиск нескольких применений сразу, то есть на креатив.
PS, с 2012с обычное совпадение, но символичное.
Посмотрел наконец 70мм IMAX пленку в Праге на Английском. Проделал долгий путь ради этого. Другие варианты даже не рассматривал. В этом весь экспириенс от просмотра. Нолан зря что ли заморачивался, вот и я заморочился. И, кстати, сам взрыв тот самый, меня прилично так впечатлил!
С сеанса я вышел с мыслью что ЛЮДИ неимоверно тупые, особенно это страшно, когда у идиотов оказывается я в руках подобная сила. В фильме есть алкоголичка, суицидница и сомневающийся. Остальные идиоты. При этом алкоголичка - единственная адекватная среди всех учёных и политиков в фильме.
Александр, этот фильм ОБЯЗАТЕЛЬНО смотреть в IMAX на мерцающем плёночном проекторе, это особый опыт, переживание которого Нолан заложил в свой продукт.
Александр сделайте пожалуйста разбор фильма Время 2011 года (In Time). Мне кажется там есть интересные мысли. Тем более там тоже снимался Киллиан Мерфи.
Какая композиция играет на фоне видео?
Кристофер Нолан в фильме показал американцев словно детей которые, только что разворошили муравейник, играются увеличительным стеклом, сжигая муравьишек. Их яркие одежды и радостные лица. Моральные страдания Гилиам Мерфи не смог перенести, взяли бы на роль Хайдена Кристенсена с его: ,,Что я наделал ..." .
Интересный вывод в конце получился! Спасибо за мнение, Александр!
Ответ был дан! Зачем они бомбят японию? Что бы спасти своих солдат 3 раза это упоминаетя в фильме вот и всё! А так да, конечно что бы показать силу СССР устрашить врага
Тебя Нолан забыл спросить, в каком ему жанре работать. В следующий раз обязательно спросит.
Александр, фактологическая ошибка. СССР начал маньчжурскую наступательную операцию 9 августа, через 3 дня после Хиросимы. Он не был близок к разгрому японской армии на материке в тот момент, т.к. попросту не начинал ее громить.
Что за песня играет в ролике?
Нашел только что Шебанова и все остальные обзорщики дял меня померкли. Можно отписаться и остаться просто здесь, как беседовать с умным другом, кайф. Спасибо!
В кинотеатре за 3.5 часа даже в туалет мало кто ходил. А в конце были овации. Это эпический фильм.
20:36
Александр, вы снова рассматриваете событие фильма без исторического контекста... или в его крайне сжатом/урезанном виде...
1. "ссср близок к тому чтоб разгромить армию на материке"...
сама мысль верна... а контекст - нет.. .
а) разгромить армию на материке... пусть и большую но одну АРМИЮ (Квантунскую), БЕЗ флота... с крайне слабой Авиацией...
б) на материке - где есть манёвр и всегда можно взять ЕЩЁ в сторону и обойти с фланга... на островах это будет КРАЙНЕ сложно повторить
с) на материке = в КИТАЕ - где местное население: НЕ будет восставать против войск ссср, НЕ будет устраивать партизанские войны... и просто тупо НЕ выйдет на борьбу...
когда в тоже время на островах - даже женщин учили минимальной военной подготовке...
д) ссср - даже имея хороших военно-начальников - нередко (по приказу ставки) воевал людьми/числом... а не умением... а значит даже если бы Квантунская группировка оказала значительное сопротивление - докинуть ещё солдатиков - можно было всегда... и никого не парили вероятные потери...
2. теперь со стороны США...
они ещё на тихоакеанских островах несли ТАКИЕ потери (ВНИМАНИЕ в ЛОКАЛЬНЫХ боях) с которыми американская общественность мирилась с ооооочень большим трудом...
а после битвы за Окинаву - и вовсе поднялись настроения - заблокировать на островах японцев и не выпускать их оттуда... НЕ атакуя острова напрямую армией... а действовать флотом/авиацией...
и в таких условиях - применение сверх оружия - как раз оправдывалось тем, что те потери которые понесут войска будут за всеми возможными гранями разумного для американской общественности...
3. "кому показывали бомбу"...
а вы посмотрите на 1942й - 1й разговор Гроувза и Оппенгеймера.... "безопасность информации... в т.ч. от русских... - а напомните против кого мы воюем"...
или схожий фильм "Игра в имитацию": "Черчилль параноик и не делиться со Сталиным даже крохами информации" (с)... и это снова ДО 1942-43го!!!
и это вам не Маккарти/-изм 1950х... и даже не 45й год, когда союзники поняли что Восточная Европа будет не просто протекторатом СССР... это 1942й!!!!! ещё НЕ случился Сталинград и ещё нет Курской дуги... ещё не известно - а будет ли эта победа... а американцы уже думают о том "как бы инфа не попала к союзнику"...
21:59
снова те же грабли: вопрос верный, ответ и вывод нет...
по фактам: допустим Квантунская армия сдалась бы вообще без сопротивления... что почти случилось - значит ли это что ВСЯ Япония готова/готовится сдаваться СССР? это по меньшей мере наивно...
даже в САМОМ широком плане Василевского - был лишь десант (с целью захвата) лишь Хоккайдо... до захвата всей Японии - даже ПЛАНА ещё не было... не говоря уж о возможности его реализации...
к слову, одной из ВАЖНЫХ причин отказа было не только нежелание США чтоб СССР вторгались на непосредственно острова метрополии, но и логистические трудности с доставкой войск достаточных для захвата острова целиком... и ещё раз отмечу - всего лишь 1!!! острова...
а значит вывод: "чтоб Япония НЕ сдалась перед СССР" - по меньшей мере - не объективен... а по большей мере - сова-на-глобусе...
Я с вами согласен, автор видео не осведомлен от слова совсем, о том как проходила война.
Но ведь Николаса Холта в «Оппенгеймере» нет, на экране в этот момент Дейн Дехаан?
у Холмогорова тоже есть интересная историческая статья про Оппенгеймера. Там про контрразведчика есть Пэша )
«Масштаб не тот» - отличное завершение.Спасибо за ролик.
Что за музыка на фоне играет ?
наконец то дождался нормального качества, посмотрел , но ... пока Tenet, Inception и Interstellar топчег !
21:00 про Кенеди все таки упоминалось в фильме.
С удовольствием посмотрела обзор, как всегда. Спасибо автору. Фильм посмотрю когда выйдет в цифре. Фильмы Нолана всегда имеют второе дно (а иногда третье, видимо). Но также они всегда вызывают у меня эмоции - это крайне редко происходит обычно.
Это зря. В этом фильме главное звук - он в кинотеатре работает
Фильм с антивоенным посылом, вобщем то. И в центре - та самая охота на ведьм в США, под замес которой попал Оппенгеймер и часть его команды. Автору бы с сутью дела ознакомиться.
очень актуальный фильм. Сам фильм супер. Разбор хороший
Автор, ты фигово фильм смотрел. Про то, что японию можно было и не бомбить, так как они уже проиграли, говорилось раза 2. И вывод был очевиден, а ты ток воду в видео льешь.
+
Автор видео говорит о том что в фильме говорят о бомбежке Японии в другом контексте, который на самом деле имеет другой смысл.
В чем-то обзор перекликается с высказыванием Стругацких в ""Волны гасят ветер". В самом начале, в письме Айзека Бромберга, описание цивилизации Леонидян
Подозрительно глубокое знание истории. Раньше таких глубоких знаний автор канала не демонстрировал. Такое ощущение, что это чужие мысли, которые он где-то прочитал.
Возможно я ошибаюсь и автор всегда интересовался второй мировой или конкретно ядерной бомбардировкой Японии.
Серьезно?! И это вы считаете глубоким познанием? Похоже вы не в курсе существования ресурса Википедия и о других свободных источниках информации. То что вы лично не интересуетесь данной темой не делает это недоступным для других.
@@alekseysevbo3459 что именно "Серьёзно?!"?
В большинстве случаев забывают, что к моменту капитуляции квантунскую армию Советская армия громила по всем фронтам. Про бомбардировку Токио вообще не упоминают. В Википедии худо бедно описаны события, но там отсутствует анализ.
Видео про Чернобыль было достаточно поверхностным. А здесь глубокое владение темой.
@@maximum_good кажется оба момента, вами описанных, были в фильме. Мб и нет, но я никогда не думал, что у меня какие то глубокие познания, но я об этих вещах после просмотра фильма точно знал. Они либо упоминались в статьях об опенгеймере, либо были в фильме.
@@alekseysevbo3459 я фильм не смотрел. Если это было в фильме, то уважение Нолану. Обычно об этом забывают.
Единственное уточнение - это про миф, что ядерный взрыв что-то уничтожит в атмосфере. Вы сказали, что уничтожит озоновый слой, - это очень сомнительная мысль. Насколько я знаю, боялись что кислород в атмосфере выгорит, пойдёт цепная реакция, как я понимаю азота и кислорода, что приведёт к тому, что весь кислород соединится с азотом.
@@maximum_good тогда все встает на свои места. Лучше конечно смотреть фильм перед такими разборами и уж тем более перед такими комментариями. Да и потом это все таки довольно известные вещи в разрезе истории опенгеймера
Один из самых сильных выпусков!
пропагандистская бредятина
Спасибо! Очень откликается моим ощущениям после просмотра фильма
Я знаю, в чём проблема всего человечества, но расскажу об этом в своей книге... Когда-нибудь, может быть...
На холодильник что ли снимал себя?
Звучит классно
спасибо за видео
Тезис про то, что бомбили именно Японию для давления на СССР, сомнителен. Было несколько причин, почему ядерную бомбу применили именно на японцах: 1) они по сути начали мировую войну, напав на Китай, 2) они напали на США и втянули в войну, которую американцы планировали пересидеть, "откупаясь" от союзников, 3) именно до японских островов США могли самостоятельно доставить бомбу, не нуждаясь в использовании инфраструктуры (аэродромов) союзников, что критически важно для обеспечения секретности и минимизации рисков, 4) в этом регионе США контролировали воздух, 5) на тот момент Япония представлялась куда большей "империей зла", чем Рейх, потому что уже было известно про геноцид, бесчеловечные эксперименты и разработку биологического оружия, а большая часть ужасов о немцах вскрылась для широких масс только в Нюрнберге. Проще говоря, Штаты кинули бомбу на того, кто напал на них непосредственно, и туда, куда могли гарантированно докинуть. Тем не менее, это никак не отменяет бесчеловечность их "испытаний".
Любопытные тезисы
Это скорее, что называется, практические соображения. Стратегический замысел был именно СССР
@@hammermark6325 стратегический замысел был бахнуть первыми и запугать вообще всех, я считаю. Чтобы "застолбить" регион, его надо физически контролировать, что делалось силами американского флота, но никак не бомбами. Ну и полностью отказывать в политической субъектности Гоминьдану и китайским коммунистам просто глупо - на континенте с японцами не только и не столько Советы воевали, чтобы их так уж бояться. Дележка Европы была в куда большем приоритете, и если бы дело было в давлении на СССР, бомбы сбросили бы на какой-нибудь немецкий город под носом у красной армии.
@@Ma_Kishi в немецком было уже поздно к тому времени, наверное
@@Ma_Kishiбесполезно было сбрасывать на Германию. Там не было партии мира, на которую это бы произвело впечатление ( или была, но дохленькая ( необъединенные Шпеер и Гиммлер). Да и не было бомбы ещё.
Я лично пошел на Оппенгеймер ради любви к Киллиану Мёрфи и к фильмам Кристофера Нолана . И надо сказать не пожалел .
Почему Вы в фильм смешивание с реальными фактами, почему Вы историю о том что подумал кто то, выдаёте за факт, но не являетесь этим человеком, а подумали об этом Вы, а о чем другие думают или думали неизвестно.
В фильме столько деталей...
Сразу признаюсь, я фильм пока не смотрела. Автор канала всегда утверждает, что рассказывает не свои мысли, а те, что пытался вложить автор. Вот мне интересно, вот эта конспирология про то, что бомбили якобы для того чтобы показать силу перед СССР и тем более лютейшая конспирология про Кэннеди - это точно то, что имеет отношение к мыслям режиссера фильма? Можно, конечно, спорить на тему, но пропагандой и конспирологией на данный момент является все-таки то, что США бомбили Японию, чтобы СССР запугать, а не из военной необходимости. Если Нолан явно не показывает этого в фильме, как и сказал обзорщик, то может это автор канала свои проекции и конспирологию натянул на фильм?
Да это просачивание личных взглядов автора канала, как и с параллелями с войной в крёстном отце. Там оно не просто не вписывалось, а вовсе противоречило рядом сказанному (интерпретация параллелей между США и Японией и мафиозными семьями была очевидно неверной).
Я еще не посмотрел обзор, но уже смотрел фильм
Он пропитан темой противостояния кое чему (потенциальный спойлер) но не настолько чтобы дойти до конспирологии
Пожалуйста посмотри фильм и развивай мысль. Интересно
А какая необходимость была в использовании бомбы на мирном населении? Кроме пары стратегических объектов.
Чтобы быстрее сдались. Конкретно в случае Японии - подействовало, так что расчёт оправдался. Если что, я такие методы не оправдываю, но такова была логика той войны, под конец которой все совершили немало военных преступлений, включая сторону "добра" - СССР и США.
Да, видимо, операции «Немыслимое» это тоже лютейшая конспирология. Планы войны против Советского Союза, которая должна была начаться 1 июля 1945 года силами 112-113 дивизий, включая дюжину дивизий вермахта, которые сдались англичанам и нерасформированными были переведены в лагеря в земле Шлезвиг-Гольштейн и Южной Дании (там их держали в полной готовности до весны 1946 года).
Вероятно Нолан лучше фильма уже не снимет. Погрузится в свои теоретизирования опять. Потом собственную школу киноискусства откроет и привет "новая хронология" в Голливуде. Интересно, Фоменко переводили на английский?! а то, может вдохновение для Кристофера там есть...
Пожалуйста, запишите обзор на фильм "Нефть"
Очень важное и ценное видео! Спасибо!
отличный разбор.... на мой взгляд лучший... большое спасибо
у вас спатик на фоне толи пить хочет, толи пересадки требует, спасибо за видео)
Если не ошибаюсь, то в военных фильмах врага не видно еще и в Тропах славы - возможно оттуда прием Нолан и подрезал
Спасибо за разбор, с интересом посмотрел
Да, собственно эти мысли в приведенной книге и высказываются.
Все ок, но что за баланс белого? Не очень удобно смотреть.
Почему я подписан на эпизоды, но узнаю об этом канале только сейчас!!!
Реклама мегамаркета супер стыдная
Сказать, что их доставка впечатляет больше чем сцена испытания ядерной бомбы…
Я понимаю, что это только слова и автор скорее всего так не думает, но можно как-то это все изящнее выразить
И в фильме конечно главное не взрыв, как в Титанике не главное крушение, как в трансформерах главное не роботы, как и в любом другом фильме эффектные сцены лишь фон для взаимоотношений и переживания людей
Люди реально чувствуют приближение ядерной войны , а поэтому такой интерес к фильму. Мы сходили на фильм с семьей , было очень скучно , но мы сходили.
спасибо, хороший выпуск
Урааа) Вечерний подарок)
Александр, спасибо за обзор 🙏
На тему атомных взрывов в Японии есть отличный мультипликационный фильм "Босоногий Ген" -
Вот когда смотрел фильм, была мысль, что можно понять американское правительство, учитывая Перл Харбор, да и все зверства Японии. Они и были звери. Но потом перед глазами встают сцены из Босоногого Гэна и уже однозначно не скажешь, можно ли такое оправдать хоть чем-то. Но благо, что оба творения несут хороший антивоенный характер
@@Рпсдно характерен разговор Гэна с братом перед уходом того на фронт.
Да, пока ядерный взрыв не прогремит в мозгах Человечества, наука так и будет использоваться в военных (хотел написать Злых) целях. А мысль "Мы злодеи, надо остановиться", непереносима. Именно поэтому, фильм "Земля Будущего" рухнул в прокате.
Александр...
вы редко грешите откровенными неточностями или суждениями на грани не точности...
2:36 - даже это поражение выставляется как победа...
если взять и вырвать из контекста слова Черчилля - "Эвакуациями войну не выиграть" - ещё можно как-то рассуждать в таком ключе...
но есть ОГРОМНОЕ НО!!!
Дюнкерк - и фильм и операция Динамо - ставили целью эвакуацию британских войск на остров, а не победу в войне/крупной операции/тактическом сражении...
и попробуйте сказать, что столь успешно проведённую операцию нельзя считать удачной/победной (победа над обстоятельствами - как минимум)... была эвакуирована КАДРОВАЯ армия, которая к тому же успела побывать в РЕАЛЬНЫХ (а не учебных) боевых действиях (за 1го битого 2х небитых дают!!!)...
когда вы излагаете своё мнение о сценаристике/режиссуре (в которых подавляющее большинство ваших зрителей разбираются слабо) - это одно... тут мало кто "поймает вас за руку" - даже если вы не правы...
но когда речь идёт об исторических событиях - тут надо иметь понимание чуть более глубокое чем "я что-то об этом знаю"...
Человечество обречено, все, что мы можем - наслаждаться последними моментами в преддверьи апоклипсиса.
даже не сразу понял, что началась реклама
Сколько помню разговоров про Довод было, ах, взорвали настоящий самолет, ах какой гений!!! Ну посмотрел - взорвали под самолетом две бочки с бензином. Да в телевизионном шоу Разрушители мифов самолет в сто раз эффект нее разбабахали, настоящий и не один. Теперь значит Оппенгеймер. С 10 раза получилось не уснуть и досмотреть до атомного взрыва. Я так понял у Нолана было три бочки бензина - две он потратил на Довод, последнюю на атомный взрыв. И один хер находятся ценители, охающие и ахающие на это говно. Что это блять за люди, они что, кроме ковра на стене ничего в жизни не смотрели?
Ну гребанный испанский стыд - слышать как автор размышляет над политикой. Оказывается Советский союз был близок что бы разгромить Японию на суше. Вообще то - вступить в войну СССР попросил Рузвельт в феврале 1945 года на Крымской конференции. Истинные причины даже в фильме озвучиваются - чтобы выкурить японцев с островов пришлось бы положить примерно миллион японцев и 200 тыс американцев. Поэтому ядерная бомба - была меньшим злом. Да и скинули бомбу 6 и 9 августа, а СССР вступил в войну 9 августа - когда Япония уже была в дизморали
Спасибо за ваш комментарий, есть ещё люди с непромытыми мозгами у нас в стране!
Вообще, я посмотрел этот фильм вчера и слышал про якобы заявления Нолана о цвете в фильме. Так вот, важная деталь. В сюжете две основные линии. Первая: создание бомбы. Вторая: его противостояние с героем Роберта Дауни Младшего. То есть да, там есть сцены в условном суде цветные, но заметьте, почти все кадры со штраусом черно-белые. И, следственно, Нолан пустил пыль в глаза своим зрителем, как он это умеет. Я давно видел новость про разделение цвета, но при просмотре все же не согласился с этим заявлением. В фильме две истории, и два цвета.
Не люблю голливуд.
Но этот фильм- потрясающий...только недалекий человек не увидит этого...
Еще добавлю, что позже военные США предлагали скинуть ядерную бомбу на Китай. И не столько здравый смысл их остановил, а чисто прагматичный подход - нежелательность массовой гибели большого числа населения Китая, как еще одного рынка для американского бизнеса