ОППЕНГЕЙМЕР | о чём Нолан умолчал и почему?

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 20 ноя 2024

Комментарии • 370

  • @soapopera21
    @soapopera21 Год назад +59

    как я понял, то все цветные сцены от лица оппенгеймера, а чб - штрауса, особенно понятно это становится, когда ближе к концу видим ту же беседу с энштейном, но уже от лица роберта и в цвете

    • @alekseysevbo3459
      @alekseysevbo3459 Год назад +3

      Хмм... мб цветное изображение типа ученый видит гораздо больше, чем зашореный политик или кто он...

    • @skytibor2556
      @skytibor2556 Год назад +3

      Цветные сцены - сцены, в которых Нолпн не соблюдая точную репродукцию и немного добавлял авторства, а чб - подлинные с точной репродукцией

    • @alekseysevbo3459
      @alekseysevbo3459 Год назад +2

      @@skytibor2556 так это автор видео сказал, это мы слышали. Но это лишь предположение. Мы вольны предполагать иначе

    • @TheFloatbox
      @TheFloatbox Год назад +1

      Мне нравится идея что цветная часть фильма это так называемый "ненадежный рассказчик" - то есть история рассказанная со стороны одного из участников. В то время как ЧБ это историческая хроника

    • @IkRoM18
      @IkRoM18 7 месяцев назад

      Цвет - субъективное видение Роберта
      ЧБ - Объективное видение общества

  • @elijam7574
    @elijam7574 Год назад +81

    Добрый день, Александр. Вы научили меня немного лучше понимать кино. И то, как вы говорили в своем разборе фильма "Паразиты" о ключевой идее (составление плана или сплошная импровизация), заставило меня задуматься в том же русле о фильме "Оппенгеймер". Там такой идея была: "Может ли цепная реакция уничтожить мир?" Ответ на этот вопрос Оппенгеймер дал в конце фильма в разговоре с Эйнштейном. В общем, мне кажется, что фильм говорит о том, что мы не всегда являемся причиной наших проблем, так как после разговора с Эйнштейном тот прошел мимо Штраусса, а тот, насколько я помню, сильно на это обиделся, на что Оппенгеймер сам не мог повлиять. Один атом вызвал реакцию, которую уже продолжили другие атомы. Фильм несет смысл того, что одна реакция, вызванная словом или слухом, может, подобно такой же цепной реакции, влиять на судьбы людей.

    • @rasdag4898
      @rasdag4898 Год назад +9

      Вы лучше автора поняли этот фильм, он в основном какой то бред нес

    • @LeraMarshal
      @LeraMarshal Год назад

      ВОт я о том же, автор поверхностно лишь отнегативил фильм, что неприятно. @@rasdag4898

    • @papodiablo4743
      @papodiablo4743 Год назад +4

      Мне кажется, Вы лучше авторов фильма поняли смысл картины

    • @mihenius
      @mihenius 11 месяцев назад +2

      Вы более правильно поняли контекст данного фильма, автор видео несëт мыло.

    • @Sharktopus-f5q
      @Sharktopus-f5q 11 месяцев назад +2

      Оппи мог повлиять на свою судьбу, если бы рассказал ну или хотя бы намекнул Штраусу на причины реакции Эпштейна. Но он предпочёл отмахнуться от него как от мухи, за что и поплатился. А еще он мог бы не выебываться и не опускать Штрауса на заседании по поводу экспорта изотопов. Так что он сам оказался причиной своих проблем. Проще надо быть, товарищ!

  • @plakmoon
    @plakmoon 11 месяцев назад +15

    Интересное видео эссе по фильму.
    Однако, мне кажется, вы зря упустили важный монолог Роберта Дауни Мл про то, что верните Оппенгеймера на несколько лет назад и он сделает абсолютно тоже самое. Невероятно важный момент.
    Оппенгеймер как любой живой человек жаждет признания, а не только лишь сделать мир лучше.
    Его задевало, что на лекции приходило мало студентов, как над ним подтрунивали: всего лишь ученый теоретик.
    И вот с подачи американского правительства ему дают практически неограниченные ресурсы. Он организует не просто лабораторию, а руководит строительством и жизнью целого городка, разрабатывает самое мощное оружие в истории. Мечта былась.
    Даже опасения коллеги по поводу уничтожения озонового слоя не остановили, герой шел как танк.
    Угрызения совести он начал испытывать лишь после применения бомбы.
    До этого он охотно собирал лапшу на уши, верил пропаганде, но не из-за глупости, а из желания убедить себя, подогнать этику под свое само большое желание - стать самым известным и уважаемым ученым.
    "Я сам обманываться рад"
    Этим Нолан поднял важную тему амбиций ученого. Как личное может возобладать над здавым смыслом.
    Жаль, что об этом так мало говорят.

    • @Дядя_Боб
      @Дядя_Боб 6 месяцев назад

      "Интересное эссе, но всё наоборот") Очевидно, что ни эссе, ни личность Оппенгеймера Вы не поняли. Он действительно сделал бы всё то же самое, но не из-за неудержимого тщеславия. Женщине, уж простите за напоминание о гендерных психологических различиях😁, трудно представить себя на его месте, но он действовал, как шахматист - выстраивал алгоритмы событий и, несомненно, очень хорошо понимал, что делает. Это не было детской игрой ради того, чтобы кому-то что-то доказать. Мне это видится, как лихорадочный, напряженный поиск хорошего выхода из очень сложного цугцванга - когда один выбор хуже другого. Откажись он от работы - бомба была бы только у немцев. Даже в момент, когда на совещании у министра, Оппенгеймер, казалось, бы довольно цинично и жестоко говорит о вариантах выбора целей для удара, он на самом деле тоже ищёт выход из цугцванга, созданного правительством - он понимает, что бомбы без сомнения будут применены, хотя в этом и нет военной необходимости. И видя, что они рассуждают с позиции "я там в отпуске отдыхал" (вот где инфантильность и безответственность), он вынужден сам предлагать строго логический, "эффективный" выбор целей, чтоб удар приобрёл хотя бы какой-то военый смысл. А, кроме этого, более глубокий смысл он в ситуации неизбежности удара видел в том, что реально наблюдаемые последствия, осознание того, что в один момент убиты сотни тысяч мирных жителей ужаснëт людей принявших решение так же, как его. Была надежда, что "морально дотронутся к сковородке" и поймут. Надежда эта не оправдалась и теперь уже очевидно прояснился принцип, что смертоносность оружия не останавливает войны, как на это ранее надеялись изобретатели пулемёта и динамита. Но и Оппи не был так прост - он понимал, что власти могут отнестись к бомбе так, как они отнеслись ещё до её создания и предпринял меры для купирования, насколько возможно, этой угрозы - он понимал, что монопольное обладание такой силой может вскружить обладателям голову и либо сам организовал, либо молчаливо спровоцировал передачу атомных технологий Советскому Союзу. Напомню, что он был сторонником компартии сша и отрёкся на словах, только потому, что иначе его бы отстранили.
      Подитоживая, скажу, что Оппенгеймер был взрослым вдумчивым человеком с чистой душой, хоть и обладал некоторой внешней эксцентричностью ученого. После войны он был главным инициатором и лидером борьбы за обдуманность и осторожность в сфере ядерных разработок и вооружения. Просто судьба доверила именно ему такую трудную задачу, которую нам и осознать-то не просто.

    • @plakmoon
      @plakmoon 6 месяцев назад

      @@Дядя_Боб Спасибо, что не дальновидной женщине прочитали лекцию про те сложные условия, в которых работал Оппенгеймер)
      Только я не противопоставляла свой комментарий видеоролику, а лишь отметила, что автор упустил эту деталь.
      Описанные вами вводные данные в жизни героя лежат на поверхности, им посвящена большая часть фильма. Я же указала на одну из черт характера, о которой мало кто упоминает. Именно эта моральная «серинка» делает киногероя живым и человечным.
      Амбициозность и жажда признания не отменяют вдумчивости ;)

    • @plakmoon
      @plakmoon 6 месяцев назад

      @@Дядя_Боб Спасибо, что не дальновидной женщине прочитали лекцию про те сложные условия, в которых работал Оппенгеймер)
      Только я не противопоставляла свой комментарий видеоролику, а лишь отметила, что автор упустил эту деталь.
      Описанные вами вводные данные в жизни героя лежат на поверхности, им посвящена большая часть фильма. Я же указала на одну из черт характера, о которой мало кто упоминает. Именно эта моральная «серинка» делает киногероя живым и человечным.
      Амбициозность и жажда признания не отменяют вдумчивости ;)

    • @plakmoon
      @plakmoon 6 месяцев назад

      @@Дядя_Боб Спасибо, что не дальновидной женщине прочитали лекцию про те сложные условия, в которых работал Оппенгеймер)
      Только я не противопоставляла свой комментарий видеоролику, а лишь отметила, что автор упустил эту деталь.
      Описанные вами вводные данные в жизни героя лежат на поверхности, им посвящена большая часть фильма. Я же указала на одну из черт характера, о которой мало кто упоминает. Именно эта моральная «серинка» делает киногероя живым и человечным.
      Амбициозность и жажда признания не отменяют вдумчивости ;)

    • @plakmoon
      @plakmoon 6 месяцев назад

      @@Дядя_Боб Спасибо, что не дальновидной женщине прочитали лекцию про те сложные условия, в которых работал Оппенгеймер)
      Только я не противопоставляла свой комментарий видеоролику, а лишь отметила, что автор упустил эту деталь.
      Описанные вами вводные данные в жизни героя лежат на поверхности, им посвящена большая часть фильма. Я же указала на одну из черт характера, о которой мало кто упоминает. Именно эта моральная «серинка» делает киногероя живым и человечным.
      Амбициозность и жажда признания не отменяют вдумчивости ;)

  • @queen-immortal
    @queen-immortal Год назад +218

    Странно идти на кино чисто ради взрыва. Я шла не ради взрыва, а из интереса: что же К. Нолан мне расскажет через историю Оппенгеймера

    • @sklifsan
      @sklifsan Год назад +17

      Тоже даже не подумал, что Нолан рванет настоящую атомную бомбу. Это бы обесценило сам замысел. Я шёл как раз посмотреть - КАК режиссёр создаст интригу и на чем будет держаться саспенс. Что в разговорном байопике будет от Нолана)
      Но, выросло поколение зрителей, которое идёт на большой экран только за вау эффектами от взрыва, хотя никто этого взрыва не обещал, а потом интегрирует свое возмущение от выдуманного в голове обмана - в рекламу телевизора... давайте в следующем разборе про американского психопата прокладки отрекламируем. Заодно узнаем, какими пользуется Александр.
      Вот, ей богу, и разбор не очень, а уровень интеграции упал до критически низкой оценки. Ох...

    • @sashafck
      @sashafck Год назад +5

      ​@@sklifsan согласна с вами, от такого канала неприятно слышать такие слова

    • @DiSamurai
      @DiSamurai Год назад +6

      Поражает иногда как люди слушают, но оказывается не тем местом. Дауж, воистину люди обречены

    • @umdorumdor556
      @umdorumdor556 Год назад +5

      Рассказал что-то новое? Стала умнее? 😂

    • @ДмитрийГромов-л2е
      @ДмитрийГромов-л2е 8 месяцев назад +2

      @@umdorumdor556посмотрела комикс про мужика в шляпе с бомбой. Теперь думает что поумнела 😂

  • @alexisgood7743
    @alexisgood7743 Год назад +35

    Те, кто думал, что ядерный взрыв, натуральный и хотел на это посмотреть, вы вообще нормальные? Надеюсь настоящего мы никогда не увидим

  • @barbazanvagonov7325
    @barbazanvagonov7325 10 месяцев назад +3

    Просто потрясающе! Ваши размышления и сценарные разжевывания придают глубину от просмотренных фильмов. Я буд-то нащупываю эмоциональные струны, похороненные в глубине меня. Спасибо вам за ваши труды!

  • @nihiliac
    @nihiliac Год назад +89

    1. Идея об использовании Хиросимы и Нагасаки как инструмента устрашения СССР звучит минимум дважды: сначала дедлайном для подготовки опытного образца обозначается потсдамская конференция, где Трумэн рвался осадить Сталина и выказать ему бескомпромиссные амбиции США на новый мировой порядок; потом Оппенгеймер на собрании говорит "мы должны оповестить советский союз перед ударом, чтобы они не подумали что это - устрашающая мера против них", а в ответ - звенящая тишина (друг, вам учёным всё вслух надо произнести? _очевидно_ это сигнал для ссср)
    2. В разговоре про цветные и чёрно-белые хронологические половины я отчаянно не слышу из уст критиков два слова: Fission (деление) и Fusion (синтез). И это при том, что а) Нолан впервые применяет _текстовое_ обозначение разницы двух линий на экране, б) физический смысл этих процессов находит прямое отражение в динамике происходящих событий, в) таким образом изящно подаётся роль личности в истории на аналогии с принципом действия водородной бомбы: твоя роль сыграна, но ты - не взрыв; ты детонатор. С твоей помощью взрыв произошёл, да; но он произошёл бы и без твоей помощи, ибо взрывчатый материал изначально заложен судьбой и разминировать его не может никто кроме Господа.
    PS взрыв реально тухлый отстой 😂

    • @fatallno7058
      @fatallno7058 Год назад +1

      Просто взял и все за меня уже написал, красава) Пол коменнта удалить пришлось.

    • @DiSamurai
      @DiSamurai Год назад +1

      Этот комментарий поинтереснее разбора. Спасибо.

    • @rasdag4898
      @rasdag4898 Год назад +2

      По уровню бреда вы переплюнули автора. Так натягивать сову на глобус не все могут

    • @userman482
      @userman482 Год назад +1

      Это все высосано из пальца, а фильм полная посредственность

    • @ДмитрийГромов-л2е
      @ДмитрийГромов-л2е 8 месяцев назад +1

      Фильм не о бомбе. Фильм об Оппи. Как писял какал, йобся, травил яблочки, кушал, катался…
      Почему то нет как он работал - но для комикса это лишнее.

  • @dominoscherw471
    @dominoscherw471 Год назад +47

    Я шла на фильм не ради сцены взрыва, меня бы устроило даже её визуальное отсутствие, эффект там прекрасно создали благодаря звуку. Я шла ради лица Килиана крупным планом на весь экран. И осталась полностью довольна. Не у всех есть домашний кинотеатр, а испытать полное погружение в этот фильм обязательно нужно. Как по мне, было бы варварством выпускать его только в цифре.

    • @ДмитрийГромов-л2е
      @ДмитрийГромов-л2е 8 месяцев назад

      Он какой то эталонный трансвестит. 😂
      Лучше бы показали крупно Мисс атомную бомбу.

  • @alexacrohipster4986
    @alexacrohipster4986 Год назад +56

    То, что такой фильм с таким, пусть и скрытым, посылом всё-таки появился на больших экранах, оставляет надежду на то, что мы всё же успеем отрефлексировать свою жажду разрушения до того, как будет поздно что-то исправлять.

    • @Grey_V
      @Grey_V Год назад +2

      ..И будем отрефлексировавшие, взявшись за руки, наблюдать за красивым масштабным заревом.. )

    • @iteration2429
      @iteration2429 Год назад +5

      Если в первом акте на сцене появляется ружьё, то в пятом акте оно обязательно выстрелит.
      Увы и ах, но сейчас решение о начале ядерной войны будут принимать люди, у которых есть иллюзия спасения в бункерах, в которую они верят.

  • @kashalotye
    @kashalotye Год назад +10

    Я хз, как Шебан смотрел, но вопрос "зачем использовать бомбу против Японию сейчас" звучал у Опенгеймера

  • @Kalvara
    @Kalvara Год назад +31

    Ну не показать взрыв - это же художественный прием, что бы взрыв произошел в смотрящем, внутри него самого. Психика его срежиссирует сама.

    • @СеняСемёнов-в9ж
      @СеняСемёнов-в9ж 11 месяцев назад

      А показывать красочно взрыв в трейлерах, куда реалистичней чем в самом фильме - это тоже такой приём. Правда не художественный...

  • @ИльяСавченко-я9щ
    @ИльяСавченко-я9щ Год назад +57

    Спорное заявление, что Опегеймера можно посмотреть дома и ничего не потерять, да визул не такой богатый, но звук, просто процентов 80 атмосферы фильма, как мне, сделал звук, обычными домашними колонками такое не сделать

    • @bizikalka
      @bizikalka Год назад +14

      боже да. звук создал просто безумную атмосферу в кинотеатре. момент абсолютной тишины после взрыва, ожидание громкого разрушительного звука, которого всё нет, и только дыхание Роберта.
      И после звук, сносящий людей и заставляющий всё тело содрогнуться от громкости.
      это было потрясающе

    • @sportsnen
      @sportsnen Год назад +2

      Смотрел дома с саундаром, смотрел с открытым ртом

    • @qa337
      @qa337 Год назад +1

      Смотря какая дома звуковая система 😅

  • @Rockofreak1987
    @Rockofreak1987 Год назад +9

    Вроде как цветные кадры - это личное восприятие событий главным героем (его субъективный взгляд), а ч/б кадры - это рассказ с точки зрения окружающих, а не «выдумка» и «правда». Это же художественный фильм - тут всё - просто творческая интерпретация режиссера и съемочной команды.

  • @malenamalenamalenamalena6316
    @malenamalenamalenamalena6316 Год назад +2

    Вот лучший пролог к фильму.
    Господи! Дай мне силы изменить в моей жизни то, что я могу изменить, дай мужество и душевный покой принять то, что изменить не в моей власти, и дай мне мудрость отличить одно от другого.

  • @SergDubouski
    @SergDubouski Год назад +15

    Спасибо за ролик! Единственное, насчёт разделения цветом Вам немного исказили инфу. /возможно перевод. Нолан сказал что цветное- это виденье от лица опенгеймера, а чёрно белое это уже видение от лица Штрауса.

    • @SergDubouski
      @SergDubouski Год назад

      Из за этого к примеру в чёрно белой сцене переговоров за столом, Опенгеймер довольно небрежно брасает лист Штраусу. Т.к. Штраус уже видит его как врага

    • @rasdag4898
      @rasdag4898 Год назад +3

      Ахренеть - автор запорол главный смысл. Я ещё думаю - что то какие то жидкие обьяснения цвета - не логичные. После этого половину вывода в обзоре нужно переделать

  • @smileborsh9780
    @smileborsh9780 Год назад +11

    Этот вопрос мне мама озвучила по дороге из детского сада. Я тогда охренела детским мозгом. Ее мысль была такова: ученого невозможно остановить. В своем стремлении познать, разгадать загадку он неостановим

  • @NowemberOne
    @NowemberOne Год назад +11

    На канале "ты видеограф" недавно выходило видео про аймакс вообще и про ноллана с оппенгеймером в частности. Очень советую интересующимся технической стороной вопроса и тем, почему опенгеймера стоило увидеть в кино.

  • @ZoyRiD
    @ZoyRiD Год назад +6

    Не линейная хронология в Дюнкерке скорее раздражала, а вот в Оппенгеймере наоборот - весь фильм держала в интересе

  • @qa337
    @qa337 Год назад +2

    Опенгеймер это типичный винтик системы.
    Успех хороший, да через потери невинных людей, но это титанический труд.
    Сделать оружие тоже нужно суметь.

  • @cyberlionn
    @cyberlionn Год назад +5

    Прям душу греют эти нестандартные, почти на грани, конспирологические нотки. Ждем дальнейшего углубления в кроличью нору :)

  • @bonus457
    @bonus457 Год назад +2

    Поясню.
    У США не было оружия победы. Япония не хотела сдаваться, зная что у них все ещё есть Квантунская армия. Главным аргументом за бомбардировку был: мы потеряем 100 тысяч в первый день высадки. Японцы были готовы стоять до последнего, но не сдаваться. И даже после 1й бомбардировки, Японцы все ещё были готовы воевать.
    Документы по тому совещанию рассекречены.

  • @mariashumer6190
    @mariashumer6190 Год назад +13

    П.С. но я рада что Нолан помирился с Хартнеттом, он классный актер, И Роберт Дауни молодец вообще... моя лексика выражает ничего кроме моей скорости печатания
    Нолан умеет, я бы даже сказала могет, прекрасное умение

    • @fenchick
      @fenchick Год назад +4

      Дауни младший вообще великий. Так приятно смотреть на его персонажей

    • @yanakatarsis
      @yanakatarsis Год назад +1

      Они ссорились с хартнетом?

    • @mariashumer6190
      @mariashumer6190 Год назад +4

      ​@@yanakatarsis что-то вроде того. Перед съемкой своей трилогии о Бэтмене Нолан видел Хартнетта в роли Темного рыцаря, но перед началом съемок Джош отказался от роли, опасаясь провала так как тогда супергероика была рискованным делом для кино. Однако Хартнетт был согласен сняться у Нолана в Престиже о чем они вроде даже договорились. Но после отказа Джоша Нолан "обиделся" и на роль Альфреда в Престиже взял Кристиана Бейла, того же что сыграл и Бэтмена. Больше Хартнетту роли не предлагались вплоть до Оппенгеймера, что как мне кажется символизирует примирение сторон;)

  • @viquewarp60
    @viquewarp60 Год назад +40

    учился в 1999-2010 , в школе НИЧЕГО про Опенгеймера не говорили, даже название Манхэттенского проекта я узнал из материалов к фильму Назад в будущее. По школьной программе ядерная бомба у США просто возникла в 45ом, никаких предпосылок с ядерной программой Германии и тд не упоминалось. Зато на несколько абзацев смаковали , как мы САМИ изобрели СВОЮ бомбу

    • @rogeryoung7562
      @rogeryoung7562 Год назад +7

      Сомневаюсь,что в Штатах или на Западе в школьных программах рассказывают о людях и проектах,что разрабатывали ядерное оружие в чужой обоюдо-недружелюбно настроенной к ним страны типа СССР.Важен как по мне для них был лишь результат-ядерная,а затем и водородная бомба у Советов и их испытания.
      Учился в 2003-2014 и видел упоминание фразы «Манхэттенский проект» в своем учебнике истории старших классов.Да и Курчатова и Сахарова упоминаний было тоже на 1-2 предложений.Да и про бомбу лишь 2 предложения-факт испытания и последствия этого.Что в принципе правильно,школьная программа не должна серьезно предусматривать настолько углубленое знание для школы.

    • @iteration2429
      @iteration2429 Год назад

      Читал учебник 10 класса для программы на 10 лет, упоминания Германии и США, упоминание фон Неймана и фон Брауна, первое испытание со стороны США, наш ответ в виде 14 (по факту - 8) стратегических бомбардировщиков и т.д. Это бвло где-то про анализ периода предпосылок к холодной войне.

    • @СеняСемёнов-в9ж
      @СеняСемёнов-в9ж 11 месяцев назад +3

      Ну это лишь говорит об отсутствии интереса к этой теме. Ну и веру в разные странные теории. Бомбу вообще никто сам не изобретал, и никто из причастных к этой отрасли некогда это никому не приписывал. Её создавали на основе общемировой науки. Общих достижений. Вопрос был в ресурсной и технической возможности, воистину гигантских размахов. Материалов по этой теме полно и никто херни с заслугами тех или иных личностей не городил. Дабы не быть голословным приведу простой пример- фильм 1975 года Выбор цели. Советский.Там есть всё, что стало для вас откровением и самой правдивой правдой. Внезапно.

    • @deeeeeeeeeeeeeeee
      @deeeeeeeeeeeeeeee 11 месяцев назад

      Почитай учебники США как там и что смакуется.

  • @arthurkurbedzis
    @arthurkurbedzis Год назад +1

    Да тут правда, кино значительно более приятное в домашнем просмотре; неспешно подмечая моменты и делая заметки.

  • @NuclearDisaster
    @NuclearDisaster Год назад +3

    не смог осилить о чем договорились на Ялтинской конференции, вот и натягиваешь ЦРУ на Кеннеди 🤣

  • @assiyasaktaganova7847
    @assiyasaktaganova7847 Год назад +17

    Вот так придёшь уставшая и злая после работы домой ночью... А там новое видео от Шебанова! Ещё и по фильму, который я смотрела☺️ и настроение поднялось🙏🏻

  • @volktermech9526
    @volktermech9526 Год назад +1

    -человечество можно изменить, изменив систему, в которой оно существует:
    человек в детстве это чистый лист, из которого можно вырастить даже сторонника фашизма, если люди, имеющие у него авторитет, говорят, что фашизм это нормально.
    бытие определяет сознание
    прогресс нельзя остановить, тк нельзя остановить(без войн) рост числа и появление новых средств производства,
    например, после появления микроскопа началась череда открытий в микромире, изменивших медицину и наше качество жизни
    все это писал сто лет назад один лысеющий мужчина, памятники которому стоят по всей России

  • @irmarakhmanova
    @irmarakhmanova Год назад +23

    Блин, реально есть ненулевое количество людей, которые пошли на длинный биографический фильм, чтобы посмотреть на взрыв? Это кому-то важно? 🤨

  • @Leopauld_II
    @Leopauld_II Год назад +3

    10:48 - Шикарная интеграция. Офигительная подводка длинной в 2 минуты, так органично встроенная в рассказ, что её никто не заподозрил. Сразу видно руку мастера (сценариста).

  • @sklifsan
    @sklifsan Год назад +3

    Смотреть на большом экране стоит хотя бы, потому что это задумка автора. Что Нолан, что Тарантино знают и умеют снимать на плёнку и для большого экрана.

  • @NowemberOne
    @NowemberOne Год назад +3

    Если говорить о технологиях и о технологиях в кино. И о том, как технологии влияют на кино, то нужен разбор фильма "Вавилон" Шазела. Очень жду. Уверен, что разбор будет, учитывая, что уже были выпуски по лалаленду и одержимости.

  • @1PizzaPie
    @1PizzaPie 3 месяца назад +1

    Мне кажется одна главная интрига фильма - это как раз сцена с диалогом с Эйнштейном, которую демонстрируют в начале фильма с позиции Штрауса чб, и в конце с позиции Опенгеймера цветная, и ответ Опенгеймера о зажжении атмосферы (о начале гонки ядерного вооружения и дальнейшей вероятности его применения) и есть ключевой посыл Нолана: цепная реакция (ядерная/словесная/реакция на обиду/насилие) страшна, и ее последствия неотвратимы

    • @1PizzaPie
      @1PizzaPie 3 месяца назад +1

      Если бы не Опенгеймер собрал бомбу, то собрал бы ее кто-то другой, и мы не можем знать, что могло бы быть и жили бы мы сегодня, а также, что вероятность взрыва всей планеты была не нулевая, и мы живем в той реальности, где атмосфера не зажглась, и Земля не превратилась в пепелище, но вполне еще может, пока человек на ней ходит

  • @Roman-mh2vv
    @Roman-mh2vv Год назад

    Интеграция рекламы в роликах Александра, как отдельный вид комедии)) От этого наверно и так хорошо

  • @mashakashtanova4184
    @mashakashtanova4184 Год назад +2

    Да нет же, они задавались этим вопросом и обсуждали момент для кого они сбрасывают бомбу

  • @simplyden5749
    @simplyden5749 Год назад +5

    Все чаще, Александр, не соглашаюсь с Вашим мнением про смысл фильмов. Оппенгеймер - фильм основная мысль которого передается через взаимоотношения между ключевыми персонажами. А именно через ответные по отношению друг к другу. Причем ответ этот сильно отличается в зависимости от пола персонажей, что подчеркивает суть. Обратите внимание как много и какое пристальное внимание отведено Эйнштейну, хотя он не играет никакой роли в проекте и никак не способствует движению истории. Именно он намекает на смысл фильма.
    Однако Ваши ролики работают отлично. Думать над кино и смотреть глубже входит в привычку. Ведь в этом их главный смысл, не так ли?

  • @uncle_theo_dore
    @uncle_theo_dore Год назад

    «Масштаб не тот» - отличное завершение.Спасибо за ролик.

  • @Анастасия-ф3щ4х
    @Анастасия-ф3щ4х Год назад +2

    Чел какой-то странный обозревает фильм. Он реально думал, что Нолан взорвет ядерную бомбу, чтобы кино снять?😮 Я думала, что все осознавали, что это мем просто 😂

  • @debil_c_4ata773
    @debil_c_4ata773 Год назад +1

    офигенный ролик👍 Включил послушать на фоне, пока занимался делами, но так заслушался, что не хотелось отвлекаться на что-то другое. Очень интересно было слушать подобные идеи и мысли

  • @brainslug3580
    @brainslug3580 11 месяцев назад +1

    не знаю, как автор смотрел фильм, если не запомнил сцену взрыва, которая была очень долгой)

  • @chwhjjc8820
    @chwhjjc8820 11 месяцев назад

    В кинотеатре за 3.5 часа даже в туалет мало кто ходил. А в конце были овации. Это эпический фильм.

  • @myutman
    @myutman Год назад

    Интересный вывод в конце получился! Спасибо за мнение, Александр!

  • @mihail.kalinov
    @mihail.kalinov Год назад +8

    Александр сделайте пожалуйста разбор фильма Время 2011 года (In Time). Мне кажется там есть интересные мысли. Тем более там тоже снимался Киллиан Мерфи.

  • @Vlow52
    @Vlow52 Год назад

    Ход в фильме схож с концом света 2012 года. Все ожидали классического апокалипсиса с уничтожением мира, а произошла ИИ-революция, которая кардинально изменит весь мир и в самых радикальных сценариях может уничтожить людей как вид. При этом и аннигиляция и трансформация в организм нового типа будет означать уничтожение. Касательно технологий просто не может быть другой точки зрения, нежели серой зоны - не важно кто и как изобретает инструмент, важно кто и как его использует, поскольку мозг человека уже заточен на поиск нескольких применений сразу, то есть на креатив.
    PS, с 2012с обычное совпадение, но символичное.

  • @ОлегПарусов-ч3ц
    @ОлегПарусов-ч3ц 11 месяцев назад

    21:00 про Кенеди все таки упоминалось в фильме.

  • @fatallno7058
    @fatallno7058 Год назад +2

    А. Эйнштейн как то сказал: «анархия капитализма - есть истинный корень зла.»
    Капитализм же и есть прямое следствие фундаментальной человеческой доминация как вида, и возможности к выживанию за всю историю в нашем мире. Идея же Опенгеймера гораздо - фатальнее и страшнее, чем вопрос кто тут виноват в массовом геноциде в Хиросиме и Нагосаке.
    Как война является порождением амбиций, центром которых в любом случае будет - идеологическая и ресурснная доминация друг над другом. Природа же сознания не способна измениться никак и никогда. Миллионы лет эволюции - пропитанные кровью - этому подтверждение.
    В финале в разговоре с Эйнштейном, не горечь от осознания своей вины, перед японцами. И не досада от понимания, как действительно работает в обществе признание: и что твоя родина, не только запросто придаст тебя, но и сожрет заживо. Если ты перестанешь быть полезен, а соответственно станешь опасен.
    А совершенно логический и даже от части простой вывод -
    Все мы сгорим в ядерном огне. А если не мы - то потомки.
    (до более смертоносной технологии дело вряд ли успеет дойти))

  • @Анастасия-ф3щ4х
    @Анастасия-ф3щ4х Год назад +2

    15:27 Следите за словами, пожалуйста, когда делаете обзор. Оппенгеймер не сбрасывал бомбу на Хиросиму и Нагасаки 😂

  • @mrengineer4447
    @mrengineer4447 Год назад +2

    На холодильник что ли снимал себя?

  • @vaxonoff
    @vaxonoff Год назад +4

    Тебя Нолан забыл спросить, в каком ему жанре работать. В следующий раз обязательно спросит.

  • @denismiroschnichenko9097
    @denismiroschnichenko9097 Год назад

    Александр, фактологическая ошибка. СССР начал маньчжурскую наступательную операцию 9 августа, через 3 дня после Хиросимы. Он не был близок к разгрому японской армии на материке в тот момент, т.к. попросту не начинал ее громить.

  • @IliaFomin-k2s
    @IliaFomin-k2s Год назад

    Посмотрел наконец 70мм IMAX пленку в Праге на Английском. Проделал долгий путь ради этого. Другие варианты даже не рассматривал. В этом весь экспириенс от просмотра. Нолан зря что ли заморачивался, вот и я заморочился. И, кстати, сам взрыв тот самый, меня прилично так впечатлил!

    • @IliaFomin-k2s
      @IliaFomin-k2s Год назад

      С сеанса я вышел с мыслью что ЛЮДИ неимоверно тупые, особенно это страшно, когда у идиотов оказывается я в руках подобная сила. В фильме есть алкоголичка, суицидница и сомневающийся. Остальные идиоты. При этом алкоголичка - единственная адекватная среди всех учёных и политиков в фильме.

    • @IliaFomin-k2s
      @IliaFomin-k2s Год назад

      Александр, этот фильм ОБЯЗАТЕЛЬНО смотреть в IMAX на мерцающем плёночном проекторе, это особый опыт, переживание которого Нолан заложил в свой продукт.

  • @eledone4166
    @eledone4166 Год назад +2

    Спасибо! Очень откликается моим ощущениям после просмотра фильма

  • @Бродокалмакскийтракт

    Кристофер Нолан в фильме показал американцев словно детей которые, только что разворошили муравейник, играются увеличительным стеклом, сжигая муравьишек. Их яркие одежды и радостные лица. Моральные страдания Гилиам Мерфи не смог перенести, взяли бы на роль Хайдена Кристенсена с его: ,,Что я наделал ..." .

  • @ДмитрийКотов-д6ч
    @ДмитрийКотов-д6ч Год назад +2

    Ответ был дан! Зачем они бомбят японию? Что бы спасти своих солдат 3 раза это упоминаетя в фильме вот и всё! А так да, конечно что бы показать силу СССР устрашить врага

  • @tore1104
    @tore1104 Год назад +11

    С удовольствием посмотрела обзор, как всегда. Спасибо автору. Фильм посмотрю когда выйдет в цифре. Фильмы Нолана всегда имеют второе дно (а иногда третье, видимо). Но также они всегда вызывают у меня эмоции - это крайне редко происходит обычно.

    • @rasdag4898
      @rasdag4898 Год назад

      Это зря. В этом фильме главное звук - он в кинотеатре работает

  • @dp.savchenko9277
    @dp.savchenko9277 11 месяцев назад

    Нашел только что Шебанова и все остальные обзорщики дял меня померкли. Можно отписаться и остаться просто здесь, как беседовать с умным другом, кайф. Спасибо!

  • @yunushkin88
    @yunushkin88 Год назад

    у Холмогорова тоже есть интересная историческая статья про Оппенгеймера. Там про контрразведчика есть Пэша )

  • @egigd
    @egigd Год назад +3

    12:40 - серьёзно?! Для просмотра фильмов с ещё лучшим качеством, на ещё большем экране, выбираешь проектор с разрешением 1280x800, т.е. даже не FullHD? o_O

  • @adammolot
    @adammolot Месяц назад

    Я знаю, в чём проблема всего человечества, но расскажу об этом в своей книге... Когда-нибудь, может быть...

  • @Ma_Kishi
    @Ma_Kishi Год назад +11

    Тезис про то, что бомбили именно Японию для давления на СССР, сомнителен. Было несколько причин, почему ядерную бомбу применили именно на японцах: 1) они по сути начали мировую войну, напав на Китай, 2) они напали на США и втянули в войну, которую американцы планировали пересидеть, "откупаясь" от союзников, 3) именно до японских островов США могли самостоятельно доставить бомбу, не нуждаясь в использовании инфраструктуры (аэродромов) союзников, что критически важно для обеспечения секретности и минимизации рисков, 4) в этом регионе США контролировали воздух, 5) на тот момент Япония представлялась куда большей "империей зла", чем Рейх, потому что уже было известно про геноцид, бесчеловечные эксперименты и разработку биологического оружия, а большая часть ужасов о немцах вскрылась для широких масс только в Нюрнберге. Проще говоря, Штаты кинули бомбу на того, кто напал на них непосредственно, и туда, куда могли гарантированно докинуть. Тем не менее, это никак не отменяет бесчеловечность их "испытаний".

    • @kakaya.raznitza
      @kakaya.raznitza Год назад

      Любопытные тезисы

    • @hammermark6325
      @hammermark6325 Год назад +5

      Это скорее, что называется, практические соображения. Стратегический замысел был именно СССР

    • @Ma_Kishi
      @Ma_Kishi Год назад

      @@hammermark6325 стратегический замысел был бахнуть первыми и запугать вообще всех, я считаю. Чтобы "застолбить" регион, его надо физически контролировать, что делалось силами американского флота, но никак не бомбами. Ну и полностью отказывать в политической субъектности Гоминьдану и китайским коммунистам просто глупо - на континенте с японцами не только и не столько Советы воевали, чтобы их так уж бояться. Дележка Европы была в куда большем приоритете, и если бы дело было в давлении на СССР, бомбы сбросили бы на какой-нибудь немецкий город под носом у красной армии.

    • @hammermark6325
      @hammermark6325 Год назад

      @@Ma_Kishi в немецком было уже поздно к тому времени, наверное

    • @HelenSerebryannik-el3ev
      @HelenSerebryannik-el3ev Год назад +1

      ​@@Ma_Kishiбесполезно было сбрасывать на Германию. Там не было партии мира, на которую это бы произвело впечатление ( или была, но дохленькая ( необъединенные Шпеер и Гиммлер). Да и не было бомбы ещё.

  • @Iam11th11
    @Iam11th11 11 месяцев назад

    очень актуальный фильм. Сам фильм супер. Разбор хороший

  • @DeemJ04
    @DeemJ04 Год назад

    Один из самых сильных выпусков!

  • @dariaosipovskaya9097
    @dariaosipovskaya9097 Год назад +2

    Но ведь Николаса Холта в «Оппенгеймере» нет, на экране в этот момент Дейн Дехаан?

  • @KaterinenP
    @KaterinenP Год назад

    у вас спатик на фоне толи пить хочет, толи пересадки требует, спасибо за видео)

  • @nasa.teacher
    @nasa.teacher Год назад

    наконец то дождался нормального качества, посмотрел , но ... пока Tenet, Inception и Interstellar топчег !

  • @Darkside-bp3vo
    @Darkside-bp3vo Год назад +1

    Я лично пошел на Оппенгеймер ради любви к Киллиану Мёрфи и к фильмам Кристофера Нолана . И надо сказать не пожалел .

  • @II9TH0
    @II9TH0 11 месяцев назад

    даже не сразу понял, что началась реклама

  • @ОлегТумаков-щ1ц
    @ОлегТумаков-щ1ц Год назад

    Почему я подписан на эпизоды, но узнаю об этом канале только сейчас!!!

  • @СашаБобр-д1в
    @СашаБобр-д1в Год назад +21

    Автор, ты фигово фильм смотрел. Про то, что японию можно было и не бомбить, так как они уже проиграли, говорилось раза 2. И вывод был очевиден, а ты ток воду в видео льешь.

    • @EugeniaN7
      @EugeniaN7 Год назад

      +

    • @dashadinosawr3664
      @dashadinosawr3664 Год назад +1

      Автор видео говорит о том что в фильме говорят о бомбежке Японии в другом контексте, который на самом деле имеет другой смысл.

  • @ilon7799
    @ilon7799 Год назад +1

    Очень важное и ценное видео! Спасибо!

  • @naotoons2507
    @naotoons2507 Год назад +1

    Звучит классно
    спасибо за видео

  • @ИванЗайцев-й4е
    @ИванЗайцев-й4е Год назад +3

    Почему Вы в фильм смешивание с реальными фактами, почему Вы историю о том что подумал кто то, выдаёте за факт, но не являетесь этим человеком, а подумали об этом Вы, а о чем другие думают или думали неизвестно.
    В фильме столько деталей...

  • @po_lesnoy_reke
    @po_lesnoy_reke Год назад +1

    Фильм с антивоенным посылом, вобщем то. И в центре - та самая охота на ведьм в США, под замес которой попал Оппенгеймер и часть его команды. Автору бы с сутью дела ознакомиться.

  • @bustersblock5716
    @bustersblock5716 Год назад

    Очень сильный ролик. И грустный😢

  • @YuRokit
    @YuRokit Год назад

    Урааа) Вечерний подарок)

  • @maximum_good
    @maximum_good Год назад +2

    Подозрительно глубокое знание истории. Раньше таких глубоких знаний автор канала не демонстрировал. Такое ощущение, что это чужие мысли, которые он где-то прочитал.
    Возможно я ошибаюсь и автор всегда интересовался второй мировой или конкретно ядерной бомбардировкой Японии.

    • @alekseysevbo3459
      @alekseysevbo3459 Год назад +3

      Серьезно?! И это вы считаете глубоким познанием? Похоже вы не в курсе существования ресурса Википедия и о других свободных источниках информации. То что вы лично не интересуетесь данной темой не делает это недоступным для других.

    • @maximum_good
      @maximum_good Год назад

      @@alekseysevbo3459 что именно "Серьёзно?!"?
      В большинстве случаев забывают, что к моменту капитуляции квантунскую армию Советская армия громила по всем фронтам. Про бомбардировку Токио вообще не упоминают. В Википедии худо бедно описаны события, но там отсутствует анализ.
      Видео про Чернобыль было достаточно поверхностным. А здесь глубокое владение темой.

    • @alekseysevbo3459
      @alekseysevbo3459 Год назад

      @@maximum_good кажется оба момента, вами описанных, были в фильме. Мб и нет, но я никогда не думал, что у меня какие то глубокие познания, но я об этих вещах после просмотра фильма точно знал. Они либо упоминались в статьях об опенгеймере, либо были в фильме.

    • @maximum_good
      @maximum_good Год назад

      @@alekseysevbo3459 я фильм не смотрел. Если это было в фильме, то уважение Нолану. Обычно об этом забывают.
      Единственное уточнение - это про миф, что ядерный взрыв что-то уничтожит в атмосфере. Вы сказали, что уничтожит озоновый слой, - это очень сомнительная мысль. Насколько я знаю, боялись что кислород в атмосфере выгорит, пойдёт цепная реакция, как я понимаю азота и кислорода, что приведёт к тому, что весь кислород соединится с азотом.

    • @alekseysevbo3459
      @alekseysevbo3459 Год назад

      @@maximum_good тогда все встает на свои места. Лучше конечно смотреть фильм перед такими разборами и уж тем более перед такими комментариями. Да и потом это все таки довольно известные вещи в разрезе истории опенгеймера

  • @iuleani7107
    @iuleani7107 Год назад

    Александр, спасибо за обзор 🙏
    На тему атомных взрывов в Японии есть отличный мультипликационный фильм "Босоногий Ген" -

    • @Рпсд
      @Рпсд Год назад

      Вот когда смотрел фильм, была мысль, что можно понять американское правительство, учитывая Перл Харбор, да и все зверства Японии. Они и были звери. Но потом перед глазами встают сцены из Босоногого Гэна и уже однозначно не скажешь, можно ли такое оправдать хоть чем-то. Но благо, что оба творения несут хороший антивоенный характер

    • @HelenSerebryannik-el3ev
      @HelenSerebryannik-el3ev Год назад

      ​@@Рпсдно характерен разговор Гэна с братом перед уходом того на фронт.

  • @ZZZ-pg9tw
    @ZZZ-pg9tw Год назад

    В чем-то обзор перекликается с высказыванием Стругацких в ""Волны гасят ветер". В самом начале, в письме Айзека Бромберга, описание цивилизации Леонидян

  • @oddissey8866
    @oddissey8866 Год назад

    Если не ошибаюсь, то в военных фильмах врага не видно еще и в Тропах славы - возможно оттуда прием Нолан и подрезал

  • @IvanZadornov
    @IvanZadornov Год назад +14

    Что-то вы не туда ушли, зачем-то в политику и теории заговоров полезли, Нолан снимал фильм об американце и для американцев, с чего это он должен был упоминать СССР в Китае, ну, выгнали бы они японцев с континента, но высадиться в самой Японии все равно бы не смогли да и не захотели бы, а американцам эта война надоела уже и тратить еще пару лет на добивание Японии и трату ресурсов, когда Сталин в половине Европы хозяйничает они тоже не хотели, вот и логичная причина сброса этой бомбы - демонстрация возможностей для всех сторон. Эту тему за столько десятилетий 😏уже обсосали донельзя. А коммунистов он и так в фильме прилично так упомянул, и не сказать что с какой-то уж очень негативной точки.

    • @Анастасия-ф3щ4х
      @Анастасия-ф3щ4х Год назад

      Реально, уже достали обиженные русские, ноющие о том, что заслуги СССР (которые они, видимо, приписывают себе лично) не обсасываются в зарубежных фильмах для зарубежной же публики. Ну снимите вы свои фильмы и дрочите на свой совок, ради бога!

  • @rasdag4898
    @rasdag4898 Год назад +9

    Ну гребанный испанский стыд - слышать как автор размышляет над политикой. Оказывается Советский союз был близок что бы разгромить Японию на суше. Вообще то - вступить в войну СССР попросил Рузвельт в феврале 1945 года на Крымской конференции. Истинные причины даже в фильме озвучиваются - чтобы выкурить японцев с островов пришлось бы положить примерно миллион японцев и 200 тыс американцев. Поэтому ядерная бомба - была меньшим злом. Да и скинули бомбу 6 и 9 августа, а СССР вступил в войну 9 августа - когда Япония уже была в дизморали

    • @Анастасия-ф3щ4х
      @Анастасия-ф3щ4х Год назад +4

      Спасибо за ваш комментарий, есть ещё люди с непромытыми мозгами у нас в стране!

  • @АлексейКоролёв-ъ1у
    @АлексейКоролёв-ъ1у 8 месяцев назад

    Да, собственно эти мысли в приведенной книге и высказываются.

  • @deniss.kozlovs
    @deniss.kozlovs Год назад

    отличный разбор.... на мой взгляд лучший... большое спасибо

  • @alexpetrovich363
    @alexpetrovich363 Год назад +1

    Вероятно Нолан лучше фильма уже не снимет. Погрузится в свои теоретизирования опять. Потом собственную школу киноискусства откроет и привет "новая хронология" в Голливуде. Интересно, Фоменко переводили на английский?! а то, может вдохновение для Кристофера там есть...

  • @АлексейВикторович-б6ш

    Спасибо за разбор, с интересом посмотрел

  • @кват
    @кват Год назад +1

    Микрофоны с автоглушением - зло

  • @wakawaka456
    @wakawaka456 Год назад +5

    Человечество обречено, все, что мы можем - наслаждаться последними моментами в преддверьи апоклипсиса.

  • @ярославкайгородов-о1ч
    @ярославкайгородов-о1ч 11 месяцев назад

    спасибо, хороший выпуск

  • @Kodon1988
    @Kodon1988 Год назад

    Да, пока ядерный взрыв не прогремит в мозгах Человечества, наука так и будет использоваться в военных (хотел написать Злых) целях. А мысль "Мы злодеи, надо остановиться", непереносима. Именно поэтому, фильм "Земля Будущего" рухнул в прокате.

  • @karavaikin_ivan
    @karavaikin_ivan 9 месяцев назад

    Реклама мегамаркета супер стыдная
    Сказать, что их доставка впечатляет больше чем сцена испытания ядерной бомбы…
    Я понимаю, что это только слова и автор скорее всего так не думает, но можно как-то это все изящнее выразить
    И в фильме конечно главное не взрыв, как в Титанике не главное крушение, как в трансформерах главное не роботы, как и в любом другом фильме эффектные сцены лишь фон для взаимоотношений и переживания людей

  • @LordJohnWind
    @LordJohnWind 10 месяцев назад +1

    23:24
    простите Александр... но это уж совсем исторический дилетантизм...
    факт - да, от авиа-налётов с обычными бомбами погибало очень много людей... тут не поспоришь...
    НО!!! когда и в фильме озвучивают (до 100к потерь) и вы ссылаетесь - вы опускаете сколько сил и времени было потрачено чтоб "достичь таких результатов"...
    за всё время было всего 3 таких налёта... да, суммарные потери японцев (в подавляющем большинстве гражданских) были огромными, но если ковровые бомбардировки столь "эффективны" отчего их было всего 3?
    очень просто - ответ в потерях и в необходимости огромных ресурсных вложений для продолжения подобных налётов...
    а теперь взгляните с другой стороны - японцев :
    прилетает 200-300 самолётов - и потери 70-100к
    а тут прилетел 1 (в сопровождении 2х) - уронил всего 1 бомбу - и потери такие же...
    а что если они в другой раз пришлют те же самые 200-300, но каждый с такой 1й бомбой??? тогда они смогут коврово зачистить ВСЮ территорию Японии от севера до юга... а может хватит сил и на 2й заход...

  • @cmstore5672
    @cmstore5672 10 месяцев назад

    Не люблю голливуд.
    Но этот фильм- потрясающий...только недалекий человек не увидит этого...

  • @ГлебКривоногов-я3т

    Вообще, я посмотрел этот фильм вчера и слышал про якобы заявления Нолана о цвете в фильме. Так вот, важная деталь. В сюжете две основные линии. Первая: создание бомбы. Вторая: его противостояние с героем Роберта Дауни Младшего. То есть да, там есть сцены в условном суде цветные, но заметьте, почти все кадры со штраусом черно-белые. И, следственно, Нолан пустил пыль в глаза своим зрителем, как он это умеет. Я давно видел новость про разделение цвета, но при просмотре все же не согласился с этим заявлением. В фильме две истории, и два цвета.

  • @alyial0
    @alyial0 Год назад +2

    Основная цель сбрасывания ядерных бомб на два города Японии - напугать СССР. Разведка США, как минимум, НЕ исключала вероятность того что Сталин захочет повоевать с ними после разгрома Японии. А после взрыва двух атомных бомб, даже если у Сталина реально были мысли о войне с США, он их надолго отложил.
    Те тысячи людей, которые умерли от ядерных бомб в Хиросиме и Нагасаки, своей смертью спасли десятки миллионов людей, которые могли погибнуть с обеих сторон в случае прямого столкновения СССР и США. Благодаря тем, кто погиб в Хиросиме и Нагасаки, все военные конфликты после Второй Мировой Войны уступали ей по масштабам и жертвам.

  • @1984adcdefghijkl
    @1984adcdefghijkl Год назад +18

    Сразу признаюсь, я фильм пока не смотрела. Автор канала всегда утверждает, что рассказывает не свои мысли, а те, что пытался вложить автор. Вот мне интересно, вот эта конспирология про то, что бомбили якобы для того чтобы показать силу перед СССР и тем более лютейшая конспирология про Кэннеди - это точно то, что имеет отношение к мыслям режиссера фильма? Можно, конечно, спорить на тему, но пропагандой и конспирологией на данный момент является все-таки то, что США бомбили Японию, чтобы СССР запугать, а не из военной необходимости. Если Нолан явно не показывает этого в фильме, как и сказал обзорщик, то может это автор канала свои проекции и конспирологию натянул на фильм?

    • @warriorofnothing
      @warriorofnothing Год назад +3

      Да это просачивание личных взглядов автора канала, как и с параллелями с войной в крёстном отце. Там оно не просто не вписывалось, а вовсе противоречило рядом сказанному (интерпретация параллелей между США и Японией и мафиозными семьями была очевидно неверной).

    • @elefes.
      @elefes. Год назад +2

      Я еще не посмотрел обзор, но уже смотрел фильм
      Он пропитан темой противостояния кое чему (потенциальный спойлер) но не настолько чтобы дойти до конспирологии
      Пожалуйста посмотри фильм и развивай мысль. Интересно

    • @Prognoz24
      @Prognoz24 Год назад +3

      А какая необходимость была в использовании бомбы на мирном населении? Кроме пары стратегических объектов.

    • @1984adcdefghijkl
      @1984adcdefghijkl Год назад +2

      Чтобы быстрее сдались. Конкретно в случае Японии - подействовало, так что расчёт оправдался. Если что, я такие методы не оправдываю, но такова была логика той войны, под конец которой все совершили немало военных преступлений, включая сторону "добра" - СССР и США.

    • @ВладимирВысинь
      @ВладимирВысинь Год назад +1

      Да, видимо, операции «Немыслимое» это тоже лютейшая конспирология. Планы войны против Советского Союза, которая должна была начаться 1 июля 1945 года силами 112-113 дивизий, включая дюжину дивизий вермахта, которые сдались англичанам и нерасформированными были переведены в лагеря в земле Шлезвиг-Гольштейн и Южной Дании (там их держали в полной готовности до весны 1946 года).

  • @vadimkiruhin1226
    @vadimkiruhin1226 Год назад

    Вселенная Фулата говорит что человечество не одумается, наоборот будет ещё хуже, если даже таких рамок не останется - тогда вообще станет всё дозволено.

  • @iNevestenko
    @iNevestenko Год назад +3

    Отличная интерпретация увиденного ☝️

    • @KnucklesMusic
      @KnucklesMusic Год назад

      Бы.
      Бб жж ж. Ж ж.
      С. Пппеппппппппппппппппппппппппмппмппппппюп😮п😮пппппппппппппппппппппппппппппмппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппмпммапмнапппппппппппппппппппппппппппппппппппппмппппппппппппппппппппппппппппппппмпппппппппппппппппппппмпппппппппппппеппппппппепппппппмпппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппмпппмппппппп
      Пппспппппппппппппппппппппппппппмпппппппммм Мм мммпппмапппммммппппппппппппппппмпппппппппепппппппппппппппппппппппмпммм Пен 😊😊
      Оро😮пмппп😮мм
      Пппс

    • @KnucklesMusic
      @KnucklesMusic Год назад

      Жщихх

    • @KnucklesMusic
      @KnucklesMusic Год назад

      Шо зщ

    • @KnucklesMusic
      @KnucklesMusic Год назад

      З

    • @KnucklesMusic
      @KnucklesMusic Год назад

      Зззззззщхзззз

  • @RAZIELmaster1
    @RAZIELmaster1 Год назад

    Какая композиция играет на фоне видео?

  • @MX_ru
    @MX_ru Год назад +2

    Фильм - отстой. У ученого была шикарная биография, но сняли унылое днище под тревожную музыку с непонятным конфликтом со Штраусом. 3 часа из жизни потеряны за зря.

  • @АлександрГрин-в7р
    @АлександрГрин-в7р 9 месяцев назад +1

    Опять лицемерные крокодиловы слезы . Япония 1945г это 75_миллионная страна на островах , с мало израсходованным мобилизационным ресурсом и самурайскими традициями , страна на совести которой около 30 миллионов жертв в Азии , Индонезии , Малайзии, Филипинах ... Только на Берлин перед штурмом союзники вывалили около 60 килотонн обычных бомб , а красная армия потеряла в берлинской операции около 300 тыс.
    Сколько миллионов надо было бы десантировать на острова ? Например , в 44г союзники высадили в Европе 3 миллиона , плюс с востока на Германию по суше наступала красная армия

  • @ДайраДадар-оол-э4ш

    Еще добавлю, что позже военные США предлагали скинуть ядерную бомбу на Китай. И не столько здравый смысл их остановил, а чисто прагматичный подход - нежелательность массовой гибели большого числа населения Китая, как еще одного рынка для американского бизнеса