Si vous n’avez pas passé le cap des 100 00 €, dites-nous en commentaire si cette vidéo vous a été utile pour mettre en place votre stratégie. Et si vous avez passé ce cap, dites-nous si vous vous retrouvez dans ce qui est expliqué !
Je me retrouve complètement dans ce que vous dites. Moi aussi j'attendais ce cap des 100 000 avec impatiente vue que tout le monde disait que c'était le cap ou l'on avait plus de problèmes. Quel deception de voir que les résultats ne sont pas partie à la hausse. Maintenant, je comprends mieux pourquoi ! Un grand merci pour votre vidéo.
Hello, merci pour la vidéo, comment obtient- tu, à partir de 12:11 de la vidéo, les 2500 € d'investissements, et quelle est la bonne interprétations dudit calcul ? Merci, d'avance.
Merci pour votre commentaire. Pour le calcul, c'est un calcul de pourcentage auquel j'ajoute une marge de sécurité (Avec votre question, je me rend compte que j'ai oublié de préciser cette marge au montage de la vidéo). Du coup lorsque j'ai une dépense de 120 € (l'exemple donné) je vais faire mon calcul sur 125 €... d'où les 2 500 € au total au lieu de 2 400 (120 X 100 / 5). Merci pour ce retour !
@@1.2.3.Richesse-AresProd merci pour la réponse, cependant, si assurance, c'est, dans l'exemple cas 1)120€ , cas 1' )125 €, l'un et l'autre annualisé, reviennent à un coût total de 1) 1440 € , 1') 1500 €, ; donc pourquoi multiplier par 100 le 1) et 1') , pour ensuite le diviser par 5 ? Merci pour les réponses quant aux explications qui seront fournit...
Bon, comme l'exemple est donné de façon assez rapide, je n'ai sans doute pas été assez clair dans la vidéo. Donc je reprend sur la base du 120 € / 2400 € investit (mais ça sera le même type de calcul avec 125 €) : - 120 €, c'est le montant annualisé de l'assurance (ou montant de la dépense, si vous préférez). Du coup, ça donne un montant mensuel de 10 € par mois... Je sais, c'est pas très réaliste mais c'était pour faciliter la compréhension (Enfin, je pensais que ça serait plus simple 😉). - Je dois donc trouver la somme à investir pour que le rendement (en l'occurence, le montant annuel des dividendes) fasse 120 €. - Je pars sur une stratégie ou je vais viser des actions proposant 5 % de rendement. - Il faut donc que je trouve la somme totale dont 5 % de celle-ci ferait 120 € . Pour ça j'applique la formule permettant de trouver la valeur totale d'un pourcentage : 100 x valeur partielle / pourcentage. La valeur partielle c'est nos 120 € et le pourcentage, c'est le rendement. - 100 X 120 / 5 = 2400 € . On peut vérifier : 5 % de 2400 € c'est bien 120 € - Donc si j'investit 2400 € sur une action me proposant un rendement de 5 %, chaque année je toucherais un montant de dividende de 120 € qui couvrira ma dépense d'assurance sur l'année. - A partir de là, je peux faire la même chose sur une autre dépense... ce qui me permet de voir plus concrètement les progrès des gains de mes investissements par rapport aux dépenses qu'ils pourraient combler. Donc, au final le plus important c'est la formule pour calculer la somme nécessaire pour obtenir - en rendement - le montant d'une dépense : 100 X valeur partielle (ici le montant de la dépense) / pourcentage (le rendement de l'action qu'on choisit). Dites moi si c'est plus clair comme ça !
@@1.2.3.Richesse-AresProd oui, merci, c'est plus clair, il s'agit d'investissement et non d'assurance type santé, véhicule, logement... en outre, non 120 €/mois, mais 12€/mois, ce qui est somme toute différent, ainsi donc, le détails permet de mettre un contexte et une forme de rigueur, au dit contexte, en espérant, que vous prendrez en compte cet aspect, pour le montage des prochaines vidéos🙂, merci encore pour les explications...je vous invite à continuer ainsi...
bonjour, les intérêts composés marchent mieux si je met tout sur le même compte ? puisqu'en ce moment j'investis sur PEA et CTO en même temps chaque mois...
Pour vous répondre le plus simplement possible : oui effectivement l'effet est plus important lorsque les efforts sont concentrés. Mais après, il y a aussi la question du rendement de chaque action ou actif que vous possédez !
Merci pour cette vidéo: contenu intéressant et format très plaisant / attractif. Très sympa cela. J'aime bien la dernière partie sur ta méthode, c'est effectivement plus motivant et cela nous montre aussi de quelle somme nous avons réellement besoin pour devenir "libre financièrement" (ce dont on ne se rend pas nécessairement compte seulement avec les chiffres). Bonne année 2024 à toi et à ta chaîne !!
100000 euros c’est long qd on vit dans un pays de flat taxe, et d’impots démesurés. C’est encore plus long qd on fait confiance à l’épargne pilotée par les frais, cachés ou non, des institutions financières. L’important c’est le taux net au-dessus de l’inflation et des differents prélèvements. Et, donc, c’est souvent risqué, bien caché, et hors des sentiers balisés comme les reseaux sociaux ou les institutions. Et puis, c’est plus facile à gagner qd on est l’heritier, mais tt aussi difficile à garder que facile à perdre. Le meilleurs placement : 30% de moral optimiste, 30% de chance insolente, 30% de sueur et de larmes. Les 10% restants c’est cette petite lueur indispensable : être riche de ce dont on peut se passer.
A noter également qu'ici nous avons un exposé théorique avec un gain linéaire pour la compréhension. Dans la réalité, il ne faut pas oublier que le rendement est une moyenne. Il est tout à fait possible de se retrouver bien plus vite proche des 100 000 €, pour au final voir son capital fondre et s'éloigner de cette objectif pendant de très nombreux mois, c'est dans ces moments là où vous devez vraiment investir le maximum. Et un jour non seulement vous passez le cap, mais vous le pulvérisez.
Tout à fait exacte. MAis c'est bien le problème des extrapolation de chiffre. Il ne faut jamais oublier que lorsqu'on fait ce type de calcul c'est seulement pour avoir un ordre d'idée. Celà n'a rien de sur à 100 %. Mais jsutement, je vois trop de vidéos ou on annonce ce genre de resultats en faisant passer ça pour des regles fixes. C'est d'ailleurs la même chose avec les interets composés qui amène à penser que "si j'investit tant par mois à tant de rendement, c'est bon dans 5 ans je suis millionnaire." Comme vous le précisez, la réalité est plus complexe !
Oui, c'est vrai qu'aujourd'hui c'est à peu près ça qu'il faut viser. Du coup, mieux vaut avoir une échelle de progression un peu differente. Je prépare une vidéo à ce sujet.
Si aujourd'hui c'est 300k ce sera plus le temps de les atteindre, sans compter que les objectifs personnels évoluent. On n'a jamais trop d'argent bien placé et le niveau de vie s'adapte très vite à une augmentation de revenu. C'est dans notre nature d'en vouloir toujours plus et il ne faut pas espérer être plus heureux une fois la satisfaction du franchissement de seuil passée. Je préfère voir la bourse comme un jeu où j'ai un peu plus d'une chance sur deux de perdre mais 100% de chance de participer à une société plus proche de mes convictions. Je comprends ceux qui rêvent d'arrêter de travailler mais ce sont eux les parasites qui nuisent à l'effort collectif
Merci pour cette relativisations d’autant plus que cette phrase a été dite il y a presque 30 ans. Avec l’inflation, 100k dollars de l’époque équivaudraient à 200-250k actuels.
En fait celà ne change rien. Même si vous faite du 20 % de plus value, vos 100 000 € investit seront valorisé à 120 000 et les gains n'exploseront pas plus à la hausse. Je pense que pour voir ces progres mieux vaut avoir une echelle de valeur plus réaliste. Je prépare une vidéo à ce sujet d'ailleurs.
Je les ai dépassé cette année 😃🥰 Mais si Charlie Munger a dit cette citation dans les années 80-90 et qu'il faut y retrancher une inflation à 3% par an, la somme serait désormais de 250.000 euros 😅🥲
Bravo !!! Oui, effectivement, de nos jours, il faudrait compter plutôt sur 250 000 ou 300 000. Après, je pense aussi que pour lui c'était surtout une base pour vraiment commencer à investir "sérieusement". Avant ça je pense qu'il vaut mieux utiliser d'autres valeurs pour constater ses progres. D'ailleurs, je prépare une vidéo sur le sujet. Un grand merci pour votre commentaire.
Je ne comprenais pas ce mythe; pourquoi faire un -25% ou 0% serait moins possible dès que l'on a 100 000 d'investis ? Ce sera toujours notre performance qui fera la croissance de notre patrimoine et pas la somme investie.
C'est justement ça le sujet. La croissance en % reste la même mais la croissance en devise change considérablement. Si tu as un portefeuille a 10 000€ et que tu fais +100%, tu gagnes 10 000€. La même croissance avec un portefeuille à 100 000€, bah c'est 100 000€ de benefices. Dans le 1er cas ça change pas fondamentalement ta vie. Dans le deuxième cas ca te fait 5 ans de SMIC juste en plus value.
@@myafb6017 dans les deux cas, ça ne change pas signifiquement ta vie, car si tu as un portefeuille de 10 k€ c'est que ton train de vie est corrollé à ces 10 K€, et si tu as un portefeuille de 100 K€ c'est que ton niveau de vie est bien plus haut, mais que tu dépenses aussi plus chaque mois; pour changer de niveau de vie, il faut gagner beaucoup plus que son niveau de vie actuel.
En fait, tout va dépendre aussi du niveau de vie qu'on recherche. Comme tous le reste, le point de bascule n'est qu'un indicateur du "trajet" qu'on a parcouru. C'est pour cette raison que - personnellement - je préfère faire la comparaison entre les gains réalisés par rapport aux dépenses que j'ai. Psychologiquement je trouve ça plus positif en plus d'être très concret.
@@1.2.3.Richesse-AresProd tout à fait je parlais juste du "point de bascule" = moment où le rendement génère plus de revenus que l'epargne placée manuellement (plue value > 50k€) et encore en prenant les prelemnt sociaux; il faudrait 750000€ pour gé"néré 50k€ / an net de prelevement (hors imposition)
C est facile ... si tu es chez tes parents...tu cummul plusieurs taf 4 ans et tu depenses RIEN. Je suis a 500k aujourd hui .donc je te dit c est facile. 1 million c est clairement plus difficile
Je ne suis pas encore à ce niveau, mais je suis certain que ca reste toujours aussi difficile. Votre commentaire appuie mon analyse ! Mais bon, ça n'empeche pas le mythe de perdurer : je suis encore tombé sur une nouvelle vidéo cette semaine qui assure "qu'après 100 000 €, les performances explosent !".
Moi, je ne suis pas encore à ce palier mais pas loin (93 000 €) et je confirme que ça ne me semble pas changer grand chose. J'investi un peu plus souvent mais sans plus. Je ne sais même pas pourquoi tous le monde parle de ces 100 000 €. Peut être parce qu'ils sont difficile à épargner ? En tout cas pour moi, j'ai toujours autant de mal à épargner mon argent pour pouvoir l'investir. Encore une idée reçu que vous faites tomber. Bravo à vous ! 👌
Beaucoup de monde en parle parce que ce sont les plus décourageants je pense. On se prive en épargnant mais on ne voit que peu de gain au début, voir on voit des pertes potentielles qui peuvent nous amener à nous inquiéter et à nous interroger sur nos choix. Psychologiquement, c'est dur de voir que l'argent investit a perdu en valeur. Alors que voir que le montant des gains à baisser, ça passe beaucoup mieux.
Oui effectivement. Mais je pense que Charlie Munger voulait surtout dire qu'avec 100 000 € ont commencait vraiment à rentrer dans le game. Le problème c'est que sa petite phrase est devenu, pour certain, le seul vrai cap à franchir. D'ou les nombreuses désillusions pour ceux qui passent ce cap !
Tout dépend de comment vous les investissez... si vous décidez d'investir ou de la façon dont vous les consommez... si vous décidez de les utiliser pour en vivre. Ici la question était surtout de démonter ce mythe des 100 000 euros, comme étant le saint graal de la réussite en investissement. La réalité est plus proche de 350 000 à 500 000 € investis, que des 100 000 annoncés par Charlie Munger.
Si vous n’avez pas passé le cap des 100 00 €, dites-nous en commentaire si cette vidéo vous a été utile pour mettre en place votre stratégie.
Et si vous avez passé ce cap, dites-nous si vous vous retrouvez dans ce qui est expliqué !
Je me retrouve complètement dans ce que vous dites. Moi aussi j'attendais ce cap des 100 000 avec impatiente vue que tout le monde disait que c'était le cap ou l'on avait plus de problèmes. Quel deception de voir que les résultats ne sont pas partie à la hausse. Maintenant, je comprends mieux pourquoi ! Un grand merci pour votre vidéo.
Avec plaisir ! Et merci pour ce retour d'expérience.
Hello, merci pour la vidéo, comment obtient- tu, à partir de 12:11 de la vidéo, les 2500 € d'investissements, et quelle est la bonne interprétations dudit calcul ? Merci, d'avance.
Merci pour votre commentaire.
Pour le calcul, c'est un calcul de pourcentage auquel j'ajoute une marge de sécurité (Avec votre question, je me rend compte que j'ai oublié de préciser cette marge au montage de la vidéo). Du coup lorsque j'ai une dépense de 120 € (l'exemple donné) je vais faire mon calcul sur 125 €... d'où les 2 500 € au total au lieu de 2 400 (120 X 100 / 5). Merci pour ce retour !
@@1.2.3.Richesse-AresProd merci pour la réponse, cependant, si assurance, c'est, dans l'exemple cas 1)120€ , cas 1' )125 €, l'un et l'autre annualisé, reviennent à un coût total de 1) 1440 € , 1') 1500 €, ; donc pourquoi multiplier par 100 le 1) et 1') , pour ensuite le diviser par 5 ? Merci pour les réponses quant aux explications qui seront fournit...
Bon, comme l'exemple est donné de façon assez rapide, je n'ai sans doute pas été assez clair dans la vidéo.
Donc je reprend sur la base du 120 € / 2400 € investit (mais ça sera le même type de calcul avec 125 €) :
- 120 €, c'est le montant annualisé de l'assurance (ou montant de la dépense, si vous préférez). Du coup, ça donne un montant mensuel de 10 € par mois... Je sais, c'est pas très réaliste mais c'était pour faciliter la compréhension (Enfin, je pensais que ça serait plus simple 😉).
- Je dois donc trouver la somme à investir pour que le rendement (en l'occurence, le montant annuel des dividendes) fasse 120 €.
- Je pars sur une stratégie ou je vais viser des actions proposant 5 % de rendement.
- Il faut donc que je trouve la somme totale dont 5 % de celle-ci ferait 120 € . Pour ça j'applique la formule permettant de trouver la valeur totale d'un pourcentage : 100 x valeur partielle / pourcentage. La valeur partielle c'est nos 120 € et le pourcentage, c'est le rendement.
- 100 X 120 / 5 = 2400 € . On peut vérifier : 5 % de 2400 € c'est bien 120 €
- Donc si j'investit 2400 € sur une action me proposant un rendement de 5 %, chaque année je toucherais un montant de dividende de 120 € qui couvrira ma dépense d'assurance sur l'année.
- A partir de là, je peux faire la même chose sur une autre dépense... ce qui me permet de voir plus concrètement les progrès des gains de mes investissements par rapport aux dépenses qu'ils pourraient combler.
Donc, au final le plus important c'est la formule pour calculer la somme nécessaire pour obtenir - en rendement - le montant d'une dépense : 100 X valeur partielle (ici le montant de la dépense) / pourcentage (le rendement de l'action qu'on choisit).
Dites moi si c'est plus clair comme ça !
@@1.2.3.Richesse-AresProd oui, merci, c'est plus clair, il s'agit d'investissement et non d'assurance type santé, véhicule, logement... en outre, non 120 €/mois, mais 12€/mois, ce qui est somme toute différent, ainsi donc, le détails permet de mettre un contexte et une forme de rigueur, au dit contexte, en espérant, que vous prendrez en compte cet aspect, pour le montage des prochaines vidéos🙂, merci encore pour les explications...je vous invite à continuer ainsi...
bonjour, les intérêts composés marchent mieux si je met tout sur le même compte ? puisqu'en ce moment j'investis sur PEA et CTO en même temps chaque mois...
Pour vous répondre le plus simplement possible : oui effectivement l'effet est plus important lorsque les efforts sont concentrés.
Mais après, il y a aussi la question du rendement de chaque action ou actif que vous possédez !
@@1.2.3.Richesse-AresProd merci !
Merci pour cette vidéo: contenu intéressant et format très plaisant / attractif. Très sympa cela. J'aime bien la dernière partie sur ta méthode, c'est effectivement plus motivant et cela nous montre aussi de quelle somme nous avons réellement besoin pour devenir "libre financièrement" (ce dont on ne se rend pas nécessairement compte seulement avec les chiffres). Bonne année 2024 à toi et à ta chaîne !!
Merci à toi 😊 Et Bonne Année 2024 !
100000 euros c’est long qd on vit dans un pays de flat taxe, et d’impots démesurés. C’est encore plus long qd on fait confiance à l’épargne pilotée par les frais, cachés ou non, des institutions financières. L’important c’est le taux net au-dessus de l’inflation et des differents prélèvements. Et, donc, c’est souvent risqué, bien caché, et hors des sentiers balisés comme les reseaux sociaux ou les institutions. Et puis, c’est plus facile à gagner qd on est l’heritier, mais tt aussi difficile à garder que facile à perdre. Le meilleurs placement : 30% de moral optimiste, 30% de chance insolente, 30% de sueur et de larmes. Les 10% restants c’est cette petite lueur indispensable : être riche de ce dont on peut se passer.
A noter également qu'ici nous avons un exposé théorique avec un gain linéaire pour la compréhension. Dans la réalité, il ne faut pas oublier que le rendement est une moyenne. Il est tout à fait possible de se retrouver bien plus vite proche des 100 000 €, pour au final voir son capital fondre et s'éloigner de cette objectif pendant de très nombreux mois, c'est dans ces moments là où vous devez vraiment investir le maximum. Et un jour non seulement vous passez le cap, mais vous le pulvérisez.
Tout à fait exacte. MAis c'est bien le problème des extrapolation de chiffre. Il ne faut jamais oublier que lorsqu'on fait ce type de calcul c'est seulement pour avoir un ordre d'idée. Celà n'a rien de sur à 100 %. Mais jsutement, je vois trop de vidéos ou on annonce ce genre de resultats en faisant passer ça pour des regles fixes. C'est d'ailleurs la même chose avec les interets composés qui amène à penser que "si j'investit tant par mois à tant de rendement, c'est bon dans 5 ans je suis millionnaire."
Comme vous le précisez, la réalité est plus complexe !
pour commencer a toucher c zest plus les 300 k qu il faut atteindre
Oui, c'est vrai qu'aujourd'hui c'est à peu près ça qu'il faut viser. Du coup, mieux vaut avoir une échelle de progression un peu differente. Je prépare une vidéo à ce sujet.
Si aujourd'hui c'est 300k ce sera plus le temps de les atteindre, sans compter que les objectifs personnels évoluent.
On n'a jamais trop d'argent bien placé et le niveau de vie s'adapte très vite à une augmentation de revenu.
C'est dans notre nature d'en vouloir toujours plus et il ne faut pas espérer être plus heureux une fois la satisfaction du franchissement de seuil passée.
Je préfère voir la bourse comme un jeu où j'ai un peu plus d'une chance sur deux de perdre mais 100% de chance de participer à une société plus proche de mes convictions.
Je comprends ceux qui rêvent d'arrêter de travailler mais ce sont eux les parasites qui nuisent à l'effort collectif
Merci pour cette relativisations d’autant plus que cette phrase a été dite il y a presque 30 ans. Avec l’inflation, 100k dollars de l’époque équivaudraient à 200-250k actuels.
Oui, c'est tout à fait vrai. Mais, régulièrement, il y a encore des vidéos qui vous annoncent le fait que les gains explose à 100 000 € !
C'est vrai mais les américains avaient le niveau de vie des français d'aujourd'hui il y a 30 ans, donc ça marche toujours pour nous.
Tout dépend ce qu'on cherche dividende ou plus values ?
En fait celà ne change rien. Même si vous faite du 20 % de plus value, vos 100 000 € investit seront valorisé à 120 000 et les gains n'exploseront pas plus à la hausse. Je pense que pour voir ces progres mieux vaut avoir une echelle de valeur plus réaliste. Je prépare une vidéo à ce sujet d'ailleurs.
@@1.2.3.Richesse-AresProd je privilégié les dividendes les plus values m'intéresse moins
Je les ai dépassé cette année 😃🥰 Mais si Charlie Munger a dit cette citation dans les années 80-90 et qu'il faut y retrancher une inflation à 3% par an, la somme serait désormais de 250.000 euros 😅🥲
Bravo !!! Oui, effectivement, de nos jours, il faudrait compter plutôt sur 250 000 ou 300 000. Après, je pense aussi que pour lui c'était surtout une base pour vraiment commencer à investir "sérieusement".
Avant ça je pense qu'il vaut mieux utiliser d'autres valeurs pour constater ses progres. D'ailleurs, je prépare une vidéo sur le sujet.
Un grand merci pour votre commentaire.
Et quel âge as tu?
Très motivant et ludique cette manière d'investir pour rembourser tel ou tel frais fixe. Merci pour tout ce contenu dont je m'abreuve tous les jours!
Avec plaisir !
Toujours aussi pertinent merci 👏👏😎
Avec plaisir 👍
Je ne comprenais pas ce mythe; pourquoi faire un -25% ou 0% serait moins possible dès que l'on a 100 000 d'investis ? Ce sera toujours notre performance qui fera la croissance de notre patrimoine et pas la somme investie.
Je crois que vous avez parfaitement résumé le propos ! 👍👍👍
C'est justement ça le sujet. La croissance en % reste la même mais la croissance en devise change considérablement. Si tu as un portefeuille a 10 000€ et que tu fais +100%, tu gagnes 10 000€. La même croissance avec un portefeuille à 100 000€, bah c'est 100 000€ de benefices. Dans le 1er cas ça change pas fondamentalement ta vie. Dans le deuxième cas ca te fait 5 ans de SMIC juste en plus value.
@@myafb6017 dans les deux cas, ça ne change pas signifiquement ta vie, car si tu as un portefeuille de 10 k€ c'est que ton train de vie est corrollé à ces 10 K€, et si tu as un portefeuille de 100 K€ c'est que ton niveau de vie est bien plus haut, mais que tu dépenses aussi plus chaque mois; pour changer de niveau de vie, il faut gagner beaucoup plus que son niveau de vie actuel.
perso j'investi 50000/an, le point de bascule est 625 000€ à 8% de rendement
En fait, tout va dépendre aussi du niveau de vie qu'on recherche. Comme tous le reste, le point de bascule n'est qu'un indicateur du "trajet" qu'on a parcouru. C'est pour cette raison que - personnellement - je préfère faire la comparaison entre les gains réalisés par rapport aux dépenses que j'ai. Psychologiquement je trouve ça plus positif en plus d'être très concret.
@@1.2.3.Richesse-AresProd tout à fait je parlais juste du "point de bascule" = moment où le rendement génère plus de revenus que l'epargne placée manuellement (plue value > 50k€) et encore en prenant les prelemnt sociaux; il faudrait 750000€ pour gé"néré 50k€ / an net de prelevement (hors imposition)
Le premier milliard est pas facile mais après ça roule 😂
😅😂🤣
Je vais la noter celle-là !!! 👍 Je la ressortirais peut être dans une vidéo !
Ça va être l’objectif de ma chaîne atteindre les 100k € 🙂 bravo pour la vidéo 👍🏻
🤞
C est facile ... si tu es chez tes parents...tu cummul plusieurs taf 4 ans et tu depenses RIEN.
Je suis a 500k aujourd hui .donc je te dit c est facile. 1 million c est clairement plus difficile
Je suis vers les 500k et je trouve toujours chaque euros aussi difficile a gagner
Je ne suis pas encore à ce niveau, mais je suis certain que ca reste toujours aussi difficile. Votre commentaire appuie mon analyse ! Mais bon, ça n'empeche pas le mythe de perdurer : je suis encore tombé sur une nouvelle vidéo cette semaine qui assure "qu'après 100 000 €, les performances explosent !".
Moi, je ne suis pas encore à ce palier mais pas loin (93 000 €) et je confirme que ça ne me semble pas changer grand chose. J'investi un peu plus souvent mais sans plus. Je ne sais même pas pourquoi tous le monde parle de ces 100 000 €. Peut être parce qu'ils sont difficile à épargner ? En tout cas pour moi, j'ai toujours autant de mal à épargner mon argent pour pouvoir l'investir. Encore une idée reçu que vous faites tomber. Bravo à vous ! 👌
Beaucoup de monde en parle parce que ce sont les plus décourageants je pense. On se prive en épargnant mais on ne voit que peu de gain au début, voir on voit des pertes potentielles qui peuvent nous amener à nous inquiéter et à nous interroger sur nos choix. Psychologiquement, c'est dur de voir que l'argent investit a perdu en valeur. Alors que voir que le montant des gains à baisser, ça passe beaucoup mieux.
Oui effectivement. Mais je pense que Charlie Munger voulait surtout dire qu'avec 100 000 € ont commencait vraiment à rentrer dans le game. Le problème c'est que sa petite phrase est devenu, pour certain, le seul vrai cap à franchir. D'ou les nombreuses désillusions pour ceux qui passent ce cap !
Oui, la difficuluté d'épargner jusqu'à arriver à cette somme fait partie du "problème", effectivement !.
Et si on a hérité assez d'argent qui m'ont permis de dépasser largement ces 100000€?
Puis je partir à la retraite anticipée.
J' ai 52 ans
Tout dépend de comment vous les investissez... si vous décidez d'investir ou de la façon dont vous les consommez... si vous décidez de les utiliser pour en vivre.
Ici la question était surtout de démonter ce mythe des 100 000 euros, comme étant le saint graal de la réussite en investissement. La réalité est plus proche de 350 000 à 500 000 € investis, que des 100 000 annoncés par Charlie Munger.
@@1.2.3.Richesse-AresProdmoi je dirais minimum 500 000€
10% par an c est trop long...vaut mieux la crypto et l IA
😅😂🤣
Si t'as pas atteint tes premiers 100 milles euros,.. c'est que t'as pas réussi à économiser pour avoir ta Rolex
hein ?