Учась в институте, однажды не очень подготовленная, пришла сдавать математику. Ну, просто последние несколько лекций вообще не прочитала. Не успела. Когда все ответила по билету, преподаватель говорит : "Скажите первую теорему Хивисайда". Я честно призналась, что не знаю. Тогда он сксзал: "Ну скажите вторую теорему Хивисайда". Во мне возникла ненависть к этому плодовитому Хивисайду, которому мало было написать одну теорему, так он написал аж 2. Я тупо молчала. Подождав немного, преподаватель скмзал : "Скажите 3ю теорему Хивисайда". Это был уже просто удар. Я этого Хивисайда запомнила на всю жизнь.
Когда уже вы поднимитемь на чуть более высший уровень и выделите квадратик малевича чтоб в нем чертить формулы и тем самым преобщать к буквам в формулах и их расстановки по полочкам ...треп треп а визуализация лучше. Пока3с-
@@slavas9200 ну а как его диаграмму называть, полужопой?)) По факту да, таковой она и является, а у диполя полная жопа. Но некультурно же. Кстати это абсолютно точно согласуется со сказанным в видео - идеальная сфера по факту есть бесконечный набор штырей ориентированных во всех возможных направлениях и у него во всех направлениях "дырка")))
@@slavas9200 потому что сейчас забрались на более высокие частоты. Смысл "метелок" был размазать резонансные свойства по более широкому диапазону и когда как - иногда обеспечить работу такой антенны без перестройки во всем рабочем диапазоне, иногда просто избавиться от нудного точного согласования. Туда же диполи с кольцами-распорками, применявшиеся на длинных и средних волнах. Сейчас частоты все выше, там и так нет такого острого резонанса, нет никакого смысла в метелке.
Ок, поговорим через пару лет, хотя о чем я.. вы все также будете уверены, что гравитационные волны никто не регистрировал.. все будете на Вебера ссылаться. А я согласна быть лохушкой, куда мне до вашего высшего разума) не забудьте о своей нобелевской сообщить, порадуюсь за вас.
Согласно уравнений Максвелла, свет в морской воде, должен распространяться не глубже нескольких миллиметров. Однако, мы знаем, что спект электромагнитного излучения, проникает на десятки метров в глубину. Это, не частный случай.
Сфера не может быть излучателем или излучающей антенной. Солнце сфера и может излучать электромагнитные волны. Получается, что если сферу сильно нагреть, то она станет излучателем эл-магнитных волн ?
Скорее всего,я надеюсь, что тёмная энергия и тёмная масса связаны с человеческой деятельностью и разумом.Недавно обнаруженная галактика с дефицитом тёмных сил скорее всего "безразумна". Примеры таких "странностей" - термитники: безмозглые насекомые строят жилища посложнее человеческих. Или такой парадокс согласно точной науке геологии мы должны сейчас жить при Малом Ледниковом периоде,ро люди своими коллективными действиями разогрели планету так,что все сейчас боятся глобального потепления.
В моём понимании магнитная составляющая - это гравитационная силовая составляющая из-за атмосферы. Электрическая волна своим импульсом нарушает гравитационное поле молекул атмосферы.
Непонятно. Герц делал искровой разряд, значит был импульсный ток. Почему тогда Герц решил, что расходятся волны. Волны же имеются в виду гармонические. Сейчас-то это понятно. А в то время как? Делали негармонический разряд, и считали, что расходятся гармонические волны.
Вобщем интересно, но мне не хватило пояснения того, что такое гравитационный диполь и что такое гравитационный квадрополь (и пример из жизни). P.S. и да, ещё. Начал с уравнений Максвела, а закончил чёрной дырой... ?? Не совсем понятно где связь? Что он хотел сказать? Если хотел рассказать о чёрных дырах, то почему начал с уравнений Максвела? Большше похоже на несвязное перескакивание с темы на тему.
В черной дыре образуются нейтронные матрицы, которые, конечно же, не создают электромагнитных волн. После появления из матрицы свободных нейтронов и их распада на протон и электрон, из которых образуются атомы водорода. Таким образом зарождается звезда, которая может излучать электромагнитные волны.
Всеми руками за популяризацию науки, тем более в неше неспокойное время. Но вот данного формата не понимаю. Берем огромную теорию и пытаемся о ней поговорить за 10 минут. В итоге понимают, о чем речь, те, кто прекрасно знал и до этого. Для новичков/среднячков это даже не научпоп, просто поток слов
Дело в том,что современные учебники физики слишком гладкие, зализанные. Часто даются только факты,не давая информацию как пришли к той или иной мысли. Эмиль Ахмедов как практик и теоретик в одном лице и показывает сложность пути их понимания и новые,пускай и спорные задачи,которые будут пытаться ими решать. По-моему ему это удаётся.
Что то не совмем понял про шар, вы хотите сказать что уединеная сферическая емкость не сможет создать электромашнитные волны в пределах Земли?) или уважаемый докладчик проводил эксперимент в космосе?) о чем он вообще?)
Как то с сомнением отношусь к вибрациям "дышащей сферической оболочки". Разве такой процесс, а именно, быстрое циклическое изменение её окружности с определённой частотой, так называемое "дыхание", будет порождать звуковые волны? Волна-то, создаваться будет, но будет ли она перемещаться? Если при "выдохе" создается волна, то она сразу же будет гаситься при "вдохе". Не так ли?
Возможно при точном сферическом расположении антенн они действуют в противофазе и гасят друг друга и, возможно, спектр излучения сферических антенн квантован.То есть на определённых частотах их волновое сопротивление рачно нулю,а зачит и невозможно из них что-то извлечь из-за короткого замыкания
ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства). Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела. Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников. С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает. Любое тело во Вселенной, имеющее центр массы, имеет и сферическое волновое излучение. В центре массы тела осуществляется синхронизация (и от него распространяется по всей массе) всех атомных и субатомных колебаний во всей массе тела. Именно поэтому сферическое волновое излучение тела упорядоченно распространяется в пространстве, окружающем тело, в виде потока гравитационных волн. Гравитационные волны, идущие от поверхности любого тела во Вселенной, упруго-ускоренно расширяются в направлениях наименьшей плотности пространства, что неизбежно создаёт вектор гравитационной силы (геометрический принцип сложения векторов силы) всегда направленный из каждой точки гравитационного поля тела к его центру массы, который постоянно меняет своё место-положения в теле. Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам: 1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела! 2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью! Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной! Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин. Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона: Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2 а, теперь обратимся к здравому смыслу: G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности! m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число! r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство! Теории относительности Эйнштейна (их две) - вычурный ИДИОТИЗМ! Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла. ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.
Без сомнений, Эмиль Ахмедов - выдающийся физик-теоретик. Лично я с ним не знаком, но список его публикаций на schoolargoogle говорит сам за себя. Однако даже когда я защищал лабы в универе и говорил так же неуверенно ("насколько мне известно", "как я помню", "я так понимаю"), преподаватели были недовольны, о чём некоторые мне прямо заявляли. Создаётся впечатление, что человек плохо готов и сам сомневается в том, что он говорит. А если он сомневается, то почему мы должны верить, вдруг это не так? Этого нужно избегать, даже если речь идёт об истории физики на научно-популярном канале. Хотя в таких случаях этого тем более стоит избегать.
Какую-то чушь вам говорили преподаватели. "А если он сомневается, то почему мы должны верить, вдруг это не так?" Даже если он не сомневается, этому нельзя верить и это может быть не так.
Судя по всему, он не очень твёрдо знает именно истории. То есть "кто конкретно, когда конкретно и что конкретно проделал". При этом когда речь зашла про излучение и звёзды - все сомнения как ветром сдуло.
Сомнения нормальны для научного взгляда на мир же. Особенно, если речь идёт об истории, не стоит однозначно утверждать то, в чём не уверен. С преподавателями, да, уверенно несёшь любую чушь (главное, чтобы вместе с большим количеством правды) и будет счастье (:
Ровно потому нельзя употреблять эти выражения, насколько конфеты или шоколадки вкуснее сахара марки "Чайкоффский", предлагать питаться с ним имея низкую зарплату как бы не моветон и в рамках приличия общества.
Я читал, что на математических факультетах МГУ, стьюденту сказавшему "как всем известно" ставили двойку и отправляли на пересдачу. Во, изверги. Всё им не так.
Раньше уравнения Максвелла имели чёткий физический смысл, и волны, которые бегали между зарядами, были волнами в среде - как волнам и положено. Теперь же уравнения Максвелла утратили физический смысл, а волны стали волнами… в пустоте. «Да не в пустоте, - поправляют нас, - там же поле есть!» Ну, ладно, бывшие волны в среде стали волнами в поле - вам от этого легче? Волновое движение среды - это понятно. А что такое «волновое движение поля»? Что там, в чистом поле, колеблется? «Энергия поля!» - отвечают нам. Слушайте, милейшие: для колебательных движений необходимы возвращающие силы. Какова же природа возвращающих сил, действующих на «колеблющуюся энергию» в чистом поле? До сих пор не надыбали? Ай-яй-яй! Чем же вы занимались сотню лет - делая вид, что развиваете теорию поля?
Да, теперь это поле имеет и диэллектрическую и магнитную проницаемость! Если магнитное поле получается в результате движения заряженных частиц, то зачем два параметра? Пока понятно одно.- Только изменения положения заряда в пространстве и времени создаёт возможность направления энергии от источника к приёмнику со скоростью света. Так как скорость света в вакууме больше чем скорость света в среде, то получается, что вакуум плотнее любой среды! Если вакуум- это ничего, то почему скорость света постоянная величина?! Ответ напрашивается один - все эти наспех созданые теории несостоятельны и привели в тупик всю науку и требуют серьезного экспериментального на современном уровне изучения!
@@ДмитроПрищепа-д3яДа, знания у меня нет в этой области, наверно потому, что всю жизнь изучаю и много вопросов например Хармут и другие. Но есть у меня и ответы, которые позволят кординально изменить этот вид связи.
Хевисайд использовал векторный анализ, чтобы упростить решение задач, где нет вращения электромагнитных полей. Там кватернионы не нужны. Только поэтому... А теперь глупости появляются про торсионные поля потому, что нам кватернионы кажутся сложнее роторов и дивергенций))) =...
1:10 НЕТ, НЕ "ПРОСТО МЕХАНИСТИЧЕСКИ". Максвелл был переплётчиком и переписчиком, образования у него не было, чтоб описать электро-магнитное поле языком древнеиндийских шекельграбберов. Инструментами им.Ньютона он также не владел в силу приземлённости- в практике понятней шестерёнки чем интегралы с дифференциалами
Ни в коей мере не принижаю качеств Лектора....НО: Ни Ломоносов со своим помощником, ни Максвелл, ни Фарадей, ни Тесла, ни Лившиц с Ландау, НИКТО ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛ, что такое ЭЛЕКТРИЧЕСТВО. Одни ловили молнии на штыри и на воздушные змеи, и, на полном серьёзе считали, что молния прилетает сверху. АН нет, теперь , благодаря высокоскоростной съёмке, мы знаем- существует т.н. "Лидер", разряд снизу вверх, по треку которого бьёт уже известная всем молния. Замечательно то, что никакого проводника, так называемой Среды Распространения, в физическом явлении Лидер нет, но все считают следствие Лидера, молнию, электрическим явлением. Но когда дело дошло до практического применения электричества, тут все поняли, для протекания электрического тока необходим проводник-то есть СРЕДА РАСПРОСТРАНЕНИЯ. Выходит, что одно и то же явление, происходит как в отсутствии Среды, так и при её наличии. Вот потому то у современных учёных и остаётся ощущение магии, что "полевое взаимодействие" нельзя привязать к Среде Распространения. Включив счётную машинку, учёные выключили мозг. Соответственно, на пустом месте наросло много чего, дыры там разные, материи чёрного цвета, Солнце вдруг стало обладать свойствами "абсолютно чёрного тела", у гравитации появился симметричный ЗАРЯД. Повторюсь, с уважением к Лектору, но сказанное им это ересь. На почве современных представлений о Материи, о Заряде, об электричестве, далеко не уедешь. Вы заметили, что за последние 💯 лет, ничего кроме разрушений и фейковых технологий, ничего не открыли и не изобрели. Электромобили в 1898-м году имели пробег больше нежели новый Ниссан лиф... И многое другое....
Скорее аналогом магнитного диполя является контур с током. Можно считать для наглядности, что магнитный дипольный момент в постоянном магните возникает как суммарное магнитное поле от вращающихся электронов по орбитам (орбиты с электронами - это как бы контуры с током). Но вообще для нормального объяснения этого используется квантовая механика. А магнитных зарядов (чтобы получить магнитный диполь по аналогии с электрическим) пока обнаружить в природе или получить искусственно никому не удавалось
Уважаемый. Формулы это абстракции. Никакого физического смысла не имеют. В Настоящем. Электромагнитные волны творятся. Как абстракция. В Прошлом Настоящего. Степанов ГВ.
каждый раз смотрю- и всегда открывается нечто "новое".... ."...то у них собаки лают, то руины говорят..." есть ли связь между 2.5 массы Солнца как мерой массы макрообъектов и уравнениями Максвелла? кто вообще измерял и по каким критериям массу макрообъекта? посчитали через плотность и видимый на глаз объём? жуть а не наука...
Максвел объясняет как работают электромагнитные поля простым языком - неконструктивно. Тогда нахрена нам теория матанализа? Может сразу формулы выпишем и заучим? А то не конструктивно читать введение из 3 томов. Совсем уже ? Доктор найк блин
Максвелл интуитивно почувствовал связь электрических и магнитных полей, что дано не каждому. Но Чёрная дыра не является шариком, то есть, образом на который Вы молитесь. Внутри пульсаров нет, и быть не может ни какой Чёрной Дыры. Они рождены космическим вихрем, входом в который и является то, что Вы называете Чёрной дырой. А пульсары нам подмигивают потому, что ось этого пульсара, вдоль которой излучает матрица его нейтронной звезды не совпадает с осью Чёрной дыры. А все эти шаровые излучатели не имеют к Чёрной дыре никакого отношения. Вы ошибаетесь в сути, так как основой блазаров, квазаров, магнетаров и пульсаров является нейтронная матрица, на базе которой формируется нейтронная звезда. Какой оболочкой обзаведётся эта звезда, то есть, чем станет, зависит от мощности и энергоёмкости её нейтронной матрицы, которая в свою очередь зависит от её размеров. Мир проще, в том и его уникальность.
С первых строк бред. Если электрическое поле у вас всегда потенциальное, то трансформаторы не работают, электромагнитных волн не существует, да и вообще интереснейшая вселенная получается. Я уверен, что там целый кладезь бреда, но копать дальше просто противно.
Ну, если тебе так проще... Так природу движения планет никто и не понят. И из чего космос состоит тоже... В общем никто ничего не понял до сих пор. Тавтология какая-то...
@@elak7312 молекула -> атомы -> частицы. Дальше всё зависит от модели. Как это коррелируется с моим вопросом?! Физический вакуум содержит воду? Или ЭМ излучение распространяется по средствам воды? Мой вопрос про природу ЭМ имел ввиду "по средствам чего распространяется оно". Все знаю законы распространения и т.д., но природы никто так и не знает, равно как и природы электричества. Есть принятые понятия чтобы объяснить наблюдаемый эффект с помощью математических выражений, а есть природа эффекта. Так ЧТО именно колеблется в ФИЗИЧЕСКОМ вакууме и передаёт ЭМ излучение?
Насколько мне известно, фраза «насколько мне известно» встречается в данном ролике 25 раз. Но это не точно (С).
Лайк 👆👍
дофига, однако же, ему известно) я бы тоже так хотела
Учась в институте, однажды не очень подготовленная, пришла сдавать математику. Ну, просто последние несколько лекций вообще не прочитала. Не успела. Когда все ответила по билету, преподаватель говорит : "Скажите первую теорему Хивисайда". Я честно призналась, что не знаю. Тогда он сксзал: "Ну скажите вторую теорему Хивисайда". Во мне возникла ненависть к этому плодовитому Хивисайду, которому мало было написать одну теорему, так он написал аж 2. Я тупо молчала. Подождав немного, преподаватель скмзал : "Скажите 3ю теорему Хивисайда". Это был уже просто удар. Я этого Хивисайда запомнила на всю жизнь.
Какую оценку получила?
вы даже фамилию его правильно написать не можете, какие с вас его теоремы）
Хевисайда.
@@gregoryzlotnik5071 Я Хэвисайда не читал, но почему то осуждаю. 😂
Хевисайд, действительно, сделал очень много в электротехнике и эл. магнетизме, но оценили его через десятилетия.
Когда уже вы поднимитемь на чуть более высший уровень и выделите квадратик малевича чтоб в нем чертить формулы и тем самым преобщать к буквам в формулах и их расстановки по полочкам ...треп треп а визуализация лучше. Пока3с-
Ребят, спасибо за видео, но исправьте звук пожалуйста.
8:30 не частоты в антенной решётке "подбирают" а ФАЗЫ !!!
Фазированная Антенная Решётка это зовётся, "ФАР"....эх вы физики-химики...
а вы, антеннщики, зачем врёте, что штырь сферический!!!
@@slavas9200 ну а как его диаграмму называть, полужопой?)) По факту да, таковой она и является, а у диполя полная жопа. Но некультурно же. Кстати это абсолютно точно согласуется со сказанным в видео - идеальная сфера по факту есть бесконечный набор штырей ориентированных во всех возможных направлениях и у него во всех направлениях "дырка")))
@@and1488ify раньше, я помню, применялись "метёлковые" антенны, а сейчас не встречаю...
@@slavas9200 потому что сейчас забрались на более высокие частоты. Смысл "метелок" был размазать резонансные свойства по более широкому диапазону и когда как - иногда обеспечить работу такой антенны без перестройки во всем рабочем диапазоне, иногда просто избавиться от нудного точного согласования. Туда же диполи с кольцами-распорками, применявшиеся на длинных и средних волнах. Сейчас частоты все выше, там и так нет такого острого резонанса, нет никакого смысла в метелке.
Мне всё понятно, спасибо за объяснение на пальцах
Я человек простой: вижу Эмиля ставлю лайк и пытаюсь впитать инфу
El Talkhir с этого момента поподробнее.
El Talkhir Понятно, вопросов больше не имею, спасибо.
El Talkhir забавная теория заговора :)
А еще есть?
El Talkhir а ничего страшного что гравитационные волны уже 3 раза были пойманы LIGO?
Ок, поговорим через пару лет, хотя о чем я.. вы все также будете уверены, что гравитационные волны никто не регистрировал.. все будете на Вебера ссылаться. А я согласна быть лохушкой, куда мне до вашего высшего разума) не забудьте о своей нобелевской сообщить, порадуюсь за вас.
не хватает иллюстраций, пальцами не очень получается у автора показать (точнее зрителям понять)
Иллюстрации чего?
Лифшица с Ландау?
Иллюстрации Заряда?
Ужели Поле надо было изобразить?
Səninlə fəxr edirik Emil Əhmədov!
Bayaqdan adam axtarıram, ki soruwum, haralidi 😂
Какие могут быть свойства, у того,
что не определено.
Волна.
В чём волна?
Что бежит у волны?.
...и т.д.
В поле.
Возмущение.
@@i3fonovможет ли быть поле ни в чём,то есть в вакууме?
Как-то он перепрыгивает с темы на тему, и я потерял нить рассуждений. Но все равно интересно.
Согласно уравнений Максвелла, свет в морской воде, должен распространяться не глубже нескольких миллиметров.
Однако, мы знаем, что спект электромагнитного излучения, проникает на десятки метров в глубину.
Это, не частный случай.
Свойства электро магнитного поля не открытые еще ,есть без сомнения.Но они лежат в области таких знаний .Квантовой теории поля.
Сфера не может быть излучателем или излучающей антенной. Солнце сфера и может излучать электромагнитные волны. Получается, что если сферу сильно нагреть, то она станет излучателем эл-магнитных волн ?
Поверхность солнца не сфера а месиво из протуберанцев с массой во множество планет как Земля
@@just_likeyou4693 металлическая сфера тоже не является гладкой. Месиво разных форм.
Почему ток только в замкнутом контуре
Получается в масштабе вселенной темная энергия это другой полюс гравитационного диполя
Скорее всего,я надеюсь, что тёмная энергия и тёмная масса связаны с человеческой деятельностью и разумом.Недавно обнаруженная галактика с дефицитом тёмных сил скорее всего "безразумна". Примеры таких "странностей" - термитники: безмозглые насекомые строят жилища посложнее человеческих. Или такой парадокс согласно точной науке геологии мы должны сейчас жить при Малом Ледниковом периоде,ро люди своими коллективными действиями разогрели планету так,что все сейчас боятся глобального потепления.
В моём понимании магнитная составляющая - это гравитационная силовая составляющая из-за атмосферы. Электрическая волна своим импульсом нарушает гравитационное поле молекул атмосферы.
В фазированной антенной решётке подбирают не частоты, а фазы или задержки!
Фаза функция задержки.
Непонятно. Герц делал искровой разряд, значит был импульсный ток. Почему тогда Герц решил, что расходятся волны. Волны же имеются в виду гармонические. Сейчас-то это понятно. А в то время как? Делали негармонический разряд, и считали, что расходятся гармонические волны.
Хотя, наверное решили по аналогии с водой. По воде шлёпнешь, и волны расходятся.
ответ - преобразование Фурье
Вобщем интересно, но мне не хватило пояснения того, что такое гравитационный диполь и что такое гравитационный квадрополь (и пример из жизни).
P.S. и да, ещё. Начал с уравнений Максвела, а закончил чёрной дырой... ?? Не совсем понятно где связь? Что он хотел сказать? Если хотел рассказать о чёрных дырах, то почему начал с уравнений Максвела? Большше похоже на несвязное перескакивание с темы на тему.
В черной дыре образуются нейтронные матрицы, которые, конечно же, не создают электромагнитных волн. После появления из матрицы свободных нейтронов и их распада на протон и электрон, из которых образуются атомы водорода. Таким образом зарождается звезда, которая может излучать электромагнитные волны.
10 минут трепа, но ни картинки ни уравнения. Все на пальцах?
А у гравитации есть полюса?
Чё-ё-ё?
Ivan Pirogov нет конечно.
@@eltalkhir1426 полюсов нет, тензор же второго ранга
Откуда им взяться, у того явления, которого нет
@@radiopapa6134 то есть гравитации не существует?
То есть, если магнитное поле изменяется во времени, то значит, есть волна.👍💞
Ничего не понял, но было круто.
тут скорее не про Максвелла (тут по подаче Семихатова обойти невозможно), а про то насколько близко мы подошли к открытию ЧД.
Спасибо за отл на теорфизе
Всеми руками за популяризацию науки, тем более в неше неспокойное время.
Но вот данного формата не понимаю. Берем огромную теорию и пытаемся о ней поговорить за 10 минут.
В итоге понимают, о чем речь, те, кто прекрасно знал и до этого. Для новичков/среднячков это даже не научпоп, просто поток слов
Есть шанс, что, тот, кому интересно, начнёт гуглить по ключевым словам, и поймёт несколько больше). Либо поймёт, что это не для него).
Дело в том,что современные учебники физики слишком гладкие, зализанные. Часто даются только факты,не давая информацию как пришли к той или иной мысли. Эмиль Ахмедов как практик и теоретик в одном лице и показывает сложность пути их понимания и новые,пускай и спорные задачи,которые будут пытаться ими решать. По-моему ему это удаётся.
"к чему я это всё клоню" ]]
Что то не совмем понял про шар, вы хотите сказать что уединеная сферическая емкость не сможет создать электромашнитные волны в пределах Земли?) или уважаемый докладчик проводил эксперимент в космосе?) о чем он вообще?)
А сферу в сферу и без опоры заряжать. Ну так волны будут как и в обычном конденсаторе, между обкладками. В чем необычность?
Если бы я в школе не читал "Приключения великих уравнений", не черта бы не понял.
Ни. Ни черта :-) Остальное всё чётко.
@@DmitriNesterov сейчас такие видео смотреть некогда... Ковид - спокойное время :-). Было.
@@АлександрС-з7в Слушать время есть перед сном. Пока. P. S. Даже комментарии почитать пока время находится ;-)
@@АлександрС-з7в Чего его смотреть, он же не Фейнман! :-)
Как то с сомнением отношусь к вибрациям "дышащей сферической оболочки". Разве такой процесс, а именно, быстрое циклическое изменение её окружности с определённой частотой, так называемое "дыхание", будет порождать звуковые волны? Волна-то, создаваться будет, но будет ли она перемещаться? Если при "выдохе" создается волна, то она сразу же будет гаситься при "вдохе". Не так ли?
Звуковые волны так легко создать.
нет не так
Возможно при точном сферическом расположении антенн они действуют в противофазе и гасят друг друга и, возможно, спектр излучения сферических антенн квантован.То есть на определённых частотах их волновое сопротивление рачно нулю,а зачит и невозможно из них что-то извлечь из-за короткого замыкания
И как он незаметно перешел от ЭМ волн к гравитации...
ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION
Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства).
Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела.
Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников.
С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает.
Любое тело во Вселенной, имеющее центр массы, имеет и сферическое волновое излучение.
В центре массы тела осуществляется синхронизация (и от него распространяется по всей массе) всех атомных и субатомных колебаний во всей массе тела.
Именно поэтому сферическое волновое излучение тела упорядоченно распространяется в пространстве, окружающем тело, в виде потока гравитационных волн.
Гравитационные волны, идущие от поверхности любого тела во Вселенной, упруго-ускоренно расширяются в направлениях наименьшей плотности пространства, что неизбежно создаёт вектор гравитационной силы (геометрический принцип сложения векторов силы) всегда направленный из каждой точки гравитационного поля тела к его центру массы, который постоянно меняет своё место-положения в теле.
Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам:
1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела!
2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью!
Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной!
Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин.
Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона:
Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2
а, теперь обратимся к здравому смыслу:
G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности!
m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число!
r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство!
Теории относительности Эйнштейна (их две) - вычурный ИДИОТИЗМ!
Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла.
ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции.
ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени.
Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.
А что, физики еще не допёрли, что уравнения Максвелла - это всего лишь линеаризация точных уравнений эл-маг поля?
Линеаризация по полям и зарядам.
Получается описание шестерёнок дали одни из самых работающих в науке уравнений?🤔
Как тогда можно утверждать что мир состоит не из шестерёнок...
При всём уважении, но после фразы «электромагнитные заряды» можно смело выключить ролик.
Согласен. Электромагнитных зарядов нет. Есть только электрические заряды, а магнетизм - следствие движущихся электрических зарядов.
Без сомнений, Эмиль Ахмедов - выдающийся физик-теоретик. Лично я с ним не знаком, но список его публикаций на schoolargoogle говорит сам за себя. Однако даже когда я защищал лабы в универе и говорил так же неуверенно ("насколько мне известно", "как я помню", "я так понимаю"), преподаватели были недовольны, о чём некоторые мне прямо заявляли. Создаётся впечатление, что человек плохо готов и сам сомневается в том, что он говорит. А если он сомневается, то почему мы должны верить, вдруг это не так? Этого нужно избегать, даже если речь идёт об истории физики на научно-популярном канале. Хотя в таких случаях этого тем более стоит избегать.
Какую-то чушь вам говорили преподаватели.
"А если он сомневается, то почему мы должны верить, вдруг это не так?" Даже если он не сомневается, этому нельзя верить и это может быть не так.
Судя по всему, он не очень твёрдо знает именно истории. То есть "кто конкретно, когда конкретно и что конкретно проделал". При этом когда речь зашла про излучение и звёзды - все сомнения как ветром сдуло.
Сомнения нормальны для научного взгляда на мир же. Особенно, если речь идёт об истории, не стоит однозначно утверждать то, в чём не уверен.
С преподавателями, да, уверенно несёшь любую чушь (главное, чтобы вместе с большим количеством правды) и будет счастье (:
Ровно потому нельзя употреблять эти выражения, насколько конфеты или шоколадки вкуснее сахара марки "Чайкоффский", предлагать питаться с ним имея низкую зарплату как бы не моветон и в рамках приличия общества.
Я читал, что на математических факультетах МГУ, стьюденту сказавшему "как всем известно" ставили двойку и отправляли на пересдачу.
Во, изверги. Всё им не так.
Раньше уравнения Максвелла имели чёткий физический смысл, и волны, которые бегали между зарядами, были волнами в среде - как волнам и положено. Теперь же уравнения Максвелла утратили физический смысл, а волны стали волнами… в пустоте. «Да не в пустоте, - поправляют нас, - там же поле есть!» Ну, ладно, бывшие волны в среде стали волнами в поле - вам от этого легче? Волновое движение среды - это понятно. А что такое «волновое движение поля»? Что там, в чистом поле, колеблется? «Энергия поля!» - отвечают нам. Слушайте, милейшие: для колебательных движений необходимы возвращающие силы. Какова же природа возвращающих сил, действующих на «колеблющуюся энергию» в чистом поле? До сих пор не надыбали? Ай-яй-яй! Чем же вы занимались сотню лет - делая вид, что развиваете теорию поля?
Да, теперь это поле имеет и диэллектрическую и магнитную проницаемость! Если магнитное поле получается в результате движения заряженных частиц, то зачем два параметра? Пока понятно одно.- Только изменения положения заряда в пространстве и времени создаёт возможность направления энергии от источника к приёмнику со скоростью света. Так как скорость света в вакууме больше чем скорость света в среде, то получается, что вакуум плотнее любой среды! Если вакуум- это ничего, то почему скорость света постоянная величина?! Ответ напрашивается один - все эти наспех созданые теории несостоятельны и привели в тупик всю науку и требуют серьезного экспериментального на современном уровне изучения!
@@magomedrasulov316 получается, что знание физики у вас плачевное, по крайней мере в этой области.
@@ДмитроПрищепа-д3яДа, знания у меня нет в этой области, наверно потому, что всю жизнь изучаю и много вопросов например Хармут и другие. Но есть у меня и ответы, которые позволят кординально изменить этот вид связи.
Меня не перестаёт удивлять этот чел, а ведь он профессор. Абсолютно не умеет излагать. Кто ясно мыслит тот ясно излогает😂 не его это он не физик!
Волны предсказал вроде как Герц
Как учёный может и хороший, а как лектор довольно плох (
Био-Савара-Лапласа*
Хевисайд использовал векторный анализ, чтобы упростить решение задач, где нет вращения электромагнитных полей. Там кватернионы не нужны. Только поэтому... А теперь глупости появляются про торсионные поля потому, что нам кватернионы кажутся сложнее роторов и дивергенций))) =...
Вот есть же люди Богом поцелованные)))
1:10
НЕТ, НЕ "ПРОСТО МЕХАНИСТИЧЕСКИ".
Максвелл был переплётчиком и переписчиком, образования у него не было, чтоб описать электро-магнитное поле языком древнеиндийских шекельграбберов.
Инструментами им.Ньютона он также не владел в силу приземлённости- в практике понятней шестерёнки чем интегралы с дифференциалами
Ни в коей мере не принижаю качеств Лектора....НО:
Ни Ломоносов со своим помощником, ни Максвелл, ни Фарадей, ни Тесла,
ни Лившиц с Ландау,
НИКТО ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛ, что такое ЭЛЕКТРИЧЕСТВО.
Одни ловили молнии на штыри и на воздушные змеи, и, на полном серьёзе считали, что молния прилетает сверху.
АН нет, теперь , благодаря высокоскоростной съёмке, мы знаем- существует т.н. "Лидер", разряд снизу вверх, по треку которого бьёт уже известная всем молния.
Замечательно то, что никакого проводника, так называемой Среды Распространения,
в физическом явлении Лидер
нет, но все считают следствие Лидера, молнию, электрическим явлением.
Но когда дело дошло до практического применения электричества, тут все поняли, для протекания электрического тока необходим проводник-то есть СРЕДА РАСПРОСТРАНЕНИЯ.
Выходит, что одно и то же явление, происходит как
в отсутствии Среды, так и при её наличии.
Вот потому то у современных учёных и остаётся ощущение магии, что "полевое взаимодействие" нельзя привязать к Среде Распространения.
Включив счётную машинку, учёные выключили мозг.
Соответственно, на пустом месте наросло много чего, дыры там разные, материи чёрного цвета, Солнце вдруг стало обладать свойствами "абсолютно чёрного тела", у гравитации появился симметричный ЗАРЯД.
Повторюсь, с уважением к Лектору, но сказанное им это ересь.
На почве современных представлений о Материи, о Заряде, об электричестве, далеко не уедешь.
Вы заметили, что за последние 💯 лет, ничего кроме разрушений и фейковых технологий, ничего не открыли и не изобрели.
Электромобили в 1898-м году имели пробег больше нежели новый Ниссан лиф...
И многое другое....
Эмиль самый охуенный
Осталось понять что такое магнитный диполь и дело в шляпе!
Это обычный магнит с северным и южным полюсом. А любой из полюсов по отдельности - это был бы монополь
Скорее аналогом магнитного диполя является контур с током. Можно считать для наглядности, что магнитный дипольный момент в постоянном магните возникает как суммарное магнитное поле от вращающихся электронов по орбитам (орбиты с электронами - это как бы контуры с током). Но вообще для нормального объяснения этого используется квантовая механика. А магнитных зарядов (чтобы получить магнитный диполь по аналогии с электрическим) пока обнаружить в природе или получить искусственно никому не удавалось
Уважаемый. Формулы это абстракции. Никакого физического смысла не имеют. В Настоящем. Электромагнитные волны творятся. Как абстракция. В Прошлом Настоящего. Степанов ГВ.
Спасибо! Безумно интересно!
Не, мужики, на пальцах такого не объяснишь.
Вы уж, что ни будь придумайте.
Тема не раскрыта
Super
Не хочу сомневаться в познаниях уважаемого(без сарказмов) Эмиля Ахмедова, но объясняешь ты мужик просто невероятно непонятно, ужс просто(((
спс кайфанул
Ну так себе объяснил , хотя дикция неплохая
каждый раз смотрю- и всегда открывается нечто "новое"....
."...то у них собаки лают, то руины говорят..."
есть ли связь между 2.5 массы Солнца как мерой массы макрообъектов и уравнениями Максвелла?
кто вообще измерял и по каким критериям массу макрообъекта?
посчитали через плотность и видимый на глаз объём?
жуть а не наука...
тема вообще то электромогнетизм
Кто не понял , тот не поймёт.
Зачем все время мычать.
Читав і забув? (((
Максвел объясняет как работают электромагнитные поля простым языком - неконструктивно. Тогда нахрена нам теория матанализа? Может сразу формулы выпишем и заучим? А то не конструктивно читать введение из 3 томов. Совсем уже ? Доктор найк блин
Этот чувак Труд Максвелла не читал но осуждаю
Максвелл интуитивно почувствовал связь электрических и магнитных полей, что дано не каждому. Но Чёрная дыра не является шариком, то есть, образом на который Вы молитесь. Внутри пульсаров нет, и быть не может ни какой Чёрной Дыры. Они рождены космическим вихрем, входом в который и является то, что Вы называете Чёрной дырой. А пульсары нам подмигивают потому, что ось этого пульсара, вдоль которой излучает матрица его нейтронной звезды не совпадает с осью Чёрной дыры.
А все эти шаровые излучатели не имеют к Чёрной дыре никакого отношения. Вы ошибаетесь в сути, так как основой блазаров, квазаров, магнетаров и пульсаров является нейтронная матрица, на базе которой формируется нейтронная звезда. Какой оболочкой обзаведётся эта звезда, то есть, чем станет, зависит от мощности и энергоёмкости её нейтронной матрицы, которая в свою очередь зависит от её размеров. Мир проще, в том и его уникальность.
ТАков - всё портит
Исправленные уравнения Максвелла на www.chaykins.ru
С первых строк бред. Если электрическое поле у вас всегда потенциальное, то трансформаторы не работают, электромагнитных волн не существует, да и вообще интереснейшая вселенная получается. Я уверен, что там целый кладезь бреда, но копать дальше просто противно.
Название ролика не соответствует содержанию
О чем? О том, что нельзя простым языком объяснить сложные вещи. Чтобы понять нужно физику любить.
Новый мир в голове, интересно жуть!
К чему клонил-то ? ... Что сказать-то хотел ? ... Кому ? ... С какой целью ? ... Или я один здесь не понял ? ;-)
Я отписался от этого канала после этого бреда!
Лишний раз убедился, что природу электромагнитного излучения никто до сих пор так и не узнал.
Ну, если тебе так проще... Так природу движения планет никто и не понят. И из чего космос состоит тоже... В общем никто ничего не понял до сих пор. Тавтология какая-то...
@@elak7312 Ну объясни тогда из чего же состоят электромагнитные волны распространяемые в физическом вакууме, капитан Очевидность.
@@hugoboss3741 ну давай начнем сначала. Из чего состоит вода? Я вполне серьезно спрашиваю...
@@elak7312 молекула -> атомы -> частицы. Дальше всё зависит от модели. Как это коррелируется с моим вопросом?! Физический вакуум содержит воду? Или ЭМ излучение распространяется по средствам воды? Мой вопрос про природу ЭМ имел ввиду "по средствам чего распространяется оно". Все знаю законы распространения и т.д., но природы никто так и не знает, равно как и природы электричества. Есть принятые понятия чтобы объяснить наблюдаемый эффект с помощью математических выражений, а есть природа эффекта. Так ЧТО именно колеблется в ФИЗИЧЕСКОМ вакууме и передаёт ЭМ излучение?
@@hugoboss3741 а из чего частицы срстоят? Из чего вакуум?