усредненная линия на графике прямолинейного отклонения проведена не правильно. Надо не соединять крайние точки, а проводить так чтоб максимальный пик в плюс был равен максимальному пику в пинус. Либо так чтоб площади кривульки под и над усредняющей линией были равны. Т.е. в данном случае точность прямолинейности ещё больше. Ну и, кажется, надо доработать прижим к станине. Явно такой пропеллер от них. 1) нет гарантий что базы идеально плоские даже после шлифовки. А прижим жмет только с крайних сторон подошвы моста. 2) Болт крепления прижима к столу нивелирует весь кайф от шарика. Там бы придумать проставку со сферических шайб, вогнутой и выпуклой. При шлифовке следующего моста проверьте пропеллер до того как отпустили прижимы и сразу после
Никакой усредненной линии проводить не надо. Определение отклонения от прямолинейности проводится от т.н. прилегающей прямой. Прямая между между крайними точками тоже нужна. Все описано в МИ 1729-87 п.3.3.9.3 и приложении 7.
Добавлю что на слой краски минимальной толщины и несколько раз подряд одних и тех-же поверхностей с сопоставлением фотографий рисунков. Прикол в том что приложить такие длинные "не жесткие" детали с такой массой практически не возможно нормально (особенно к призматическим поверхностям) и поверка носит характер самоудовлетворения.
@@Dyadko.Maksym Ну так треба його вже в приміщення заносити,відмивати,відчухувати.І йому тепліще буде в майстерні.Залізяка залізякою,але всеодно хоче тепла і ласки.))
Мост это такая страшная вещица ))) Если его взять в руки не правильно то его сразу ведёт из-за теплового расширения металла. (Мост 500 мм) Была низкая температура в мастерской и я пытался приложить мост на краску по гранитной плите нулевого класса, взял голыми руками за средину внизу и сразу получил загнутые края в верх а посредине яма.((( И пока я не понял что нужно одеть плотные рукавицы,чтобы тепло рук не передавалось металлу ,мост крутился как б...ядь.
Склалось таке враження ,щоб вивести шм її потрібно перешліфувати два рази. Як бази так і основу. Спочатку поставили криву основу на рівну станину зажали. Зажими могли дать незначне викривлення. Поки база зажата ніби все рівно,коли відпустить огріхи покажуться.
сделал граффик с ценой деления 0.005(так как уровень 0.05) и получилось ~11 микрон между верхней и нижней точкой этого мостика. Результат отличный, так как это не прецизионный станок. Посмотрел видео переделки уровня, и получается отклонение 4.5 мкм. Красота!
Для более достоверных результатов могу посоветовать при измерении уровнем/синусной линейкой симметрично относительно середины моста ставить равный им по весу груз, ибо наклоняется/гнется. Для проверки достаточно поставить уровень на центр моста, а груз равный по весу уровню плюс линейке, поставить на края моста и понаблюдать за булькой. Если ещё погундеть) -- то мост при измерении должен стоять на трёх точках. Но, думаю, после свежей шлифовки это не так принципиально.
Мені здається, що коли шліфуєш бази, потрібно кріпити теж на три точки(шаріки між шліфованими пластинами, з одного боку 2, з іншого один. Замість паралельок), і тоді буде просто ідеально. Бо коли прижимав через дві паралельки, а лінійка дійсно крива, тоді прижимами вніс корективи в бази. Ну це вже для ПЕРФЕКЦІОНІСТІВ. А як для "домашніх" умов - КЛАС!!!
Як дядько максим робить ремонт своїх станків втому числі і леру то я був здивований що там взагалі є якась погрішність але вона мусить бути томущо неможливо зібрати такий здоровий стонок щоб вин на всій довжині недав ніякої погришності але ті показники які показує лера новому станку з заводу тілки сняться у сні дядко максим утебе руки незолоті вони набагато дорожчі за золото показувати таких показників у роботі мало хто вміе
Максим, пока у тебя оба моста есть, шлифани второй с долгим выхаживанием и на взаимное прилегание с первым на краску проверь. Интересно пятна посмотреть.
@@RAMB0DJOHN Три моста надо, если их "троить" (масло масляное, но надеюсь понятно о чем речь). Для этого и плоскошлиф не нужен. Я же о другом писал. Приложив отшлифованные на одном плоскошлифе мосты друг к другу и посмотрев на отпечаток краски можно визуально увидеть картину неплоскостности (кривизна или(и) извернутость). Речь не идет о том, чтобы что-то со станком делать. Он и так теперь точнее шлифует, чем по характеристикам ему положено. Поэтому и нет уже смысла за микронами гоняться. Для 99,9% планируемых Максимом задач для этого станка, той точности, что сейчас есть, уже достаточно.
Видел видео, где парень в инструменталке, на профильной шлифовке. Так он длинные детали, по возможности, шлифует под углом, деталь ставит не параллельно а под узлом относительно продольной подачи. Говорит, что так меньше внутренних напряжений.
Поверка, конечно, не по Методике МИ 1729-87, но даже так, прикидочно, прямолинейность очень неплохая. Однако, по параметру "извернутость" (в ГОСТе нет), соответствует только классу 2. (см. МИ п.3.3.6 и Табл.3, с.89). Побори винт - и будет вообще супер! 👍 Как ее крутит со временем, только время и покажет, но это уже другой вопрос. А МИ 1729-87 почитай, там много нюансов по условиям выполнения поверки (температура, установка линейки, выдержка временем, обработка данных и т.д.! Измерения автоколлиматором тоже очень интересно было бы посмотреть.
Блин тут столько ньюансов. У нас в цехе была лекалка . Когда тестировали что то ровное температура в помещении время нахождения в этой температуре. Короче больше зависит от температуры с учетом того что все остальное сделано правильно!
@@ИванКривошеев-ф4ъ Так в документах на такие приборы указывали температуру . При какой делали проверку . Совок можно ругать сколько угодно но норматив есть норматив. У нас в цехе за незданный штангель циркуль на плановую проверку премии лишали. А плановая проверка была каждый месяц!
Судя по получившемуся графику у направляющих стола как раз такой винт. Он и на мост передался. Можно опорами вывернуть станину в ноль . Но 2-4 микрона! Ловить их сложно. Это уже погоня за перфекционизмом. И термостатированное помещение нужно. Всяко станок сейчас с запасом в свой класс точности попадает. Максим, померь еще раз через какое то время. Может результат уже другой немного будет.
Я трохи дотошний і обов'язково перевернув би рівень на 180° і пройшовся тими ж точками. Навіть синусну лінійку повернув би. Це вже дало би гарантію показників. Може для самозаспокоєння пройдетесь, це не так довго і не на камеру, але для себе знатимете імовірну похибку (якщо така виявиться) синусного столика і рівня. Рівень повинен однаково показувати при повертанні на 180°. Не претендую на правильність в останній інстанції). Дякую.
Атестацію рівня можна викидати після першого невеликого струсу, все одно потрібно підкручувати регулярно. Але перевертати на 180 і брати середнє значення потрібно тоді, коли потрібно рівняти до горизонту. А тут достатньо відносних значень, тому переворот необов язковий. Але МИ пише, що вимірювань (однакових) має бути побільше(мінімум вказаний) і так само усереднюватися.
Если на мост столько влияющих факторов, теплые пальцы, ветер, дыхание, прижимы, неделя, открытый шкавчик, масляная пленка стола...... , то жесткая станина токарного вообще как желе болтается, а фрезерный как волчок ходуном ходит..
Для таких показів на камеру, та і для зручності, класно було б зробити підсвітку. Вмонтувати в рівень наприклад діодну підсвітку на батарейках. Лера ідеальна.)
контроль уровнем разве не будет повторять кривизну (радиус) планеты?) Уточните для инопланетян что на их небольших планетах этот метод может давать значительную погрешность!))
чет как то график симметричный..... не удивлюсь если пошлифовать второй мост то будет такая же картина.... я бы проверил если перевернуть мост и шлифонуть то будет такая же картина ? тогда получается станок заваливает одну из сторон ?
Скорее завал одной стороны из-за того, что где-то прихвати сильнее затянут, либо нагрев идет больше из-за накопительного прохода. Как бы не было - цифра устраивает. Перевертать мост и шлифовать - будет то- же самое, хотя разница возможна из-за момента затяжки и т.д.
@@Dyadko.Maksym Думаю, тут еще влияет перераспределение внутренних напряжений, после съема поверхностного слоя материала. "Поплыл" после раскрепления. Если дать железке отстояться ночь, и повторить шлифовку (съем будет уже гораздо меньше), думаю в нулевой класс попадет гарантированно.
@@Dyadko.Maksym мені здається, чи ви можете зробити повірочну лінійку по ГОСТу? Ну і скажіть будь-ласка, як на такий станок брати фуганок під шліфовку)
А может есть смысл, после приработки станка, проверить его установку на регулируемых опорах? Все же станок установлен не на фундаменте, а на полу, который может дать усадку.
Значения извёрнутости для линеек типа ШМ и УТ можно найти в МИ 1729-87, Таблица 3, там даны значения в мм/м, надо пересчитать на ширину данной линейки. Для ШМ-1600 шириной 80мм это 2мкм для нулевого класса, 5,6мкм для первого, и 8мкм для второго. По этому показателю линейка в ролике немножко не дотягивает до 1-го класса. С винтом всегда тяжелее бороться. Сам сейчас шабрю ШМ-2000, там еще веселее.
@@Dyadko.Maksym В том то и дело, что в ГОСТах нет про извёрнутость, там только значение неплоскостности, которое мы берем для измеренной непрямолинейности. Значения для извёрнутости даны в МИ 1729-87, Таблица 3. Они даны не для конкретных ширин линеек а в мм/м (и в угловых секундах еще). Например для ШМ-1600 значение 0,07мм/м для певого класса точности, что в переводе на 80мм ширины и даст 0,0056мм/80мм.
Так, це фантастичний станок. Але є деяка недовіра до вимірів . Вимірювальний інструмент має бути на порядок вищої точності , а в тебе такої самої точності як і поверхня. Також , великі питання до приміщення , кількості порошинок на 1 м3 , тепература , білий халат з шапочкою ітд ітп. Але попри все вищесказане - результат фантастичний .
Величезний респект за таку роботу, але для впевненості, що все класно, думаю, що потрібно перевірити методику розрахунків із Штефаном, Дімою Grandistok , також не памятаю чи перевіряв сам станок на точність ходів та подачі?
ШМ 1500 старіший, ширина 60 мм, можна одному підняти. ШМ 1600 новіший, ширина 80мм, дуже важкий, підняти одному можна, але з такою вагою, ним сам не попрацюєш.
Будет ли проверка по прошествии времени грандисток говорил что плиты и мосты шлифовать нельзя в следствии перегрева и последующего со временем скручивание интересно узнать действительно его скрутит и на сколько или этого не произойдёт. Спасибо за видео.
@@ИванИванов-е8в8ч Не за что. А вопрос очень интересный и для меня в том числе. Если предположить в более узком смысле, то некоторые правила разработаны под определенную среду и условия. При других условиях они могут быть уже не настолько целесообразными и обоснованными.
А как должны храниться такие измерительные приборы? Скалки, мосты, плиты.. Их можно смазывать солидолом или чем подобным на период хранения или должны быть сухими?
Гм. Всьо супер точно. Але на графіку в зошиті відхилення на старті в плюс на 1 клітинку, а в кінці на мінус 4 клітинки. А Дядько написав що від +0.002 до -0.004 Чи то я шось не в'їхав просто?
Просто шикарно! Интересно, как при покупки линейки или мостика проверить его состояние? Большое спасибо за видосики и за уроки. При таких точностях просыпается желание все делать с точностью в микрон. :)
Все вимірювання проводилось відносно столу. І треба було поставити рівень хоч на три точки на стіл . І якщо там є такеж відхилення то на мостові абсолютний нуль . Я так думаю. Ну хіба прижими трохи загнули.
Максим, мне непонятен один момент. Когда производился замер то деталь лежала свободно под своим весом, а когда ее шлифовали она была притянута к столу. Деталь длинная и узкая, имеет свои внутренние напряжения. Насколько сильно это отражается на результате? Вы затягиваете до упора гайки на зажимах или чисто символически чтобы она не сдвинулась во время шлифовки , но не поменяла свою геометрию?
Добридень, Максиме. Невеличке метрологічне імхо. Крок вимірюванн має бути
"ні в якому разі то не повторюйте, бо вас чекає те, що мене ! (с) "
А що з тобою сталося?
Вы хороший человек Максим, а мастер каких мало. Спасибо вам большое и успехов вам во всём... 👍
У всіх на старість росте пузо:))
Удивительные навыки.
Мне есть к чему стремиться)
Я сам пока только сотки ловлю на токарке)
Спасибо за ваш труд)
Для токарки це непогано.👍
Сотки на токарному, та якщо ще й швидко - це вже молодець
усредненная линия на графике прямолинейного отклонения проведена не правильно. Надо не соединять крайние точки, а проводить так чтоб максимальный пик в плюс был равен максимальному пику в пинус. Либо так чтоб площади кривульки под и над усредняющей линией были равны. Т.е. в данном случае точность прямолинейности ещё больше.
Ну и, кажется, надо доработать прижим к станине. Явно такой пропеллер от них. 1) нет гарантий что базы идеально плоские даже после шлифовки. А прижим жмет только с крайних сторон подошвы моста. 2) Болт крепления прижима к столу нивелирует весь кайф от шарика. Там бы придумать проставку со сферических шайб, вогнутой и выпуклой.
При шлифовке следующего моста проверьте пропеллер до того как отпустили прижимы и сразу после
Никакой усредненной линии проводить не надо. Определение отклонения от прямолинейности проводится от т.н. прилегающей прямой. Прямая между между крайними точками тоже нужна. Все описано в МИ 1729-87 п.3.3.9.3 и приложении 7.
Так точно, Сид, подтверждаю ))
Было бы интересно посмотреть на Пятна контакта краски двух шлифованных мостиков, друг на друга, или поверочных плит, шлифованных на Лере.
не портіть рекламу людині)
А лучше трёх плит или мостов в данном случае проверить 👌
Макс, прими челлендж)
@@vasylkozhushok995 При шлифовке на проданном станке мелкой станины задняя плоская выходила в 2 сотки и тогда это преподносилось как супер класс.
Добавлю что на слой краски минимальной толщины и несколько раз подряд одних и тех-же поверхностей с сопоставлением фотографий рисунков. Прикол в том что приложить такие длинные "не жесткие" детали с такой массой практически не возможно нормально (особенно к призматическим поверхностям) и поверка носит характер самоудовлетворения.
Во даёт чувак, вот это выдержка. Я бы бросил все, поломал бы все, и сидел плакал бы и сказал ну не получается. Удачи тебе мастеровой! !!
Дядько, Ви як завжди на висоті, але ЩО ТАМ ГОДЗІЛА!!!!
мерзне на вулиці
мабуть що під снігом ночує :)
@@Dyadko.Maksym Ну так треба його вже в приміщення заносити,відмивати,відчухувати.І йому тепліще буде в майстерні.Залізяка залізякою,але всеодно хоче тепла і ласки.))
@@ВарфоломейБатарейкин Най трохи померхне, може мамонтом переіменують а то зелений ГАДзіла мені асоціюється з дубинським. )
Рептилии зимой спят.
А замер данного моста через пару недель будет, очень интересно было бы узнать результат.
Мост это такая страшная вещица )))
Если его взять в руки не правильно то его сразу ведёт из-за теплового расширения металла. (Мост 500 мм)
Была низкая температура в мастерской и я пытался приложить мост на краску по гранитной плите нулевого класса, взял голыми руками за средину внизу и сразу получил загнутые края в верх а посредине яма.(((
И пока я не понял что нужно одеть плотные рукавицы,чтобы тепло рук не передавалось металлу ,мост крутился как б...ядь.
Склалось таке враження ,щоб вивести шм її потрібно перешліфувати два рази. Як бази так і основу. Спочатку поставили криву основу на рівну станину зажали. Зажими могли дать незначне викривлення. Поки база зажата ніби все рівно,коли відпустить огріхи покажуться.
а ще краще 3 рази. З інтервалом в неділю-дві.
@@Dyadko.Maksym бухгалтеру видніше 😁.
Я в цих питаннях профан.
сделал граффик с ценой деления 0.005(так как уровень 0.05) и получилось ~11 микрон между верхней и нижней точкой этого мостика. Результат отличный, так как это не прецизионный станок.
Посмотрел видео переделки уровня, и получается отклонение 4.5 мкм. Красота!
Урень 0.02, там другая колба. На канале есть видео
Дякую, дуже інформативне відео!
Для более достоверных результатов могу посоветовать при измерении уровнем/синусной линейкой симметрично относительно середины моста ставить равный им по весу груз, ибо наклоняется/гнется.
Для проверки достаточно поставить уровень на центр моста, а груз равный по весу уровню плюс линейке, поставить на края моста и понаблюдать за булькой.
Если ещё погундеть) -- то мост при измерении должен стоять на трёх точках. Но, думаю, после свежей шлифовки это не так принципиально.
Мені здається, що коли шліфуєш бази, потрібно кріпити теж на три точки(шаріки між шліфованими пластинами, з одного боку 2, з іншого один. Замість паралельок), і тоді буде просто ідеально. Бо коли прижимав через дві паралельки, а лінійка дійсно крива, тоді прижимами вніс корективи в бази. Ну це вже для ПЕРФЕКЦІОНІСТІВ. А як для "домашніх" умов - КЛАС!!!
варіант, але не шарики, а циліндрики. Бо шарики можуть вискочити.
@@Dyadko.Maksym напевно шарики, але пластини з отворами, потаями шліфованими чи з під розвертки, щоб не вискакували
Шарики допоможуть зкомпенсувати вертоліт
@@Kobylyansky лунки на 3 однакових глибини зробити буде не просто...потім прийдеться з моста дерти огого.
@@Dyadko.Maksym лунки під кульки робити не в мостику, а в підкладні пластини.
Як дядько максим робить ремонт своїх станків втому числі і леру то я був здивований що там взагалі є якась погрішність але вона мусить бути томущо неможливо зібрати такий здоровий стонок щоб вин на всій довжині недав ніякої погришності але ті показники які показує лера новому станку з заводу тілки сняться у сні дядко максим утебе руки незолоті вони набагато дорожчі за золото показувати таких показників у роботі мало хто вміе
Максим, пока у тебя оба моста есть, шлифани второй с долгим выхаживанием и на взаимное прилегание с первым на краску проверь. Интересно пятна посмотреть.
@@RAMB0DJOHN Три моста надо, если их "троить" (масло масляное, но надеюсь понятно о чем речь). Для этого и плоскошлиф не нужен.
Я же о другом писал. Приложив отшлифованные на одном плоскошлифе мосты друг к другу и посмотрев на отпечаток краски можно визуально увидеть картину неплоскостности (кривизна или(и) извернутость).
Речь не идет о том, чтобы что-то со станком делать. Он и так теперь точнее шлифует, чем по характеристикам ему положено.
Поэтому и нет уже смысла за микронами гоняться. Для 99,9% планируемых Максимом задач для этого станка, той точности, что сейчас есть, уже достаточно.
Афігенний результат! Вітаю!
А я так надеялся ;-((.
Отшлифуй второй мост, а потом случи их на краску во всех позах, а мы порадуемся. Всех благ.
в идеале три моста и затроить между собой
@@Dyadko.Maksym я так понял, у тебя все для этого есть.
@@Dyadko.Maksym Так якщо два не міняючи напрямку шліфовки зложити то відмінності додаються і картинка має бути дуже контрастною
"... а мы посмотрим онлайн без смс и регистрации"
@@Dyadko.Maksym купил три мостика. Пришабрим между собой. Проверять буду ОЛ1600
Підніми Леру чуть чуть з лівої сторони. І мостик буде рівніший
😀
У бухгалтера нет точности (+) (-) рукавица. Молодец, Максим!
пипец мне интересно,хотя я ноль в этом деле)лучше чем кино боевик)
Видел видео, где парень в инструменталке, на профильной шлифовке. Так он длинные детали, по возможности, шлифует под углом, деталь ставит не параллельно а под узлом относительно продольной подачи. Говорит, что так меньше внутренних напряжений.
Понравилась рацуха с шариком под прижимы ДЯКУЮ Максиме
Я, так і не зрозумів, згідно тих вимірювань головку від жигуля можно на тому станку шліфувати чи шукати щось інше?)))
Звісно не можна,гвинтом буде)))Воно Вам треба?)
ні, не берусь, не хочу вам впсувати запчастину до концепт-кара....
нє, нє... максимум головку від мопеду ))
"не думав" )
Терни об асфальт та й все діло.
От жигуля только фрезеровать на самом кривом фрезерном станке или болгаркой в самый раз.
При такій точності треба вносити поправку на вплив Місяця, МКС і всіляких супутників Ілона Маска!
ага как луна высоко влажность скорость ветра итд)))
Ага,вплив місячного сяйва на рельси)))
Поверка, конечно, не по Методике МИ 1729-87, но даже так, прикидочно, прямолинейность очень неплохая. Однако, по параметру "извернутость" (в ГОСТе нет), соответствует только классу 2. (см. МИ п.3.3.6 и Табл.3, с.89). Побори винт - и будет вообще супер! 👍 Как ее крутит со временем, только время и покажет, но это уже другой вопрос. А МИ 1729-87 почитай, там много нюансов по условиям выполнения поверки (температура, установка линейки, выдержка временем, обработка данных и т.д.! Измерения автоколлиматором тоже очень интересно было бы посмотреть.
Блин тут столько ньюансов. У нас в цехе была лекалка . Когда тестировали что то ровное температура в помещении время нахождения в этой температуре. Короче больше зависит от температуры с учетом того что все остальное сделано правильно!
Я тоже так думаю, здесь не столько прижимы и т.д. как температура. На такой длине очень чувствителено.
@@ИванКривошеев-ф4ъ Так в документах на такие приборы указывали температуру . При какой делали проверку . Совок можно ругать сколько угодно но норматив есть норматив. У нас в цехе за незданный штангель циркуль на плановую проверку премии лишали. А плановая проверка была каждый месяц!
отжеш який а 😁 в самому кінці так заінтригував що вопше😁🤔 ждем .дякую
Як людина, що вимушена використовувати профільну трубу в якості направляючої, я відчуваю біль дивлячись на це(
Ех! Хотілось би художнього фільму про Годзілу! Але документальне навчальне кіно теж потрібно!
Класно придумав з шпателем для шпалер👍
Судя по получившемуся графику у направляющих стола как раз такой винт.
Он и на мост передался. Можно опорами вывернуть станину в ноль . Но 2-4 микрона! Ловить их сложно. Это уже погоня за перфекционизмом. И термостатированное помещение нужно.
Всяко станок сейчас с запасом в свой класс точности попадает.
Максим, померь еще раз через какое то время. Может результат уже другой немного будет.
Эти 2-4 мкм зимой могут хз куда уйти летом....
Я трохи дотошний і обов'язково перевернув би рівень на 180° і пройшовся тими ж точками. Навіть синусну лінійку повернув би. Це вже дало би гарантію показників. Може для самозаспокоєння пройдетесь, це не так довго і не на камеру, але для себе знатимете імовірну похибку (якщо така виявиться) синусного столика і рівня. Рівень повинен однаково показувати при повертанні на 180°. Не претендую на правильність в останній інстанції). Дякую.
Рівень показує на 180, він атестований
Атестацію рівня можна викидати після першого невеликого струсу, все одно потрібно підкручувати регулярно.
Але перевертати на 180 і брати середнє значення потрібно тоді, коли потрібно рівняти до горизонту.
А тут достатньо відносних значень, тому переворот необов язковий.
Але МИ пише, що вимірювань (однакових) має бути побільше(мінімум вказаний) і так само усереднюватися.
Очень полезное видео. Видеокурс-как проверить плоскость!
Дядько в нас дуже скромний!
Могу ошибаться, но слышал что при шлифовка линеек, их рекомендуют ставить по диагонали.
Класс!
Интересно поведение этого моста со временем!
Дядьку Вы Гений.
Если на мост столько влияющих факторов, теплые пальцы, ветер, дыхание, прижимы, неделя, открытый шкавчик, масляная пленка стола...... , то жесткая станина токарного вообще как желе болтается, а фрезерный как волчок ходуном ходит..
Теперь быстрей надо им пользоваться, пока сильно не повело из-за шлифовки
ДМ Ви страшний чоловік😊
Тож це була перша деталюха довжиною за півтора метри. Тепер всі відео з Лерою будуть жжжжжжжжжик - жжжжжжжжжик... а не жжик-жжик УДАЧІ.
Работа класс!!!
Для таких показів на камеру, та і для зручності, класно було б зробити підсвітку. Вмонтувати в рівень наприклад діодну підсвітку на батарейках. Лера ідеальна.)
Диод будет греть уровень....
Rezultat zajebisty👌💪👍
Хмельницький вітає!🤝
контроль уровнем разве не будет повторять кривизну (радиус) планеты?)
Уточните для инопланетян что на их небольших планетах этот метод может давать значительную погрешность!))
пирогів з лівером на ютубі полно.А у тебе в піцерії-млинці та з червоною і чорною ікрою. В натурі клас.
чет как то график симметричный..... не удивлюсь если пошлифовать второй мост то будет такая же картина.... я бы проверил если перевернуть мост и шлифонуть то будет такая же картина ? тогда получается станок заваливает одну из сторон ?
Скорее завал одной стороны из-за того, что где-то прихвати сильнее затянут, либо нагрев идет больше из-за накопительного прохода. Как бы не было - цифра устраивает. Перевертать мост и шлифовать - будет то- же самое, хотя разница возможна из-за момента затяжки и т.д.
Якось дивно? Якщо одну сторону завалює, а другу піднімає?
З моментами затяжки це рішається. Динамометричний ключ в допомогу.
@@Dyadko.Maksym Думаю, тут еще влияет перераспределение внутренних напряжений, после съема поверхностного слоя материала. "Поплыл" после раскрепления. Если дать железке отстояться ночь, и повторить шлифовку (съем будет уже гораздо меньше), думаю в нулевой класс попадет гарантированно.
@@Dyadko.Maksym мені здається, чи ви можете зробити повірочну лінійку по ГОСТу? Ну і скажіть будь-ласка, як на такий станок брати фуганок під шліфовку)
@@Dyadko.Maksym я вибачаюсь, нічого в цюму не розуміюсь, але якщо зажимати динамометричним ключем? Дякую за відео
А может есть смысл, после приработки станка, проверить его установку на регулируемых опорах? Все же станок установлен не на фундаменте, а на полу, который может дать усадку.
хорошо шлифовано. правда уровень-то пятисоточный, а не 2-х, надо бы подкорректировать классность мостика :)
Поздравляю с первым миллионом просмотров!
Значения извёрнутости для линеек типа ШМ и УТ можно найти в МИ 1729-87, Таблица 3, там даны значения в мм/м, надо пересчитать на ширину данной линейки.
Для ШМ-1600 шириной 80мм это 2мкм для нулевого класса, 5,6мкм для первого, и 8мкм для второго.
По этому показателю линейка в ролике немножко не дотягивает до 1-го класса.
С винтом всегда тяжелее бороться. Сам сейчас шабрю ШМ-2000, там еще веселее.
Откуда информация именно о мостике 80мм. Я не нашел такой инфы в Гостах
@@Dyadko.Maksym В том то и дело, что в ГОСТах нет про извёрнутость, там только значение неплоскостности, которое мы берем для измеренной непрямолинейности. Значения для извёрнутости даны в МИ 1729-87, Таблица 3. Они даны не для конкретных ширин линеек а в мм/м (и в угловых секундах еще). Например для ШМ-1600 значение 0,07мм/м для певого класса точности, что в переводе на 80мм ширины и даст 0,0056мм/80мм.
Так, це фантастичний станок.
Але є деяка недовіра до вимірів . Вимірювальний інструмент має бути на порядок вищої точності , а в тебе такої самої точності як і поверхня.
Також , великі питання до приміщення , кількості порошинок на 1 м3 , тепература , білий халат з шапочкою ітд ітп.
Але попри все вищесказане - результат фантастичний .
Что бы не было прихвата на больших проходах, может имеет смысл сместить деталь по оси.Не ставить паралельно пазу стола.
не робить так гарно, робить ще гарнише! )))
Привіт респект і повага
А потом если разтроить мостики методом 3 плит то можно получить пацаны вообще ребята, четко, внатуре класс!)
Я такто трохи далекий від точних вимірювань підкажіть що тим містком міряється?
Що ж буде другим разом???
Дядько, а якщо обережно! На виходжуванні пройти моста, коли він розкріплений?
Новый класс точности ДМ
Вопрос; на сколько влажность поднялась в мастерской после долгой шлифовки с эмульсией, и влияет както на процессы ?
Репітометр всі то знають.
😀 Ага , знають , і вміють 😀👍
@@Musitdjan я теж з рук не випускаю
@@Musitdjan Да я всегда его с собой ношу,и жить без него не могу.)))
Коли Васі Рогову сказали взяти з собою курвіметр, то Він сказав що жоната людина і цим не займаєтся.
Так это шуточный инструмент? Кинулся гуглить - не нашел.
Дверка бара відкрита, значить "Всьо по плану"
Величезний респект за таку роботу, але для впевненості, що все класно, думаю, що потрібно перевірити методику розрахунків із Штефаном, Дімою Grandistok , також не памятаю чи перевіряв сам станок на точність ходів та подачі?
ШМ 1500 старіший, ширина 60 мм, можна одному підняти. ШМ 1600 новіший, ширина 80мм, дуже важкий, підняти одному можна, але з такою вагою, ним сам не попрацюєш.
Суперски!
Четыре десятитысячные арифметическая погрешность!)))
Пироги з лівером, в нашій пицерії )))))))))))
33:18 дядько говорит, что справа плюс 2 микрона, хотя там плюс 1 микрон нарисован.
нарисовано правильно:)))
@@Dyadko.Maksym якщо рахувати що там 2 мікрона, то хіба з лівої сторони графіку не має бути 8 мікрон, замість 4 мікрона?
Такое впечатление,что нас обманули🤗Шутка👍
@@ВіталійБемба-л4п Тоже что-то не понял. Если одна клетка 2 мкм, то вниз получается 8 мкм.
@@ВіталійБемба-л4п щоб було 8мкм то на рівні булька мала гульнути на 4поділки, а такого не було.
Цікаве питання. Тепло від пальців не впливає на теплове розширення (деформацію) синусної лінійки і рівня?
Впливає, але ДМ грубо нарушив технологію, не врахувавши цей фактор
Я думаю до вплывае.
Ми такі мости( секції) монтувати через річку Сірет в Берегометі 😁
Love you verry much😍😍🏈
🙋приветствую!
Будет ли проверка по прошествии времени грандисток говорил что плиты и мосты шлифовать нельзя в следствии перегрева и последующего со временем скручивание интересно узнать действительно его скрутит и на сколько или этого не произойдёт. Спасибо за видео.
Возможно, но для меня была цель что дает станок сразу. Поводки-напряжения в первую очередь зависят от самой детали и сколько снимаем с нее.
Уровень БОГ!!
Жаль что измерения точны только в этот момент, а в по последующие дни всё начнёт меняться ...
Вопросы отпали.Молодец.Бугартерия рулит.Интересно по шероховатости какой дает класс?Насколько завод переплюнул))).
8:10 там ще добре булоб пару півсферичних шайб, щоб не передавати вісьвий момент від шпильки.
Хотів те саме написати, бачу, вже є таке зауваження.☺
Вы так часто говорите "неправильно", что у меня начал вкрадчиво возникать вопрос - а правильны ли правила, их чем правили? ))))
Ли?
Спасибо!@@Limbergen
да ни каких правил, есть факты
@@ИванИванов-е8в8ч Не за что. А вопрос очень интересный и для меня в том числе. Если предположить в более узком смысле, то некоторые правила разработаны под определенную среду и условия. При других условиях они могут быть уже не настолько целесообразными и обоснованными.
Дядька как всегда молодец. Чисто спортивный интерес а на кой ляд мосты такие нужны с практической точки зрения? его не поднимешь руками :)
Если оперировать такими величинами. то нужно еще учитывать наезд на след от маркера - он тоже свою толщину имеет ))
След маркера х.з., а вот температурные погрешности уже надо учитывать...
@@athos6236 ну про след маркера я пошутил конечно ))
20:31 - потрібно компенсувати вагу вимірювача з протилежного боку.
Бо синусна + рівень - гнуть бутерброд
Дня вам гарного, а чи врахований температурний вплив при вимірюванні??
А как должны храниться такие измерительные приборы? Скалки, мосты, плиты.. Их можно смазывать солидолом или чем подобным на период хранения или должны быть сухими?
Скалки и линейки - висеть. Мосты стоять а плиты лежать в уровне на прочных основаниях. Поверочные угольники лежать на поверочных плитах!))
А чому на заставці Лєра досі без макіяжу і прибамбасів? Не гарно!!))))
Тільки встав, а Дядько вже відос викинув.
Гм. Всьо супер точно. Але на графіку в зошиті відхилення на старті в плюс на 1 клітинку, а в кінці на мінус 4 клітинки. А Дядько написав що від +0.002 до -0.004
Чи то я шось не в'їхав просто?
Ви слухайте цифри
Просто шикарно! Интересно, как при покупки линейки или мостика проверить его состояние?
Большое спасибо за видосики и за уроки. При таких точностях просыпается желание все делать с точностью в микрон. :)
Не, работать не будет у Дядько Максима в баре свет горит🍺
Все вимірювання проводилось відносно столу. І треба було поставити рівень хоч на три точки на стіл . І якщо там є такеж відхилення то на мостові абсолютний нуль . Я так думаю. Ну хіба прижими трохи загнули.
👍👍👍👍👍👌
Всім здоров'я!!#savegeekjournal
Таких майстрів як Ви нам на заводі бракує, їх просто нема
@Grandistok we need you
здорово!
Максим, мне непонятен один момент. Когда производился замер то деталь лежала свободно под своим весом, а когда ее шлифовали она была притянута к столу. Деталь длинная и узкая, имеет свои внутренние напряжения. Насколько сильно это отражается на результате? Вы затягиваете до упора гайки на зажимах или чисто символически чтобы она не сдвинулась во время шлифовки , но не поменяла свою геометрию?