Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
大家快啲share呢集出去好感謝各位主持嘉賓同17年嘅港台
仲要感謝back up 嘅大佬
謝謝備份🙇🏽♂️🙇🏽♂️🙇🏽♂️🙇🏽♂️
好彩本人上過李天命的課，那幾年已經是電腦選科😜
李生話過，語理分析是思考方法的最基本進路，所以如果概念若需要釐清但不去釐清，演繹邏輯方法及科學的歸納法便不用推理下去，因為大家都唔知討論著甚麼。他舉了些宗教例子，例如：如果我們不知道何謂「上帝無處不在」或何謂「三位一體」就不能再討論下去。因為對於未釐清的語句，既沒有所謂對的可能，也沒有所謂錯的可能，因為唔知佢講咩。
I’m glad still can watch these videos here. Thank you for sharing
Agreeing in late 2024 ❤
感謝, 慢慢追番晒
鹽叔一手摧毀咗自己多年苦心建立既聲望
有－樣真的，李天命上堂幾乎堂堂遲到。
李天命怎會沒說甚麼是思考方法？李天命說過，思考方法就是正確的思考進路，三點講晒：1. 語理分析，釐清概念。2. 演繹邏輯方法。3. 歸納判斷，尤其指自然科學。
其實所謂批判思考的態度，根本也是批判思考的技巧的一部分，就是語言陷阱/語害及謬誤剖析（而用謬誤剖析時，也不應該用錯），語言陷阱/語害是語理分析的－部分，謬誤剖析是邏輯及歸納法的－部分，這是李生的套路。不過，有些謬誤剖析若包含言辭謬誤，亦可以是語理分析的一部分。其中，語言陷阱/語害中，亦有提到－些不建議的態度，例如： 謾罵或著色等。
睇到呢集好唏噓，4年前大家依然可以暢所欲言，而提到香港社會立場先行二元對立，社會形勢只有越變越差⋯⋯
由2017開始聽番,到睇番依家既所謂香港,感到非常感觸
不是二元對立，只得一元，即愛國愛黨。而且愛甚至不是自由意志可以控制，所以要求市民愛國愛黨其實已經犯了語意學上的範疇錯誤，所以遲些國安法可能禁止使用批判思考及語理分析。😜
多謝😭
我諗張彧暋想講嘅係佢哋研究唔同地方政治時，其實要代入化當地人或當時時代背景去理解果套邏輯，唔知點解條友就屈人「文化相對主義」。舉個例子，如果用20世紀初韓國獨立果套思維去睇以前朝鮮事大觀會只有批評，因為我哋思維係進步咗。但你要理解點解咁做可能係更好選擇就要代入返當時朝鮮同中國東亞地位和勢力差距，不過張彧暋即場講嘢下推論不足係一大問題，同埋講代入其他地方政治又無用詳細例子解釋令人誤會。呢集第4節，其他三位都為語理分析做咗反例。
thx
楊俊賢博士，謝謝你
主持說他擔心的是，當學了批判思考後，反而可以利用此技巧來發佈不良信息。不過，這說法是完全錯誤的，引用語害(例如：語言著色性或語言含混性)及邏輯謬誤來發佈不良信息本非不是屬批判思考，而是錯誤的思考，即違反批判思考。所以，不論發佈不良信息是本身因為愚蠢而引用語害或犯邏輯謬誤，還是因為有意地引用語害或犯邏輯謬誤，其實都是不需要真正懂得批判思考便可以做得到，幾乎不會有人有心去學批判思考而到頭來是為了去違反批判思考，這等同為了要做一些簡單而無序的行為，特意去學一些較複雜而有程序的行為一樣。按觀察，凡是違反批判思考的人，九成九九九，都是不懂批判思考的人。這點和為犯法而學法律的情況有所不同，因為犯法容易受制裁（如：罰款、留案底、坐牢，甚至死刑）；而違反批判思考不會有這些罰則）
2017年見到呢個節目，覺得好無聊，2018一樣，直到2019。到左2022想睇又有得睇都唔係必然。前後不過5年。
甚麽叫做語言藝術的後真相年代？有沒有行為藝術的前假象地點？
如果傳媒只是負責發放訊息，除非我們是獨立於傳媒去親歷其境，否則當我們接收傳媒的訊息時就通常就只可以信或不信(若果不是半信半疑或不理會的話)。
都唔係喎，李生講邏輯推論用的時間幾乎等同講語理分析及歸納法的時間。
為什麼講批判思考找教新聞但唔係教分析哲學或邏輯學的人來講？
在節目上，區家麟用了一個表達「不當預設」的例子，但此例子不太好，按此例子：2014年香港佔中時，學生跟政府談判完了，有新聞報道指「雖然學生跟政府談判已結束，但學生仍不肯撤離佔領區。」然而，因日常語言用法的問題，要解釋這句字是否真的存在存在「不當預設」會很複雜，也不是所有人會同意。首先，在純粹命題邏輯的語言上，「學生跟政府談判已結束」為真，「學生仍不肯撤離佔領區」為真，而「雖然」、「但」及「仍」在邏輯語言上除了指「同時(And)」之外是沒有任何推導或運算作用，因此在邏輯語言上，由這兩句所合成的複合命題並沒有「不當預設」。然而，按中文上的日常語言功能，「雖然」、「但」及「仍」這三個字可能會為此句複合語句造成情感表達上的含混性，因為總有些人(不是所有人)會在這三字詞的組合下，令到句子可能在價值判斷上暗指學生在談判後應該撒離。但這就涉及了語意學上某些文字造成的情感功能，這涉及了神經科學上負責理解語言的的韋尼克區（英文：Wernicke's area）及負責表達情感的杏仁核（英語：Amygdala)兩個腦區的相互作用，正正牽涉了在日常語言哲學中某些「著色」字眼所帶出語言的含混性(vigorouness)及語境性(context)。結論是，最後是否真的存在因語意學下造成的「不當預設」，則要看該句子中的文字所隱藏的「著色」性、含混性及語境性而定。不過，我們必須要仔細地分得很清楚，這種「不當預設」是語意學上的「不當預設」，而並非邏輯學上的「不當預設」。
點解之鬼
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
大家快啲share呢集出去
好感謝各位主持嘉賓同17年嘅港台
仲要感謝back up 嘅大佬
謝謝備份🙇🏽♂️🙇🏽♂️🙇🏽♂️🙇🏽♂️
好彩本人上過李天命的課，那幾年已經是電腦選科😜
李生話過，語理分析是思考方法的最基本進路，所以如果概念若需要釐清但不去釐清，演繹邏輯方法及科學的歸納法便不用推理下去，因為大家都唔知討論著甚麼。他舉了些宗教例子，例如：如果我們不知道何謂「上帝無處不在」或何謂「三位一體」就不能再討論下去。因為對於未釐清的語句，既沒有所謂對的可能，也沒有所謂錯的可能，因為唔知佢講咩。
I’m glad still can watch these videos here. Thank you for sharing
Agreeing in late 2024 ❤
感謝, 慢慢追番晒
鹽叔一手摧毀咗自己多年苦心建立既聲望
有－樣真的，李天命上堂幾乎堂堂遲到。
李天命怎會沒說甚麼是思考方法？李天命說過，思考方法就是正確的思考進路，三點講晒：1. 語理分析，釐清概念。2. 演繹邏輯方法。3. 歸納判斷，尤其指自然科學。
其實所謂批判思考的態度，根本也是批判思考的技巧的一部分，就是語言陷阱/語害及謬誤剖析（而用謬誤剖析時，也不應該用錯），語言陷阱/語害是語理分析的－部分，謬誤剖析是邏輯及歸納法的－部分，這是李生的套路。不過，有些謬誤剖析若包含言辭謬誤，亦可以是語理分析的一部分。其中，語言陷阱/語害中，亦有提到－些不建議的態度，例如： 謾罵或著色等。
睇到呢集好唏噓，4年前大家依然可以暢所欲言，而提到香港社會立場先行二元對立，社會形勢只有越變越差⋯⋯
由2017開始聽番,到睇番依家既所謂香港,感到非常感觸
不是二元對立，只得一元，即愛國愛黨。而且愛甚至不是自由意志可以控制，所以要求市民愛國愛黨其實已經犯了語意學上的範疇錯誤，所以遲些國安法可能禁止使用批判思考及語理分析。😜
多謝😭
我諗張彧暋想講嘅係佢哋研究唔同地方政治時，其實要代入化當地人或當時時代背景去理解果套邏輯，唔知點解條友就屈人「文化相對主義」。舉個例子，如果用20世紀初韓國獨立果套思維去睇以前朝鮮事大觀會只有批評，因為我哋思維係進步咗。但你要理解點解咁做可能係更好選擇就要代入返當時朝鮮同中國東亞地位和勢力差距，不過張彧暋即場講嘢下推論不足係一大問題，同埋講代入其他地方政治又無用詳細例子解釋令人誤會。呢集第4節，其他三位都為語理分析做咗反例。
thx
楊俊賢博士，謝謝你
主持說他擔心的是，當學了批判思考後，反而可以利用此技巧來發佈不良信息。不過，這說法是完全錯誤的，引用語害(例如：語言著色性或語言含混性)及邏輯謬誤來發佈不良信息本非不是屬批判思考，而是錯誤的思考，即違反批判思考。所以，不論發佈不良信息是本身因為愚蠢而引用語害或犯邏輯謬誤，還是因為有意地引用語害或犯邏輯謬誤，其實都是不需要真正懂得批判思考便可以做得到，幾乎不會有人有心去學批判思考而到頭來是為了去違反批判思考，這等同為了要做一些簡單而無序的行為，特意去學一些較複雜而有程序的行為一樣。按觀察，凡是違反批判思考的人，九成九九九，都是不懂批判思考的人。
這點和為犯法而學法律的情況有所不同，因為犯法容易受制裁（如：罰款、留案底、坐牢，甚至死刑）；而違反批判思考不會有這些罰則）
2017年見到呢個節目，覺得好無聊，2018一樣，直到2019。到左2022想睇又有得睇都唔係必然。前後不過5年。
甚麽叫做語言藝術的後真相年代？有沒有行為藝術的前假象地點？
如果傳媒只是負責發放訊息，除非我們是獨立於傳媒去親歷其境，否則當我們接收傳媒的訊息時就通常就只可以信或不信(若果不是半信半疑或不理會的話)。
都唔係喎，李生講邏輯推論用的時間幾乎等同講語理分析及歸納法的時間。
為什麼講批判思考找教新聞但唔係教分析哲學或邏輯學的人來講？
在節目上，區家麟用了一個表達「不當預設」的例子，但此例子不太好，按此例子：2014年香港佔中時，學生跟政府談判完了，有新聞報道指「雖然學生跟政府談判已結束，但學生仍不肯撤離佔領區。」
然而，因日常語言用法的問題，要解釋這句字是否真的存在存在「不當預設」會很複雜，也不是所有人會同意。
首先，在純粹命題邏輯的語言上，「學生跟政府談判已結束」為真，「學生仍不肯撤離佔領區」為真，而「雖然」、「但」及「仍」在邏輯語言上除了指「同時(And)」之外是沒有任何推導或運算作用，因此在邏輯語言上，由這兩句所合成的複合命題並沒有「不當預設」。
然而，按中文上的日常語言功能，「雖然」、「但」及「仍」這三個字可能會為此句複合語句造成情感表達上的含混性，因為總有些人(不是所有人)會在這三字詞的組合下，令到句子可能在價值判斷上暗指學生在談判後應該撒離。但這就涉及了語意學上某些文字造成的情感功能，這涉及了神經科學上負責理解語言的的韋尼克區（英文：Wernicke's area）及負責表達情感的杏仁核（英語：Amygdala)兩個腦區的相互作用，正正牽涉了在日常語言哲學中某些「著色」字眼所帶出語言的含混性(vigorouness)及語境性(context)。
結論是，最後是否真的存在因語意學下造成的「不當預設」，則要看該句子中的文字所隱藏的「著色」性、含混性及語境性而定。不過，我們必須要仔細地分得很清楚，這種「不當預設」是語意學上的「不當預設」，而並非邏輯學上的「不當預設」。
點解之鬼