Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
Dlaczego Hitler odrzucił ofertę polskiego germanofila? - Sławomir Cenckiewicz i Piotr Zychowicz.
HTML-код
- Опубликовано: 9 сен 2020
- Kup nową książkę Piotra Zychowicza „Germanofil” bezpośrednio od wydawcy:
www.rebis.com.pl/pl/book-germ...
Promocyjna cena 39,92 zł!
Bardzo dobrze, że wkoncu Pan założył kanał. Pozdrawiam
Zgadza się "KANAŁ"
Gratuluje Panom serdecznie i dziekuje opatrznosci , ze pojawili sie w Polsce intelektualnisci , ktorzy sa w stanie samodzielnie myslec i wyciagac prawidlowe ,logiczne, madre i rozsadne wnioski.
Jest wielu ludzi, ktorzy mysla i czuja jak Panowie.
👏👏👏👏👏👏👏
Gratuluje Panom serdecznie i dziekuje opatrznosci , ze pojawili sie w Polsce intelektualnisci , ktorzy sa w stanie samodzielnie myslec i wyciagac prawidlowe, logicznne , madre i rozsadne wnionski.
I to jest ta nadzieja.
Jest nas coraz wiecej. 😀.
Pozrawiam
👏👏👏👏👏👏👏👏
Gratuluję pomysłu
Forum "jedna na jedną" dobry format bo kiedy są 3,4,5 uczestników jest kakaphonia bo brak dyscypliny
Czytam Germanofila i zauważyłem odnośnie Aktu z 5 listopada, że nie wspomniał pan o bitwie pod Kostiuchnówką. Książka mi się podoba i z przyjemnością ją czytam.
Bardzo intetesujaca rozmowa. Słyszałem/czytałem o Studnickim raczej niepochlebne treści, bez konkretów. Dzięki za fakty.
Kolejna świetna rozmowa :)
Dziekuje bardzo! CZESC.
Książka dr Raka niesamowita. Polecam jak i książke pana Piotra.
Dlaczego Hitler zignorował Studnickiego? Moze dlatego , ze miała wiecej takich oferentów. Niejaki Kozłowski, były premier rzadu sanacyjnego to lepszy kandydat. Pytanie do p. Zychowicza -"Dlaczego nie przypomnial sobie o Kozlowskim, gdy myslal o germanofilach?
Bardzo dobra płęta, która mozna by odnieść do czasów obecnych. Nie tylko opcja rządowa ma monopol na patriotyzm
puenta
Super. Książkę już posiadam ale zanim zacznę ją czytać najpierw zapoznam się z komentarzami takimi jak ten. To pozwoli mi wpelni zrozumieć postawę Studnickiego. Jedynym (moim skromnym zdaniem) problemem jest brak w pańskich książkach przedruków dokumentów do których my, zwykli zjadacze chleba, nie mamy dostępu. A może pokusi się Pan o wydanie takiego zbioru dokumentów? Wówczas inaczej patrzy się na pańskie książki, jako na fakty poparte twardymi dowodami.
Mysle, że trudno wyrobic sobie zdanie o Studnickim jesli nie wysłucha sie wykładu prof. Wielomskiego (dostepny na YT)
Czekamy na kolejne filmy :) Pozdrawiam
Ciekawy wywiad
Pan Władysław Studnicki był odważny ale naiwny myśląc ze jego memorandum coś zmieni
panie, to i tak miał szczęście że go nie spalili jak Giordano Bruno
inteligentni ludzie nie maja latwo na tym swiecie ;c
Ten błąd kiedy jest się przekonanym, że druga strona działa racjonalnie...
Panie Piotrze w debacie powinny brać udział osoby o odmiennych poglądach od pańskich na temat Władysława Studnickiego. Debata byłaby zdecydowanie ciekawsza .
Zapowiada się tu raczej nie debata, a raczej analiza historyczna na dwa gardła i jeden głos. Niestety będę mógł obejrzeć ten materiał dopiero za jakiś czas, ale na pewno to zrobię.
Na wszystko jest miejsce. To start kanału a Cenckiewicz jest magnesem dla widzów
Proponowałbym prof. Wielomskiego- w jednym z wykładów punktował założenia germanofilów co do sojuszu Becka z Ribentropem
@@pathfinder3754 kryz napisała że Piastów czyli Wielkopolskę
@Kryz Tak..tak..I strzelały w Katyniu w potylice.
Ciekawe, czy gdyby spotkał na swojej drodze Rudolfa Hessa, to czy przekonałby go do sprawy polskiej?
4:45 i dalej, coś dziwnego dzieje się z obrazem.
Trudno w to uwierzyć, że już w 1941 roku C.S. Lewis przewidział dzisiejszy czas: "Jeden młody diabeł zapytał starego diabła: Jak ci się udało zaprowadzić do piekła aż tyle dusz ??? Stary diabeł odpowiedział: Wzbudziłem w nich strach ! Odpowiedział młody: Super robota! A czego się bali? Wojen? Głodu? Odpowiedział stary: Nie, bali się choroby ... Na to młody: czy to znaczy, że nie zachorowali ?... Nie umarli ?... Nie było dla nich ratunku ?... Stary odpowiedział: ależ nie... zachorowali, umarli, a ratunek był ... Młody diabeł zdziwiony odpowiedział: to w takim razie nie rozumiem ??? Stary odpowiedział: Wiesz, oni wierzyli, że jedyną rzeczą, którą muszą zatrzymać każdym kosztem przy sobie jest ich życie. Przestali się przytulać, witać ze sobą, oddalili się od siebie. Zrezygnowali ze wszystkich kontaktów społecznych i ze wszystkiego co było ludzkie. Później skończyły im się pieniądze, stracili pracę, ale to był ich wybór, bo bali się o swoje życie, dlatego zrezygnowali z pracy nie mając nawet chleba. Wierzyli ślepo we wszystko to, co usłyszeli i wyczytali w gazetach. Zrezygnowali z wolności, nie wychodzili z własnych domów dosłownie nigdzie. Przestali odwiedzać rodzinę i przyjaciół. Świat zamienił się w taki obóz koncentracyjny bez przymuszania ich do niewoli. Zaakceptowali wszystko !!! Tylko dlatego, by przeżyć chociaż jeszcze jeden mizerny dzień... I tak żyjąc, umierali każdego dnia !!!..... I właśnie w taki oto sposób, było mi bardzo łato zabrać ich mizerne dusze do piekła...” C.S. Lewis "Listy starego diabła do młodego" - książka z 1941 roku. (autor Narni)
Jakie na czasie
Wspomnienie lat 1918-1920. Fajna książeczka, najlepiej przeczytać 2-3 razy.
super material, :D , powodzenia z kanałem...
Mogę słuchać godzinami- najlepszy kakał na RUclips !!!
Co to jest kakał?
@@wladyslawbukowski czepiasz się literówki wysil się.
@@kssuvorov3497 Widziałem jednego jak kakał za stodołą, ale na YOUTubie?
@@wladyslawbukowski to twoje poczucie HUMORU extra ekstra.
@@wladyslawbukowski podglądacz
Gdyby adolf inaczej traktował narody zamieszkujące tereny podbite to może wygrałby wojnę. Tylko czy to dla nas dobrze czy źle?
Też chętnie na tym kanale usłyszę np. rozmowę z Adamem Wielomskim który ma mniej panegiryczne spojrzenie na Studnickiego, natomiast materiał mniej polemiczny(jak ten) też może byc fascynujący.
Niemcy wciąż myślą kategoriami z Il poł.XIX,a my "nowoczesnymi"zresztą przez nich dla takich jak my wymyślonymi.
Bardzo ciekawy program, dziękuję
Studnickiego nie można nazywać wariatem w powszechnym rozumieniu. Wariat = zmienny. Należy rozumieć, jako nieobliczalny /nieprzewidywalny /.
Git
Wybitne refleksje. Znakomita dyskusja.
PROPONUJĘ DEBATĘ PAN P. ZYCHOWICZ KONTA PROF. A. WIELOMSKI.
Jako, że tu Panowie mają wspólne stanowisko na postać Studnickiego, była to bardziej świetna opowieść niż debata.
JEŚLI NIE W DEBACIE PROSZĘ AUTORA "GERMANOFILA" DO USTOSUNKOWANIA SIĘ DO OCENY POTECJALNEJ POLITYKI NIEMIECKIEJ PRZEZ PROFESORA.
ruclips.net/video/8nHyaA45N-A/видео.html
@Pitoń.TV Żartujesz?? Nie uwierze, aby mozna było w Polsce głosić swiadomie taki poglad. Hitler to kontynuator tysiacletniej , antypolskiej polityki Niemców , od Hedona zapewne, na szczęscie na Hitlerze ona sie skończyła.
Koniecznie!!!
@@tylkopowaznie2508 nie wiem czy sie skonczyla
Cenckiewicz jest spoko
Ciekawa dyskusja. Osobiscie to jestem nieco innego zdania niz Zychowicz. Sojusz Htlera z Polska nie byl w zasadzie mozliwy z kilku wzgledow: 1. Sojusznikiem Polski byla de facto Francja, ktorej Polska duzo zawdzieczala np. to ze Niemcy ne zaatakowaly od tylu Polski w 1920 roku a mieli taki zamiar. Potem szczegolnie do 1926 r Polska byla scisle zwiazana z Francja wspolpraca wojskowa, kupowala masowo uzbrojenie np samoloty i silniki lotnicze, konsultowala plany obronne a polsy oficerowie odbywali szkolenia i praktyki we Francji. 2. Po tym co robil Hitler w latach 1936-38 (Nadrenia, Austria, zajecie calej Czechoslowacji itp Polacy nie wierzyli juz Hitlerowi. On klamal i oszukiwal kilka razy a w marcu 1939r oszukal takze Polske kiedy zajal Slowacje i cale Czechy. 3. Zalozenie kierownictwa polskiego w 1938-39r bylo nastepujace: czas gra na korzysc Niemiec za wzgledu na mozliwosci produkcyjne tego kraju i jego zbrojenia. Dysproporca w sile zbrojnej bedzie tylko rosnac na korzysc Niemiec. Jesli sie nie zatrzyma Hitlera teraz to potem bedzie tylko gorzej. Beck mowil ze jak Niemcy pokonaja aliantow i Sowiety to “bedziemy pasli krowy na Uralu”…Bedziemy calkowicie zalezni od poteznych Niemiec i zdani na ich laske. 4. Stosunek wiekszosci Niemcow do Polakow. Niemcy byli i są niestety do dzisiaj w wiekszosci antypolscy. W najlepszym wypadku odnoszą się do nas z wyzszoscia. Kiedy upadło Powstanie Warszawskie, Himmler namawiał Hitlera na wydanie rozkazu kompletnego zniszczenia Warszawy mowiąc: " to jest historyczna szansa zniszczenia ich, oni (Polacy) od 800 lat zagradzają nam drogę na wschod..."
No i rozkaz , jak wiemy, został wykonany a nagrodą dla niemieckich zolnierzy za udział w tym byl specjalny order przedstawiający sztylet ktory przebija głowe weza - tym wezem jestesmy my, Polacy... Niemcy mają nawet specjalne przyslowie kiedy się cos strasznego, bardzo zlego moze wydazyć mowią: " dann ist Polen offen " - co znaczy : " wtedy Polska się otworzy...". 5. Zychowicz jako "Litwin" zdaje sie zapominac ze rdzenni Polacy zamieszkiwali w wiekszosci w zachodniej i srodkowej Polsce. Na wschodzie byli w ogromnej mniejszosci z malymi wyspami wiekszosci takimi jak Wilenszczyzna, oklice Tarnopola czy samo miasto Lwow.. Stali na drodze Litwinom i Ukraincom, ktorzy mieli wlasne aspiracje panstwowe i nie chcieli federacji z Polska. 6. Inna sprawa jest samo rozegranie kampanii Polskiej w 1939r, polityka zbrojeniowa Polski w latach 30 tych itp. plan rozwiniecia i mobilizacji itp.
No ale to temat na inna dyskusje.
Dokładnie tak. Można jeszcze dodac, że wojna i tak była przegrana dla Niemców (nawet z Polską u swego boku). W końcu mieli niesamowitego przywódcę, który im to gwarantował.
" Litwo Ojczyzno Moja" - tak pisał Mickiewicz. Piłsudski to też " Litwin". Ze wszystkim się zgadzam, ale z tym stwierdzeniem o pochodzeniu to trochę nie trafione.
Kolejny rewelacyjny materiał
Ale dobrze się Was panowie słucha.
cool
Czy Panowie tak poza wizją są na "ty"? Wychodzicie razem na piwo? Ciekawe jak musiałyby wyglądać takie luźne rozmowy między Panami:P
I ciekawe w jakim języku, bo po polsku to jednemu akurat nie bardzo!
@@gugo696 Co przez to rozumiesz?
Najważniejsza dla Niemców byłaby Enigma!!!
Nie mogę zupełnie zrozumieć zachwytu nad Studnickim. Był człowiekiem, który zupełnie nie czuł czasu, miejsca i ludzi. Nonsensowna wydaje mi się sugestia, którą przemycają obaj Panowie mówiąca o tym, że Hitler rozpatrywał jakąś "opcję polską" i tylko Stalin mu nie pozwolił. Tak dla przypomnienia, to idące za Wehrmachtem Einsatzgruppen miały w kieszeniach "Grosses Fahndungsbuch Polen" z listą ok. 64 tysięcy nazwisk osób do likwidacji. Tego typu "książek" nie przygotowuje przez weekend. To wymaga pracy liczonej w latach. Taka była realna wartość "opcji polskiej".
Gdyby Bartosiak żył w tamtych czasach, to powiedziałby, że sojusz z Francją i Wielką Brytanią jest bez sensu, bo oczywistym jest, że czekaliby na ewentualne działania ofensywne na 3 rzeszę (o ile) dopóki Hitler nie wykrwawi się na wschodzie (a przy okazji i my).
Bo co oznacza sojusz, co oznacza "przyjście z pomocą"? Że przyjadą nas bronić? To nie te czasy. Byli zainteresowani napaścią na 3 rzeszę? Nie ten moment. Rozważali prewencyjny atak dla idei na 3 rzeszę? Obawiam się, że za wcześnie na taką filozofię. Po prostu bronili swoich tyłków. I to była nasza z nimi krucha płaszczyzna porozumienia.
Change my mind.
Fajne historie. Warto dowiedzieć się o takich ludziach, ale po raz kolejny jest to promowanie poglądu, że była realna alternatywa dla współpracy z Francją i Anglią. Idąc z Niemcami bylibyśmy pod Kurskiem i przy oblężeniu Leningradu. Dwie wielkie rzeźnie. Obie przegrane. Niemcy oczywiście wysyłaliby Polaków na najgorsze, wręcz samobójcze misje. W gratisie uczestniczylibyśmy w procesie zagłady Żydów, bo gdzie indziej Niemcy umieszczaliby obozy? Hitler i tak zdecydował się zaatakować Francję i Anglię. Japończycy zaatakowali USA. Cokolwiek by się nie wydarzyło, to bylibyśmy w sojuszu z Niemcami na straconej pozycji. Nawet gdyby jakimś cudem Niemcy wygrali z ZSRR, to przecież w obozie władzy III Rzeszy istniała bardzo silna frakcja antypolska. Jeśli ktoś myśli, że współpraca z pogardzanymi przez Niemców Polakami trwałaby długo, to jest skończonym idiotą. Co realnie i najpewniej nastąpiłoby na końcu? Oczywiście marsz ZSRR na zachód. Polska jako sojusznik Hitlera byłaby obiektem wielkiej zemsty Stalina, który również nienawidził Polaków. Dodatkowo trzeba zadać sobie pytanie jak skończyły kraje, które faktycznie podjęły współpracę z III Rzeszą. Marionetkowa Słowacja, Węgry, Rumunia i Bułgaria znalazły się po wojnie w bloku sowieckim. Sojusz Polski z III Rzeszą to wyrób mitomanów i tyle.
Ale do jednej rzeczy mam zastrzeżenie - w czołówce pojawia się stanowczo zbyt wielu Niemców. Można dla urozmaicenia wrzucić jakichś bolszewików lub Amerykanów. Niby nic takiego, ale jak kiedyś jakiś obcokrajowiec zacznie oglądać film i nie będzie znał języka, to może pomyśli, że ktoś tu promuje jakieś ekstremalne ideologie, miast historii. Polecam wziąć pod rozwagę.
W czołówce są trzy elementy:
1) Parada Wehrmachtu
2) Salwa z dział alianckiego okrętu
3) Amerykańska bomba atomowa zrzucona na Japonię.
Także - proporcje zachowane. :-)
@@HISTORIAREALNA Rozumiem, ale: 2) oraz 3) to przedmioty nieożywione, a słynny austriacki akwarelista i jego wyborcy wyglądają na żywych. Może jednak dodatkowa sekunda i jeszcze coś "żywego" nie niemieckiego uczyniłoby kompozycję mniej kontrowersyjną.
@@HISTORIAREALNA Jakie proporcje? Ani jednej klatki ze Wschodu, zreszta szeroko rozumianego - brak eksterminacji i przesladowań ludów tam zyjacych, brak również frontu wschodniego ("mało istotne" - tak to w ramach przepisywania historii!!)
W morzu bzdur na RUclips piękna perełka. Mądrego miło posłuchać. Dziękuję
Mógłbym słuchać godzinami.
Szkoda, że tak mało jest dyskusji na takim poziomie na temat aktualnej polityki. Wyjątkiem jest tylko środowisko Konfederacji.
O! Ja mam odmienne zdanie co do poziomu dyskusji w Konfederacji.
Jeśli mówimy o historii realnej, to polecam Wielomskiego
Pan Studnicki przynajmniej cos probowal robic ....A rzad londynski ,,walczyl,, rekoma Polakow w okupowanym Kraju za cene ogromnych strat w ludnosci cywilnej...po swojej ,,chwalebnej,, ucieczce w 1939 roku za granice i pozostawieniu Narodu Polskiego na pastwe losu..
Chyba sobie kupie te ksiazke.
Opcja niemiecka niestety z dużym prawdopodobieństwem była również fatalistyczna dla polski. Są lepsze opcje. Zapraszam na wykład w tym zakresie ruclips.net/video/Mh3qW249qh0/видео.html
Czyli był to facet który uważał ze polityka ma ideologie. A polityka ma tylko cel jeden - kasa.
Nie koniecznie, ponieważ ludzie, którzy już weszli w posiadanie zasadniczo nieograniczonej władzy i pieniądza tworzą własne wizje rozwoju świata, próbując przekonywać do tego resztę społeczeństw i lokalnych watażkow.
GROT7X ma to sens kasa jest nadrzędna. Dopiero gdy jej jest wśród to można wymyślać ideologie.
Przychodzi czlowiek glodny do piekarza, piekarz widzi, obdarty, chudy chyba glodny i mowi mu "wejdz najedz sie i odpocznij". A pozniej wchodzi do piekarni i zamyka drzwi przed nim. Chudy, obdarty i glodny odchodzi i musi sam sobie pomoc majac w uszach slowa piekarza ". To zrobila Francja i Anglia, oni tylko "powiedzieli". Reszte dopisz sobie sam.
Prof. Studnicki przywołuje postać Aleksandra Wielopolskiego jego tez nazywano zdrajcą.
Ohyda, szkoda że już nie ma AK'owskich likwidatorów kolaborantów.
Mógłbyś sprecyzować.
@@mariuszgorski6846 ... Pozwól że ja sprecyzuję ! Tych dwóch zdrajców - Cenckiewicza i jego rozmówcę - należałoby potraktować ołowiem , bo tylko na to zasługują ! Przy nich Studnicki to anioł i patriota .
Ogarnij się, człowieku i nie rynsztokuj kanału.
@@porucznikdubinin7518 Ponieważ?
@@porucznikdubinin7518 Proszę jaki kozak, Niemców i Sowietów pokonał by sam, bez piwa i z jedna ręka w kieszeni 🤦😱
Panie Slawku Cenckiewicz, a co to znaczy "demi rurg"?
Dropsik A proszę mnie zaprosić na chałupę i Pani wytłumaczę! 😀
Demiurg sprawdź w necie
@@trybunludowy455 Hej Trybun, dzieki za rozbawienie mnie. Jestes zawsze mile widziany w mojej chalupie:)
@@jezalb2710 no przeciez wiem! Martwie sie, ze pan Slawek nie wie...
Super, tylko straćcie tą chorą psychicznie muzykę na początku.
Uwaga dla Pana Zychowicza: kiedy przeprowadza się z kimś wywiad widza interesuje co ma do powiedzenia gość, a nie przerywajacy i wtrącający się co chwila prowadzący. To się źle ogląda.
Nie zgadzam się. Jak wspomniano na początku, miała to być w założeniu debata. Pozdrowienia dla Pana Zychowicza.
To sie zle oglada przede wszystkim dlatego, że obaj nie maja nic waznego do powiedzenia w sprawie Studnickiego.
Żyjemy w swiecie "gdybania"
Bo nie ma już o czym pisać. Nowych źródeł nie ma. Najbliższe lata to będzie wysyp historii alternatywnych czyli de facto czczych fantazji. A historia to przecież interpretacja źródeł a nie snucie bajek.
@@maciektrybuszewski9964 Ależ źródła są.
Tylko wiele z nich nadal tkw w archiwach, pod kluczem... :( (gdy mowa o II wojnie). Poza tym bariera językowa.
ceny idą do góry a konkordatowe stoi w miejscu Księstwo Watykan nie może być stratne !!! Jak to tylko 5O % co na armię ;)
. Armia nie ma pałaców !!!
🇵🇱👍
Obłęd 44.... moja recenzja ... 001. ruclips.net/video/GOlHyvTORow/видео.html
Wołyń Zdradzony współudziałowcy ruclips.net/video/RoTxN2jUJhs/видео.html
Od kiedy wnuk UBeka ma tytuł profesora?
„Rydzykowy” profesor xd. Za komuny tacy jeździli po profesurę do Moskwy
A co to ma do rzeczy?
Uwielbiam retorykę prof.S Cenckiewicza :) Chciałbym usłyszeć zdanie też innego turbokoksa historycznego czyli prof.Andrzeja Nowaka ,który zdaje się ma inne spojrzenie na ten temat :) pozdrawiam panie Piotrze
Nie uważam, że rozmawiać należy dosłownie z każdym, a Cenckiewicz jest tylko minimalnie bardziej wiarygodny od Putina, czy Kurskiego, z resztą wszystko jedno... 😄
33:00 Czy nie uważacie Panowie, że gdyby zamach na Hitlera się udał, to sytuacja Polaków mogłaby być gorsza? Niemcy podpisałyby zawieszenie broni na froncie zachodnim i skupiła się na wojnie z Armią Czerwoną w wyniku czego na stałe powstała by granica niemiecko-radziecka gdzieś na Wiśle czy Bugu i Polska jako odrębny byt (choćby i podległy) w ogóle by nie powstała?
Nikt nie miał zamiaru niczego z nimi podpisywać. To były mrzonki gromadki spiskowców nie mających pojęcia o niczym.
@@Sattivasa Niezupełnie nic nie kojarzyli - przeciez takich Zychowiczów było wtedy mnóstwo (Niemców nie germanofilów). Mialo byc tak - zawieszenie broni na Zachodzie, póxniej wspólny atak na ZSRR, tak aby sprawić przyjemnośc Zychowiczowi.
@@tylkopowaznie2508
Zychowicze rozmaici to mogą sobie różne rzeczy wymyślać, siedząc w ciepłych bamboszkach gdzieś w domowych pieleszach ze szklaneczką schłodzonych procentów w dłoni.
To taka smieszna dyskusja w ktorej nie ma dyskusji. Wzajemne potakiwanie nie wnosi nic nowego. Juz po jesieni 39 rozmiar niemieckich zbrodni w Polsce byl tak znany, ze bzdurne wywody wychwalajace ekcentrycznego Studnickiego dalej brnacego w uwielbienie dla Niemiec jest po prostu smieszne.
Twierdzenie, ze gdyby nie Stalin, to Polska mialaby namiastke panstwowosci w wersji francuskiej darowanej przez Niemcow jest nie tylko niepowazne, ahistoryczne ale po prostu glupie. Powinno oczekiwac sie czegos wiecej od Prof. Cenckiewicza.
Od Zychowicza też...
Centkiewicz opisał w swojej epopei na temat Kaczyńskiego kalksteina o jego zdradach na narodzie polskim,bo nie chce mi sie tego czytać?
Ile razy trzeba tłumaczyć? Z punktu widzenia ogólnej strategii Niemcom nie opłacał się żaden układ z Polską, z prostego powodu: Niemcy dążyli do wojny agresywnej, a układ z Polską a) uniemożliwiłby pakt Ribbentrop-Mołotow, na którym Niemcy "ugrali" absolutnie maksimum oraz b) stawiałby Niemcy od razu w pozycji konfliktu na dwa fronty, po prostu Francja Wielka Brytania i ZSRR zawarły by porozumienie by 'państwa centralne' ograniczyć z obu stron.
Porównując pakt Ribbentrop-Mołotow z hipotetycznym paktem Ribbentrop-Beck - Niemcy musieli by być niedorozwinięci umysłowo by uznać a priori że wyjdą na tym lepiej. W absolutnie żadnym rachunku strategicznym się to nie dodaje.
I wiadomo jak skończyli. Każdy popełnia własne błędy.
@@elas5797 Niemcy po prostu W OGÓLE nie powinni wszczynać wojny, nie mieli potencjału by toczyć konflikt na tak ogromnych obszarach z tyloma przeciwnikami. Jeśli już jednak chcieli wojnę wszcząć to najlepsze co mogli zrobić to taktyczny i chwilowy sojusz z ZSRR dający im czas na rozprawienie się z przeciwnikami na zachodzie. Sojusz z Polską nie dawałby im kompletnie nic, a już sojusz Niemcy + Polska + ZSRR to kompletne political fiction!
@@fpsmeter ... Pełna zgoda.
Tłumaczę to samo na innych kanałach ale do naszych rodaków w ogóle nie docierają żadne argumenty, a te (przemawiające przeciwko rojeniom Zychowicza) można mnożyć.
Serdecznie Pozdrawiam
@@fpsmeter jakoś sojusz z ZSRR nic im nie dał
@Jaco Rozycki ... Japonia mój Przyjacielu w 1941 roku miała związane ręce w Chinach a jej doktryna i siły lądowe okazały się bezradne w starciu z Armią Czerwoną już w 1939 roku.
(Na marginesie dodam, że klęska Japończyków nad Chałchin Goł rozwiązała Stalinowi ręce na zachodzie co doprowadziło do jego paktu z Hitlerem...nieprzypadkowo dopiero na drugi dzień po podpisaniu rozejmu z Japonią, Stalin wkroczył do Polski).
Ale wisienką na torcie jest fakt o którym Polaczki (stale plujący na swoją historię i na swoich bohaterów) nie wiedzą, że Japonia tak ściśle zabiegała o przychylność Związku Sowieckiego, że nawet w trakcie śmiertelnej wojny z USA przepuszczała amerykańskie statki z materiałami dla Armii Czerwonej do portu we Władywostoku.
Te rojenia o interwencji Japoni przeciwko Sowietom w 1941 roku można o kant d...py potłuc.
Sojusz III Rzeszy z Cesarstwem Japonii był fikcją. Już w latach 30tych uwidocznił się konflikt interesów między Berlinem a Tokio na obszarze Chin (Niemcy szkolili i wyposażali chińskie wojska a Japończycy wymuszali na nich zerwanie tych kontaktów i kontraktów).
.
No cóż z tego spotkania wynika, że pan Studnicki nie był zbyt rozumnym człowiekiem i politykiem.
Na plus Studnickiego mogę zapisać to, że za swoją działalność nie brał od okupantów ani feniga, byłoby to poniżej jego godności wraz z akcją pomocy uwięzionym rodakom. Natomiast na minus zapisuję nierozeznanie świadomie brutalnego i okrutnego postępowania Niemców wobec Polaków, co wykluczało jakiekolwiek porozumienie, ponieważ nie były odosobnione akty samowoli policyjnej czy wojskowej ale bezwzględne wykonywanie rozkazów płynących z samej nazistowskiej gór. Żadne najmądrzejsze nawet memoriały i rozważania nie mogły zmienić decyzji kanclerza. Za odmowę porozumienia z nim Hitler skazał Polskę na zagładę. Skłonny jestem przyjąć tezę o konieczności podjęcia propozycji Hitlera jako wyborze mniejszego zła, ale czasami niestety tak trzeba. Piszę to jednak z trudem.
Zatrudnijcie jakiegos lepszego kamerzyste.
q.... właśnie obrzygałem monitor ,wygońcie to coś
Robciu co to się narobiło? :)
JEŚLI NIE W DEBACIE PROSZĘ AUTORA "GERMANOFILA" DO USTOSUNKOWANIA SIĘ DO OCENY POTECJALNEJ POLITYKI NIEMIECKIEJ PRZEZ PROFESORA.
ruclips.net/video/8nHyaA45N-A/видео.html
Władysław Studnicki był naiwny w swoich analizach. Nie był zdrajcą, ale jego misja była skazana na klęskę.
To wstyd, że profesor nie zna języka polskiego: półtora roku.
rosja słabnie
To na poważnie czy dla jaj?
Beczka kradnie cały show
No jak Francuzi nie zareagowali?;) Przecież przeprowadzili zwiad zwany atakiem, a wycofali się, jak to określili, z powodu wysokich strat. Czyli jak najbardziej zrealizowali to co obiecywali, ale zostali odparci :)))) Angielskie samoloty czy francuskie, nie miały odpowiedniego zasięgu aby bronic Warszawy, a Armee d'air jak najbardziej bombardowała Niemcy..., ulotkami;)
Nikt nie ma monopolu na patriotyzm, z tym że patriotyzm naiwny może okazać się zgubnym.
Koncepcja polskiego wermachtu walczącego w imię pomyślności trzeciej rzeszy była naiwna nawet wtedy, bo ktoś musiałby zostać buntownikiem;)
Armia Francuska przeprowadziła wstępną ofensywę w zagłębiu Saary. Stracili 2 tysiące ludzi. Powodem odwrotu nie były jednak straty ALE załamanie się obrony WP na wschodzie.
Wg. umów sojuszniczych WP powinno obronić się na linii rzek Wisła i San tak długo aby Francja mogła przeprowadzić mobilizację swej armii. 15 dni od wypowiedzenia wojny. Po tym okresie nastąpiłaby ofensywa właściwa.
Jak wiemy WP przegrało bitwę graniczną w ciągu dwóch dni, a po tygodniu niemieckie czołgi znalazły się pod Warszawą. 11 IX przekroczyły linię planowanej obrony.
12 IX zostaliśmy skreśleni jako stracona sprawa.
@@MarekKrassus53 Gdybyś czytał wspomnienia Gen. Maczka a nie francuskie czytanki, to byś wiedział co żadna obrona na linii Sanu nie była planowana (zero przygotowań;) Stali bezczynnie na Sanie 3 dni i 17 września dostali rozkaz przekroczenia granicy, a dzięki odpoczynkowi przekroczyli tą granicę w uporządkowanej formacji. Obrona na Sanie to prawdopodobnie była ściema, tylko sowieci z wykonaniem paktów się ociągali bojąc się właśnie niemieckiej reakcji na francuskie natarcie:)))) II RP "na straty" spisano ustaleniami francusko angielskimi zanim w wojnie niemiecko polskiej padł pierwszy strzał;)
@@ferdynandkowalski1986
Jezus Maria...
Obrona na Sanie była jak najbardziej planowana bo tylko na rzekach WP było w stanie się obronić. Nie mieliśmy jej w '39 ponieważ żadna armia WP nie zdołała przeprowadzić sprawnie swego odwrotu. Nie utrzymaliśmy się też na Śląsku, który miał stanowić oś dla owego odwrotu.
Poszarpana brygada Maczka był jedynym dużym związkiem operacyjnym, który zdołał dotrzeć w całości na przedmoście rumuńskie.
@@MarekKrassus53 Czyli poniekąd sugerujesz co ta jedna jedyna dywizja przekroczyła granice RP ;) Dodatkowo dosyć mocno mieszasz się "w zeznaniach", bo albo "obrona na linii wielkich rzek", albo "bitwy graniczne"; miszmaszu obu taktyk nie da się wykonać;)
Twój błąd wynika z prostego przeniesienia "sztabowych gier wojennych" II RP na rzeczywistość. "Obrona na Sanie" jest mniej więcej taką samą bajką jak hitlerowska "reduta alpejska" :))))
Pomyśl tylko ile czasu miał Sztab Naczelnego aby opracować skuteczny plan odwrotu w obliczu świadomości sowieckiej agresji. Mogę tylko wyrazić nadzieje iż zdajesz sobie sprawę co tego planu w "grach wojennych" II RP przed sierpniem 1939 nie opracowywano :))))
@@ferdynandkowalski1986
1. Nie dywizja lecz brygada kawalerii pancerno-motorowej.
2. Oczywiście, że się nie da... ale to pokazała dopiero Kampania Wrześniowa. Dowództwo wierzyło iż uda im się sprawny odwrót przeprowadzić i dotrzeć do tych rzek.
Nie, nie jest to bajka tylko wymóg strategiczny. WP nie miało realnie szans zatrzymać Wehrmachtu przed rzekami. Zwłaszcza gdy jest otoczone przez Niemcy z trzech stron. Jak już chcesz Alpy to przedmoście rumuńskie miało być takowymi.
3. Plan Wojny z Niemcami opracowywano nie na "gorąco" lecz od 1938.
Jak można rozmawiać z człowiekim, który jest hańbą dla historyków. Cały „dorobek” Cenckiewicza to przepisywanie historii wg zamówienia partii.
Weź koło i walnij się w czoło !
OLMA von Sankt Gallen
Współczesny wypisz wymalój rusofil Janusz Korwin-Mikke XD
Dokładnie
ale to intro aż boli po uszach
Profesor.... Za zasługi i gotowość do włażenia władzy w......
Nie podoba mi się, naiwna u Zychowicza dykteryjka i interpretacja, jak się zachowywał ten czy tamten i cytuje tak jakby był przy tych rozmowach.... Dobe z punktu widzenia oglądania i marketingowego, ale nie naukowo to wygląda.
Takich patriotów jak Studnicki -to jak najmniej Nam życzę.
Narodowy socjalizm jak nabardziej odpowiada mentalnosci Polaka. Taka jest prawda.
Nie koniecznie, Polacy ze swojej natury nie lubią podporządkowywać się na siłę z wprowadzaniem surowej społecznej dyscypliny. Prędzej społeczeństwa protestanckie zachodu, które to oddolnie, często same wychodzą z różnymi inicjatywami społecznymi ograniczającymi ich niezależność lub wolność w imię jakiś ideii.
@@grot7x603 Polacy ze swojej natury nie lubią podporządkowywać się na siłę? To jest teoria. W realności polska wolność na krótkiej smyczy chodzi.
Za dużo pan gada panie red. Głos należy do gościa. I nieładnie mu przerywać wtrącając jakieś tam swoje dykteryjki. Naprawdę to jest irytujące.
To prawda caly czas sie wtraca przekrzykuje nie da sie ogladac chociaz tematy ciekawe
Słuchając Zychowicza zaczynam rozumieć, dlaczego powstała Bereza Kartuska. Ten chłop nie rozumie, że Polska wprawdzie walcząc z Niemcami i Sowietami przegrała wojnę, ale ocaliła honor. Gdybyśmy poszli na współpracę Hitlerem, stalibyśmy się narodem zbrodniarzy tak samo jak Niemcy. Dzięki bohaterskiej walce z dwoma totalitaryzmami w II WŚ polscy żołnierze mogą teraz bez wstydu, z dumą nosić polski mundur. Zachowaliśmy się jak trzeba.
Mnóstwo bzdur tutaj obaj panowie wypowiedzieli. Nie mam checi wdawac sie w szczegóły. Proponuje wysłuchać wykładu prof .Wielomskiego ruclips.net/video/Td-5z7x_7ew/видео.html . Dopiero po wysłuchaniu tego wykładu mozna cokolwiek dyskutować w tej sprawie. Wielomski rozłozył wszystko na właściwe półki, a Cenckiewicz i Zychowicz zupełnie nie wiedzą o czym mówią. Główny zarzut do nich to tkwienie w szczegółach, które nie sa istotne z punktu widzenia historii. Studnicki dla Niemców to smieszny starszy pan, zanudza Niemców jakimiś pomysłami.
Zychowicz to taki rodzaj "doświadczonego" kierowcy, który aż przebiera nogami, by przeskoczyć z Fiata 126p za kierownicę Formuły-1, żeby go wszyscy podziwiali. Rozmówki na cztery tenisówki na temat ekscentrycznego szwabofila, który czuł się upoważniony i na siłach dyskutować z wrogami o kształcie naszych granic.
Prof. Dudek: "Książki Zychowicza to pornografia historyczna".
@@beholder2012 To taki płaski łowca sensacji. Na skróty do sławy, nawet przez bagna.
Teraz też jest dużo osób które widzą co nadchodzi ale nasze elity polityczne robią tak samo co te przed 39 rokiem. Idziemy na zmiażdżenie polski.
antyZychowicz - 1. "Dlaczego Hitler odrzucił ofertę polskiego germanofila? " Długo zbierałem sie z tym, aby skomentować ten tytul (chciałem dobrać słowa , które przepusci cenzura) . Jesli obaj panowie zatwierdzili ten tytul, to świadczy o ich totalnej niekompetencji w tym temacie. Przecież Studnicki to zero na ówczesnej politycznej mapie Polski. Niemcy to wiedzieli (nie wiem ,czy sam Hitler znał o istnieniu tego pana) i dlatego go ignorowali, na wszelki wypadek, nie robili mu krzywdy. Niemcy działali pragmatycznie . W obozie KL Sachsenhausen przetrzymywali osoby, które mogliby wykorzystać w jakichś rozgrywkach. Byli tam Bandera, syn Stalina, Grot-Rowecki , byli politycy róznych ktrajów- np. Hiszpanii i Austrii, przywódca niemieckich komunistów E.Thalman i inni. Wiadomo, że z Grotem i synem Stalina prowadzono rozmowy, aby wykorzystać ich w swoim interesie. Te rozmowy nie daly rezultatów. Studnicki byl tak mało istotny i groźny dla Niemców, że nawet go nie aresztowali (a przeciez, wg swego przekonania, działal w interesie Polski). Powiem wiecej , dla Niemców bylo wygodnie , aby biegał taki niepowazny staruszek po Polsce i mieszał w głowach Polaków. Jakby go AK (albo jakas inna siła) rabneło, to Niemcy mogliby to wygrać propagandowo. Ale Studnicki nie byl groźny dla nikogo w Polsce, dlatego zostawiono go w spokoju..........................
2. Panie Zychowicz!, zostaw pan marginałów i szukaj czegoś innego. Podam pomysł - pakt Beck-Mołotow podpisany 23 sierpnia 1939r, jako rezultat bezpośrednich korespondencji np.Mościckiego ze Stalinem. Podstawą byloby wspólne rozczarowanie niepoważnym postepowaniem Francji i Anglii podczas sierpniowych rozmów w Moskwie. Załóżmy, ze "wielka trójke" - Mościckiego, Becka i Rydza (plus Kwiatkowski) nagle oswieciło i prawidłowo przewidzieli postepowanie Francji i Anglii w 1939r. Co robić w takiej sytuacji ? Przewidzieli również, że niedługo USA ogłosi polityke nie mieszania sie w sprawy Europy. W wielkich krajów został tylko ZSRR. Przeczytali również w Main Kampf, e Niemcy budują tysiącletnią Rzeszę, w której miejsca dla Slowian i komunistów/bolszewików nie będzie. Stwierdzili, że zagrożenie dla Polski i ZSRR jest jednakowe, czeka nas podobny los - Niemcy prą na Wschód, a po drodze jest Polska. Zauważyli, że Niemcy rozgrywaja kartą ukraińską.
3. Mam jeszcze jeden pomysł, proponuje tytuł - "Postepowanie i losy polskiej arystokracji i elity w okupowanej Polsce" . Wlaśnie arystokracji i elity, a nie np. aktorów.
Przeczytałem Sowietów co za chujowa kłamliwa książka
@@KamilW928 po pierwsze jest to książka z tezą - autor od razu na wstępie sugeruje jak bardzo nienawidzi Sowietów, jest to emocjonalne i historyk nie powinien tak pisać ; autor ma widoczną przyjemność w epatowaniu czytelnika opisami zbrodni- to jest porno martyrologiczne; po trzecie egzaltuje się własnymi pytaniami bo książka składa się w dużej mierze z wywiadów; po czwarte stawia tezy nie poparte żadnymi dowodami oprócz słów ludzi związanych z KGB : jedna np że to Sowieci zaplanowali i wykonali zamach na gen. Patrona a druga że sowieccy agenci kierowali obradami Okrągłego Stołu, i że w ogóle to KGB zniosła komunizm w Polsce i innych krajach bloku wschodniego; robi kuriozalny wywiad o życiu prywatnym Sralina; książka napisana z punktu widzenia licealisty dlatego to strata czasu
@@KamilW928 oczywiście że ma rację tylko wymagam od historyka mniej emocjonalnego podejścia do tematu i zgadzam się generalnie z tym co piszesz
26:58 PÓŁTORA ROKU! cieciu bez szkoły
7:35 i dalej - No tak, Pomorze to nie etniczna Polska, zawsze czułem, że to nie tylko niemiecki ale i warszawski punkt widzenia
nie zapraszajcie byle kogo bo poziom programu sięgnie kanalizacji
Moim zdaniem ten człowiek był naiwnym i głupim kolaborantem. Nie wartym wspominania, chyba jako zdrajca. Załóżmy przez chwilę, że Polska poszłaby na współpracę z Niemcami - jakie byłyby tego późniejsze konsekwencje? Przypisano by nam udział w wymordowaniu kilku milionów żydów, a po przegranej wojnie uznani za wrogie burżuazyjne państwo - przez Stalina - moglibyśmy zniknąć z mapy Europy. Jeślibyśmy się ostali, to jaka byłaby powierzchnia naszego kraju i czy miałby on dostęp do morza? Jak zostałaby potraktowana ludność Polski przez sowietów - tak jak niemiecka? Moglibyśmy się cieszyć tak jak dzisiaj wolnością? Mówilibyśmy po polsku? idiotyzm polityczny Studnickiego polegał na tym, że myślał on, że świat pozwoli wygrać wojnę Hitlerowi i podzielony z sowietami politycznie pozostanie bierny. Dziwię się, że po wojnie pozwolono mu żyć! Był on w jakimś sensie drugą Wasilewską, która chciała zrobić z Polski - Polską Socjalistyczną Republikę Radziecką!
cenckewicz to pseudohistoryk
Q,,,, pan Centkiewicz????? ludzie a już lubiłem ten kanał! Przecież to najemnik propagandy bez przyzwoitość za grosz! Co tam w LOTOSIE panie .........................................................................................mać!
To ma byc kanal historyczny, po co pan zaprasza skompromitowanych propagandystow???